CC BY
76
5.9. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ В РОССИИ, АЗЕРБАЙДЖАНЕ, АРМЕНИИ И ГРУЗИИ: СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Папеева Ксения Олеговна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Чебоксарский кооперативный институт. Подразделение: кафедра уголовного права и судопроизводства. E-mail: snowfoxx@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматриваются юридико-технические дефекты конструирования норм, предусматривающих ответственность за государственную измену и шпионаж, в России и странах Закавказья. Проводится сравнительное исследование, и предлагаются варианты устранения выявленных недостатков путем изменения редакций рассмотренных статей.
Ключевые слова: государственная тайна, государственная измена, шпионаж, уголовная ответственность.
CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR ENCROACHMENTS ON STATE SECRETS IN AZERBAIJAN, ARMENIA AND GEORGIA: COMPARATIVE RESEARCH
Papeeva Ksenia Olegovna, PhD at law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Place of employment: Cheboksary cooperation institute. Department: criminal law and procedure chair. E-mail: snowfoxx@yandex.ru
Annotation: The article examines legal-technical defects of the rules providing responsibility for treason and espionage in Criminal Codes of Russia and States of Transcaucasia. Comparative research is provided and also corrective actions for editorial changes of studied articles are considered.
Keywords: state secrets, treason, espionage, criminal responsibility.
1. Постановка проблемы. Интеграционные процессы в странах одного географического региона приобретают особую важность и значимость в складывающейся международной политической обстановке. Несмотря на некоторые возникающие разногласия, страны Закавказья продолжают оставаться постоянными партнерами Российской Федерации, что обусловлено общностью исторического развития, длительностью существования в рамках одного государства - СССР, одного правового поля. Взаимовыгодное экономическое, политическое, правовое сотрудничество в подобной ситуации возможно только при общности подходов к регламентации наиболее значимых направлений государственной деятельности, унификации и гармонизации законодательства в этих сферах. Одним из таких направлений выступает обеспечение безопасности государства, реализуемое, в частности, путем эффективной защиты информации, имеющей государственное значение.
Усложнение информационных отношений, необходимость определения правового статуса информации, составляющей государственную тайну, оснований и пределов ее защиты обусловливает принятие на госу-
дарственном уровне законов о государственной тайне (государственных секретах), введения соответствующих норм в уголовные кодексы. В рамках интеграции подобные вопросы чаще всего регламентируются национальным законодательством на основе модельных нормативных актов для государств-участников СНГ, но при этом обладают рядом отличительных черт, связанных с особенностями системы права в каждой стране. В подобных обстоятельствах актуально и обосновано исследование как положительного, так и отрицательного опыта стран Закавказья по уголовно-правовой охране государственной тайны в целях успешной унификации и гармонизации нормативных актов в рассматриваемой области.
2. Понятие государственной тайны. В Армении, Грузии и Азербайджане существуют специальные законы о государственной тайне, в которых раскрывается указанное понятие.
Под государственной тайной в Азербайджане понимаются защищаемые государством сведения, связанные с военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельностью, распространение которых может нанести ущерб безопасности Азербайджанской Республики [1, ч. 1.0.1. ст. 1]. Аналогичная дефиниция дается в законе Республики Армения [3, ст. 2], различие состоит лишь в дополнительном указании на сведения в области научно-технической деятельности. Кроме того, в Армении разграничивают государственную тайну - ее распространение может привести к тяжелым последствиям для безопасности Республики Армения, и служебную тайну, распространение которой причиняет вред безопасности страны.
В целом, в Армении и Азербайджане формулировка понятия государственной тайны незначительно отличается от приведенной в Законе РФ о государственной тайне от 27 июля 1993 г. № 5485-1 и базируется на закрытом перечне областей деятельности государства, сведения о которых могут составлять государственную тайну.
Подобный подход использует и законодатель Грузии [2, ч. 1 ст. 1], однако в предлагаемом определении конкретизируется, во-первых, направленность ущерба (суверенитету, конституционному строю, политическим и экономическим интересам, а не безопасности страны в целом), и, во-вторых, пострадавшее государство, которым может быть не только Грузия, но и стороны-участницы международных договоров или соглашений Грузии. Фактически, в Грузии защищается как собственная, так и дружественная иностранная государственная тайна, однако, для защиты последней требуется ее признание в качестве таковой международным договором Грузии.
С позиций юридического конструирования предлагаемые странами Закавказья определения не вызывают возражений. Однако следует отметить, что сужение направленности ущерба, как это сделано в Грузии, может препятствовать эффективной защите государственных интересов.
3. Измена государству и шпионаж. В том или ином виде уголовная ответственность за названные деяния предусмотрена во всех уголовных кодексах стран Закавказья, и закреплена в главах о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства [9, С. 46-48]. В Азербайджанской Республике и Республике Армения подход к конструированию соответствующих норм приблизительно одинаковый, имеющий существенное сходство как с УК РФ [8], так и
с МУК СНГ [4]. Государственная измена и шпионаж запрещены ст. 274 и 276 УК Азербайджана [5], и ст. 299 и 302 УК Армении [7]. В Грузии ответственность за шпионаж установлена в ст. 314 УК Грузии [6], а состава государственной измены как таковой данный нормативный акт не содержит. Все возможные формы государственной измены, как то: переход на сторону врага, оказание помощи в деятельности, приносящей ущерб государству, сотрудничество с иностранной разведкой, шпионаж, выдача государственной тайны и т.п. включены в самостоятельные составы. Выдача государственной тайны наказывается по ст. 313 УК Грузии.
Характерно, что в указанных статьях уголовного закона Грузии в качестве объекта посягательства названы только ее государственные интересы, при этом они не ограничены суверенитетом, конституционным строем, политической и экономической направленностью. Все это свидетельствует о противоречии между рассмотренными выше положениями Закона о государственной тайне и Уголовного кодекса. Фактически, уголовно-правовой охране государственная тайна дружественной страны уже не подлежит, поскольку в Законе о государственной тайне четко разграничены интересы Грузии и интересы стран-участниц международных договоров Грузии.
Предметом исследуемых преступлений в части, касающейся государственной тайны, по УК Армении и Азербайджана выступают сведения, составляющие её. В ст. 314 УК Грузии формулировка немного отличается - это вещи, документы, сведения или иные данные, содержащие государственную тайну Грузии. С точки зрения юридической техники подход азербайджанских и армянских законодателей правильнее. Перечисление разновидностей предмета преступления при их открытом перечне, как это сделано в УК Грузии, по нашему мнению, излишне.
Характерным признаком ст. 274 и 276 УК Азербайджана, и ст. 299 и 302 УК Армении, ст. 313 и 314 УК Грузии выступает определение в числе адресатов измены, выдачи государственной тайны, шпионажа только иностранного государства, иностранной организации или их представителей. Сообщение любым способом государственной тайны международной организации не подпадает под признаки уголовно-наказуемого деяния, что является существенным пробелом. Кроме того, по ст. 274 УК Азербайджана иностранная организация, представители иностранного государства, иностранной организации исключены из возможных лиц, которым может выдаваться государственная тайна, но вот в числе адресатов шпионажа (ст. 276 УК Азербайджана) эти лица названы. Получается, что выдать представителю иностранной организации государственную тайну нельзя, а передать её -можно. Складывающаяся ситуация с очевидностью нелогична и нуждается в корректировке.
Устранить эти недочеты возможно, например, как это сделал российский законодатель, включив в число адресатов получения информации или помощи международные организации, а также представителей иностранного государства, иностранной или международной организации, внеся изменения в ст. 275 УК РФ федеральным законом от 12 ноября 2012 года № 190-ФЗ.
Обращает на себя внимание перечисление форм измены государству в ст. 299 УК Армении с использованием открытого перечня действий: «шпионаж, выдача государственной тайны либо иное (выд. авт. - К.П.)
оказание помощи». Буквальное толкование позволяет отнести шпионаж и выдачу государственной тайны к разновидностям оказания помощи иностранным адресатам, в связи с чем утрачивается законодательная необходимость их специального закрепления в статье. Похожая ошибка совершена и российским законодателем: «шпионаж, выдача государственной тайны... либо оказание... иной помощи». При том, что перечень видов помощи является открытым, о чем явно говорит употребление прилагательного «иной», в ст. 275 УК РФ называются возможные виды помощи: финансовая, материально-техническая, консультационная. Недостаток в виде избыточности текста легко устраняется путем исключения слова «иной» из текста ст. 299 УК Армении и ст. 275 УК РФ. Кроме того, следует отказаться от перечисления упомянутых выше видов помощи в ст. 275 УК РФ.
Интересен подход азербайджанского законодателя, отнесшего к числу форм государственной измены «деяние, умышленно совершенное гражданином Азербайджанской Республики в ущерб суверенитету, территориальной целостности, государственной безопасности или обороноспособности Азербайджанской Республики». Учитывая, что выдача государственной тайны, шпионаж, оказание помощи иностранным субъектам обычно совершаются именно с такими вероятными последствиями и намерениями, возникает вопрос о необходимости перечисления этих форм измены в рассматриваемой норме. Фактически расплывчатость формулировки дает основания считать изменой любые действия, причиняющие ущерб суверенитету, территориальной целостности, государственной безопасности или обороноспособности страны. С одной стороны это существенно повышает уровень защиты интересов государства, с другой - открывает возможности для злоупотреблений при применении права.
Несколько некорректно используется в ст. 274 УК Азербайджана и 299 УК Армении термин «шпионаж». Понятие шпионажа раскрывается, соответственно, в ст. 276 УК Азербайджана и ст. 302 УК РА, причем его конструктивным признаком выступает субъект - иностранный гражданин или лицо без гражданства. Подстановка предложенного понятия в ст. 274 УК Азербайджана и ст. 299 УК Армении невозможна, учитывая, что за государственную измену привлекается к уголовной ответственности только гражданин государства. Употребление в ст. 274 УК Азербайджана и ст. 299 УК Армении термина «шпионаж» как формы измены нарушает логическое соответствие, нормативного текста, поскольку шпионаж по его легальному определению не совершается субъектами указанных статей.
Российский законодатель не допустил описанной ошибки, определив шпионаж как передачу, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передачу или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации. Из конструктивных признаков термина «шпионаж» исключено указание на специального субъекта, что рекомендуется для устранения рассмотренного недочета в УК Азербайджана и УК Армении. Например: «Передача, а равно похищение, собирание или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представи-
телям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача, похищение с целью передачи или собирание по заданию органов спецслужб иностранных государств иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Азербайджанской Республики (Республики Армения), - то есть, шпионаж (выд. авт. - К.П.), если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства».
Проблема специального субъекта порождает еще одно существенное противоречие, связанное с выделением выдачи государственной тайны в качестве самостоятельной формы измены. По смыслу слова «выдача» совершает это деяние только лицо, которому государственная тайна известна на законных основаниях, предусмотренных государством, то есть, лицо при выдаче обладает двумя признаками - это, во-первых, секретоноситель, а во-вторых, - гражданин государства. Но в соответствии с законодательством страны, к государственной тайне допускаются иностранные граждане и лица без гражданства. Отмеченные лица являются субъектами не государственной измены, а только шпионажа. Его объективная сторона не включает в себя такого действия как выдача государственной тайны. Возникает парадоксальная ситуация, когда иностранный гражданин-секретоноситель выдает государственную тайну, но привлечь его к уголовной ответственности нельзя. Квалификация подобных действий как шпионажа представляет собой применение уголовного закона по аналогии.
Выход из этого противоречия видится в том, что выдачу государственной тайны как форму измены следует исключить из диспозиции ст. 275 УК РФ, ст. 274 УК Азербайджана и 299 УК Армении. Действия секретоно-сителя, квалифицируемые в настоящее время как выдача, будут подпадать под понятие передачи государственной тайны, входящей в признаки термина «шпионаж», без каких-либо логических противоречий.
Создатели УК Грузии при решении вопроса о субъекте выдачи и шпионажа пошли по принципиально иному пути, свойственному уголовным законам стран Европы и США - исключили из соответствующих статей признак гражданства. Выдачу государственной тайны и шпионаж по ст. 313 и 314 УК Грузии может совершить любое лицо. В отношении выдачи государственной тайны значение имеет лишь факт получения сведений в связи со служебным положением или исключительными обстоятельствами.
Принципиальным отличием ст. 313 УК Грузии от ст. 274 УК Азербайджана и ст. 299 УК Армении выступает установление уголовной ответственности за публичное разглашение государственной тайны. Содержание ч. 5
ст. 42 Закона Грузии о государственной тайне позволяет предположить, что публичным может считаться опубликование в печати или других средствах массовой информации, а также в интернет-пространстве. Общественная опасность подобного деяния очевидна, однако рекомендовать данное положение для импле-ментации полагаем преждевременным в силу отсутствия в законе или праворазъясняющих актах самостоятельного понятия публичности, что создает правовую неопределенность при применении нормы.
В Армении и Азербайджане не установлены квалифицированные составы государственной измены и шпионажа. Ст. 313 и 314 УК Грузии закрепляет в качестве отягчающего обстоятельства совершение выдачи государственной тайны и шпионажа в военное время,
в ходе вооруженного конфликта либо, если они повлекли тяжкие последствия. Учитывая, что уголовное законодательство военного времени в настоящее время в большинстве стран бывшего СССР не разработано, предусмотрительность грузинских законодателей вполне оправдана.
Законодатели всех трех государств предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности за шпионаж, при наличии условий, аналогичных закрепленным в примечании к ст. 275 УК РФ. Однако освобождение за государственную измену закреплено только в УК Армении и Азербайджана. Ст. 322 УК Грузии, устанавливающая применение института деятельного раскаяния к нормам главы о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства, не распространяется на выдачу государственной тайны, хотя действует в отношении поступления на службу в иностранную разведку или деятельность против Грузии. С позиций минимизации ущерба от выдачи государственной тайны, стимулирования положительного поведения лица представляется более целесообразным гарантированное освобождение от уголовной ответственности и за это деяние, однако вполне возможно, что грузинский законодатель счел общественную опасность выдачи настолько высокой, что полное освобождение от уголовной ответственности является недопустимым для достижения ее целей. В то же время ч. 5 ст. 42 Закона Грузии о государственной тайне определяет обстоятельство, исключающее уголовную ответственность по ст. 313. Не считается преступлением опубликование информации, содержащей государственную тайну, в печати или других средствах массовой информации, а также в интернет-пространстве, если такое предание огласке важно для охраны общественной безопасности либо сведения были опубликованы ранее. Подобная ситуация вполне подпадает под ст. 32 УК Грузии, устанавливающей, что не являются противоправными действия лица, совершившего предусмотренное настоящим Кодексом деяние при наличии иных обстоятельств, которые хотя в настоящем Кодексе прямо не упоминаются, но вполне удовлетворяют условиям правомерности этого деяния.
Подход к формулированию санкций за рассматриваемые преступления в странах Закавказья сходен. Наказание за государственную измену или выдачу государственной тайны заметно строже, нежели за шпионаж. Повышение строгости достигается за счет разницы в верхних и нижних пределах лишения свободы и назначении дополнительного наказания за измену/выдачу. Сроки лишения свободы за государственную измену или выдачу государственной тайны колеблются от 8-12 лет до 15-20 лет, либо пожизненного лишения свободы, а за шпионаж - от 8-10 лет до 12-15 лет лишения свободы. Кроме того, в Армении возможно назначение конфискации имущества, а в Грузии -лишение права заниматься деятельностью на срок до трех лет.
4. Вывод. Сравнение уголовных законов стран Закавказья позволяет заключить, что в части, касающейся охраны государственной тайны, они обладают заметным сходством как между собой, так и с УК РФ. В то же время полная идентичность нормативного текста невозможна в силу политических, экономических, исторических и культурных причин, поэтому в исследованных статьях присутствуют как законотворческие достижения, заслуживающие имплементации, так и возможные недочеты, нуждающиеся в корректировке.
Предложенные в настоящей статье рекомендации в случае реализации позволят в какой-то степени устранить имеющиеся пробелы и юридико-технические дефекты, что, в свою очередь должно способствовать дальнейшей эффективной гармонизации и унификации уголовного законодательства на постсоветском пространстве.
Список литературы:
1. Закон Азербайджанской Республики от 07.07.2004 «О государственной тайне». URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=7434 (дата обращения: 02.06.2016).
2. Закон Грузии от 19.02.2015 № 3099-IIc «О государственной тайне». URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/2750311 (дата обращения: 02.06.2016).
3. Закон Республики Армения от 30.12.1996 №ЗР-94 «О государственной и служебной тайне». URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2911 (дата обращения: 02.06.2016).
4. Модельный Уголовный кодекс для государств -участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 17 февраля 1996 г.) // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 1997. № 10.
5. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. -СПб., 2001; URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30420353#pos= 37;-250&sel_link=1001078612_2 (дата обращения: 04.06.2016).
6. Уголовный кодекс Грузии. - СПб., 2002.; URL: https://matsne.gov.ge/index.php?option=com_ldmssearch &view=docView&id=16426&publication=137&lang=ru (дата обращения: 04.06.2016).
7. Уголовный кодекс Республики Армения. - Ереван, 2004; URL: http://www.parliament.am/legislation.php?ID=1349&lang=r us&sel=show#9 (дата обращения: 04.06.2016).
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - № 25. - Ст. 2954; СПС «КонсультантПлюс».
9. Кузнецов А.П., Папеева К.О., Паршин С.М. Государственная тайна в зарубежном уголовном законодательстве: учебное пособие / под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.П. Кузнецова. - Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2005.
Рецензия
на научную статью Папеевой К. О. «Уголовная ответственность за посягательства на государственную тайну в России, Азербайджане, Армении и Грузии: сравнительное исследование»
Международная политическая обстановка в настоящее время складывается в направлении взаимовыгодного экономического, политического, правового сотрудничества в странах одного географического региона. В подобной ситуации особую важность приобретает унификация и гармонизация законодательства в наиболее значимых сферах государственной деятельности, к числу которых относится обеспечение безопасности государства, реализуемое, в частности, путем защиты государственной тайны.
В представленной статье через призму компаративистского исследования К.О. Папеева последовательно рассматривает проблемы юридико-технического
конструирования уголовно-правовых норм стран Закавказья и Российской Федерации, предусматривающих уголовную ответственность за государственную измену и шпионаж. Обращая особое внимание на понятие государственной тайны, автор отмечает, что ее дефиниция сформулирована в специальных законах. В частности, под ней понимаются защищаемые государством сведения, связанные с военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельностью, распространение которых может нанести ущерб государству. Имея определенное сходство в определениях, законодатели стран Закавказья выделяют некоторые особенности, исходя из отличий в системе права страны: формулируют последствия (Армения), конкретизируют направления ущерба (Грузия). Автор при рассмотрении конкретных составов преступлений обращает внимания на некоторые юри-дико-технические несовершенства, противоречия и предлагает пути их устранения. Подобный подход позволяет не только выявить законотворческие дефекты и скорректировать их, но и определить положительные наработки, заслуживающие имплементации в уголовное законодательство Российской Федерации. Автором впервые с учетом последних изменений российского законодательства проведено детальное сравнительное исследование проблемных аспектов защиты государственной тайны уголовно-правовыми средствами. Несомненный интерес представляют собой обоснованные и четко сформулированные предложения по изменению российского уголовного законодательства и отдельных положений уголовных кодексов стран Закавказья. Достоинством разработанных предложений выступает и то, что они позволяют устранить ряд проблем в правоприменительной деятельности, то есть имеют не только теоретический, но и практико-ориентированный характер. В заключение автор делает вывод о том, что закрепленные в уголовных законах стран Закавказья положения о посягательствах на государственную тайну имеют как сходства, так и различия, особенности в конструировании. Наличие указанных факторов, а также юридико-технических дефектов не позволяет в полной мере осуществить гармонизацию уголовного законодательства в данной сфере.
Ранее статья в печати не публиковалась.
Изложенное дает основания рекомендовать представленную К.О. Папеевой научную статью «Уголовная ответственность за посягательства на государственную тайну в России, Азербайджане, Армении и Грузии: сравнительное исследование» к публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК при Министерстве образования и науки.
Доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, Заслуженный деятель науки РФ Александр Павлович Кузнецов
