CC BY
175
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕУПЛАТУ АЛИМЕНТОВ
ГАГИНА Евгения Александровна
Аннотация: Статья посвящена анализу внесенных в июле 2016 года изменений в ст. 157 УК РФ. Автор проводит сравнительный анализ новой нормы с прежней редакцией и формулирует предложения по ее совершенствованию.
Ключевые слова: алименты, уклонение, уголовная ответственность, неуплата, преступление.
В июле 2016 года российский уголовный закон подвергся существенным изменениям, которые встретили обоснованную критику со стороны научного сообщества1. Одной из статей, которая была затронута в ходе реформирования, стала ст. 157 УК РФ2 (она изложена в новой редакции).
Изменения заметны уже из названия статьи: Ранее ст.157 УК РФ называлась «злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», а теперь - «неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Кроме того, законодатель, в отличие от прежней редакции впервые указал на нотариально удостоверенное соглашение как на основание возникновения обязанности уплачивать алименты. Это изменение следует оценивать исключительно с положительной стороны. В соответствии с Семейным Кодексом РФ, алименты взыскиваются с должника по решению суда и на основании соглашения об уплате алиментов, которое подлежало нотариальному удостоверению. Однако уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов наступала в прежней редакции ст. 157 УК РФ только в том случае, если имелось решение суда. В этом плане новая редакция нормы направлена на обеспечение гарантированного семейным законодательством содержания лиц, нуждающихся в получении алиментов.
Вместе с тем, строго следуя букве закона, необходимо отметить, что решение суда - это всего лишь один видов судебных постановлений, выносимых в порядке гражданского судо-
1 См., напр.: Ларина Л.Ю. Критический анализ некоторых изменений, внесенных в УК РФ в июле 2016 года // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2016. № 3. С. 10 - 14.; Сидоренко Э.Л. Летние тезисы Государственной Думы РФ, или к вопросу о качестве реформирования УК РФ // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 6 (29). С. 67 - 73.
2 Федеральный закон от 03.07.2016 года № З23-Ф3 «О внесе-
нии изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // СЗРФ. 04.07.2016, № 27 (часть II). Ст. 4256.
производства (как правило, в исковом производстве). При этом довольно часто обязанность уплаты алиментов возникает из судебного приказа, который решением суда не является. Кроме того, в случае, если в ходе судебного разбирательства об уплате алиментов стороны заключат мировое соглашение, то суд вынесет определение. В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Во всех указанных актах может быть установлена обязанность уплаты алиментов. Поэтому необходимо в тексте ст. 157 УК РФ слова «решения суда» заменить словами «судебного постановления».
Следующее, на что необходимо обратить внимание в обновленной норме, это отказ законодателя от использования в конструктивном признаке состава формулировки «злостное уклонение», тем самым удалось избавиться от оценочного понятия злостности, с определением которого на практике возникали определенные трудности. Вместо этого в новой норме используется формулировка «без уважительных причин» и понятие неоднократности.
Законодатель не закрепляет, что именно следует понимать под уважительными причинами или, наоборот, неуважительными. Получается, отказавшись от одного оценочного понятия, законодатель ввел другое. В связи с его толкованием отдельные авторы отмечают, что «конструкция «без уважительных причин», с одной стороны, не предполагает наличие умысла плательщика, но, тем самым ухудшает его положение, поскольку данная оценочная категория потенциально более объемна, нежели «злостное уклонение»»3. При решении вопроса о признании причин уважительными можно попытаться обратиться к семейному законо-
3 Ильина О.Ю. Новые правила ответственности за уклонение от уплаты алиментов: конгруэнтность семейно-правовых и уголовно-правовых норм // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 3. С. 72.
датльству и законодательству об исполнительном производстве. Так, в силу ст. 114 СК РФ лицо может быть освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если неуплата имела место в связи с болезнью должника. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уважительными причинами неоплаты признаются обстоятельства непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях)4. Можно обратиться и к практике Верховного Суда РФ, который в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» под уважительными следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм5. Конечно, приведенный перечень, не может быть признан полным. В самом общем виде под неуплатой алиментов без уважительных причин следует признавать случаи, когда лицо, объективно имело возможность выплачивать алименты, однако осознанно не делало этого.
Неоднократность раскрывается через административную преюдицию. В соответствии со ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей наступает, если алименты не выплачиваются без уважительных причин в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства6. По смыслу внесенных изменений, если виновный не выплачивает без уважительных причин алименты на детей в течение двух и более месяцев, то первоначально он подлежит привлечению к административной ответственности. В том случае, когда после этого, лицо продолжает неуплачивать алименты без уважительных причин хотя бы еще месяц (в общей сложности получится минимум более трех месяцев), то такое лицо подлежит
4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» // СПС «Кон-сультантПлюс».
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // СПС «КонсультантПлюс».
6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016 г.) // СПС «Консуль-тантПлюс»
уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Тем самым, благодаря введению административной преюдиции, неоднократно совершенные административные правонарушения приобретают характер общественной опасности и превращают деяние в преступление. Получается, что при первоначальном деянии, государство, проявляя гуманизм, привлекает лицо всего лишь к административной ответственности. И только, если виновный не сделает выводов и продолжит уклоняться от возложенной на него обязанности, то он подлежит уголовной ответственности.
Обязательным условием неоднократности при решении вопроса об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ является совершение повторного деяния в определенный временной период - когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. В силу ст. 4.6 КоАП РФ таковым следует считать лицо со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В этой связи привлечение должника к уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов возможно только при условии, что он ранее подвергался административному наказанию за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, постановление суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).
С точки зрения конструкции обновленной нормы, к законодателю возникает много вопросов. Во-первых, содержание примечаний во многом копирует диспозиции статей и как такового определения не содержат. Во вторых, тем же федеральным законом в УК РФ были внесены новые нормы с административной пре-юдицией (например, ст. 116.1, 158.1 УК РФ), в которых законодатель использует другую конструкцию статьи без примечания («...совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за ...»). С точки зрения юридической техники последний подход является более преемлемым, поскольку обеспечивает экономию текста закона. Поэтому представляется, что ст. 157 УК РФ могла бы выглядеть следующим образом:
«1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение судебного постановления или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, совершенная лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -наказывается ...
2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин
в нарушение судебного постановления или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, совершенная лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
наказывается ...».
Указанные изменения направлены на установление более точной и емкой формулировки уголовно-правового запрета, касающегося неуплаты алиментов.
