CC BY
58
УДК 657
уголовная ответственность
юридических лиц за правонарушения, совершаемые в сфере хозяйствования
Н. А. ОСТАПЮК,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры бухгалтерского учета E-mail: ostapiuk@ukr.net Житомирский государственный технологический университет, Украина
О. В. ПРОЦЮК,
кандидат юридических наук,
заместитель начальника кафедры уголовного права E-mail: pov1@meta.ua
Национальная академия внутренних дел, Украина
экономические вопросы являются ключевыми в любых секторах экономики, смещение акцентов со стратегической ориентации общественных отношений на сиюминутный (исключительно тактический) прирост привело к негативным последствиям в целом.
Не единожды специалисты по экономике анализировали последствия процессов демократизации хозяйственных отношений, указывая на перекосы в изменениях подходов к ведению хозяйственной деятельности. Впрочем, события того периода нашли отражение в системе законодательства. Постепенно сформировались кодексы, отдельные законы и нормативные акты, устанавливающие правила бизнес-игры вне плановой экономики в условиях новых государственных регуляторов в виде созданных органов власти. В итоге принятое на государственном уровне предпочтение защиты собственника и его капитала привнесло значительные альтернативы в правила регулирования механизма хозяйствования. Последнее стало основной причиной распространения экономических правонарушений (в том числе и уголовно наказуемых), определило их массовость и значительный ущерб для государства при достаточно высоком
Особенность уголовной ответственности за хозяйственные, как и другие уголовные правонарушения, в Украине до недавнего времени состояла в том, что она могла применяться исключительно к физическим лицам. Однако этот подход недостаточно эффективен. Проанализирован международный опыт привлечения к ответственности юридических лиц, в том числе и уголовной. Определены направления адаптации соответствующих положений международной нормативно-правовой базы к законодательству Украины в целях повышения правовой и экономической дисциплины ведения хозяйственной деятельности.
Ключевые слова: юридическая ответственность, бухгалтерский учет, уголовная ответственность юридических лиц.
Обретение Украиной независимости дало толчок либерализации в разных сферах жизни страны. Внедрение демократических начал было настолько нерегулируемым и стремительным, что законодательная база не всегда отражала реальные процессы, происходящие в обществе. Наиболее существенными и болезненно ощутимыми эти недочеты стали для сферы хозяйствования. Поскольку
уровне сложности привлечения к ответственности виновных в их совершении лиц.
В Уголовном кодексе Украины под преступлениями в сфере хозяйственной деятельности следует понимать предусмотренные нормами раздела VII Особенной части - посягательства на порядок обращения денег, ценных бумаг, других документов, на системы налогообложения, бюджетного и валютного регулирования, порядок перемещения предметов через таможенную границу, порядок занятия предпринимательской и иной хозяйственной деятельностью, права и законные интересы кредиторов и потребителей, добросовестную конкуренцию и антимонопольную деятельность, а также на порядок приватизации.
Уровень экономической преступности определяется причиненным ущербом. Показатели статистики достаточно внушительны, в частности «по результатам завершения уголовных дел следователями МВД в первом полугодии 2012 г. бюджетам всех уровней было возмещено убытков.. .на 4 млн грн.,... налоговой службы - на 402 млн грн., прокуратуры - 61 млн грн., СБУ - 23 млн грн.» [3]. Однако это далеко не полный объем допущенных нарушений, что и является основной проблемой в пределах Украины.
Специалисты компаний PWC1 отмечают, что основная проблема украинской статистики правонарушений и преступлений состоит в неэффективности их обнаружения [8]. По наблюдениям специалистов PWC, в Украине большинство преступлений обнаруживает Служба корпоративной безопасности, только 6 % приходится на Службу внутреннего аудита. Усугубляет ситуацию то, что более 27 % респондентов не знают о методах обнаружения злоупотреблений, ведущих к преступлениям, в целом оставляя каждого пятого сотрудника, совершившего мошенничество, без наказания.
Интересны также наблюдения специалистов PWC в части того, что большинство должностных преступников в Украине - представители высшего (40 %) и среднего (40 %) руководящего звена. Основным внешним субъектом злоупотреблений является клиент соответствующих организаций, сотрудника-
1 PricewaterhouseCoopers (PWC) - крупнейшая в мире международная сеть компаний, предлагающих профессиональные услуги в области консалтинга и аудита. Под PricewaterhouseCoopers понимаются компании, входящие в глобальную сеть компаний PricewaterhouseCoopers International Limited, каждая из которых является самостоятельным юридическим лицом. Компания существует на протяжении более 160 лет и входит в так называемую «Большую четверку» аудиторских компаний. Штаб-квартира сети располагается в Лондоне. URL: http://ru. wikipedia. org/wiki/PricewaterhouseCoopers.
52 -
ми которого допущены нарушения. Несмотря на все указанное, после 20 лет независимости и более 10 лет применения уголовного, административного и гражданского законодательства принят Закон Украины от 15.11.2011 №№ 4025-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» [4].
Новый закон отменил уголовную ответственность за отдельные виды хозяйственных преступлений, заменив ее на административную. Теперь за эти правонарушения вместо лишения свободы вводятся штрафы. Однако, если штраф, установленный судебным решением, не будет уплачен вовремя, административную ответственность могут поменять на уголовную.
Отметим, что новый закон предусматривает изъятие из Уголовного кодекса Украины 17 статей. В связи с этим закрыт ряд расследуемых уголовных дел, а все лица, осужденные по ним за совершение экономических преступлений, освобождены от ответственности [1].
Таким образом, ответственность физических лиц смягчена, хотя наше общество, по оценкам экспертов, еще не готово воспринять такие положения и осуществлять хозяйственную деятельность в пределах законодательства. Об этом свидетельствуют постоянно возникающие в Украине конфликты в сфере инвестирования жилищного строительства, собственники которого после первой неудачной попытки ведения бизнеса и успешного избегания ответственности создают новую фирму, привлекающую инвесторов - физических и юридических лиц, - но не выполняющую своих обязательств. Нередки случаи «миграции» и «перевоплощения» собственников банковских, страховых и прочих финансовых учреждений. Несмотря на постоянное информирование общества, примеров указанных правонарушений достаточно много [6].
Кроме того, специалисты различных государственных ведомств открыто говоря о массовом распространении конвертационных центров -основы так называемой оптимизации налоговой нагрузки в Украине. В последние схемы зачастую вовлекается группа предприятий и физических лиц -субъектов предпринимательской деятельности [5]. Последовательность действий собственников подобного бизнеса напоминает учредителей инвестиционных проектов, ответственность за деятельность которых несут, как правило, наемные руководители.
Идеологи «экономного» бизнеса после раскрытия его механизма создают новые проекты с новыми руководителями, работая над приращением собственного состояния в незаконных схемах, либо же продолжают осуществлять неправомерную деятельность с использованием ресурсов компании.
Приведенный анализ указывает на серьезность проблемы и необходимость внедрения эффективных мер не только по выявлению и устранению нарушений, привлечению лиц к ответственности, а также профилактике злоупотреблений, ведущих к преступлениям. Крайне необходимой является разработка процедуры наказания, которое ограничивало бы возможность продолжения ведения бизнеса или существенные ограничения для его собственников. Таковым, по мнению авторов, будет введение института уголовной ответственности юридических лиц. Вопрос ответственности юридических лиц давно исследовался и получил различные варианты решения как на территории нашего государства, так и в других странах мира.
Наибольший интерес представляет законодательная конструкция уголовной ответственности юридических лиц, разработанная Институтом американского права - Образцовый Уголовный кодекс США. Данный нормативный документ имеет рекомендательный характер и используется в качестве образца для принятия уголовных кодексов отдельных штатов.
Уже в средине XIX в. в странах общего права (Великобритании, Канаде, США), где роль юридических лиц (корпораций) в ходе экономического развития начала стремительно расти, суды в отдельных случаях начали признавать их ответственность за невыполнение возложенных на них законом обязанностей, а затем и за ненадлежащее совершение предусмотренных законом действий, последствиями которых стали угрозы или неудобства обществу или отдельным его членам. В 1846 г. лорд Денман принял решение по делу «Королева против Компании «Крупная дорога Севера Англии» (The Queen v. Great North of England Railway Co) о том, что юридические лица (корпорации) могут признаваться субъектами уголовных правонарушений за ненадлежащее выполнение установленного порядка. Впоследствии аналогичные решения стали выносить суды Северо-Американских Соединенных Штатов [7].
В начале XX в. конгресс США в Акте Елкинса (Elkins Act) сформулировал положение, что дейс-
твия или бездействие служащего юридического лица, действующего в пределах своих служебных полномочий, признаются действиями или бездействием самого юридического лица. Это положение в 1909 г. было рассмотрено Верховным судом США на предмет его конституционности в деле «Компания нью-йоркской железной дороги против США» (New York Central and Hudson River Railroаd Co. v. United States). При слушании апелляции по обвинительному приговору против New York Central за нарушение Акта Елкинса адвокат аргументировал несоответствие положений раздела I Акта Конституции (речь в котором идет об ответственности корпорации за действия служащих, агентов и сотрудников) тем, что применение штрафа к юридическому лицу за действия ее сотрудников фактически сводится к изъятию денег у невиновных акционеров, а также их наказанию без надлежащего судебного рассмотрения. Верховный суд не поддержал этого утверждения, чем признал возможность уголовной ответственности юридических лиц [7].
В дальнейшем суды США начали признавать юридических лиц виновными в свершении уголовных правонарушений различного характера, если, по их мнению, надлежащее обеспечение прав было бы ограничено без возложения такой ответственности. Конгресс США принял ряд законов, позволяющих применять меры уголовной ответственности к юридическим лицам за нарушение законодательства об охране окружающей среды, по финансам, поставке потребителям продуктов, опасных для жизни и здоровья, и др. [7].
Интересным является опыт Великобритании. В одном из решений палаты лордов 1915 г. представлено положение, суть которого заключается в том, что некоторые физические лица, обладающие значительными полномочиями, в частности учредители, менеджеры компаний, отождествляются с юридическим лицом в том смысле, что действия этих лиц в пользу данного объединения считаются актами или действиями самого объединения. Таким образом, уголовная ответственность юридического лица устанавливается на основании действий указанных лиц. Что касается уголовной ответственности директора компании, то в данном случае наблюдаются существенные отличия английского права от континентального, и в частности от французского права. В пределах общего права считается, что директор компании не несет уголовной ответственности за уголовно наказуемые деяния его служащих.
Безусловно, можно привлечь директора компании к ответственности как соучастника, если он способствовал осуществлению преступного деяния или помогал своим служащим совершать преступление. Однако признание его соучастником преступления, по английскому праву, должно определяться активным поведением самого субъекта. Иными словами, он является соучастником, если, например, дает указания, выполнение которых служит основанием для возникновения ответственности, но, если он способствует совершению преступления путем бездействия, то ответственности не несет [7].
В соответствии с английским правом деяние признается совершенным юридическим лицом, если оно осуществлено (непосредственно или с помощью других лиц) лицом или лицами, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и действуют в целях осуществления этих прав. В 1915 г. лорд Халдейн указал, что юридическое лицо - лицо искусственное и не обладает собственным разумом и телом, но всегда действует опосредованно: через разум и тела физических лиц. Деятельность юридических лиц отличается от действий владельца - физического лица, действующего с помощью своего служащего, хотя, конечно, и юридическое лицо может иметь своих служащих. Орган управления юридического лица, будь то правление, совет или директор, является ее alter ego, воля и намерения которого отождествляются с волей и намерениями физических лиц, контролирующих его деятельность. Эти лица не являются простыми служащими юридического лица, которое непосредственно несет ответственность за их действия [9].
Следует констатировать, что в законодательстве многих стран Европы на сегодня прослеживается тенденция введения института корпоративной уголовной ответственности, а иногда и ее расширения в целях получения наиболее мощного рычага влияния на тех юридических лиц, служащие которых во время выполнения своих профессиональных обязанностей осуществляют преступления в целях получения какой-либо выгоды для компании. Одновременно страны континентальной Европы, в уголовных кодексах которых закреплен классический принцип личной виновной ответственности, с большей осторожностью отнеслись к идее установления уголовной ответственности для юридических лиц, хотя еще в 1929 г. Международный конгресс по уголовному праву, состоявшийся в Бухаресте, высказался за введение такой ответственности [9].
Первым актом международного уровня, фактически создавшим прецедент применения уголовного закона к коллективным субъектам, является решение Международного военного трибунала в Нюрнберге (Германия), проходившем с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. В ходе Нюрнбергского процесса по делу нацистских преступников было признано, что государство и его организации могут быть субъектами международных преступлений.
Важным этапом развития ответственности юридических лиц можно считать Рекомендацию Комитета министров стран - членов Совета Европы по ответственности юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности, от 20 декабря 1988 г. (документ разработан комитетом экспертов в области уголовной ответственности корпоративных структур по решению Европейского Комитета по уголовным проблемам), а также Меморандум с комментариями к этой Рекомендации. В 1985 г. указанная рекомендация подтверждена VII конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В уголовных кодексах европейских стран, поддержавших идею уголовной ответственности юридических лиц, положения по ответственности организаций представлены с разной степенью детализации [9].
Новые подходы в борьбе с организованной преступностью определены в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, принятой в Палермо в декабре 2000 г. Украина в числе 128 государств мира подписала данную Конвенцию и три протокола к ней: 1) о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, в целях сексуальной эксплуатации; 2) против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху; 3) против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к ним. Данный международный акт непосредственно допускает и рекомендует странам-участницам введение уголовной ответственности юридических лиц.
В свете этих событий значительный теоретический интерес представляет такая группа санкций, как ограничение предпринимательской свободы, к которым чаще стали прибегать национальные законодатели и суды. Цель данного наказания - прямо или косвенно повлиять на поведение юридического лица за счет введения ограничений в виде:
- прекращения некоторых прав (Нидерланды, Финляндия);
- запрета занятия определенной деятельностью (Польша, Финляндия, ЕС);
- регулирования организации и выпуска продукции (Нидерланды);
- увольнения директора (рекомендации ЕС 1988 г.);
- конфискации, назначения контролирующего руководителя (Нидерланды, Финляндия);
- принудительной продажи компании (Япония);
- закрытия предприятия или его структурных единиц (ЕС, США, Нидерланды);
- прекращения деятельности предприятия (ЕС, Польша) [9].
В целом можно выделить два ключевых подхода к решению проблемы уголовной ответственности юридических лиц. Например, в США теоретическим основанием уголовной ответственности юридических лиц (корпораций) была признана доктрина Respondeat superior («пусть ответит старший») в гражданском деликтном праве, согласно которой индивидуум несет гражданскую ответственность за действия своих представителей. В праве европейских стран широко распространена доктрина Alter ego («второе я»), согласно которой действия большинства служащих руководящего состава корпорации отождествляются с действиями самой корпорации.
Безусловно, что перед Украиной, внедрившей практику ведения бизнеса на мировом уровне, при наличии механизмов незаконного обогащения стоит серьезный выбор, и предстоит значительный объем работ по совершенствованию наказания за преступления и, что очень важно, их упреждения на уровне юридических лиц. Первые шаги в расширении этой ответственности предприняты в Украине весной 2013 г.
Отметим, что до 2013 г. законодательство Украины не предусматривало уголовной ответственности юридических лиц. В случае совершения хозяйственных преступлений к уголовной ответственности могли быть привлечены только совершившие их физические лица. В большинстве случаев это должностные лица предприятий и организаций (чаще всего наемные менеджеры). Данное обстоятельство, по глубокому убеждению авторов, только способствовало отсутствию правовой и финансовой дисциплины, а также способствовало уклонению от ответственности истинных виновников и дальнейшему продолжению преступной деятельности хозяйствующими субъектами.
В Верховной Раде Украины принят закон, определяющий конкретный перечень преступлений, за которые к юридическому лицу могут быть применены взыскания уголовно-правового характера, основания освобождения юридического лица от их применения, виды взысканий уголовно-правового характера и общие правила их применения. В законе определен порядок уголовного производства в отношении юридического лица, который будет осуществляться одновременно с производством по физическим лицам, совершившим преступление от имени и в интересах этого юридического лица. Соответствующие изменения будут внесены в Уголовный и Уголовный-процессуальный кодексы Украины [2]. Изменения касаются определенной группы преступлений. В частности, основаниями для применения к юридическому лицу взысканий уголовно-правового характера являются совершение ее уполномоченным лицом от имени и в интересах юридического лица любого из преступлений, предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса Украины: ст. 209 «Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем»; ст. 306 «Использования средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров, ядовитых или сильнодействующих веществ или ядовитых или сильнодействующих лекарственных средств»; частями первой и второй ст. 368 «Подкуп должностного лица юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы»; частями первой и второй ст. 368 «Подкуп лица, которое предоставляет публичные услуги»; ст. 369 «Предложение или предоставление неправомерного преимущества служебному лицу»; ст. 369 «Злоупотребление влиянием, или совершение от имени юридического лица любого из преступлений, предусмотренных статьями 258-258» (преступления, связанные с террористической деятельностью).
Главным в привлечении юридического лица к ответственности является соответствие всех условий привлечения (в действиях лица должен усматриваться состав преступления). При этом важным усматривается формирование доказательной базы. Основой всей совокупности доказательств однозначно является бухгалтерская документация и внутренние распорядительные документы. Причем с каждым годом ужесточаются требования к ведению бухгалтерского учета, оформлению, обработке и хранению документов по хозяйственным операци-
ям. Указывая на необходимость ужесточения ответственности юридических лиц, которую возможно реализовать при наличии надежного подтверждения правонарушений, на сегодняшнем этапе развития законодательной базы Украины целесообразной является разработка более жестких требований к оформлению распорядительной документации и содержанию должностных инструкций. Необходима конвергенция уголовного и бухгалтерского законодательства.
Ведь часто в судебной практике встречаются ситуации, когда невозможно определить ответственных за осуществленную трансакцию лиц. Встречаются также варианты, когда нечетко прописаны должностные полномочия. Причем опыт уголовного производства и судебно-экономических исследований показывает, что эти полномочия должны учитывать возможный спектр ответственности, поскольку, например, не во всякой организации Украины найдется лицо, ответственное за допущение нецелевого использования бюджетных средств. Последнее обстоятельство, в свою очередь, приводит к смягчению ответственности, что, таким образом, косвенно стимулирует системные и последовательные злоупотребления. В этом свете важно проработать положения бухгалтерского законодательства с учетом уголовных и уголовно-процессуальных норм. В частности, необходимо пересмотреть и детализировать порядок обязательных реквизитов бухгалтерских документов, обобщить и логически выстроить систему утверждения должностных полномочий собственников и наемных руководителей.
Мероприятия по разработке механизма привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за преступления в хозяйственной сфере, а также обеспечивающих его процедур, должны быть комплексными, с детальным анализом затрат и выгод, прежде всего в интересах общества.
Список литературы
1. В Украине больше не будут сажать за экономические преступления. [Электронный ресурс]. URL: http://dumskaya. net/news/v-ukraine-bolshe-ne-budut-sagat-za-ekonomicheski-016979.
2. Верховная Рада Украины приняла Закон «О внесении изменений к некоторым нормативным актам Украины...». [Электронный ресурс]. URL: http://iportal. rada. gov. ua/news/Novyny/ Povidomlennya/77645.html, http://w1.c1.rada. gov. ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=46901.
3. Захарченко хочет, чтобы экономические преступления расследовались МВД. [Электронный ресурс]. URL: http://zn. ua/ECONOMICS/ zaharchenko_hochet, _chtoby_ekonomicheskie_ prestupleniya_rassledovalis_mvd. html.
4. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности: Закон Украины от 15.11.2011 № 4025-VI.
5. Обналичка («конверт»). Как это работает сейчас. [Электронный ресурс]. URL: http://finfbrum. org/page/index. html/_/economics/obnalichka-34konvert34-kak-eto-rabotajet-r5312.
6. Пирамида МММ добралась до Индии. Организаторы арестованы. [Электронный ресурс]. URL: http://www. facenews. ua/news/2013/163384.
7. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса РФ / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова. М.: Де-Юре, 1993.
8. Украина. Всемирный обзор экономических преступлений. Декабрь 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: www. pwc. com/ua.
9. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крылова; пер. с фр. и предисл. Н. Е. Крыловой. СПб: Юрид. центр Пресс, 2002.
Публикация годовой и квартальной отчетности
В кратчайшие сроки опубликуем отчетность Вашей организации в наших журналах. Стоимость одной публикации — 8 000 руб. за две журнальные страницы
формата А4.
Тел./факс (495) 721-8575, e-mail:post@fin-izdat.ru
