CC BY
296
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В
СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ
А.С. Брылева , студент
Научный руководитель: К.В. Дядюн, канд. юрид. наук, доцент Владивостокский филиал Российской таможенной академии (Россия, г. Владивосток)
DOI: 10.24411/2500-1000-2018-10494
Аннотация. В статье рассматриваются особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Проведен анализ доктринальных источников, позволивших установить определение понятия «опьянения», изучена статистика, а также судебная практика совершения преступлений в состоянии опьянения. В результате предложено расширить круг составов, в которых состояние опьянения являлось бы квалифицирующим признаком.
Ключевые слова: совершение преступления в состоянии опьянения, опьянение в уголовном праве, отягчающий фактор, смягчающий фактор, состояние психики, психоактивные вещества.
В настоящее время преступления, совершенные в состоянии опьянения, относятся к категории наиболее распространенных в Российской Федерации. В соответствии со ст. 23 УК РФ «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих средств, подлежит уголовной ответственности». Т.е. по общему правилу совершение преступного деяния в состоянии опьянения никак не влияет на пределы наказания.
Следует более подробно остановиться на том, что представляет из себя состояние опьянения, поскольку законодатель не дает четкого определения данному понятию. По мнению Е.А. Шищенко «опьянение в уголовном праве - это такое состояние, при котором вменяемое лицо не осознает фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) в полном объеме, либо не в полной мере может руководить ими в результате осознанного употребления алкоголя, наркотических или других одурманивающих средств» [12, с. 5]. Следует отметить, что данное определение в наибольшей мере раскрывает сущность и потенциальную общественную опасность лица, находяще-
гося в состоянии опьянения. Фактически оно означает, что лицо своими осознанными и волевыми действиями привело себя в состояние опьянения, осознавая, либо не осознавая, но не придавая надлежащего значения возможным последствиям своего состояния.
Возникает большое количество споров относительно правовой оценки состояния опьянения и его влияния на уголовную ответственность.
Безусловно, существуют разные состояния опьянения, которые, соответственно, разным образом влияют на физическое и психическое состояние лица, более того, в некоторых случаях даже на вменяемость последнего. Например, патологическое опьянение представляет собой особый вид опьянения, который является расстройством психической деятельности лица и исключает его вменяемость [1]. Следует отметить, что в означенном виде опьянения определяющим фактором является не количество употребленного алкоголя или иных одурманивающих средств, а длительное болезненное состояние психики лица, которое характеризуется преимущественно искажением восприятия действительности. Из этого следует, что все действия, совершенные лицом в состоянии патологического опьянения, не могут при-
знаваться преступлениями, поскольку такие субъекты признаются невменяемыми.
Одним из классических видов опьянения следует рассматривать физиологическое опьянение, по поводу которого возникает большое количество споров относительно того является ли лицо, находящееся в данном состоянии вменяемым или нет. Безусловно, внимание лица и возможность контролировать свои действия в состоянии опьянения значительно уменьшается, но это в каждом случае является индивидуальным и будет зависеть от особенностей лица, а также количества, а в некоторых случаях, качества употребленных веществ [9;10].
Конечно, не поддается сомнению тот факт, что лицо, находящееся в нормальном состоянии может успешно сдерживать негативные личностные свойства своего поведения, например, агрессивность и вспыльчивость, однако в состоянии опьянения данное лицо отчасти теряет контроль над поведением, более того, не исключено, что уровень агрессивности в состоянии опьянения только возрастет, что может привести к неблагоприятным последствиям. Одно и тоже лицо может кардинально различно вести себя в состоянии опьянения и трезвости, это обусловлено тем, что наркотические средства, алкоголь и аналогичные вещества влияют на функционирование центральной нервной системы, именно данный факт определяет потерю самоконтроля лица. Способность контролировать свои действия возвращается к лицу в процессе протрезвления. Данное состояние не означает невменяемости лица, фактически мыслительная и физическая деятельность замедляется, способность к контролю снижается, но возможность контролировать свои действия сохраняется [6; 9, с. 124]. Более того, данное состояние является временным и организм имеет возможность восстановить утраченные функции, поэтому можно сделать вывод о том, что лицо, находящее в состоянии опьянения, является вменяемым.
Ряд современных исследователей придерживается мнения относительно того, что в некоторых случаях состояние опья-
нения следует рассматривать как смягчающий фактор, в то время как отягчающим он становится в случае, если лицо своими осознанными действиями привело себя в состояние опьянения, чтобы в последующем ввести в заблуждение сотрудников, сославшись на ненормальное состояние психики [2; 5; 9]. Также отсутствует однозначная правоприменительная позиция относительно квалификации действий лиц, наводящихся в состоянии опьянения, и совершивших аналогичные преступные деяния.
Рассмотрим соответствующие примеры из судебной практики по ст. 105 УК РФ:
I. Г., Б., С. и А., находясь в квартире, совместно употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между С. и А. произошла ссора из-за несогласия с одним из тостов, которая переросла в драку. В помещении кухни Г., Б. и С., действуя совместно группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поочередно нанесли А. множественные, не менее трех ударов каждый, руками и ногами в область головы и туловища. Опасаясь ответственности за причиненные А. телесные повреждения, Г. взял находившуюся на террасе веревку и передал ее Б. Б. накинул переданную ему веревку и затянул ее на шее А. После этого к Б. подошел Г. и взял в руки один конец указанной веревки, а Б. - второй конец, которую они затянули на шее А. В результате этих действий А. перестал подавать признаки жизни. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых Московский областной суд г. Красногорска в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание [7].
II. Х. находился в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей сожительницей Н., которая в ходе ссоры с ним взяла в руку имевшийся в доме нож и попыталась ударить данным ножом Х., однако он, блокировав удар, перехватил указанный нож в свою руку, после чего, не имея умысла на ее убийство, нанес Н. ножом множественные удары в область груди, шеи, туловища, верхних и нижних ко-
нечностей, повлекшие смерть Н. В данном случае Ногинский городской суд Московской области признал состояние опьянения смягчающим обстоятельством [8].
Таким образом, можно сделать вывод, что судебная практика относительно учета влияния состояния опьянения на уголовную ответственность действительно сложилась довольно неоднозначно. Фактически это означает тот факт, что в уголовном законодательстве существует пробел, который провоцирует дискриминацию лиц, осужденных по данному преступлению, поскольку в одних случаях состояние опьянения рассматривается как отягчающее обстоятельство, в то время как в других не принимается во внимание [9].
Согласно Порталу правовой статистики, за 2017 год на территории Приморского края было предварительно расследовано 5884 преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, из них: 303 - особо тяжких, 810 - тяжких преступлений. В сравнение с Хабаровским краем, в котором количество расследованных преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения - 4706, из которых: 248 - особо тяжких, 490 - тяжких преступлений, можно сделать вывод о том, что преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, отличаются некоторой стабильностью, зависящей от численности населения и уровня жизни. Так же за 2017 год на территории Приморского края было предварительно расследовано 497 преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения, из них: 35 - особо тяжких, 110 - тяжких преступлений [3]. На основе данной статистической информации можно сделать вывод, что в Российской Федерации большая доля преступлений совершается в состоянии опьянения, более того можно проследить некоторую стабильность в соверше-
нии данных преступлении в разных административно-территориальных образованиях. Законодатель, в свою очередь, всяческими способами пытается снизить процент употребления населением алкогольных напитков, например, ограничивая время приобретения алкогольнои продукции, но фактически соответствующие правила зачастую игнорируются как населением, так и юридическими лицами, и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют розничную продажу алкогольной продукции. Следует также отметить, что в отношении лиц, совершающих преступления в состоянии наркотического опьянения законодатель имеет довольно четкую императивную позицию, запрещающую употребление наркотических средств, более того, ведутся продолжительные работы по искоренению данного явления среди населения страны, а лица, которые имеют отношение к хранению и распространению наркотических средств подлежат уголовной ответственности.
Поскольку по нынешнему уголовному законодательству состояние опьянения является признаком, отягчающим уголовную ответственность, только по ст. 264 УК РФ, на основе вышепредставленной информации, мы пришли к выводу, что необходимо увеличить список составов, в которых данное состояние являлось бы квалифицирующим признаком. К ним стоит отнести:
1. Статьи, которые обеспечивают защиту половой неприкосновенности и свободы (ст. 131 - 135 УК РФ);
2. Нормы, регулирующие защиту права на жизнь и здоровье (ст. 105 - 125);
3. Статьи, регламентирующие уголовную ответственность за деяния, посягающие на общественную безопасность (206, 213 - 214);
4. Нормы, направленные на охрану собственности (ст. 161 - 164, 166 - 168).
Библиографический список
1. Агильдин В.В. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Всероссийский криминологический журнал. -2010. - № 3 (13). - С. 9-13.
2. Вторушина Ю.С. Состояние опьянения в системе норм общей и особенной частей УК РФ // Сибирский юридический вестник. - 2018. - №2 (81). - С. 71-75.
3. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал правовой статистики // http://crimestat.ru (дата обращения: 26.09.2018).
4. Козаренко Ю.И. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - № 1 (29). - С. 270-274.
5. Кострова М.Б. Парадоксы российской уголовной политики усиления ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения // Lex Russica. - 2017. - №7 (128). - С. 125-138.
6. Маслов И.И. Состояние опьянения как признак, дифференцирующий уголовную ответственность // Юридическая наука. - 2011. - №3. - С. 57-62.
7. Московский областной суд г. Красногорска. Официальный сайт// http://oblsud.mo.sudrf.ru (дата обращения: 07.10.2018).
8. Ногинский городской суд Московской области. Официальный сайт// http://noginsk.mo.sudrf.ru (дата обращения: 07.10.2018).
9. Семенцова И.А. Особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. -2014. - №6. - С. 122-126.
10. Таюрская Е.А. Уголовно-правовая оценка состояния опьянения // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2014. - № 1. - С. 1-6.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 2018. - 336 с.
12. Шищенко Е.А., Самсоненко Ю.А. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2017. - № 129 (05). -С. 1-19.
CRIMINAL RESPONSIBILITY OF PERSONS WHO MADE A CRIME IN THE CONDITION OF THE DRINKING
A.S. Bryleva, student
Supervisor: K.V. Dyadyun, candidate of legal sciences, associate professor Vladivostok branch Russian customs academy (Russia, Vladivostok)
Abstract. The article discusses the features of bringing to criminal responsibility of persons who have committed a crime while intoxicated. The analysis of doctrinal sources, which allowed establishing the definition of the concept of «intoxication», studied the statistics, as well as the judicial practice of committing crimes while intoxicated. As a result, it was proposed to expand the range of compositions in which the state of intoxication would be a qualifying attribute.
Keywords: commission of a crime while intoxicated, intoxication in criminal law, aggravating factor, mitigating factor, state of mind, psychoactive substances.
