CC BY
213. Труды XII Съезда горнопромышленников Юга России, бывшего в городе Харькове со 2-го по 17-е ноября 1887 г. Ч.1. Докл. - Харьков: тип. Каплана и Бирюкова, 1887. - 531 с.
14. Государственный архив Астраханской области (ГААО). Ф.625. Оп. 1. Д.50.
15. Виноградов С.В., Ещенко Ю.Г. Развитие предпринимательской деятельности в рыбной отрасли Волго-Каспийского бассейна как фактор привлечения трудовых мигрантов во второй половине XIX - начале ХХ в. // Социально-экономический и гуманитарный журнал. - 2024. - № 1(31). - С. 184-202.
16. Отчет горного департамента за 1898 год. - СПб.: тип. С. Суворина, 1900 г. - 524 с.
17. Фомин П.И. Горная и горнозаводская промышленность юга России. Т. 1: История горной и горнозаводской промышленности юга России со времени возникновения до восьмидесятых годов прошлого века. - Харьков: тип. Б. Бенгис, 1915. - 487 с.
18. ГААО. Ф.18. Оп.1. Д. 452.
19. Горный журнал. - 1884. - № 8.
Reference and Sources
1. Vinogradov S.V., Turicyn I.V., Eshchenko Yu.G., Savel'eva E.V. Znachenie trudovoj migracii v osvoenii okrainnyh territory Rossijskoj imperii v 1861-1914 gg. (na primere Volgo-Kaspijskogo rybolovnogo rajona) // Bylye gody. - 2021. - № 16(2). - S. 750-759.
2. Statisticheskij ezhegodnik 1913 g. (Soveta s"ezdov predstavitelej promyshlennosti i torgovli). - SPb.: tip. «Ekonomiya», 1913. - 747 c.
3. Kulakova N.I., Vinogradov S.V., Eshchenko Yu.G., Krasnozhenova E.E. Transformaciya gosudarstvennoj modeli regulirovaniya trudovoj migracii na okrainnye territorii Rossijskoj imperii v XIX v. (na primere Volgo-Kaspijskogo rybolovnogo rajona) // Bylye gody. - 2023. - № 18(3). -S. 1263-1274.
4. Kafengauz L. B. Evolyuciya promyshlennogo proizvodstva Rossii. - M.: «Epifaniya», 1994. - 848 s.
5. Istoriya Astrahanskogo kraya. - Astrahan': izd-vo AGPU, 2000. - 1122 c.
6. Statisticheskij obzor zheleznyh dorog i vnutrennih vodnyh putej Rossii: s prilozheniem kart i graficheskih izobrazhenij. - SPb.: Otdelenie statistiki i kartografii Ministerstva putej soobshcheniya, 1900. - 196 s.
7. Ponizovskij A. Solyanye resursy Kryma. - Simferopol': izd-vo «Krym», 1965. - 164 s.
8. Priroda i istoriya Astrahanskogo kraya. - Astrahan': izd-vo AGPI, 1996. - 364 s.
9. Nikolaevskij A.P. Sol' i solyanaya promyshlennost' Astrahanskoj gubernii. // Astrahan' v karmane. Illyustrirovannyj al'manah-ezhegodnik. -Astrahan': izd-vo «Kommunist», 1925. - S. 73-103.
10. Obzor Astrahanskoj gubernii... [po godam]: prilozhenie ko vsepoddannejshemu otchetu. - Astrahan', 1871-1915.
11. Pershke L.L. Kratkij statisticheskij ocherk Solyanogo promysla v Astrahanskoj gubernii. - Astrahan': tip. I.N. Yavlenskogo, arend. L.T. Roslyakovym, 1879. - 18 c.
12. Hajrlapova M.M. Rol' Baskunchakskoj zheleznoj dorogi v razvitii solyanoj otrasli Astrahanskoj gubernii vo vtoroj polovine XIX v. // Istoricheskij zhurnal: nauchnye issledovaniya. - 2020. - №2. - S. 159-173.
13. Trudy XII S"ezda gornopromyshlennikov Yuga Rossii, byvshego v gorode Har'kove so 2-go po 17-e noyabrya 1887 g. Ch.1. Dokl. - Har'kov: tip. Kaplana i Biryukova, 1887. - 531 s.
14. Gosudarstvennyj arhiv Astrahanskoj oblasti (GAAO). F.625. Op. 1. D.50.
15. Vinogradov S.V., Eshchenko Yu.G. Razvitie predprinimatel'skoj deyatel'nosti v rybnoj otrasli Volgo-Kaspijskogo bassejna kak faktor privlecheniya trudovyh migrantov vo vtoroj polovine XIX - nachale HH v. // Social'no-ekonomicheskij i gumanitarnyj zhurnal. - 2024. - № 1(31). - S. 184-202.
16. Otchet gornogo departamenta za 1898 god. - SPb.: tip. S. Suvorina, 1900 g. - 524 s.
17. Fomin P.I. Gornaya i gornozavodskaya promyshlennost' yuga Rossii. T. 1: Istoriya gornoj i gornozavodskoj promyshlennosti yuga Rossii so vremeni vozniknoveniya do vos'midesyatyh godov proshlogo veka. - Har'kov: tip. B. Bengis, 1915. - 487 s.
18. GAAO. F.18. Op.1. D. 452.
19. Gornyj zhurnal. - 1884. - № 8.
ТИШКОВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ - аспирант исторического факультета, Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева ([email protected]).
TISHKOV, VIKTOR V. - Ph.D. Student, Faculty of History, Astrakhan State University ([email protected]).
УДК 94(47).083:286 DOI: 10.24412/2308-264X-2024-3-65-70
СМИРНОВ Р.А.
УЕЗДНЫЙ ПРЕДВОДИТЕЛЬ ДВОРЯНСТВА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ГУБЕРНИИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX В.)
Ключевые слова: русское дворянство, Ярославская губерния, уездные предводители дворянства, имперская система управления, российская бюрократия, сословный строй, дворянские клубы.
С привлечением новых источников в статье анализируется служба уездных предводителей дворянства Ярославской губернии в конце XIX - начале XX в. Представлен социальный портрет уездного предводителя дворянства рассматриваемого периода. Особое внимание обращается на выстраивание местными предводителями дворянства системы управления уездом, в связи с чем исследуются вопросы делегирования полномочий, взаимодействия предводителя с губернатором, попыток укрепления позиций дворянства и установления полного контроля за ситуацией в уездах. В результате, делается вывод о том, что управление уездами в России в конце XIX - начале XX в. в значительной степени зависело от личности местного предводителя дворянства.
SMIRNOV, R.A.
THE COUNTY GOVERNOR OF THE NOBILITY IN THE RUSSIAN GOVERNMENT SYSTEM (ON THE EXAMPLE OF YAROSLAVL PROVINCE IN THE LATE XIX-EARLY XX CENTURY)
Key words: Russian nobility, Yaroslavl province, district leaders of the nobility, imperial system ofgovernment, Russian bureaucracy, class system, noble clubs.
Using new sources, the article analyzes the service of the district leaders of the nobility of the Yaroslavl province in the late 19th -early 20th centuries. A social portrait of the district leader of the nobility of the period under review is presented. Particular attention is paid to the construction of a county management system by local leaders of the nobility, in connection with which issues of delegation
of powers, interaction between the leader and the governor, attempts to strengthen the positions of the nobility and establish full control over the situation in the counties are explored. As a result, it is concluded that the management of counties in Russia at the end of the 19th - beginning of the 20th centuries. depended largely on the personality of the local leader of the nobility.
В конце XIX - начале XX в. уезд был одной из важнейших административно-территориальных единиц в системе управления Российской империей [1, с. 183-203]. Во главе уездов находились уездные предводители дворянства [2, с. 22, 45; ст. 173, 379]. Изучение службы уездных предводителей дворянства позволяет лучше понять систему управления Россией на местном уровне в конце XIX - начале XX в. Для понимания системы управления уездом необходимо дать как историческую, так и историко-правовую оценку института предводителей дворянства, составить их социальную характеристику, проанализировать реализацию ими своих полномочий. Предмет исследования в статье - изучение конфликтов, связанных с вопросами управления, а также практики выстраивания уездными предводителями дворянства системы неформальных взаимоотношений на местном уровне.
Согласно закону, предводитель дворянства защищал интересы своего сословия, председательствовал в дворянской опеке, уездном съезде, уездном земском собрании, уездном по воинской повинности присутствии, уездной оценочной комиссии, участвовал в работе уездных комитетов общественного здравоохранения, уездных отделениях попечительства о тюрьмах и пр. [2, с. 46-48; ст. 381, 382, 384]. Уездный предводитель дворянства состоял на действительной государственной службе и каждые три года проходил через процедуру выборов. После шести лет пребывания в должности он получал чин коллежского советника, а после девяти лет - статского советника [2, с. 37; ст. 317, 319]. При этом служба уездного предводителя дворянства не оплачивалась. Он не находился в подчинении губернского предводителя дворянства, дворянского депутатского собрания и губернских присутственных мест [2, с. 48-49; ст. 386, 387, 388, 392].
Анализ социальной характеристики уездных предводителей дворянства в конце XIX -начале XX в., проведенный на примере Ярославской губернии, дал следующую картину. Средний возраст вступления в должность уездного предводителя дворянства составлял 42 года, средняя продолжительность службы в должности - 9,7 лет, средний размер землевладения - 1425 десятин, доля лиц с высшим образованием - 38%. Большинство предводителей дворянства имели юридическое или военное образование [3, с. 94-97, 172-177, 186].
Высокий правовой статус, широкие полномочия, устойчивое материальное положение, уровень образования, работоспособный возраст и опыт службы во многом ставили жизнь уезда в зависимость от личности предводителя дворянства.
В Государственном архиве Ярославской области удалось обнаружить интересный документ, характеризующий систему управления уездом.
Предводитель дворянства пошехонского уезда А.М. Черносвитов в марте 1917 г. подавал прошение о своей отставке ярославскому губернскому комиссару Временного правительства К.К. Черносвитову [4, л.л. 98-98 (об.)].
После того как отставка была принята, он составил для губернского комиссара подробное руководство по организации системы управления уездом. Источник ранее не вводился в научный оборот и публикуется впервые [4, л.л. 100-101 (об.)], а потому заслуживает того, чтобы привести его полностью.
«7 апреля 1917 года.
Многоуважаемый Константин Кириллович.
Поздравляю тебя с праздником св. Пасхи и желаю всего лучшего. Спасибо тебе, что наконец освободил меня от всех моих обязанностей по уезду. Прилагаю список этих обязанностей с необходимыми для тебя отметками.
1. Воинское присутствие (председательствование возложено на комиссара).
2. Комитет по отсрочкам (замещает председателя председатель управы).
3. Съезд земских начальников (замещает меня по судебным делам член суда, а по административным земский начальник Тощаков, который только в случае его увольнения подлежит замещению хотя бы комиссаром).
4. Тюремный комитет (замещающего меня лица нет и удобнее было бы возложить сии обязанности председателя на комиссара, тем более что он, как лицо, заменяющее исправника, должен, конечно, участвовать в заседаниях комитета).
5. Училищный совет (замещает меня инспектор народных школ).
6. Елизаветинский (бывший) комитет (за председателя председатель управы (слово зачеркнуто - Р.С.) земский начальник Тощаков, но если и т.д.).
7. Комиссия присяжных заседателей (специального лица, заменяющего предводителя в законе не указано, но можно подогнать собрание этой комиссии к уездному земскому собранию, тогда ты можешь председательствовать, в противном случае придется назначать председателем комиссара или члена суда).
8. Комиссия о пособиях (исправляющий обязанности председателя председатель управы).
9. Комиссия по военному налогу (за председателя податный инспектор).
10. Татьянинский (бывший) комитет (за председателя председатель управы).
11. Романовский (бывший) комитет (за председателя земский начальник Тощаков. В случае если он совсем будет уволен от должности, необходимо назначить в председатели или комиссара или председателя управы).
12. Ревизионная комиссия. Ни разу не собиралась и, конечно, собираться не будет.
13. Отделение комитета народной трезвости (замещающего председателя нет, а по закону (т. V Об акцизных сборах приложение к 524 ст., 1 примечание к ст. 14) при отсутствии председателя, председателем избирают сами члены комиссии кого-нибудь из своей среды, кто и председательствует с утверждения губернатора; поэтому тебе следует предложить комиссии это выполнить).
14. Комитет (бывший) Марии Павловны. Сейчас никаких дел нет и в будущем не предвидится.
15. Землеустройство (за председателя член окружного суда).
Прочие обязанности предводителя, как то: открытие земского собрания, выборы гласных, выборы выборщиков в Думу и прочие вполне естественно и наилучше переручить комиссару.
Собственно дворянских дел почти нет. Тебе придется только подписать препроводительные бумаги для рассылки окладных дворянских листов, получить 4 раза в год из казначейства дворянский сундук для срезки купонов и выдачи жалования секретарю и за казенные издания, да препроводить самому себе общий список выбранных (слово зачеркнуто - Р.С.) присяжных в июле для распубликования. Но вот 19 мая предстоит еще баллотировка на Лихачевскую стипендию, тут предводитель должен присутствовать лично, быть за обедней в с. Сосновцы и провести всю баллотировку, таково требование завещания.
Если это невозможно выполнить, то согласно 315 ст. т. IX Закона о состояниях, это дело возможно поручить старшему заседателю дворянской опеки.
Мой секретарь Александровский тоже намерен уходить отсюда, я его уговорил дослужить только до моей отставки, поэтому тебе придется подыскать себе нового секретаря. Здесь никого подходящего нет, вероятно придется соединить эту должность с какой-нибудь другой. По смете ему ассигновано жалование 30 рублей в месяц и 50 рублей наградных за год и по 20 рублей за три поездки (на выборы в Ярославль, в Сосновец на баллотировку Лихачевской стипендии и 20 рублей на запас), но при этом все канцелярские расходы (бумага, перья, книги, сургуч и проч.) за счет секретаря.
При своих отлучках в Петроград и Москву я оставлял обыкновенно секретарю резиновый штемпель моей подписи, уполномочив его штемпелевать на повседневные бумаги (повестки, извещения и т.п.), более же серьезные бумаги, хотя и был Данилов, могущий меня заменить (Данилов Л.С. - депутат дворянства пошехонского уезда - Р.С.), требовал присылки себе. Думаю, что таким же порядком мог бы устроиться и ты.
В канцелярии предводителя тебе необходимо иметь свою именную (с буквами твоими) печать, т.к. она необходима для операций с дворянским сундуком.
Ну, кажется, главное все. Еще раз спасибо тебе и помоги тебе Бог.
А. Черносвитов (подпись)».
Уникальность документа состоит в том, что уездный предводитель дворянства письменно делился своим богатым жизненным и профессиональным опытом, в том числе выделяя ключевые вопросы, на которые необходимо было обратить внимание, предлагал варианты делегирования полномочий и обозначал круг доверенных лиц.
Источник свидетельствует, что в каждом уезде формировалась своя система управления на местном уровне, в значительной степени замыкавшаяся на личности уездного предводителя дворянства. Умение сформировать такую систему было одной из ключевых задач предводителя дворянства. Еще в 1906 г. в своей докладной записке губернскому предводителю дворянства тот же А.М. Черносвитов отмечал: «Уездному предводителю дворянства собственно так много дела, что четыремя руками его всего не переделаешь, нет в уезде ни одной самомалейшей отрасли государственного устройства, где бы голос предводителя не мог бы занять доминирующего положения. Все нити уездной жизни в его руках, но для того, чтобы не номинально только председательствовать повсюду, а действительно руководить всем в уезде, нужно работать и работать неустанно, не покладая рук» [5, л.л. 28-28 (об.)].
Поскольку деятельность предводителя дворянства играла важную роль в организации системы управления уездом, то кадровые вопросы здесь приобретали первостепенное значение.
Примечательна в этом отношении, к примеру, эмоциональная реакция ярославского губернского предводителя дворянства И.А. Куракина, в 1906 г. избранного на должность губернского предводителя дворянства и искренне переживавшего за положение дел в оставляемом им Мологском уезде. В частном письме к А.А. Мусину-Пушкину он писал: «Уезд в очень затруднительном положении. Глебов как депутат должен назначить экстренные выборы, сам он отказывается, хотят спросить Пупу Волконского, но тот, наверное, не пойдет. Во всяком случае, я тебя для пользы уезда и выборов в Думу умоляю вступить в должность хотя бы на март месяц и председательствовать на съезде крупных землевладельцев и выборных от волостей. Если ты передашь это дело Глебову, то воссядут Семен Пушкин и Блатов и по его бесхарактерности ни за что ручаться нельзя» [6, л.л. 1 (об.) - 3 (об.)].
В целом, перед губернаторами стояла непростая задача по выстраиванию взаимоотношений с местными предводителями дворянства (как, в свою очередь, и перед предводителями). Поэтому губернаторы и лидеры местного дворянского общества внимательно оценивали возможности друг друга и готовы были защищать свои интересы.
Так, новгородский губернатор Б.В. Штюрмер едва не сломал свою блестящую карьеру, проявив неуважение к местным предводителям дворянства. А вот после своего перевода в Ярославль он смог найти общий язык с местным губернским дворянским обществом, которое даже приобрело для него участок земли, чтобы принять губернатора в состав местного дворянского общества [7, с. 231]. Интересно и то, что после отставки Б.В. Штюрмера с поста председателя Совета министров и министра иностранных дел, ярославское губернское дворянское общество выступило за его исключение из своих рядов. В защиту Б.В. Штюрмера в ходе дворянского собрания выступил только другой бывший ярославский губернатор А.А. Римский-Корсаков [8, л.л. 7-7 (об.)].
Удобной площадкой для выстраивания коммуникаций местных элит был дворянский клуб. Дворянские клубы создавались при губернских дворянских обществах и были предназначены для проведения досуга.
Так, ярославский дворянский клуб был организован в 1882 г. Здесь давали обеды, устраивались маскарады, проводили балы и концерты, играли в карты, бильярд, домино, лото, знакомились с газетными и журнальными публикациями. Членами клуба могли быть не только дворяне, но и потомственные почетные граждане и купцы [9, с. 18-19]. В состав клуба входили предводители дворянства, местные помещики, крупные предприниматели, вице-губернатор, председатель губернской земской управы, начальник губернского жандармского управления, управляющий контрольной палатой, начальник кадетского корпуса и др. Ярославский губернатор был почетным членом клуба. Однако формат сословного клуба, предназначенного для организации свободного времени состоятельной части общества, к концу XIX в. оказался мало востребованным, и в 1896 г. клуб был закрыт [10, л.л. 2, 12, 17, 19].
С появлением политических партий актуальным стал вопрос об общественно-политических взглядах уездных предводителей дворянства. Информация об этом, в частности, целенаправленно собиралась губернскими жандармскими управлениями. На основе анализа таких данных было установлено, что в Ярославской губернии в 1907 - 1910 гг. 23% уездных предводителей дворянства придерживались монархических взглядов, 19% - кадетских и 13% - октябристских. Политические взгляды еще 10% предводителей не были установлены [11, л.л. 5-35 (об.)]. В 1913 - 1916 гг.
ситуация выглядела следующим образом: 35% - монархисты, 27% - кадеты, 12% - октябристы, 16% - не установлено, [12, л.л. 1-11 (об.)]. Прочие политические позиции при подсчетах не учитывались.
Ярославский губернатор А.А. Римский-Корсаков, занимавший эту должность в 1905 - 1909 гг., конфликтовал с предводителями дворянства из-за их политических взглядов. Причем один из таких конфликтов имел прецедентный характер, поскольку губернатор А.А. Римский-Корсаков обратился в Сенат с просьбой разъяснить вопрос о том, может ли уездный предводитель дворянства принадлежать к партии кадетов. Запрос касался угличского уездного предводителя дворянства - члена кадетской партии Н.Н. Тучкова. Сенат пришел к выводу, что принадлежность к политической партии не являлась нарушением закона, но членство предводителя дворянства в «противоправительственной» политической партии входило в противоречие с самой сущностью государственной, т.е. государевой, монархической службы [13, с. 29-32].
Ростовского предводителя дворянства, также члена партии кадетов А.В. Энгельгардта губернатор А.А. Римский-Корсаков обвинил в том, что тот не выполнял свои служебные обязанности: постоянно проживал в Ярославле, где служил в губернской земской управе, отсутствовал на заседаниях комиссий и все необходимые документы по управлению уездом получал по почте [14, л.л. 4 (об.) - 5].
В этой ситуации ярославский губернский предводитель дворянства И.А. Куракин не без основания опасался за предстоявшие в январе 1908 г. выборы уездных предводителей дворянства. В частном письме к А.А. Мусину-Пушкину он просил узнать позицию Министерства внутренних дел по поводу неутверждения в соседней Костромской губернии пяти уездных предводителей дворянства, при этом добавляя, что «наш зубр способен проделать тоже по отношению к некоторым лицам» [6, л. 5].
Таким образом, организация управления уездом в конце XIX - начале XX в. в значительной степени зависела от личности предводителя дворянства с известными издержками такого подхода. Управление уездом представляло собой сложную систему, важную роль в которой играло именно умение предводителя дворянства выстраивать взаимоотношения с должностными лицами в уезде, губернии, понимать настроения столичных чиновников, обладать доверием местных дворян. Жизненный и профессиональный опыт, широкий кругозор, делегирование полномочий, знание закона дополнительно укрепляли позиции уездного предводителя дворянства. Несоблюдение или недостаточный учет всех этих особенностей и изменений отрицательно сказывались на служебном положении предводителя дворянства и ситуации в уезде.
К важным аспектам, влиявшим на ситуацию в уезде, также относились кадровые вопросы, смена губернатора и перегруженность предводителя дворянства служебными обязанностями.
Литература и источники
1. Корелин А.П. Проблемы местного управления в России на рубеже XIX - XX вв. // История и историки: историографический вестник / Институт российской истории РАН. - М.: Наука, 2006. - 363 с.
2. Свод законов Российской империи. Т. IX. Свод законов о состояниях. - Издание 1899. - Кн. 1.
3. Смирнов Р.А. Социальный облик ярославского дворянства в конце XIX - начале XX в. - Ярославль: Издательский дом ЯГТУ, 2016. - 224 с.
4. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО). Ф. 73. Канцелярия ярославского губернатора. Оп. 1. Д. 7541. Дело о дворянских выборах.
5. ГАЯО. Ф. 214. Ярославский губернский предводитель дворянства. Оп. 1. Д. 1003. Переписка по организации съезда уполномоченных объединенных дворянских обществ.
6. ГАЯО. Ф. 714. Мусины-Пушкины графы, потомственные дворяне, помещики. Оп. 1. Д. 203. Письмо И. Куракина.
7. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. - М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 810 с.
8. ГАЯО. Ф. 214. Ярославский губернский предводитель дворянства. Оп. 1. Д. 204. Журналы очередного губернского дворянского собрания.
9. Проект правил Ярославского дворянского клуба. - Ярославль: Типография губернской земской управы, 1882. - 22 с.
10. ГАЯО. Ф. 214. Ярославский губернский предводитель дворянства. - Оп. 1. - Д. 155. Дело о временном закрытии дворянского клуба.
11. Рассчитано по: ГАЯО. Ф. 73. Канцелярия ярославского губернатора. Оп. 9. Д. 329. Списки гласных уездных земских собраний с указанием принадлежности к политическим партиям.
12. Рассчитано по: ГАЯО. - Ф. 906. Ярославское губернское жандармское управление. - Оп. 4. - Д. 1064. Списки гласных уездных земских собраний Ярославской губернии.
13. Блосфельдт Г. Российское дворянство. Узаконения и разъяснения. 1901 - 1910. - Дополнение № 2 к Сборнику законов о российском дворянстве. - СПб.: Типография т-ва «Общественная Польза», 1910. - 60 с.
14. ГАЯО. Ф. 73. Канцелярия ярославского губернатора. Оп. 1. Д. 7289А. Дело о выборах в уездные предводители дворянства.
References and Sources
1. Korelin A.P. Problemy mestnogo upravleniya v Rossii na rubezhe XIX - XX vv. // Istoriya i istoriki: istoriograficheskij vestnik / Institut rossijskoj istorii RAN. - M.: Nauka, 2006. - 363 s.
2. Svod zakonov Rossijskoj imperii. T. IX. Svod zakonov o sostoyaniyah. - Izdanie 1899. - Kn. 1.
3. Smirnov R.A. Social'nyj oblik yaroslavskogo dvoryanstva v konce XIX - nachale XX v. - Yaroslavl': Izdatel'skij dom YaGTU, 2016. - 224 s.
4. Gosudarstvennyj arhiv Yaroslavskoj oblasti (GAYaO). F. 73. Kancelyariya yaroslavskogo gubernatora. Op. 1. D. 7541. Delo o dvoryanskih vyborah.
5. GAYaO. F. 214. Yaroslavskij gubernskij predvoditel' dvoryanstva. Op. 1. D. 1003. Perepiska po organizacii s"ezda upolnomochennyh ob"edinennyh dvoryanskih obshchestv.
6. GAYaO. F. 714. Musiny-Pushkiny grafy, potomstvennye dvoryane, pomeshchiki. Op. 1. D. 203. Pis'mo I. Kurakina.
7. Gurko V.I. Cherty i siluety proshlogo. Pravitel'stvo i obshchestvennost' v carstvovanie Nikolaya II v izobrazhenii sovremennika. - M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2000. - 810 s.
8. GAYaO. F. 214. Yaroslavskij gubernskij predvoditel' dvoryanstva. Op. 1. D. 204. Zhurnaly ocherednogo gubernskogo dvoryanskogo sobraniya.
9. Proekt pravil Yaroslavskogo dvoryanskogo kluba. - Yaroslavl': Tipografiya gubernskoj zemskoj upravy, 1882. - 22 s.
10. GAYaO. F. 214. Yaroslavskij gubernskij predvoditel' dvoryanstva. - Op. 1. - D. 155. Delo o vremennom zakrytii dvoryanskogo kluba.
11. Rasschitano po: GAYaO. F. 73. Kancelyariya yaroslavskogo gubernatora. Op. 9. D. 329. Spiski glasnyh uezdnyh zemskih sobranij s ukazaniem prinadlezhnosti k politicheskim partiyam.
12. Rasschitano po: GAYaO. - F. 906. Yaroslavskoe gubernskoe zhandarmskoe upravlenie. - Op. 4. - D. 1064. Spiski glasnyh uezdnyh zemskih sobranij Yaroslavskoj gubernii.
13. Blosfel'dt G. Rossijskoe dvoryanstvo. Uzakoneniya i raz"yasneniya. 1901 - 1910. - Dopolnenie № 2 k Sborniku zakonov o rossijskom dvoryanstve. - SPb.: Tipografiya t-va «Obshchestvennaya Pol'za», 1910. - 60 s.
14. GAYaO. F. 73. Kancelyariya yaroslavskogo gubernatora. Op. 1. D. 7289A. Delo o vyborah v uezdnye predvoditeli dvoryanstva.
СМИРНОВ РУСЛАН АЛЕКСЕЕВИЧ - кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных наук, Ярославский государственный технический университет ([email protected]).
SMIRNOV, RUSLAN А. - Ph.D. in History, Associate Professor of the Department of Humanities, Yaroslavl State Technical University ([email protected]).
УДК 94(47).083:369.71 DOI: 10.24412/2308-264X-2024-3-70-77
СОКОЛОВ М.В.
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И НАЧАЛО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОСКОВСКОГО ОБЩЕСТВА РАСПРОСТРАНЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
(КОНЕЦ XIX-НАЧАЛО XX ВВ.)
Ключевые слова: Московское общество распространения коммерческого образования, торговые классы, предпринимательское сословие, торгово-промышленные предприниматели, общественные организации
В статье дана краткая история образования Московского общества распространения коммерческого образования (МОРКО), рассмотрена его деятельность по организации и развитию сети торговых (бухгалтерских) классов для торгово-промышленных служащих - первой ступени будущей многоуровневой системы коммерческого образования Москвы. Рассматривается место и роль предпринимательского сословия в процессе формирования и развития общества. Освещаются направления социокультурной активности, характеризуется практическая деятельность делового сообщества страны, способствовавшая распространению коммерческих знаний. Приводится обширный фактический материал о структуре управления МОРКО, его составе, источниках финансирования, организационной деятельности по созданию материально-технической базы первых коммерческих учебных заведений.
SOKOLOV, M.V.
HISTORY OF CREATION AND THE BEGINNING OF ACTIVITY OF MOSCOW SOCIETY FOR THE DISSEMINATION OF COMMERCIAL EDUCATION (THE END OF XIX-BEGINNING OF XX CENTURY)
Key words: Moscow Society for the Dissemination of Commercial Education, trade classes, entrepreneurial class, trade and industrial entrepreneurs, public organisations.
The article covers a brief history of the Moscow Society for the Dissemination of Commercial Education and its activity on the organisation and development of a network of trade (accounting) classes for commercial and industrial employees and teenagers - the first stage of the future multilevel system of commercial education in Moscow. The place and role of the entrepreneurial class in the process of its formation and development are considered. The directions of their socio-cultural activity are highlighted, their practical activities contributing to the dissemination of commercial knowledge are characterised. The article provides extensive factual material on the management structure of MORCO, its composition, sources of funding, organisational activities to create the material and technical base of the first commercial educational institutions.
Во второй половине 90-х годов XIX века - в период бурного торгово-промышленного роста и финансовой стабилизации, активного развития частного сектора - в России был осуществлён мощный рывок в сфере коммерческого образования. Огромный вклад в процесс формирования и развития данного сектора народного образования внёс реформатор Сергей Юльевич Витте, занявший пост министра финансов в 1892 году. При поддержке императора Николая II он последовательно воплощал идеи создания эффективной образовательной системы, которая была, по его мнению, была необходима для экономического прогресса страны.
