CC BY
31
0-1. 5- атрсшл.
Уездный член Великолукского окружного суда Н. В. Сыринский-Гиро
Судебные учреждения на протяжении своей истории неоднократно подвергались различным преобразованиям, диктуемым меняющимися условиями жизни Российской империи. Одним из значимых событий истории XIX в. принято считать время «Великих реформ», которые не могли обойти и сферу судебной власти. Как известно, судебная реформа 1864 г. упорядочила судебную систему и ввела ряд новых учреждений, однако изменения не прекращались и после нее. В 1889 г., в период уже «контрреформ», Александр III Именным указом «О преобразовании местных крестьянских учреждений и судебной части в Империи» внес некоторые изменения в деятельность местных судов1. В результате ликвидации мировых судей их функции были переданы институту земских участковых начальников, и наряду с ними были учреждены должности городских судей, находившихся в губернских и уездных городах и городских поселениях, не входившие в состав земских участков2, и уездных членов окружного суда.
Уездные члены окружного суда были учреждены на основании «Правил об устройстве судебной части в местностях, в которых было введено «Положение о земских участковых начальников» от 12 июля 1889 г.»3. Власть уездного члена была единоличной. В его ведении находились все возникавшие в уезде гражданские и уголовные дела, отнесенные к ведению мировых судей и неподсудные земским участковым начальникам и городским судьям, а также все дела охранительного судопроизводства, отнесенные к ведомству мировых судей (Ст. 29). Уездный член входил в состав комиссии по составлению списков присяжных заседателей (Ст. 33.), принимал участие в судебном при-
Патраш Наталья Васильевна — аспирантка кафедры отечественной истории ПсковГУ.
сутствии уездного съезда и в распорядительных его заседаниях (Ст. 31). Окружный суд мог поручать уездному члену объявление приговоров, а также ревизию делопроиз-водств городских судей и судебных следователей, книг и дел нотариусов, в пределах подлежащего уезда (Ст. 35). Уездные члены суда призывались в состав присутствия окружного суда, при выездах его в уездный город, а также для пополнения присутствия суда, при недостатке наличных членов (Ст. 36). Он осуществлял непосредственный надзор за судебными приставами и судебными рассыльными, имеющими жительство вне города, где находился окружной суд, а также проверку их книг. Обо всех замеченных неправильных или противозаконных действиях названные члены доносили председателю окружного суда (Ст. 38). Таким образом, уездные члены имели довольно широкие полномочия.
При Великолукском окружном суде с 1914 по 1917 гг. находилось четыре уездных члена суда, число которых соответствовало количеству входивших в его округ уездов. На данную должность назначались довольно опытные служащие судебных учреждений: так, М. С. Бахирев — уездный член суда по Великолукскому уезду находился в должности с мая 1911 г., а на службе в ведомстве Министерства юстиции — 19,5 лет; П. П. Михайловский, находившийся на службе в Новоржевском уезде с декабря 1911 г. и 14 лет — в ведомстве Министерства юстиции4, Н. Ф. Соколов, с марта 1914 г. вступивший в должность вместо П. П. Михайловского, имевший опыт работы 10,5 лет5; Н. В. Сыринский-Гиро — по Торопецкому уезду в должности состоял с июля 1906 г. и прослужил около 21,5 лет в ведомстве юстиции; А. Н. Гоерц — уездный член по Холм-скому уезду, находился в должности с дека-
Ласое M у 6 2 О /7
бря 1913 г. и имел опыт работы около 12 лет6. Данный состав уездных членов окружного суда в течение Первой мировой войны оставался неизменным.
Одним из самых опытных уездных членов Великолукского окружного суда Псковской губернии в период военного времени был Николай Владиславович Сыринский-Гиро, который родился 19 ноября 1865 г. в г. Быхове, Быховского уезда, Могилевской губернии. Происходил он из потомственных дворян, занесенных в третью часть дворянской родословной книги Могилевской губернии, где был утвержден в потомственное дворянство указом от 5 марта 1901 г за № 9377. Обращаясь к спискам выпускников Могилевской мужской гимназии 1814-1909 гг., где в их числе имеется некий «Сыринский-Гиро Николай» (выпуск 1886 г.)8, можно предположить, что Николай Владиславович и есть тот самый выпускник. Высшее образование он получил, закончив полный курс юридических наук в Императорском Петербургском университете, по итогам чего ему был вручен диплом второй степени. После окончания университета вернулся в родную Могилев-скую губернию и там начал служебный путь по «карьерной лестнице». Первым местом службы было его определение в канцелярию Могилевского губернатора, однако уже в 1892 г. вектор его деятельности повернулся в профессиональное русло, и Николай Владиславович приказом старшего председателя Киевской судебной палаты был зачислен младшим кандидатом на судебные должности при Могилевском окружном суде. Такое назначение в начале карьеры судебных служащих было обычным. В том же году он был утвержден по степени образования в чин губернского секретаря со старшинством. Буквально через два года Н. В. Сыринский-Гиро был назначен старшим кандидатом на судебные должности, что означало приобретение права самостоятельной практики в судебных учреждениях и возможности карьерного продвижения.
По-настоящему работа в профессиональной сфере у Николая Владиславовича началась в 1894 г., когда он получил возможность приобретения опыта следственной работы, т. к. в течение всего года неоднократно
оказывал помощь судебным следователям разных участков — 2 уч. Оршанского уезда,
1 уч. Могилевского уезда, 2 уч. Мстиславского уезда, а также исполнял должность судебного следователя Климовичско-Чериковско-го участка (с 26 мая по 5 сентябрь 1894 г.) и
2 уч. Рогачевского уезда (с 11 декабря 1894 по 13 января 1895 гг.) Могилевской губернии9.
Приказом председателя Могилевского окружного суда от 25 января 1895 г. Н. В. Сыринский-Гиро получил право на временное исполнение должности помощника секретаря 1 стола гражданского отделения окружного суда, которую он занимал очень недолго — cl февраля по 20 ноября 1895 г.10 Необходимо отметить, что лишь в ноябре 1895 г. приказом старшего председателя Киевской судебной палаты ему был предоставлен штатный оклад. После службы в канцелярии окружного суда Н. В. Сырин-ский-Гиро вернулся в сферу следственной работы, и уже в декабре 1895 г. был назначен на должность судебного следователя Климовичского участка11. До 1900 г. он не занимал постоянной должности следователя, а поочередно назначался в разные участки — 2 уч. Могилевского уезда, 1 уч. Рогачевского уезда, Быховского уезда, 1 уч. Гомельского уезда, 3 уч. Могилевского уезда, 2 уч. Мстиславского уезда, Климовичско-Чериковский участок Чаусского уезда. Следовательно, за почти шесть лет Николай Владиславович оказался, исходя из административно-территориального деления Могилевской губернии, на службе в 8 из 11 уездов губернии, что позволило ему приобрести большой опыт, и в то же время это в полной мере характеризует положение судебной части данной губернии. Дело в том, что проведение судебной реформы в Могилевской губернии началось несколько позже, в отличие от других губерний Российской империи, где она была проведена в жизнь большей частью в 1864 г. Здесь же ситуация складывалась иначе. Так, мировые суды были учреждены Именным указом от 23 июля 1871 г. «О введении в 9-ти западных губерниях мировых судебных установлений отдельно от общих»12 — в Виленской, Ковен-ской, Гродненской, Киевской, Волынской, Подольской, Минской, Витебской и Могилевской губерниях. Суды общей инстанции
были введены еще позже. Таким образом, это определяло свою специфику организации и функционирования судебной системы губернии.
В 1897 г. Н. В. Сыринский-Гиро вновь был назначен на канцелярскую службу — исполняющим должность секретаря, на этот раз уголовного отделения Могилевского окружного суда. Однако в сентябре 1905 г. служба в подсистеме общих судебных учреждений поменялась на местную юстицию. Приказом по гражданскому ведомству от 23 сентября 1905 г. за № 69 он был избран почетным мировым судьей Чаусского уезда13, но, не прослужив и первого трехлетия в этой должности, уже в июле 1906 г. был переведен на службу в Псковскую губернию, и там назначен на должность уездного члена Великолукского окружного суда по Торопецкому уезду, в которой пребывал вплоть до 1917 г.
За время исполнения своих обязанностей Николай Владиславович выполнял разные виды деятельности. В 1909 г. общим собранием Великолукского окружного суда ему было поручено проведение ревизии нотариусов г. Торопца14, в 1910 г. он проводил ревизию судебного пристава по Торопецкому уезду А. Е. Бабкина15, в 1911 г. председателем окружного суда был откомандирован в комиссию по разбору и уничтожению старых дел архива Торопецкого уездного полицейского управления16. Также Н. В. Сырин-ский-Гиро неоднократно принимал участие в сессиях окружного суда и являлся председателем Холмского уездного съезда17. Помимо того, что Николай Владиславович состоял уездным членом окружного суда в Торопец-ком уездном съезде, он также являлся членом Уездного комитета попечительства о народной трезвости по Торопецкому уезду и директором уездного отделения попечительного комитета о тюрьмах того же уезда18. В 1911 г. Н. В. Сыринский-Гиро входил в состав ревизионной комиссии общества вспомоществования нуждающимся воспитанникам Торопецкого реального училища19.
Прослужив в Псковской губернии в течение шести лет, в 1912 г. Н. В. Сырин-ский-Гиро ходатайствовал перед старшим председателем Киевской судебной палаты о переводе его членом суда в Черкасский
окружной суд Киевской губернии, — по причине ухудшения здоровья жены и детей, которым было «предписано переменить суровый климат Псковской губернии на более теплый»20. Однако перевода его не последовало в связи с отсутствием вакантных мест. Затем он ходатайствовал перед министром юстиции о переводе его в один из губернских городов в районе Харьковской, Виленской, Киевской, Московской или Петроградской судебных палат за исключением северного района Петроградской. Кроме причины ухудшения здоровья членов семьи, Николай Владиславович указывал на необходимость определения дочери на обучение в гимназию. Обстоятельства, которые вынуждали его в течение нескольких лет ходатайствовать о смене места пребывания на службе, также по дт всрждалис ь и фактами ухудшения здоровья самого Н. В. Сыринского-Гиро. Как отмечал Торопецкий уездный врач в июле 1916 г., у него был «хронический бронхит с постоянно выраженным кашлем»21, поэтому в течение 1916-1917 гг. он неоднократно был вынужден находиться на лечении. В связи с этим председатель Великолукского окружного суда лично ходатайствовал перед старшим председателем Петроградской судебной палаты о переводе его в связи с суровостью климата Псковской губернии и необходимости переезда в южную части России, т.к. «в течение около 3-х месяцев сего года он [Н. В. Сы-ринский-Гиро] был болен крупозным воспалением легких и плевритом»22. Но исходя из того, что 21 ноября 1917 г. Н. В. Сыринский-Гиро сообщал председателю Великолукского окружного суда о намерении баллотироваться на должность участкового мирового судьи по Торопецкому уезду, никакого перевода на службу в судебные учреждения других губернии не произошло.
Восстановить профессиональный портрет уездного члена окружного суда, по довольно ограниченным по своему содержанию архивным материалам, сложно. Имеются некоторые отрывочные характеристики его, как судебного служащего. Например, председатель Великолукского окружного суда видел в Н. В. Сыринском-Гиро человека «полной безупречности в нравственном и политическом отношениях, который отличается энергией,
Лособ № у 6 2 О /7
основательным знанием дела, большим трудолюбием и весьма добросовестным исполнением служебных обязанностей»23.
Несмотря на большой опыт работы, довольно ответственные назначения и положительные характеристики руководства, в служебной деятельности Николая Владиславовича Сыринского-Гиро были и моменты нарушений служебных обязанностей, которые рассматривались в высших судебных инстанциях. Так, в январе 1915 г. было возбуждено судебное дело в отношении уездного члена Великолукского окружного суда по Торопецкому уезду Н. В. Сыринского-Гиро в неправильных действиях, выражавшихся в отказе принять участие в судебных заседаниях Торопецкого уездного съезда. По причине отсутствия Торопецкого уездного предводителя дворянства — члена Государственного совета М. Н. Скворцова, обязанности предводителя дворянства исполнял старший член опеки Л. А. Болотников, который 23 января 1915 г. прибыл в судебное заседание с целью вести его в качестве председателя. В силу данных Н. В. Сыринскому-Гиро полномочий и разъяснения псковского губернатора Н. Н. Медема, который указывал на то, что при отсутствии предводителя дворянства его замещает, в качестве председателя уездного съезда, кандидат или другое заменяющее его место лицо, в том числе и заседатель Дворянской опеки, В случае не прибытия на заседание по каким-либо причинам председателя съезда его замещает: в судебном и распорядительном — уездный член окружного суда, а в административном — земский начальник24. Уездный член суда, не соглашаясь с пояснениями губернатора, заявил, что «он находит это разъяснение для него необязательным»25 и отказался от участия в заседании съезда, мотивируя это тем, что член опеки, исполняющий обязанности отсутствующего предводителя дворянства, не имеет права председательствовать в судебных заседаниях уездного съезда. Обращаясь к букве закона, а именно к «Положению о земских участковых начальниках», выявляется неправильность действий Николая Владиславовича, т. к. там указывалось, что «в случае неприбытия председателя в заседание, председа-тельствование в нем принадлежит уездному члену окружного суда» (Ст. 73).26 Отсюда и
последовало соответствующее определение общего собрания отделений Великолукского окружного суда 4 апреля 1915 г., которое определило возбудить против Н. В. Сыринского-Гиро «дисциплинарное производство».
Указанный эпизод в службе Николая Владиславовича был не единственным. В 1916 г. Правительствующий Сенат в распорядительном заседании слушал дело по ведению уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената от 25 ноября 1916 г. за№ 8156 о медлительности уездного члена Великолукского окружного суда по Торопецкому уезду Н. В. Сыринского-Гиро27. Сенат выслушал жалобу уполномоченного Торопецкого уездного исправника на приговор Великолукского окружного суда по обвинению Глафиры Макаровой по 69 ст. Устава о наказании и, приняв во внимание, что уездный член окружного суда по Торопецкому уезду, поручив дознание по делу 1 августа 1915 г., назначил к слушанию дело лишь 7 марта 1916 г., несмотря на ходатайство местной полиции о скорейшем рассмотрении дела, т. к. «неисправный тракт очень важен особенно в виду военного времени, как соединяющего Турское волостное правление с линией Николаевской железной дороги»28, определил необходимость в сообщении о такой медлительности соединенному присутствию и кассационному департаменту. В своем объяснении по делу Н. В. Сырин-ский-Гиро доносил, что дело не могло быть назначено к слушанию ранее 7 марта 1916 г., т. к. все это время у него почти все дни, кроме неприсутственных, были заняты срочной работой по сессии окружного суда и съезда, выездами на разного рода экстренные дознания через окольных людей, порученные ему гражданским отделением суда, очередными заседаниями землеустроительной комиссии, публичными торгами в съезде, разрешением срочных дел его подсудности, изготовлением решений в окончательной форме и составлении отчетных ведомостей29. К тому же, как отмечал уездный член, «дело Макаровой не представлялось столь спешным, чтобы назначать его вне очереди, как это и подтверждается тем, что протокол о неисправлении дороги был составлен в мае или июне 1915 г., а дознание направлено уездному члену в августе»30. Далее Николай Владиславович
акцентировал внимание на том, что дорога как для обслуживания Турского волостного правления, так и для военных целей, никакого значения не имела, как об этом утверждал пристав, а «назначение дела Макаровой к слушанию в октябре-феврале не достигло цели, т. к. подобного рода дела требуют обыкновенного местного осмотра, каковой по климатическим условиям в этот период невозможно»31. По вопросу дороги, уездный член окружного суда делал личный запрос земскому начальнику 2-го уч. Торопецкого уезда, который сообщал что дорога, пролегающая от платформы Лившица на 192 версты Николаевской железной дороги на селение Бокачево и далее на Турское волостное правление, никакого значения для обслуживания волостного правления не имела. Платформа была необходима исключительно для нужд лесопромышленника, поэтому дорога никакого военного значения не несла, т. к. ни посадка новобранцев, ни оправление грузов не производились32. Рассмотрев дело, Петроградская судебная палата в общем собрании департаментов, и выслушав заключение прокурора судебной палаты, приняв во внимание дознание полиции по делу и ходатайствова-ние местной полицейской власти (что было принято оставить без внимания), учитывая, что объяснение уездного члена съезда о занятии срочными работами не могло оправдывать допущенной им медлительности, определила уездному члену Великолукского окружного суда объявить предостережение33.
За время службы в судебных учреждениях Николай Владиславович Сыринский-
Гиро был произведен за выслугу лет в следующие чины: губернского секретаря (1892 г.), коллежского секретаря (1896 г.), титулярного советника (1898 г.), коллежского асессора (1902 г.), надворного советника (1907 г.), коллежского советника (1909 г.), статского советника (1914 г.)34.
Несмотря на частую смену мест службы, Н. В. Сыринскому-Гиро это нисколько не помешало устроить свою личную жизнь. Женат он был на дочери полковника Ольге Ивановне Бутенко, которая родилась 11 января 1872 г. в г. Полтаве Полтавской губернии. Имели они двух детей: дочь Марию (3 апреля 1907 г. р.) и сына Владимира (5 октября 1911 г. р.)35.
О дальнейшей судьбе личное дело судебного служащего Николая Владиславовича Сыринского-Гиро умалчивает. Известно лишь, что после прихода к власти Советов он продолжал находиться на должности уездного члена, согласно данным на декабрь 1917 г.36, а с 9 января 1918 г.37 — на службе в судебных учреждениях с заштатным содержанием. Несмотря на то, что Н. В. Сыринский-Гиро является лишь одним из представителей уездных членов Псковской губернии, его жизненный путь, даже порой весьма типичный для чиновников и служащих судебных учреждений того времени (особенно, если мы говорим о лицах, которые переводились с южных и западных губерний), помогает воссоздать и дополнить комплекс профессиональных портретов личного состава судебной системы Псковской губернии в годы Первой мировой войны38.
Примечания
1 ПСЗ. Собр. 3-е. 1881-1913, Т. 9, № 6195. СПб.: В ТипографииII ОгделенияЕ. И. В. Канцелярии, 1891.
2 ПСЗ. Собр. 3-е. 1881-1913, Т. 9,№6196. СПб.: В ТипографииII ОгделенияЕ. И. В. Канцелярии, 1891.
3 Там же.
4 ГАПО. Ф. 624. Он. 1. Д. 27. Л. 68.
5 Там же. JI. 71.
6 Там же. JI. 68.
7 ГАПО. Ф. 624. Он. 2. Д. 109. Л. 11.
8 Выпускники Могилевской гимназии 1814-1909 гг. / Петербургский генеалогический портал // [Электронный ресурс]: URL: www.petergen.com/history/moggim.shtml.ru (дата обращения: 10.08. 2016 г.).
9 ГАПО. Ф. 624. Оп. 2. Д. 109. Л. 2 об.
10 Там же.
11 Там же. Л. 3 об.
Лособ № у 6 2 О /7
12 Сборник постановлений, относящихся до введения мировых судебных установлений в 9-ти западных губерниях и определяющих порядок производства дел прежних судебных установлений в тех местностях. Киев: Типография М. П. Фрица, по Болын. Владимирск. улице, у памяти, св. Ирины, д. № 224-й, 1871. Сс. 3^1.
13 ГАПО. Ф. 624. Он. 2. Д. 109. Л. 5 об.
14 Там же. Л. 67.
15 Там же. Л. 83.
16 Там же. Л. 102.
17 Там же. Л. 100,101.
18 Памятная книжка Псковской губернии на 1909-1910 гг. Справочные сведения. Псков, 1909. С. 271, 273; Памятная книжка Псковской губернии на 1911-1912 гг. Справочные сведения. Псков, 1911. С. 289, 291; Памятная книжка Псковской губернии на 1913-1914 гг. Справочные сведения. Псков, 1913. С. 321,323.
19 Памятная книжка Псковской губернии на 1911-1912 гг. С. 309.
20 ГАПО. Ф. 624. Он. 2. Д. 109. Л. 195.
21 Там же. Л. 172.
22 Там же. Л. 183.
23 Там же. Л. 126.
24 ГАПО. Ф. 624. Он. 1. Д. 90. Л. 33.
25 Там же. Л.29.
26 ПСЗ. Собр. 3-е. 1881-1913, Т. 9, № 6196. СПб.: В ТипографииII ОтделенияЕ. И. В. Канцелярии, 1891.
27 ЦГИА.Ф. 356. Оп. 1.Д.24257. Л. 1.
28 Там же.
29 Там же.
30 Там же. Л. 1 об.
31 Там же.
32 Там же. Л. 8.
33 Там же. Л. 11, 12.
34 ГАПО. Ф. 624. Оп. 2. Д. 109. Лл. 1об., 3 об., 4 об., 5 об.
35 Там же. Л. 2.
36 ГАПО. Ф. 624. On. 1. Д. 107. Л. 219.
37 ГАПО. Ф. 624. Оп. 2. Д. 109. Л. 194.
38 Патраш Н. В. Чиновник Великолукского окружного суда B.C. Вечтомов // Псков: научно-практический, историко-краеведческий журнал. Псков: ПсковГУ, 2015. № 43. С. 125-128; Патраш Н. В. Служащий канцелярии Великолукского окружного суда И. Г. Комаров // Псков: научно-практический, историко-краеведческий журнал. Псков: ПсковГУ, 2016. № 44. С. 90-92.
