УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ В ПРАВЕ О БАНКРОТСТВЕ КАНАДЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

Удовлетворение требований кредиторов в праве о банкротстве Канады

Шайхразиев Василь Энгелевич,

абитуриент аспирантуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» E-mail: [email protected]

В статье анализируются особенности правовой системы Канады с точки зрения результативности процедур банкротства и доктринальной направленности всей системы на восстановление платёжеспособности должника. Характеристики канадской системы банкротства интересны для российского правоприменителя с точки зрения накопленного практического опыта канадских судов в данной области, и повышения эффективности процедур банкротства для общества и государства. Многоуровневость процедур банкротства и их адаптация под различные юридические ситуации служат примером особенностей правовой системы Канады, которая во многом отошла от стандартов банкротства Великобритании, и развивается с собственными национальными особенностями. В данной статье приводится сравнение регулирования основных очередей кредиторов, сверхприоритетных и пониженных требований, а также порядок исполнения требований залогового кредитора.

Ключевые слова: банкротство, право Канады, восстановление платёжеспособности, очередь кредиторов, сверхприоритетный кредитор.

Одной из наиболее значимых проблем российского банкротства является крайне низкий процент удовлетворения требований кредиторов: согласно данным Федресурса, если в 2015 года он составлял 6,2% [1] (что уже было низким показателем), то в последние годы он снизился еще в два раза - всего 3,2% [2]. В этих условиях особенно остро стоит вопрос установления наиболее справедливой очередности кредиторов. Определение приоритетности удовлетворения их требований является, возможно, самым важным вопросом, с которым сталкивается банкротное законодательство, и решение которого отражает представления конкретного общества о значимости кредиторов.

Видится, что изучение иностранного опыта является тем самым инструментом, способным найти пути развития российского регулирования. При изучении иностранного опыта в сфере гражданского законодательства в России обычно принято руководствоваться немецкими или французскими достижениями, однако видится, что опыт стран англо-саксонской правовой системы, в частности Канады, также может быть полезен при рассмотрении вопроса о положении залогодателя в деле о банкротстве залогодержателя, учитывая стабильность канадского банкротного регулирования (по сравнению с российским законодательством оно меньше подвержено изменениям и дольше используется правоприменителями) и его общую направленность на реабилитацию бизнеса, к которой, судя по всему, стремится отечественный законодатель [3].

Интересно, что федеральное законодательство Канады о банкротстве, в отличие от российского, не ограничивается одним актом, а состоит сразу из трех законов [4].

Первый и, возможно, наиболее значимый -Акт о банкротстве и несостоятельности (англ. Bankruptcy and Insolvency Act, далее также «BIA») -возможно, наиболее емко суть закона была передана Верховным Судом Канады в деле Century Services Inc.v. Canada (Attorney General) [5]: Канадское законодательство о несостоятельности не кодифицировано в одном исчерпывающем законе. Вместо этого, парламентом были приняты несколько законов о несостоятельности, главным из которых является BIA. BIA предлагает автономный правовой режим, предусматривающий как реорганизацию, так и ликвидацию. Хотя законодательство о банкротстве имеет долгую историю, сам BIA является довольно недавним законом - он был принят в 1992 году. Он характеризуется подходом к разбирательствам, основанным на процедурах. BIA доступен неплатежеспособным должни-

5 -о

сз

<

кам, задолжавшим от 1 000 долларов или более, вне зависимости от того, являются ли они физическими или юридическими лицами. В нем содержатся механизмы, позволяющие должникам предлагать кредиторам способы урегулирования задолженности. В случае недостижения согласия, BIA переходит к банкротству, посредством которого активы должника реализуются, а вырученные средства выплачиваются кредиторам в соответствии с установленной законом схемой распределения.

Наиболее ранним (1933) [6] канадским законом о банкротстве является Акт о соглашении кредиторов компаний (англ. The Companies» Creditors Arrangement Act, далее также «cCaa»), суть которого также была описана Верховным Судом Канады в деле Century Services Inc.v. Canada (Attorney General): основной целью CCAA является предоставление возможности должнику продолжить вести бизнес и, по возможности, избегать социальных и экономических издержек, связанных с ликвидацией активов. Применение CCAA при этом более ограниченно: он доступен лишь для компаний с обязательствами более 5 миллионов долларов, и, как следствие, его применение не столь распространено: согласно статистике, приведенной на официальном сайте правительства Канады, в рамках CCAA за весь 2020 год было возбуждено всего 60 процедур [7], при том, что всего было возбуждено 99 244 процедуры [8]. CCAA содержит три способа выхода из банкротства, не предполагая при этом реализации активов должника. Суд, а также некоторые авторы [9], указывают, что ключевое различие между BIA и CCAA заключается в том, что последний предполагает более гибкий механизм с большей судебной свободой действий, что делает его более удобным в применении при сложных реорганизациях.

Акт о ликвидации и реструктуризации (англ. Winding-up and Restructuring Act, далее также «WURA») - еще один акт о банкротстве компаний в Канаде, но он посвящен только страховым компаниям и банкам [10], таким образом это акт, имеющий наиболее узкое применение в канадском банкротном законодательстве. Видимо, в силу своей специфики, в некоторых исследованиях WURA вообще не упоминается в системе банкрот-ного регулирования Канады [11].

Учитывая особенности российского банкротно-го законодательства, а также учитывая, что именно BIA является наиболее общим актом, посвященным банкротству в Канаде, именно его положениям об удовлетворении требований кредиторов и будет посвящена настоящая статья.

Особенности удовлетворения требований кредиторов

ЕЕ

2 Так же, как и в российском Федеральном законе

й «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002

° N 127-ФЗ (далее - «Закон о банкротстве») [12], в BIA

se предусмотрена очередность погашения требований

кредиторов, а также предусмотрены исключения (как позитивные, так и негативные для кредиторов) из этой очередности.

1. Основная очередность удовлетворения

Очередности удовлетворения требований кредиторов посвящена ст. 136 Акта о банкротстве и несостоятельности. Так, представлены следующие очереди:

• обеспеченные кредиторы;

• привилегированные кредиторы:

• расходы на похороны и завещание в отношении умершего банкрота (при этом, расходы должны быть разумными («reasonable»));

• «административные расходы», такие как выплаты лицам, привлекаемым в ходе процедуры, а также гонорар доверительного управляющего;

• специальный сбор в целях покрытия расходов по надзору;

• заработные платы, компенсации или выплаты;

• муниципальные налоги за 2 года, предшествовавших банкротству;

• требования арендодателя за 3 месяца, предшествовавших банкротству, а также за 3 месяца после банкротства (если последнее предусмотрено условиями договора);

• расходы, связанные с проведением процедуры;

• требования о компенсациях по страхованию на случай безработицы и требования о выплатах подоходного налога;

• требования, возникшие в результате травм работников обанкротившегося предприятия;

• требования Короны;

• необеспеченные кредиторы без особого приоритета.

Интересно, что BIA не выделяет отдельно текущие требования к должнику, как это сделано в ст. 134 Закона о банкротстве. Вместо этого предусмотрена общая очередность кредиторов с некоторыми изъятиями из нее. Видится однако, что такое отличие в формальном регулировании не имеет большой разницы в действительности, т.к. те требования, которые Законом о банкротстве отнесены к текущим, в BIA также имеют приоритет над основной массой кредиторов, и такие требования в литературе даже называют привилегированными («preferred») [13], например:

- Гонорар доверительного управляющего (первая очередь текущих платежей по Закону о банкротстве);

- Расходы, связанные с проведением процедуры (третья очередь текущих платежей по Закону о банкротстве);

- Требования, возникшие в результате травм работников обанкротившегося предприятия (первая очередь реестр требований кредиторов по Закону о банкротстве);

- Заработные платы, компенсации и выплаты (вторая очередь реестр требований кредиторов по Закону о банкротстве).

2. «Сверхприоритетные» требования

Отдельно В1А посвящает статьи 81.1-81.5 требованиям, которые имеют приоритет даже перед обеспеченными кредиторами (назовем их «сверхприоритетными» требованиями).

1) В первую очередь удовлетворяется требование поставщика по возврату товара, если такой товар не оплачен должником (ст. 81.1). В1А указывает, что такое требование стоит выше любого иного требования или права в отношении такого товара (за исключением требования добросовестного последующего приобретателя). При этом, во избежание злоупотреблений, в качестве одного из условий возникновения такого права установлено, что оно возникает лишь в отношении товаров, которые были доставлены не ранее, чем за 30 дней до банкротства.

2) Приоритет над всеми требованиями и правами в отношении должника (за исключением указанного в ст. 81.1) имеют требования специалистов в сферах фермерства, рыболовства и аквакуль-туры по неоплаченным продуктам, поставленным должнику (ст. 81.2). Требования указанных лиц обеспечены всеми инвентарными запасами должника. Это положение необычно, и скорее всего не имеет под собой частно-правового обоснования, а является волевым решением канадского законодателя как публичного регулятора о защите сельскохозяйственных работников. Учитывая нередкие заявления от российских официальных лиц о необходимости оказания помощи отечественному сельскому хозяйству [14], видится, что такая мера может быть вполне применима и в России.

3) В статьях 81.3 и 81.4 В1А гарантирует выплату заработной платы (комиссии, компенсации и т.п.) работникам и коммивояжерам должника за 6 месяцев, предшествующих банкротству, но не более, чем 2 000 и 1 000 долларов соответственно - специально указано, что обеспечение по данным выплатам имеет приоритет перед любым иным требованием, правом, обеспечением в отношении активов должника вне зависимости от момента возникновения таковых, за исключением требований, указанных в статьях 81.1 и 81.2. В1А при этом исключает управляющих лиц из возможных получателей подобного сверхприоритета (видимо, таким образом установлена некая презумпция ответственности руководящих лиц за банкротство должника).

4) Также гарантируется приоритетная выплата пенсионных отчислений в отношении работников должника в пользу специального фонда (ст. 81.5 В1А).

Для российского законодательства любопытным видится «сверхприоритет» требований, указанных в ст. 81.1 и 81.2 В1А, потому как требования поставщика, не получившего оплату, по Закону о банкротстве в любом случае подлежат включению в реестр требований кредиторов, а возврат

должником неоплаченного товара такому поставщику скорее всего расценивался бы как преференциальное удовлетворение требований отдельного кредитора в нарушение очередности, что противоречит ст. 61.3 Закона о банкротстве. Решение же канадского регулятора видится разумным отражением положений о встречном исполнении (которое закреплено в ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в условиях недавней поставки, а также при условии владения должником неоплаченным товаром на момент предъявления такого требования и отсутствии последующих сделок в отношении спорного товара.

3. «Пониженные» требования

Отдельно, ст. 137 Акта о банкротстве и несостоятельности предусматривает, что после удовлетворения всех упомянутых выше кредиторов подлежат выплаты аффилированным кредиторам (законодатель для характеристики использует деловую идиому «not at arm's length»).

Также «за реестр», согласно ст. 139 Акта о банкротстве и несостоятельности, отправлены кредиторы, которые предоставляли должнику займы под процент от прибыли.

Подобное «понижение» кредиторов в реестре очень похоже на субординацию требований, которая предусмотрена Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

4. Требования залогового кредитора.

Конечно же, отдельно необходимо рассмотреть права залогового кредитора по BIA. Дело в том, что BIA не оперирует термином «залоговый кредитор», а в ст. 2 вводит специальное понятие - «secured creditors» (дословно - «защищенные кредиторы»), которое несколько шире российского аналога. Так, под термином «secured creditor» понимается лицо, являющееся залогодержателем (при этом выделены отдельные виды залога - ипотека, с оставлением предмета у должника, с передачей предмета кредитору) в отношении собственности должника или ее части (использован именно термин «property», хотя, например, Гражданский кодекс провинции Квебек в ст. 898.1 упоминает термин «вещь» -«Animals are not things. They are sentient beings and have biological needs.» [15]) в качестве обеспечения по долгу, причитающемуся или причитающемуся лицу от должника, или лицо, требование которого основано на оборотном инструменте, удерживаемом в качестве обеспечения, или обеспечено им, и по которому должник несет лишь косвенную от- Р ветственность, и включает в себя: И

(a) лицо, которое имеет право на удержание Е или преимущественное вещное требование в от- А ношении собственности должника или любой ее Н части, или У

(b) любое из нижеуказанных лиц: >

CM

со

(i) продавец при продаже имущества под условием или в рассрочку;

(ii) покупатель любого имущества у должника, на которое распространяется право выкупа, или

(iii) доверительный управляющий траста, учрежденного должником для обеспечения исполнения обязательства,

если осуществление прав лица подпадает под действие положений Шестой книги Гражданского кодекса Квебека, которая касается осуществления прав залогодержателя.

То есть, защищенный кредитор по канадскому регулированию имеет такой же приоритет, что и залоговый в российском (в соответствии со ст. 232 Акта о банкротстве и несостоятельности залоговые кредиторы имеют приоритетное удовлетворение своих требований). При этом в отличие от российского Закона о банкротстве (п. 1 и п. 2 ст. 138), Акт о банкротстве и несостоятельности не предусматривает удовлетворения требований защищенного кредитора в доле от полученного дохода, предоставляя ему полное удовлетворение его требований от реализации имущества, в отношении которого действует обеспечение. Такое «полное» обеспечение, тем не менее, компенсируется не столь абсолютным приоритетом: есть целый ряд требований, которые удовлетворяются перед защищенными кредиторами [16]. Кроме уже упомянутых ст.ст. 81.1 и 81.5 BIA есть некоторые требования, которые также могут быть поставлены в приоритетности выше, чем залоговые:

1) согласно ст. 14.06 Акта о банкротстве и несостоятельности приоритет ко всем требованиям к должнику, вне зависимости от установленного иными нормами Акта о банкротстве и несостоятельности либо иного нормативно-правового акта, имеют требования Канады в лице «Ее Величества», возникшие из понесенных провинцией либо государством расходов на устранение какого-либо ущерба окружающей среде, который был причинен должником. Такое решение видится любопытным - вряд ли ему можно найти обоснование в частноправовой плоскости, оно является скорее волевым решением канадского законодателя, способствующим защите своей окружающей среды. Включение такой нормы возможно и в Закон о банкротстве, однако, учитывая абсолютный характер залогового приоритета в России, наиболее логичным видится включение требования о возмещении вреда окружающей среде в одну очередь с требованиями граждан к должнику о возмещении вреда жизни и здоровью, не затрагивая таким образом интересы залогового кредитора.

2) согласно ст. 47.2 Акта о банкротстве выплаты управляющему производятся преимущественно перед всеми требованиями кредиторов, в том числе и обеспеченными - такие выплаты приоритетны не по определению, а по соответствующему решению суд (обеспеченным кредиторам при этом предоставляется право

предъявления в суд своих возражений), то есть, возможны ситуации, когда выплаты управляющему не будут иметь приоритет BIA в ст. 232 предусматривает порядок удовлетворения требований защищенного кредитора:

1) в случае, если сумма реализации такого имущества превышает размер защищенных требований, то оставшаяся после реализации сумма поступает в суд и используется для исполнения других судебных решений в отношении должника;

2) в случае, если сумма реализации такого имущества ниже размера защищенных требований, то защищенный кредитор оставляет за собой право защищенного требования в неудовлетворенной его части;

3) п. 5 указывает, что законом канадской провинции может быть предусмотрено изъятие предмета обеспечения защищенным кредитором - это положение является отличительной особенностью в сравнении с российским Законом о банкротстве, в соответствии с которым залоговый кредитор имеет право оставить за собой предмет залога, но лишь при условии признания несостоявшимися повторных торгов залоговым имуществом должника (п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве). Таким образом, хотя и с соблюдением довольно строгой процедуры, но в России напрямую закреплена возможность изъятия предмета залога соответствующим кредитором. Канадское же федеральное законодательство напрямую такую возможность не предусматривает, а лишь говорит о возможности такого усмотрения провинциальным законодательством. Таким образом, защищенные кредиторы пользуются более высоким статусом в иерархии распределения средств, но лишь в той мере, в какой происходит взыскание с активов, которые были обременены обеспечением. Но, как и в российском законодательстве, приоритет действует лишь в пределах стоимости заложенного предмета: если поступлений от его реализации будет недостаточно для оплаты всего требования залогодержателя, залогодержатель будет необеспеченным кредитором на сумму неудовлетворенных требований.

Литература

1. Банкротства компаний - статистика Фе-дресурса за 2019 год. // Федресурс. URL: https://fedresurs.ru/news/7b3c8884-b159-4ee7-b5fb-7770d9d941da (дата обращения 07.11.2021).

2. Результаты процедур в делах о банкротстве за 2020 год. // Федресурс. URL: https:// fedresurs.ru/news/05826cfd-c758-4d05-8b43-5db1686c5973 (дата обращения 07.11.2021)

3. Законопроект № 1172553-7 О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части реформирования института банкрот-

ства). // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov. ru/bill/1172553-7 (дата обращения: 07.11.2021).

4. Welling, Bruce L. and Telfer, Thomas G.W. The Winding-Up and Restructuring Act: Realigning Insolvency's Orphan to the Modern Law Reform Process (September 1, 2008). // Banking & Finance Law Review. 2008. Vol. 24. P. 233.

5. Century Services Inc.v. Canada (Attorney General), 2010 SCC 60, [2010] 3 S.C.R. 379. // Supreme Court of Canada. URL: https://scc-csc.lexum. com/scc-csc/scc-csc/en/item/7904/index.do (дата обращения: 25.10.2021).

6. Lubben, Stephen J. and Ben-Ishai, Stephanie. Involuntary Creditors and Corporate Bankruptcy (October 4, 2011). // Seton Hall Public Law Research Paper. 2011. No. 1938599.

7. CCAA Statistics - Fourth Quarter of 2020. // Government of Canada. URL: https://www.ic.gc. ca/eic/site/bsf-osb.nsf/eng/br04415.html (дата обращения: 07.11.2021).

8. Insolvency Statistics in Canada - 2020. // Government of Canada. URL: https://www.ic.gc.ca/ eic/site/bsf-osb.nsf/eng/h_br04455.html (дата обращения: 07.11.2021).

9. Anuradha Sen. The Bankruptcy Laws: Comparing Russia, USA, Canada, and UK // SSRN URL: https://ssrn.com/abstract=912931 (дата обращения 25.10.2021).

10. Welling Bruce L. and Telfer Thomas G.W. The Winding-Up and Restructuring Act: Realigning Insolvency's Orphan to the Modern Law Reform Process (September 1, 2008) // Banking & Finance Law Review. 2008. Vol. 24. P. 233.

11. Manzer Alison R., Wunder Michael J. and Levine Natalie E. Insolvency and Restructuring -The Synergies and Challenges of a Canada-U.S. Insolvency Proceeding. // Business Law Today. 2016. Pp. 1-4.

12. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190

13. Cohen David F W. Restructuring and insolvency in Canada: overview. // Practical law. URL: https://ca.practicallaw.thomsonreuters.com/3-502-1736?transitionType=Default&contextData =(sc.Default)&firstPage=true (дата обращения 26.10.2021).

14. Путин поручил подготовить меры поддержки фермеров. // Коммерсантъ. URL: https://www. kommersant.ru/doc/4349800 (дата обращения 25.10.2021).

15. Civil Code of Québec (1980), SQ 1980, c 39. // Publications Québec. URL: http://legisquebec. gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/ccq-1991 (дата обращения: 26.10.2021).

16. Bankruptcy and Insolvency Act - R.S.C., 1985, c. B-3. // Government of Canada. Justice Laws Website. URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/ eng/acts/B-3/index.html (дата обращения: 25.10.2021).

CREDITORS DEMANDS SATISFACTION IN THE INSOLVENCY LAW OF CANADA

Shaikhraziev V.E.

HSE University

The author of this article is analyzing an identity of the Canadian legal system in aspects of insolvency procedures efficiency and doctrinal orientation of the whole system to reestablishment of debtor solvency. The characteristics of Canadian system of insolvency are challenging for the Russian legal professional by vast practical experience of Canadian courts in this field, and by improvement of the effectiveness of insolvency procedures for the society and state. Multilevel structure of insolvency procedures and its adaptation to diverse legal cases are good examples of Canadian legal approach, which is far from insolvency standards of United Kingdom, and is being developing on its own national basis. In this article is made a comparison between regulation of basic category of creditors, high-priority and diminished demands, and also procedure to exercise the demands of secured creditor.

Keywords: insolvency, Canadian law, reestablishment of solvency, category of creditors, high-priority creditor.

References

1. Insolvency of the companies - Fedresurs statistics for 2019 // Fedresurs. URL: https://fedresurs.ru/news/7b3c8884-b159-4ee7-b5fb-7770d9d941da (date of access 07.11.2021).

2. Results of insolvency procedures in bankruptcy cases for 2020 // Fedresurs. URL: https://fedresurs.ru/news/05826cfd-c758-4d05-8b43-5db1686c5973 (date of access 07.11.2021)

3. Draft statute No. 1172553-7 On Amendments to Federal Law "On Onsolvency (Bancruptcy)" and Certain Legislative Acts of the Russian Federation" (for reformation of bankruptcy regulation). // Legislative Activity Maintenance System. URL: https:// sozd.duma.gov.ru/bill/1172553-7 (date of access: 07.11.2021).

4. Welling, Bruce L. and Telfer, Thomas G.W. The Winding-Up and Restructuring Act: Realigning Insolvency's Orphan to the Modern Law Reform Process (September 1, 2008). // Banking & Finance Law Review. 2008. Vol. 24. P. 233.

5. Century Services Inc.v. Canada (Attorney General), 2010 SCC 60, [2010] 3 S.C.R. 379. // Supreme Court of Canada. URL: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/7904/index. do date of access: 25.10.2021).

6. Lubben, Stephen J. and Ben-Ishai, Stephanie. Involuntary Creditors and Corporate Bankruptcy (October 4, 2011). // Seton Hall Public Law Research Paper. 2011. No. 1938599.

7. CCAA Statistics - Fourth Quarter of 2020. // Government of Canada. URL: https://www.ic.gc.ca/eic/site/bsf-osb.nsf/eng/ br04415.html (date of access: 07.11.2021).

8. Insolvency Statistics in Canada - 2020. // Government of Canada. URL: https://www.ic.gc.ca/eic/site/bsf-osb.nsf/eng/h_ br04455.html (date of access: 07.11.2021).

9. Anuradha Sen. The Bankruptcy Laws: Comparing Russia, USA, Canada, and UK // SSRN URL: https://ssrn.com/ab-stract=912931 (date of access 25.10.2021).

10. Welling Bruce L. and Telfer Thomas G.W. The Winding-Up and Restructuring Act: Realigning Insolvency's Orphan to the Modern Law Reform Process (September 1, 2008) // Banking & Finance Law Review. 2008. Vol. 24. P. 233.

11. Manzer Alison R., Wunder Michael J. and Levine Natalie E. Insolvency and Restructuring -The Synergies and Challenges of a Canada--U.S. Insolvency Proceeding. // Business Law Today. 2016. Pp. 1-4.

12. "On Insolvency (Bancruptcy)" Federal Law of 26.10.2002 № 127-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. 28.10.2002. № 43. Art. 4190.

13. Cohen David F W. Restructuring and insolvency in Canada: overview. // Practical law. URL: https://ca.practicallaw.thomson-reuters.com/3-502-1736?transitionType=Default&contextData-=(sc.Default)&firstPage=true (date of access 26.10.2021).

14. Putin authorized supporting measures for farmers // Kommer-sant. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4349800 (date of access 25.10.2021).

15. Civil Code of Québec (1980), SQ 1980, c 39. // Publications Québec. URL: http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/ ccq-1991 (date of access: 26.10.2021).

16. Bankruptcy and Insolvency Act - R.S.C., 1985, c. B-3. // Government of Canada. Justice Laws Website. URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/B-3/index.html (date of access: 25.10.2021).

5

"O

C3

<