CC BY
62
УДК 16.41.25
Ю. В. Норманская
УДАРЕНИЕ В ЦЕНТРАЛЬНЫХ И ЮЖНЫХ СЕЛЬКУПСКИХ ДИАЛЕКТАХ1
Дано описание систем ударения в центральных и южных диалектах селькупского языка. Исследование основано на материале, собранного в ходе полевой работы с последними носителями этих диалектов, обработки материала архива А. П. Дульзона, анализа языка первых селькупских книг. В процессе исследования выявлено, что во всех южных и центральных диалектах селькупского языка были системы разноместного ударения, которые могут быть описаны в терминах доминантных и рецессивных морфем. Основные отличия в месте ударения в различных диалектах заключаются в основном в маркировках суффиксов.
Ключевые слова: селькупский язык, диалекты, ударение, экспериментальная фонетика, архивные материалы.
Как неоднократно отмечалось, в настоящее время в российской лингвистике является приоритетным направлением исследование и фиксация языков России, которые близки к исчезновению. На территории России весьма много языков, носителей которых через десять, возможно, и через пять лет уже не будет в живых. И если сейчас в кратчайшие сроки эти языки должным образом не будут задокументированы, то часто бесценный материал, который представлен в них для синхронной и сравнительно-исторической лингвистики, будет навсегда утерян для ученых современности и будущего.
Именно таково положение селькупского языка. Северно-селькупскими диалектами еще хорошо владеют несколько десятков носителей языка, на южно-селькупских диалектах, которые значительно отличаются от северо-селькупских, говорят, по данным последних экспедиций томских и московских исследователей, три человека (два носителя нарымского диалекта и один носитель кетского диалекта).
Надо сказать, что ученые XX столетия понимали, насколько критична ситуация с носителями селькупского языка. А. П. Дульзон и его последователи постоянно организовывали экспедиции к южным селькупам. В результате этой работы собран огромный бесценный материал экспедиционных записей (более 60 томов, каждый из которых содержит около тысячи страниц). Этот материал хранится в г. Томске на кафедре-лаборатории языков Сибири. Надо отдать должное томским ученым, которые во многом переработали материал экспедиционных записей и создали картотеку селькупско-русского и русско-селькупского словарей. Каждая из этих картотек содержит более 100 тысяч словоформ.
В 2005 г. в г. Томске под редакцией В. В. Быкони был издан селькупско-русский словарь, который содержит более 25 000 слов [1]. Конечно, издание
этого словаря чрезвычайно важно для уральской лингвистики и для изучения языков Сибири в целом. Большая часть слов из этого словаря отсутствовала в других словарях языка, изданных Е. А. Хе-лимским, А. И. Кузнецовой, Я. Алатало и другими исследователями [2-6].
Но, к сожалению, как это отмечено в работах Е. А. Хелимского, в издании, подготовленном под редакцией В. В. Быкони, опущено достаточно много информации, которая представлена в картотеке словаря. Наиболее важные упрощения, принятые В. В. Быконя, касаются следующих пунктов:
1) в словаре опущены диакритические значки над буквами, в первую очередь ударение;
2) в картотеке словаря для каждой словоформы указан населенный пункт, в котором она была зафиксирована, в словаре указывается этническое название (по А. П. Дульзону) селькупов, живших в этих населенных пунктов. Но, как выяснилось в результате работы с картотекой, описывать говоры более целесообразно по населенным пунктам, в которых они были записаны.
Мы планируем показать в дальнейших публикациях, даже в рамках одного диалекта, например нарымского2, в населенных пунктах Парабель, Тюхтерево, Ласкино рефлексация праселькупских гласных довольно сильно различается. Но внутри каждого из рассмотренных населенных пунктов она по записям из архива А. П. Дульзона абсолютно последовательна. Как будет показано ниже, и система ударения в каждом из этих населенных пунктах имеет небольшие отличия.
К сожалению, упрощения в [1] делают невозможным полноценное использование словаря ак-центологами и специалистами по сравнительноисторической фонетике уральских языков.
Но работа с картотекой дает возможность восстановить эту информацию. В частности, на материале картотеки селькупского языка, собранной А. П. Дульзоном и его последователями (наиболее
1 Работа выполнена при поддержке проекта президиума РАН «Акцентологические характеристики селькупского языка».
2 Все его носители называют себя «обские чумылькупы».
полно представлены южно-селькупские диалекты), даже при беглом просмотре нами выявлено более 30 минимальных пар слов, которые имеют абсолютно разное значение, а фонетически различаются лишь местом ударения. Это доказывает, что ударение в селькупском языке существовало, оно было фонологическим и подвижным (т. е. анало-
гичным ударению, которое представлено в современном русском языке).
Приведем несколько примеров минимальных пар, различающихся лишь местом ударения, на материале говора обских чумылькупов, снабженных фонетическими графиками этих слов, построенными в системе Ргаа1.
В рамках проекта президиума РАН «Акцентологические характеристики селькупского языка» мы исследовали правила постановки ударения в говоре южных и центральных селькупских диа-лектов\
I. Источники данных о месте ударения в селькупских диалектах
1. Полевая работа с носителями нарымского и кетского диалектов
Было проведено анкетирование последних живых носителей селькупских диалектов, которые еще владеют своим родным языком достаточно свободно для того, чтобы порождать различные
с точки зрения словообразования формы от исконных корней. Это Ирина Анатольевна Коробейникова 2, проживающая в с. Парабель, Яков Яковлевич Мартынов, проживающий в с. Нарым, которые владеют нарымским (центральным) диалектом, и Василий Васильевич Арбалдаев, проживающий в с. Белый Яр, носитель кетского диалекта (южноселькупского).
Работа с носителями языка была проведена
Н. Л. Федотовой (с Я. Я. Мартыновым и И. А. Коробейниковой) и Н. К. Амелиной (с В. В. Арбалда-евым). Обработка собранного материала в фонетической системе Ргаа1 была произведена С. Е. Ше-
1 В вопросах о классификации селькупских диалектов мы следуем за Е. А. Хелимским [7], который выделял три основные диалектные группы: северную (Таз с Пуром, Карасино, Турухан с Баихой, Елогуй), центральную или среднюю (тымский и нарымский диалекты), южную (кетский и обской диалекты).
2 И. А. Коробейникова владеет языком достаточно свободно, в отличие от двух других носителей, с которыми удалось записать весьма ограниченное количество слов, поэтому Н. Л. Федотова в результате работы с Ириной Анатольевной записала полный словарь говора обских чумылькупов (около 20 тыс. слов).
шениным. Для нарезки записей на слова и предложения использовалась программа Sound Forge 10.0, дальнейший спектрографический анализ производился при помощи программ Praat, Speech Analyser и Multispeech. Более подробный анализ проведенной работы и отдельных фонем нарымского диалекта в с. Парабель1 можно найти в статье [8].
На основании собранного в полевых условиях материала для говора обских чумылькупов была создана полная акцентная грамматика2: описаны правила постановки ударения в непроизводных основах селькупского языка; изменения места ударения при спряжении и склонении и в словообразовательных производных. Мы обратили внимание, что четко выявляются два типа корневых морфем: корневые морфемы, на которые всегда падает ударение (далее они считаются плюсовыми) vs. корневые морфемы, которые в ряде случаев оказываются безударными (далее они считаются минусовыми), и два типа аффиксальных морфем: аффиксальные морфемы, на которые в ряде случаев падает ударение (далее они считаются плюсовыми) vs. корневые морфемы, на которые никогда не падает ударение (далее они считаются минусовыми).
Правило постановки ударения в говоре обских чумылькупов селькупского языка может быть сформулировано следующим образом: если в словоформе есть плюсовые морфемы, то ударение ставится на первую плюсовую морфему; если в словоформе только минусовые морфемы, то ударение ставится на первую минусовую морфему.
Нами подготовлено описание, где каждой корневой и суффиксальной морфеме дана характеристика + или —.
2. Обработка данных архива, собранного под руководством А. П. Дульзона
Во время двух командировок в г. Томск я с помощью аспирантов кафедры языков народов Сибири ТГПУ - Н. Л. Федотовой (в 2008 г.), Н. В. Дубровской и Г. П. Поздеевой (в 2011 г.) - отцифровала все карточки с селькупскими словоформами, в которых встречается ударение. Цифровой архив, сделанный нами, предоставлен кафедре языков народов Сибири.
В настоящее время ведется активная обработка этого архива. В результате сплошной обработки картотеки, сделанной томскими исследователями по архиву, собранному под руководством А. П. Дуль-зона, выяснилось, что богатый материал по системам ударения удается собрать по следующим населенным пунктам: центральные диалекты - нарым-
ский (Тюхтерево, Ласкино), тымский диалект (Напас); южные диалекты - обской (Иванкино). По другим населенным пунктам (более 25) есть также информация о постановке ударения в некоторых словоформах, но она значительно менее богатая и не позволяет описать полные акцентологические системы этих диалектов.
В результате анализа собранного материала мы пришли к выводу, что во всех вышеперечисленных диалектах ударение является смыслоразличительным (собраны минимальные пары) и разноместным. Правила его постановки фактически идентичны тем, которые были выявлены нами при обработке полевого материала по нарымскому диалекту. Выделяются два типа корневых и суффиксальных морфем - плюсовые и минусовые. Правило постановки такое же: ударение ставится на первую плюсовую морфему, а если таковая в словоформе отсутствует, то на первую минусовую, т. е. если корень имеет плюсовую маркировку, то во всех формах лексемы представлено ударение, фиксированное на корне, а если минусовую, тогда в сочетании корня с плюсовыми суффиксами ударение передвигается на суффикс, в сочетании с минусовыми суффиксами сохраняется на корне.
Отличие диалектных систем в разных населенных пунктах в маркировках конкретных суффиксов (подробнее об этом см. ниже).
3. Описание системы ударения в языке первых селькупских книг, которые были составлены Н. П. Григоровским в конце XIX в. и изданы Е. А. Хелимским [4]
Оказалось, что язык первых селькупских книг («Азбука» и три религиозных издания переводного характера) и южноселькупский словарь (в котором последовательно даются отсылки и на книги), которые были составлены Н. П. Григоровским в конце XIX в. и изданы Е. А. Хелимским [4] - представляют собой единственный словарь диалекта селькупского языка с последовательно проставленным ударением. Язык, на котором написаны книги, Е. А. Хелимский считает «крайним южным диалектом» селькупского языка.
Анализ данных, собранных Н. П. Григоровским, показывает, что мы, так же как и в случае говора обских чумылькупов, имеем дело с разноместным парадигматическим ударением, место постановки которого в непроизводных словах задается списком , а в производных зависит от маркировки производящей основы.
1 В статье С. Е. Шешенин вслед за А. П. Дульзоном называет говор обских чумылькупов селькупского языка.
2 Для кетского диалекта данные, полученные от В. В. Арбалдаева, столь скудны, что в настоящее время говорить о полном акцентологическом очерке этого диалекта пока не приходится. Возможно, привлечение материалов К. Доннера и У. Т. Сирелиуса, которые изданы Я. Алатало [5], позволит существенно уточнить наши представления об акцентологической системе в кетском диалекте.
Но отличие этой системы от других диалектов также заключается в маркировках суффиксов.
II. Сходства и различия в системах ударения в южных и центральных селькупских диалектах
Как показано выше, собран материал по системам ударения в следующих шести говорах: центральные диалекты - нарымский (Парабель, Тюх-терево, Ласкино), тымский (Напас); южные диалекты - обской (Иванкино) и крайне-южный (Чая: язык первых селькупских книг).
Во всех диалектах ударение имеет смыслоразличительный парадигматический характер. Контурное правило здесь то, что указано выше (выделено).
Различия в месте ударения в ряде словоформ, собранных в разных населенных пунктах, объясняются разными маркировками суффиксов в этих диалектах. Поэтому для каждого из диалектов мы попытались описать систему, где каждому суффиксу будет присвоена постоянная маркировка. Выяснилось, что суффиксы бывают плюсовые, минусовые и «категоризующие акцент», т. е. такие, на которые ударение падает всегда вне зависимости от маркировки корня. Как пишет В. А. Дыбо в [9] и других работах, посвященных типологии акцентных систем, системы с парадигматическим акцентом, которые являются типичными для носителей балтийских и славянских языков (в частности, русского), на самом деле, весьма редки и часто видоизменяются в системы с категориальным ударе-
нием, т. е. таким, которое всегда падает на определенные аффиксальные морфемы (в словоизменительной парадигме и при словообразовании), а на другие аффиксальные морфемы, наоборот, никогда не падает.
Но из сформулированного нами правила о постановке ударения становится ясно, что для выявления маркировки селькупских корней в разных диалектах словоформы с минусовыми суффиксами или суффиксами, категоризующими ударение, не представляют интереса, потому что в случае минусовых суффиксов ударение всегда будет стоять на корне, а в случае категоризующих - на суффиксе, вне зависимости от маркировки корня. Таким образом, в нашем проекте, ориентированном в первую очередь на диахроническую перспективу и реконструкцию прасамодийских маркировок корней, наше внимание привлекли плюсовые суффиксы. Для выявления нами был проанализирован полный акцентный материал по указанным диалектам и были выбраны такие суффиксы, которые в сочетании с некоторыми корнями бывают безударными, а в сочетании с другими - ударными. Оказалось, что набор таких суффиксов не очень велик, и его отличия по диалектам тоже, в общем, не очень большие и описаны в нижеприведенной таблице.
Нами были выбраны такие суффиксы, которые в двух или более из рассмотренных диалектов являются плюсовыми. Распределение их маркировок по диалектам выглядит следующим образом:
Диалект
Плюсовые суффиксы* Нарымский Тымский (Напас) Обской (Иванкино) Крайне южный (Чая)
Парабель Тюхтерево Ласкино
-э + + + - + +
-а + + - - + +
-гу/ку + ? + + + -
-ы/е-гу + + + + - -
-ы/ем-бу/е-гу + ? - + + -
-о/ал-гу генерал. удар. на суф. ? генерал. удар. на суф. + + +
-о/ал-бы-гу + ? + + + +
-о/ал-ж;Э/и-гу + ? + + + +
-эш-пу-гу + + + + + нет суф.
Примечание. * - в настоящее время нам не известны работы, в которых была бы сделана реконструкция праселькупских суффиксов. В статье [10] собраны воедино данные по глагольным селькупским суффиксам в южных и северных диалектах. Оказалось, что плюсовые суффиксы, отобранные нами по выше оговоренным принципам, засвидетельствованы во всех диалектах селькупского языка, фактически в единообразной форме. Но поскольку работ по реконструкции суффиксов все же нет, то мы приводим их в тех формах, в которых они реально встречаются в диалектах. Как видно из таблицы, не вполне ясен статус чередующихся первых гласных суффиксов, нам представляется что его реализация зависит от места ударения и от правил по сингармонизма. Но уточнение их статуса нуждается в дальнейшем исследовании. Информацию о семантике суффиксов можно найти в статье [10] с подробными отсылками на монографии, в которых подробно описано значение каждого конкретного суффикса.
Полный список примеров словоформ с этими суффиксами в разных селькупских диалектах занимает около 30 страниц, поэтому мы не имеем воз-
можности привести его полностью в настоящей статье и дадим лишь несколько иллюстративных примеров.
Именные суффиксы
Центральные диалекты
Нарымский Тымский (Напас) архив А. П. Дульзона
Парабель (ПМА 2009) - юхтерево (архив А. П. Дульзона) Ласкино (архив А. П. Дульзона)
Именные суффиксы
маркировка суффикса + маркировка суффикса -
корень + кадэ «пихта, ель» куже «моча» унэ «ремень» ч'ич'э «дядя» корень -нэврэ «мошка» УдЭ вода корень + корень -н'ал'азде «оленуха» тау'е «зад» корень + чамдже «жаба» корень -чапте «сказка» аде «олень» апсе «еда» ’апте «запах»
маркировка суффикса + маркировка су( )фикса -
корень + арма «прохлада» кага «покойник» мыда «печень» корень -кала «чашка» кукла’ пажа «туесок» тэша «мороз» корень + н'ева «заяц» ’арма «ячмень» корень -н’аджа «лужа» сеЕа «мусор» ч'ёга «сирота» шова «копалуха» арма «ячмень» каза «окунь» н’имба «бабушка» са1а «молоток» шума «копылуха» кага «кладбище» каза «окунь»
Южные диалекты
Крайне южный (Чая: язык первых селькупских книг) [6] Обской (Иванкино) архив А. П. Дульзона
маркировка суффикса +
корень + каде «пихта» кворе «ворона» комде «серебро» марте «щека» корень -лакче «тлен» пагэ «утка» нядре «река» корень + чамдже «лягушка» сакодз’е «селезень» корень -
маркировка суффикса +
корень + кага «покойник» каза «окунь» мада «дверь» корень -када «крюк» кала «чашка» корень + т’ега «сирота» арма «прохлада» кага «могила» корень -кыба «маленькая» съба «большая мошка»
Показатель инфинитива
Нарымский диалект Тымский диалект (Напас) архив А. П. Дульзона
Парабель (ПМА 2009) Тюхтерево (архив А. П. Дульзона) Ласкино (архив А. П. Дульзона)
маркировка суффикса + маркировка суффикса? маркировка суффикса +
корень + корень - корень+ корень + корень - корень + корень -
полгу калгу «остаться» урчу ёгу ъ1гу Нелгу ыдгу
«глотать» кургу «бежать» «купаться» «побывать» «натачивать» «обтачивать» «навешать»
таргу патку «залезть» твыргу йгу амгу ь 'твеИргу кйдгу
«менять» пэргу «поискать» «воровать» «получить» «съесть» «обокрасть» «очистить»
твэлгу ургу «потеряться» квенгу кажгу кватку таргу калгу
«красть» «идти» «нестись» «уничтожить» «отделить» «оставить»
тугу квенгу 1егу
«грести» «уйти» «есть»
ургу ^енгу
«плавать» «уйти»
П р о д о л ж е н и е т а б л.
Южные диалекты
Крайне южный (Чая: язык первых селькупских книг) [б] Обской (Иванкино) архив А. П. Дульзона
-ку/гу маркировка суффикса - маркировка суффикса +
игу «брать, взять» калгу «остаться» мегу «делать, сделать» корень + торгу «считать» мегу «сделать» игу «взять» корень -тт>гу «выкупить» кабгу «чинить»
Список литературы
1. Быконя В. В. Селькупско-русский диалектный словарь / ред. В. В. Быконя. Томск, 2005.
2. Кузнецова А. И., Казакевич О. А., Иоффе Л. Ю., Хелимский Е. А. Очерки по селькупскому языку. Т. 2. Тазовский диалект. М., 1993.
3. Кузнецова А. И., Хелимский Е. А., Грушкина Е. В. Очерки по селькупскому языку. Тазовский диалект. М., 1980.
4. Южноселькупский словарь Н. П. Григоровского / обр. и изд. Е. Хелимского. Hamburg, 2001. (HSFUM. 4)
5. Solkupisches Worterbuch aus Aufzeichnungen von Donner K., Sirelius U. T. und Alatalo J. / Zusammengestellt und hrsg. von J. Alatalo. Helsinki, 2004.
6. Helimski 2007 - Селькупские словарные материалы на сайте www.helimski.com
7. Хелимский Е. А. К исторической диалектологии селькупского языка // Компаративистика. Уралистика. Лекции и статьи. М., 2000.
8. Шешенин С. Е. О некоторых особенностях вокализма говора обских чумылькупов в экспериментально-фонетическом освещении // Урало-алтайские исследования. 2011. № 2 (5).
9. Дыбо В. А. Морфонологизованные парадигматические акцентные системы. Типология и генезис. Т. 1. М., 2000.
10. Зырянова Е. В. Вопросы морфемного членения селькупского глагольного слова // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2002. № 1. С. 43-46.
Норманская Ю. В., доктор филологических наук, старший научный сотрудник.
Институт языкознания РАН.
Пер. Б. Кисловский, 1, стр. 1, Москва, Россия, 125009.
E-mail: [email protected]
Материал поступил в редакцию 25.11.2011.
Y. V. Normanskaja STRESS IN CENTRAL AND SOUTHERN SELKUP DIALECTS
In the article the stress in the central and southern dialects of the Selkup language is described. The research is based on the material collected during field work with last speakers of these dialects, processings of the material of the A. P. Dulzon archive and the analysis of the language of the first Selkup books. In the course of research it is revealed that in all southern and central dialects of the Selkup language there were systems paradigmatic accents, which can be described in terms “dominant” and “recessive” morphemes. The basic differences in various dialects consist in stress position, basically in marks of suffixes.
Key words: stress, morphology, Selkup language.
Institute of Linguistics RAS.
Per. B. Kislovskij, 1, srt. 1, Moscow, Russia, 125009.
E-mail: [email protected]
