CC BY
31
УДАЧИ И ПРОМАХИ: ВЗГЛЯД ЧЛЕНОВ ЖЮРИ
А. В. Фаркушатова, А. Ю. Паршин,
студенты ГОУ СПО «Кемеровский педагогический колледж»
В нашей области стало доброй традицией ежегодно проводить конкурс педагогического мастерства «Преподаватель года». С 6 по 10 апреля 2015 г. в Кузбасском региональном институте развития профессионального образования было особенно оживленно: на конкурс приехали лучшие преподаватели, чтобы обменяться педагогическими знаниями и опытом, которые были приобретены в процессе работы в сфере образования. И нам, студентам Кемеровского педагогического колледжа, посчастливилось присутствовать на этом конкурсе, и не просто присутствовать, а поработать в качестве членов студенческого жюри. Более того — мы работали на юбилейном конкурсе, которому в этом году исполнилось 10 лет. В связи с тем, что студенческое жюри не участвовало в первом этапе конкурса, мы увидели не всех участников, а лишь 20 лучших преподавателей.
Одним из этапов областного конкурса «Преподаватель года — 2015» было проведение открытых занятий, на которых можно было познакомиться с участниками, увидеть, какие методы работы они используют, как общаются со студентами. Формы и методы обучения были разнообразны, так как все педагоги преподают разные предметы, у каждого свой стаж работы и квалификационная категория, работают они в сельских и городских образовательных организациях, но объединяет их преданность выбранной профессии, увлеченность любимым делом, желание качественно обучать и хорошо воспитывать своих студентов.
Занятия были разными, каждый из преподавателей по-своему интересный, судить было непросто, но команда студенческого жюри, опираясь на опыт, который им передали их педагоги, справилась на «отлично». Студенческое жюри оценивало все занятия на основе заданных критериев по пятибалльной системе.
Но, к сожалению, не все занятия прошли ярко и позитивно, на некоторых было скучно, неинтересно, отдельные занятия отличались сложностью преподнесения материала. Думается, что виной тому стало волнение, которое меша-
ло, наверное, каждому конкурсанту. Но некоторые уроки были яркими, насыщенными, динамичными и современными, и хотелось не только присутствовать на этих уроках в качестве членов жюри, но и стать участниками этого процесса обучения. Запомнились уроки Илоны Игоревны Малининой, Александры Владимировны Давыдовой и Александра Юрьевича Ковалева.
Илона Игоревна Малинина, преподаватель математики ГОУ СПО «Новокузнецкий торгово-экономический техникум», провела интересное и запоминающееся занятие-игру в стиле конкурса WorldSkills.
Занятие Александры Владимировны Давыдовой, преподавателя педагогики ГОУ СПО «Кемеровского педагогического колледжа», отличалось тем, что она даже сложный материал смогла донести до учащихся в доступной и увлекательной форме.
Александр Юрьевич Ковалев, преподаватель физической культуры ГОУ СПО «Киселевский педагогический колледж», на своих занятиях рассказывал о системе рукопашного боя А. А. Кадочникова, с помощью которой можно научиться защищать себя в случае нападения, а это немаловажно.
В финальный этап конкурса прошли 10 из 20 участников, преподаватели презентовали педагогическое мастерство на мастер-классах и рассказали о себе и своем любимом деле на пресс-конференции.
Во время проведения мастер-классов на сцене развернулось целое театральное дей-
ствие. Конкурсанты блистали талантами, проявляли потрясающий артистизм, умения красочно и доступно преподносить материал, общаться с залом, демонстрировали профессиональную компетентность, широкий спектр современных технологий, находящихся в их педагогическом арсенале. Участников конкурса поддержали коллективы образовательных учреждений.
На пресс-конференции конкурсанты блестяще ответили на все адресованные им вопросы, которые были заданы журналистами из различных пресс-служб и членами экспертного и студенческого жюри.
Все участники конкурса с честью прошли сложнейшие испытания и представили свои образовательные учреждения. Но в каждом конкурсе есть сильнейшие. Победителем конкурса стала преподаватель математики Новокузнецкого торгово-экономического техникума Илона Игоревна Малинина. А призерами конкурса в номинации «Глазами студентов» мы выбрали Александру Владимировну Давыдову и Александра Юрьевича Ковалева.
Прекрасным завершением конкурса стало награждение участников, лауреатов, призеров и победителей, а также торжественная церемония закрытия. Несмотря на то, что в конкурсе преподаватели были соперниками, они все равно поддерживали друг друга и были не просто коллегами, но и друзьями.
Мы, будущие специалисты, желаем всем участникам состязания успехов в трудовой деятельности, а также благодарим за то, что они поделились с нами богатым опытом работы, продемонстрировали, какие подходы, методы и формы обучения используют. Все это, безусловно, поможет нам проводить свои уроки на высоком уровне. Напряженная атмосфера
и старания конкурсантов, их упорство, творчество и ответственность вдохновили нас на такой же добросовестный подход к будущей работе.
Мы надеемся, что в дальнейшем вновь ощутим атмосферу этого конкурса, только уже не в качестве студенческого жюри, а как конкурсанты, а может быть, и победители.
Ставя себя на место педагога и отвечая на вопрос: «Что дает участие в конкурсе?», мы хотим отметить, что конкурс — это неожиданные открытия, уникальный опыт, новый взгляд на себя и свою профессию, новые друзья и единомышленники. Конкурс — это профессиональное совершенствование: готовясь к каждому новому испытанию, конкурсант проделывает огромную аналитическую работу — обязательно с пользой для своего профессионального развития. И это не зависит от того, стал педагог в конкурсе победителем или нет.
А. Г. Апухтина, кандидат филологических наук, заведующая кафедрой общеобразовательных, общепрофессиональных и профессиональных дисциплин ГОУ «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования»
Участники юбилейного конкурса «Преподаватель года — 2015» произвели прекрасное впечатление! Это профессионалы своего дела, творческие, амбициозные, знающие себе цену.
На конкурс были представлены интересные проекты, много оригинальных идей получило развитие во время проведения конкурсных уроков и мастер-классов, ответы на вопросы, прозвучавшие в ходе пресс-конференции, были достойны финалистов.
Достаточно много внимания педагоги уделили проблеме реализации компетентностно-го подхода. Эта тема красной нитью прошла через все конкурсные этапы. Очень важно, что компетенции не просто прописывались формально. Компоненты компетенций были четко соотнесены с элементами содержания учебной дисциплины или профессионального модуля, формами и методами обучения.
Большинство конкурсантов выстраивали свои презентации и свою деятельность в логике критериев оценки конкурсных этапов. Однако встречались и работы, не соответствующие требованиям конкурса. Например, вместо образовательных проектов на конкурс были представлены управленческие или социальные. Не всегда прослеживалась связь образовательного проекта с конкурсным уроком, что является одним из важных условий программы.
Очень хорошо, что для фрагмента урока педагоги стремились выбрать темы, которые можно подать интересно и зрелищно. Многим это удалось, удалось и мотивировать обучающихся, и вовлечь в активную деятельность на уроке. Но иногда набор используемых методов и приемов мешал раскрыться творческой индивидуальности преподавателя. Это качество довольно сложно продемонстрировать, если, например, весь урок строится на работе в группах.
Хотелось бы, чтобы и при выборе темы проекта и мастер-класса участники больше обращали внимание на такие критерии, как оригинальность и эксклюзивность, для этого имеет смысл ознакомиться с проектами предыдущих лет. Ведь всегда более выигрышно будут смотреться проекты, обладающие не только локальной или индивидуальной новизной.
Участники представили на конкурс огромное количество иллюстративного материа-
ла. Очень важно, чтобы аудиовизуальное сопровождение речи педагога на всех этапах конкурса было оптимальным, не перегружало слушателей и не отвлекало от темы. Совсем не лишним было более тщательно поработать над качеством слайдовых презентаций и используемых видеороликов, заранее апробировав их на тех экранах, на которых они будут представлены. Критерий «грамотность речи», безусловно, касается и речи письменной, а ошибки в раздаточном материале, предлагаемом членам жюри, вызывают по меньшей мере недоумение.
Несколько слов хотелось бы сказать о внешнем виде участников. Конкурс педагогического мастерства и сама педагогическая профессия требуют придерживаться делового стиля в одежде. Многие конкурсанты следовали данным рекомендациям, что положительно повлияло на их имидж. Это стереотип, благодаря которому педагога воспринимают серьезно, автоматически присваивая профессионально важные личные качества. Неприемлемыми в данном случае, и особенно для публичного выступления на сцене, являлись мини-юбки, вечерние платья, концертные платья в пол, обнаженные спины, обилие кружев и страз, летняя открытая обувь.
К сожалению, достаточно часто конкурсанты не могли справиться с волнением. Конечно же, это всегда мешает выгодно презентовать себя и свой проект, четко изложить свои цели и задачи, поддерживать визуальный контакт с обучающимися во время урока и т. п. Иногда волнение вызывает такую защитную реакцию, как агрессия, что совершенно неприемлемо особенно при ответе на вопросы членов жюри. Хотелось бы высказать пожелание об усилении психологического сопровождения конкурсантов в процессе подготовки, а им самим уделять больше времени тренингам публичного выступления и расширению арсенала методов саморегуляции. Ведь нет поражений, есть только опыт, нет неудач, есть только обратная связь!
И. Ю. Кузнецова, кандидат педагогических наук, заведующая аспирантурой ГОУ «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования»
Конкурс «Преподаватель года» хорош тем, что повышает мотивацию преподавателей, поскольку является соревнованием, возможностью проявить себя, показать сильные стороны, представить свой опыт.
Для участия в конкурсе в 2015 году собрались педагоги с высоким уровнем подготовки. Эта заслуга самих участников, групп поддержки и, конечно, первых руководителей образовательных организаций. В процессе всех конкурсных мероприятий за каждым участником удалось увидеть созданную систему методической работы, систему традиций и ценностей, сложившуюся в коллективах этих образовательных организаций. Но иногда сложно оценить личный вклад каждого из участников педагогического проектирования в реализации общего замысла.
На разных этапах конкурса у каждого участника была возможность заявить свою позицию, высказать свою точку зрения, показать профессиональную грамотность. Члены жюри в первую очередь обращали внимание на культуру публичного выступления, умение установить контакт с аудиторией, уровень владения содержанием преподаваемого предмета.
Одна из самых трудных номинаций конкурса — «Открытый урок». Потому что именно на уроке нужно продемонстрировать все, что ты знаешь, умеешь и можешь в работе со студентами. Уроки были разные: умные и интеллигентные, научные и доступные, традиционные и инновационные, игровые и дискуссионные, направленные на расширение пространства урока и его связь с социальной жизнью и профессиональной деятельностью.
На каждом уроке были использованы разные педагогические подходы, разная методология, разные исследовательские приемы и методы. Бесспорно, сильными сторонами у большинства конкурсантов оказалась практическая ориентированность независимо от того, был это урок физкультуры или математики. Преподаватели создавали и поддерживали высокий уровень мотивации и интенсивности деятельности обучающихся, проводили занятия с учетом возрастных и психологических особенностей студентов. Создавали условия для проявления их инициативы и самостоятельности.
Важно, чтобы было соответствие образовательно-информационного поля предмета и использования выигрышных для него приемов, ме-
тодов (если это урок формирования коммуникативных умений, то задания должны быть направлены именно на это). Также необходимо учитывать уровень сложности заданий (вызывает сомнения, что студенты третьего курса не умеют выравнивать и изменять шрифт).
Особенностью конкурсных уроков является то, что это открытые уроки, сочетающие в себе признаки уроков «рабочих», оцениваемых по их результативности и другим критериям, представленным в положении о конкурсе, и уроков-презентаций мастерства педагога, которые отличают зрелищность, насыщенность педагогическими инновациями.
Важно было выдержать баланс: не перегружать урок самостоятельной работой обучающихся, когда со стороны становится откровенно скучно смотреть и непонятно, что происходит, но в то же время урок не должен превращаться в монолог преподавателя.
Были интересные находки: погружение обучающихся в мир профессии, использование современных актуальных трендов, с которыми обучающиеся сталкиваются в реальной жизни, например урок, где они почувствовали себя участниками чемпионата WorldSkills Russia.
Следует отметить разнообразные интересные формы рефлексии занятий (при помощи смс, различных карточек, взаимо- и самооценки). Хочется обратить внимание, что рефлексия занятия в основном была направлена на результат урока, а не на выяснение эмоционального состояния и настроения обучающихся.
Более выигрышно смотрится урок, который преподаватель ведет, не заглядывая в конспект. Это говорит о более высоком уровне культуры публичного выступления, уровне владения содержанием преподаваемого предмета.
Возникает некоторый когнитивный диссонанс, когда преподаватели обращаются к студентам уменьшительно-ласкательными именами или не обращаются никак. Использование некорректного употребления научных понятий, определений, терминов, оговорок, слов-паразитов
также сказывается на мнении членов жюри не лучшим образом.
На самоанализе преподаватели лаконично, по существу рассказывали, какие цели и задачи они ставили перед уроком, каким образом, с помощью каких методик, приемов, на каком материале предполагалось реализовывать эти цели и что получилось и не получилось, и почему.
При анализе урока стоит искать причины эффективности (неэффективности) своей деятельности в своих действиях. Ссылка на незапланированный уровень подготовленности обучающихся, нехватку времени и другие «недостатки» аудитории некорректна.
Самоанализ на открытом уроке
Не стоит жюри давать в раздаточном материале ход и особенно самоанализ урока, что вызывает сомнения в возможности импровизировать и гибко реагировать на ситуацию. А учитывая, что самоанализ урока — один из самых важных и регулярных процессов в профессии педагога, это может исказить мнение членов жюри о том, насколько педагог самостоятелен и оригинален.
Конкурс — это демонстрация собственных достижений и успехов. Будьте самими собой — и это почувствуют и оценят другие. Все наставления воспринимайте как совет, а не догму. Только тогда ваши уроки и выступления на конкурсе будут подлинно вашими.
К. Н. Светлаков, заместитель директора ГОУ СПО «Профессиональный колледж г. Новокузнецка», победитель конкурса ««Преподаватель года - 2006»
Для жюри конкурс начинается с проектов. С проектов для участников конкурса начинается их нелегкий путь вперед — к победе в конкурсе. На мой взгляд, этап защиты проектов — самый интересный этап конкурса, интересный, потому что именно на нем можно увидеть новые идеи, новые направления развития как преподавателей, так и образовательных организаций. На этом этапе высоко ценится креативность, современность и необычность, и именно проекты с такими характеристиками с легкостью проходят на следующий этап. Проекты этого года порадовали именно этими характеристиками, но,
конечно, не обошлось и без проектов, которые представляются ежегодно в неизменном виде и уже давно потеряли свою актуальность. На мой взгляд, участникам конкурса «Преподаватель года» следует знакомиться с проектами прошлых лет, и не только теми, которые прошли в финал конкурса, но и проектами, которые провалились в самом начале, ведь даже в них всегда найдется свежая идея, которую возможно не удалось реализовать автору проекта, но в дальнейшем в нее можно вдохнуть новую жизнь. Удачной идеей этого года, наиболее часто встречаемой в проектах, стала реализация профессиональной направленности на уроках общепрофессиональных дисциплин. Неудачные идеи в основном базировались на использовании устаревшего оборудования в учебном процессе, повторении не совсем удачных проектов прошлых лет, без исправления в них ошибок.
Хотелось бы особо отметить одно: все проекты были проектами, и это очень радует. Проекты были глобальными, охватывающие всю образовательную организацию, и совсем небольшими, охватывающие один-два урока. Но, на мой взгляд, наиболее удачно смотрятся проекты, находящиеся где-то посередине, охватывающие модуль или дисциплину, ведь очень часто преподаватели пытаются объять необъятное, не имея достаточного уровня знаний и квалификации.
Следующий этап — открытый урок — не менее волнительный для участников, чем защита проектов. Мне приходилось слышать разные мнения от участников конкурса, какой из этих этапов сложнее, но для каждого они сложны по-своему. Нововведение этого года — тридцатиминутное занятие — мне очень понравилось. На мой взгляд, некоторым преподавателям даже этого времени было много, но были и такие, которым хотелось бы дать еще немного времени для раскрытия потенциала и демонстрации методик своей работы. Жюри на открытых уроках хочет видеть именно методику вашей работы, вашу индивидуальность и креативность, то, что выделяет вас из общей массы преподавателей, увидеть тот факел, за которым движутся ваши студенты, ради которого они каждый раз с инте-
ресом посещают ваши уроки, и, конечно, связь с проектом, ведь именно благодаря интересному проекту вы прошли на следующий этап конкурса.
Конкурсные уроки этого года были проведены на высоком уровне, преподаватели творчески подошли к их подготовке, постарались показать наиболее выигрышные стороны в своей работе, но в каждой бочке меда всегда найдется ложка дегтя. Была она и в этот раз. Не всегда выбор темы урока был правильным, и хуже всего было тогда, когда преподаватель не владел этой темой в необходимом объеме. И, конечно, мне как преподавателю информационных технологий было грустно смотреть на выключенные на всех уроках компьютеры. Хотя в проектах очень часто были идеи использования именно современных информационных технологий.
Следующий этап — мастер-классы. Мастер-классы проходили легко и непринужденно, было видно, что преподаватели расслабились и с удовольствием делились своим опытом. «Великолепные блондинки», «Путешествия колобка», «Занимательная математика» и многие другие мастер-классы оставили незабываемые впечатления. Но повторение на мастер-классе того, что было на открытом уроке, не впечатлило.
И последний этап — пресс-конференция.
Из некогда грозного испытания для участников, по их словам, этот этап превратился в непринужденный теплый разговор в кругу единомышленников. И меня это очень радует. Единственное, что, на мой взгляд, немного испортило впечатление от пресс-конференции — это ответы на ставший уже традиционным блиц-опрос от ректора института, к вопросам которого участники конкурса оказались совершенно не готовы.
В заключение хочу отметить, что десятый, юбилейный конкурс «Преподаватель года» прошел на высоком уровне. Настоящим праздни-
ком стало заседание клуба финалистов конкурса, закрытие конкурса и, конечно, праздничный фуршет, на котором по-семейному, в теплой дружеской атмосфере завершился юбилейный конкурс «Преподаватель года — 2015».
Д. Б. Гаськов, заведующий отделением архитектуры и дизайна ГАОУ СПО КО «Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства», победитель конкурса «Преподаватель года — 2009»
Конкурс «Преподаватель года» в Кемеровской области — яркое и значимое для многих событие. Одна из главных задача конкурса — распространение передового педагогического опыта — в большей степени решается на открытых уроках, проводимых конкурсантами. Посещение уроков коллег можно назвать настоящими курсами повышения квалификации. Ведь каждое учреждение области представляет лучшие кадры педагогического сообщества, а с точки зрения методики и педагогических технологий уроки, отшлифованные методистами учреждений, представляют настоящую ценность. На конкурсе можно за два дня увидеть много разных, неординарных уроков, получить вдохновение и к внедрению нового.
Одной из особенностей проведения конкурсных уроков является желание участников сделать все слишком правильно и безупречно, в результате чего теряется индивидуальность и самобытность преподавателя. А ведь его любят студенты, и он показывает высокие результаты не потому, что он безукоризненно проводит занятия, а потому, что нашел свой ключ, свой секрет, который как раз и хочется увидеть на кон-
курсе. Поэтому одно из пожеланий каждому последующему участнику: пожалуйста, будьте собой.
Следует отдать должное обучающимся, которые принимают участие в открытых уроках. Как правило, это отзывчивая и доброжелательная аудитория, а боязнь некоторых конкурсантов того, что студенты с чем-то не справятся, иногда упрощает содержание излагаемого материала и делает урок слишком обыкновенным. Уроки повторения и обобщения изученного материала больше демонстрируют успехи студентов, нежели мастерство преподавателя. Урок, на котором каждый для себя открывает что-то новое, делает его очень интересным как для участников, так и для зрителей. Эффектность и эффективность — два слова, которые являются основными позициями конкурсного урока, которые отличают его от обычной аудиторной работы.
Е. В. Герлингер, преподаватель ГОУ СПО «Кемеровский горнотехнический техникум», победитель конкурса «Преподаватель года - 2011»
Областной конкурс профессионального мастерства «Преподаватель года — 2015» стал традиционно значимым событием в сфере профессионального образования Кемеровской области. За 10 лет своего существования конкурс менялся не только и не столько по форме, сколько по содержанию в соответствии с новыми задачами, которые выдвигают и динамичная система образования, и стремительно развивающиеся информационные технологии.
В этом году конкурс представлял собой, на мой взгляд, не только демонстрацию профессионального мастерства, но и психологическое испытание. Мне посчастливилось принимать участие в областном конкурсном движении в разных качествах: быть участницей и членом жюри. Поэтому всегда была возможность понять переживания конкурсанта, увидеть незаметные для него самого победы или промахи, а также оценить и степень подготовленности. Подбирая философскую характеристику конкурсантам 2015 года, хочу воспользоваться словами поэта Якова Белинского: «... в каждой твоей неудаче кто-то хитро спрятал начало успеха». И этот успех непременно найдет тот, кто уже почувствовал вкус позитивного переосмысления своей профессиональной деятельности.
Каждый конкурсный год лично для меня связан с ожиданием некоего «просветительского
мессии», который осознанно и честно сможет нести свою ведущую образовательную идею. И для меня, даже на момент окончания конкурса, остается много открытых вопросов.
На каком этапе вхождения преподавателя в конкурс и в какой мере наиболее целесообразна для него помощь методиста, научного консультанта? Важно, чтобы эта помощь не подавляла конкурсанта, чтобы ему не навязывались идеи, подходы, темы, которые ему чужды или еще не осознаны. Ведь конкурсант представляет собственный опыт практического использования эффективных способов обучения и воспитания.
Всегда ли разработанный командой, продуманный до мелочей план проведения конкурсного урока помогает глубоко и оригинально раскрыть тему урока? Продемонстрировать умение формировать целостную картину мира и надпредметные компетентности? Или наличие у конкурсанта гибкости, высокой работоспособности, самоорганизации, уверенности в себе и эмоциональной устойчивости в данном случае важнее? Наверное, каждый из участников конкурса должен решать это самостоятельно и грамотно расставлять приоритеты, дополнительно «прикрывая» свои слабые стороны, дать свободу творчества сильным сторонам своей натуры и личным преимуществам.
Какой же он, преподаватель года — 2015? Мне кажется, главным открытием и достижением конкурса этого года стала преподаватель Ма-линина Илона Игоревна, умеющая вести диалог с коллегами, студентами, с миром! А это ведь так важно, когда тебя понимают, принимают, и только такой педагог способен научить самому главному — желанию учиться и развиваться.
