CC BY
16
образом, можно говорить о том, что обязательственные отношения, возникающие из государственного контракта, являются гражданско-правовыми.
Однако, гражданско-правовое обязательство может возникнуть не только из гражданско-правового договора (двусторонней сделки), но и из административного акта. Поэтому для полноты и объективности исследования следует рассмотреть основания возникновения изучаемого обязательства.
Л.В. Андреева отмечает, что обязательство по передаче товаров для государственных нужд возникает из «сложного многоступенчатого юридического состава»1. С указанным утверждением нельзя не согласиться, ведь содержание обязательства определяется не только условиями контрактами, но и, например, положениями протокола о соответствующей процедуре размещения заказа (протоколе проведения торгов или протоколе проведения запроса котировок цен), акта о размещении заказа, а в определенной степени и планом закупок соответствующего заказчика. Итак, необходимо определить правовую природу (отраслевую принадлежность) названных юридических фактов.
Несмотря на то, что не все способы размещения заказов, предусмотренные Федеральным законом о размещении заказов, названы в ГК РФ в качестве способов заключения договоров (не упоминает ГК РФ о запросе котировок и размещении заказов у единственного поставщика), следует согласиться, что
1 Закупки товаров и энергосервисных работ для феде-
ральных государственных нужд: правовое регулирование/ Л.В.Андреева — 2-е изд. М. Волтерс Клувер, 2011 С.191
они имеют гражданско-правовую природу2 и запрос котировок цен может рассматриваться как особое обязательство или как особая форма торгов, а размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) — как заключение договора в общем порядке.
В то же время, планирование закупок, безусловно, является актом государственного управления и должно рассматриваться в качестве административно-правового юридического факта, влекущего возникновение гражданско-правового обязательства из государственного контракта.
Указанное обстоятельство представляется особенно важным в условиях реформирования системы публичных закупок и подготовки законодательства о Федеральной контрактной системе. Как уже было указано выше, предмет правового регулирования Федерального закона о Федеральной контрактной системе предполагается расширить по сравнению с действующим Федеральным законом о размещении заказов. Однако, при этом следует сохранить сочетание в основном нормативном правовом акте, действующем в сфере публичных закупок, публично-правовых и частноправовых норм. Представляется, что это условие позволит обеспечить наиболее эффективное достижение основных целей законодательства о размещении заказов, прежде всего, антикоррупционных.
Таким образом, частноправовая природа государственного контракта проявляется в большей мере, чем публичная.
2 См., например, КирпичевА.Е. Указ. соч. С. 149.
УЧРЕЖДЕНИЕ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ ИЛИ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК?
А.В. КРАВЦОВ, соискатель кафедры гражданского права Московского университета МВД РФ 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право 12.00.11 - судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
Аннотация. Статья посвящена порядку учреждения третейских судов в Российской Федерации. Высказа-нынесколько предложения по совершенствованию законодательства о третейских судах и гражданского законодательства.
Ключевые слова: третейский суд, порядок учреждения третейских судов, постоянно действующий третейский суд, временно действующий третейский суд, условия учреждения постоянных третейских судов, Арбитражный суд г. Москвы, учет постоянно действующих третейских судов, государственная регистрация, третейское соглашение, договор, форма договора, арбитраж, коммерческий арбитраж, третейский арбитраж, третейский арбитр.
ESTABLISHMENT OF THE ARBITRATION COURTS IN THE RUSSIAN FEDERATION: NOTIFYING OR REGISTRATION ORDER?
A.V. KRAVTSOV,
the competitor of chair of civil law of the Russian Federation Ministry of Internal Affairs Moscow university
Annotation. Article is devoted to an order of establishment of the arbitration courts in the Russian Federation. The author stated some offers on improvement of the legislation on the arbitration courts and the civil legislation.
Keywords: the arbitration court, an order of establishment of the arbitration courts, constantly operating arbitration court, temporarily operating arbitration court, conditions of establishment of the constant arbitration courts, Arbitration court of Moscow, the accounting of constantly operating arbitration courts, the state registration, the arbitration agreement, the contract, a contract form, arbitration, commercial arbitration, arbitration arbitration, the arbitration arbitrator.
Организация и деятельность третейских судов в Российской Федерации еще не подвергались комплексному научному исследованию. Те или иные аспекты организации и деятельности поименованного правоприменительного органа рассматривались авторами отдельных публикаций1.
В данной статье мы рассматриваем лишь порядок учреждения третейских судов.
Первоначально обращаем внимание на Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г.2, в котором впервые в Российской Федерации3 дано разъяснение некоторых принципиально важных терминов. Так, в ст. 2 Закона РФ от 7 июля 1993 г. термин «арбитраж» отождествляется с термином «третейский суд», под которым предложено понимать: «единоличного арбитра или коллегию арбитров (третейских судей)».
Многие положения Закона РФ от 7 июля 1993 г. использованы в Федеральном законе РФ «О третейских судах в Российской Федерации» от 21 июня 2002 г.4 Разъяснение целого ряда понятий приведено в ст. 2 ФЗ РФ от 21 июня 2002 г. Так, под термином «третейский суд» предложено понимать «постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора» (абзац второй ст. 2). Иначе говоря, предусмотрены две разновидности третейских судов: постоянно действующие (для разрешения двух и более споров) и временно действующие (для разрешения не более одного спора).
1 См. об этом, например: Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 8-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой, Р.С. Тамаева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. С. 20-23, 340, 359360.
2 См.: РГ. 1993. 14 августа; Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.
3 Мы разделяем суждение о том, что с 25.12.1991 г. для наименования государства необходимо использовать исключительно термин «Российская Федерация» (подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119123).
4 См.: РГ. 2002. 27 июля; ПГ. 2002. 27 июля; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
Соответственно, есть основание для выделения двух порядков учреждения третейских судов: порядок учреждения постоянных третейских судов и порядок учреждения временных третейских судов. Порядок учреждения третейских судов регламентирован в ст. 3 ФЗ РФ от 21 июня 2002 г. Так, в соответствии с п. 2 ст. 3 этого Закона постоянно действующие третейские суды «образуются торговыми палатами, организаторами торговли, осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об организованных торгах», общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями — юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях — юридических лицах». Примечательность столь несовершенно сформулированного положения в том, что в нем закреплены бланкетные нормы. В частности, необходимо обратиться к Закону РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 7 июля 1993 г.5, в котором закреплено следующее положение: «для разрешения экономических споров в соответствии с законодательством Российской Федерации образовывать третейские суды, утверждать положения о них и порядок рассмотрения споров третейскими судами» (подп. «м» п. 1 ст. 12). Также необходимо учесть и положения Федерального закона РФ «Об организованных торгах» от 9 ноября 2011 г. («Правилами организованных торгов могут быть определены условия и порядок разрешения споров между участниками торгов, а также споров между сторонами договоров, заключенных на организованных торгах, в порядке третейского разбирательства постоянно действующим третейским судом» — ч. 1 ст. 24)6. В абзаце втором п. 2 ст. 3 рассматриваемого Закона закреплен запрет на учреждение лишь постоянно действующих третейских судов «при федеральных органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного само-
5 См.: РГ. 1993. 12 августа; Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1309.
6 См.: СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6726.
управления». В п. 3 ст. 3 Закона речь идет о четырех условиях учреждения юридическими лицами лишь постоянных третейских судов: наличие решения об образовании постоянного третейского суда; наличие утвержденного положения о постоянном третейском суде; наличие утвержденного списка третейских судей. Учет постоянно действующих третейских судов производится «компетентным судом, осуществляющим судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд» (п. 3 ст. 3 ФЗ РФ от 21 июня 2002 г.)1.
По существу аналогичен и порядок учреждения временных третейских судов, ибо в п. 5 ст. 3 ФЗ РФ от 21 июня 2002 г. закреплена отсылочная норма («не может противоречить положениям п.п. 1, 2, 4 и 5 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. 11, п.в 1 и 2 ст. 13, ст. 14 настоящего Федерального закона»).
Анализ положений нескольких нормативных правовых актов позволяет высказать суждение о том, что и для постоянных, и для временных третейских судов присущ уведомительный порядок регистрации. Иначе говоря, при учреждении третейских судов в Российской Федерации не предусматривается государственной регистрации, порядок которой урегулирован в Федеральном законе РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 13 июля 2001 г.2.
После регистрации третейский суд правомочен разрешать конкретные экономические споры между противоборствующими сторонами. И в этой части ФЗ РФ от 21 июня 2002 г. не столь совершенен. Речь идет о «третейском соглашении»3, под которым фактически понимается одно из су-
1 Автору статьи, как правоприменителю в качестве Председателя Арбитражного третейского суда г. Москвы, доподлинно известно о том, что на учете в Арбитражном суде г. Москвы состоит 256 постоянных третейских судов, из них реально осуществляют третейское разбирательство только 11.
2 См.: РГ. 2001. 10 августа; ПГ. 2001. 14 августа; СЗ РФ 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431.
3 Относительно третейского соглашения имеется постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11196/11 от 14.02.2012 г. (в официальных источниках не публиковалось).
щественных условий договора («ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда»)4. Что же касается непосредственно договора, то общий порядок его заключения урегулирован в ст.ст. 432449 ГК РФ (ч. 1)5. Особо обращаем внимание на положения ст. 434 ГК РФ, которым ныне отдают приоритет при разрешении экономических споров государственным судам общей и специальной юрисдикций. Этот аспект, как правило, не учитывается авторами многочисленных комментариев к ГК РФ6.
На основании изложенного и с целью совершенствования законодательства относительно порядка учреждения третейских судов в Российской Федерации предлагаем следующее.
1. В Федеральном законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. не следовало бы отождествлять термины «арбитраж» и «третейский суд», а ограничиться исключительно термином «коммерческий арбитраж».
2. В Федеральном законе РФ «О третейских судах в Российской Федерации» следовало бы использовать термины «третейский арбитраж», «третейский арбитр»; п. 3 ст. 3 этого же Закона дополнить подпунктом 4: «получил уведомление о регистрации упра-вомоченным федеральным органом исполнительной власти».
3. Статью 434 ГК РФ дополнить п. 4, в котором закрепить положение о необходимости при заключении любого договора право истца обращения или в государственный суд или в конкретный третейский суд при разрешении споров.
4 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организованных торгах»: ФЗ РФ от 02.11.2011 г. // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6728.
5 См.: СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
6 См. об этом, например, Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. I (учебно-практический комментарий) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. С. 874-876; Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 Т Т. 1. Ч. I и II ГК РФ. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.Е. Або-вой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2012. С. 390-392.
ОПЫТ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННЫХ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО
Т.А. САРДАРЯН,
аспирант Московского института экономики, политики и права 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право Рецензент: кандидат юридических наук М.В. САУДАХАНОВ
