CC BY
12
History of Medicine
История медицины
© Глянцев С. П., Сточик А. А., 2019 УДК 614.2
Глянцев С. П., Сточик А. А. УЧРЕДИТЕЛЬНАЯ СЕССИЯ АКАДЕМИИ МЕДИЦИНСКИХ НАУК СССР. ДЕНЬ ТРЕТИЙ (22 декабря 1944 гг).
ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко» Минобрнауки России, 105064,
г. Москва
В статье описан и проанализирован третий день Учредительной сессии АМН СССР 22 декабря 1944 г., в начале которого был избран Президиум, а затем выступили действительные члены АМН СССР различных специальностей, каждый из которых озвучил свое видение развития направления медицины, которое представлял. На сессии выступили А. В. Палладин, В. П. Осипов, М. С. Малиновский, Ф. Г. Кротков, В. Ф. Зеленин, Н. И. Гращенков, В. П. Филатов, Я. О. Парнас, В. В. Парин, П. Г. Сергиев и Н. Н. Бурденко. Наиболее содержательные доклады о путях развития Академии на ближайшее будущее сделали В. В. Парин и Н. Н. Бурденко. Основным содержанием этого развития должен был стать синтез прикладных и фундаментальных знаний внутри Академии и связь научных достижения с практикой вне ее. На этом процесс создания АМН СССР, продолжавшийся ровно 2 года, завершился. Началась 70-летняя история АМН СССР — РАМН. Ключевые слова: история медицины и здравоохранения; Учредительная сессия АМН СССР 22 декабря 1944 г.
Для цитирования: Глянцев С. П., Сточик А. А. Учредительная сессия Академии медицинских наук СССР. День третий (22 декабря 1944 г.). Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019;27(5):915—920. DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-5-915-920
Для корреспонденции: Глянцев Сергей Павлович, д-р мед. наук, профессор, зав. сектором истории медицины, медицинского музееведения и исторической фактографии отдела истории медицины Национального НИИ общественного здоровья им. Н. А. Семашко, email: spglyantsev@mail.ru
Gliantcev S. P., Stochik A. A. THE CONSTITUENT SESSION OF THE USSR ACADEMY OF MEDICAL SCIENCES. THE THIRD DAY
(DECEMBER 22 1944)
N. A. Semashko National Research Institute of Public Health, 105064, Moscow, Russia
The article considers the third day of the Constituent Session of the USSR Academy of Medical Sciences (the USSR AMS) held on December 22, 1944. In the beginning, the Presidium of the Academy was elected. After the elections, the full members of the AMS — representatives of various medical specialties spoke. Each of them presented one s vision of development of medicine. Among speakers were A. V. Palladin, V. P. Osipov, M. S. Malinovsky, F. G. Krotkov, V. F. Zelenin, N. I. Grash-chenkov, V. P. Filatov, Ya. O. Parnas, V. V. Parin, P. G. Sergiev and N. N. Burdenko. The most informative reports on the tasks of development of the AMS in the forthcoming future were made by V. V. Parin and N. N. Burdenko. The main content of this development was supposed to support synthesis of applied and fundamental knowledge in the AMS and the connection of scientific achievements and without practice. The process of establishment of the USSR AMS lasted exactly 2 years and was finalized this very day. The seventy-year history of the USSR Academy of Medical Sciences the RAMS has begun.
Keywords: history of medicine and public health, Constituent session of the USSR Academy of Medical Sciences December 22, 1944
For citation: Gliantcev S. P., Stochik A. A. The constituent session of the USSR Academy of Medical Sciences. The third day (December 22 1944). Problemi socialnoi gigieni, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2019;27(5):915—920 (In Russ.). DOI : http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-5-915-920
For correspondence: Gliantcev S. P., doctor of medical sciences, professor, the Head of the Sector of the History of Medicine, Medical Museology and Historical Factual Account of the Department of History of Medicine of the Federal State Budget Scientific Institution "The N. A. Semashko National Research Institute of Public Health". e-mail: spglyantsev@mail.ru Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests. Acknowledgment. The study had no sponsor support
Received 22.02.2019 Accepted 03.04.2019
20 декабря 1944 г. в Москве открылась Учредительная сессия АМН СССР, завершившая создание Академии, учрежденной 30 июня 1944 г. На открытии сессии выступили нарком здравоохранения СССР Г. А. Митерев, академики1 А. И. Абрикосов и Л. А. Орбели, действительный член АМН СССР С. С. Юдин 2 [1]. В течение второго дня сессии, 21 декабря 1944 г., прошли заседания отделений Акаде-
мии, были избраны академики-секретари отделений и члены Бюро, утверждены директора некоторых
1 Членство в АН СССР определялось словом «академик», в отличие от членства в других академиях, где принадлежность к той или иной академии было необходимо указывать.
2 Напомним, что первый состав АМН СССР был утвержден Постановлением СНК СССР 14 ноября 1944 г.
История медицины
академических НИИ и рассмотрены кандидатуры в состав Президиума АМН СССР [2].
Как мы уже говорили ранее [1, 2], Учредительная сессия Академии была решающей для развития советской медицинской науки, но подробный анализ опубликованных в виде стенограмм докладов 3-го дня сессии [3] не проводился. В источниках, посвященных истории АМН СССР [3], очень кратко изложена суть выступлений, но более подробной информации о них нет, а некоторые вопросы (поднятые в заключительном слове президента АМН СССР Н. Н. Бурденко, например) не затронуты вовсе. Добавим, что труды сессии, изданные в 1945 г., являются библиографической редкостью и малоизвестны современному читателю.
Настоящее сообщение посвящено третьему дню Учредительной сессии АМН СССР и анализу прозвучавших в этот день выступлений.
В этот день, 22 декабря 1944 г., планировалось утвердить руководящий состав Академии и обсудить основные пути развития советской медицины во время Великой Отечественной войны и в ближайшие послевоенные годы.
Выборы провел нарком Г. А. Митерев. Президентом АМН СССР был избран академик Н. Н. Бурденко, вице-президентами — академик А. И. Абрикосов, действительные члены АМН СССР П. И. Куприянов и М. С. Малиновский, академиком-секретарем — действительный член АМН СССР В. В. Парин. Членами Президиума были избраны академики А. А. Богомолец и Л. А. Орбели, а также действительные члены АМН СССР И. В. Давыдовский и Ю. Ю. Джанелидзе. Помимо кандидатур, рекомендованных к избранию на втором дне сессии, в дополнение к ним был выдвинут И. В. Давыдовский [3, с. 114—5]. Пленарное заседание вел академик А. И. Абрикосов.
Первым с докладом «Биохимическая проблематика в институтах АМН СССР» выступил академик
A. В. Палладин. Отметив, что АМН «открывает широкие возможности для всестороннего и глубокого изучения разнообразных проблем из области теоретической и клинической медицины», он подчеркнул роль биохимии в решении «разнообразных проблем, стоящих перед медицинской наукой» [3, с. 115], и то, сколь большое значение в создаваемой АМН имеет возможность для теоретиков работать совместно с клиницистами. Например, в области разработки «норм питания, которые были бы предназначены для людей той или иной профессии... чтобы создать наилучшие условия для физической работы, максимально повысить работоспособность» [3, с. 117]. Изучение обмена веществ в норме и при различных заболеваниях должно стать, по мнению А. В. Паллади-на, фундаментом для клинической работы терапевтов и хирургов [3, с. 115—9].
Определивший «Задачи АМН СССР в области психиатрии» действительный член АМН СССР
B. П. Осипов, перечислив заслуги советских психиатров в годы войны в области распознавания и лечения «травматических поражений ЦНС с психическими осложнениями, психоневрозами и закрыты-
ми травмами головного мозга, его ранениями и ин-фекционно-токсическими поражениями» [3, с. 121], указал на 85% возвращенных в строй после контузий бойцов. Кроме того, в эти годы были сделаны попытки выяснить «локализацию психических функций» [3, с. 121], разработаны вопросы «психотических осложнений травм головного мозга, закрытых и открытых» [3, с. 121], изучены их отдаленные последствия. У жителей блокадного Ленинграда были изучены «влияние истощения и гипертонии на ЦНС и психические функции» [3, с. 121]. Докладчик коснулся задач, которые, по его мнению, стоят перед АМН СССР в области психиатрии. Это «всестороннее и углубленное изучение военных травм, осложняющихся психотическими явлениями, их точное и своевременное распознавание и лечение» [3, 121], а также изучение отдаленных последствий травм мозга. В контакте с нейрохирургами, неврологами и патологоанатомами необходимо выяснить, «при какой локализации мозговых поражений возникают преимущественные психотические осложнения и какого характера» [3, с. 121]. Привлечение биохимиков и эндокринологов требуется для изучения «реактивных психозов, возникающих в связи с военными событиями, а также разрешения вопроса о провокации эндогенных психозов» [3, с. 122].
Вице-президент АМН СССР М. С. Малиновский озвучил «Задачи АМН СССР в области охраны материнства и младенчества», назвав среди важнейших обобщение накопленного теоретического и практического материала, создание новых научных концепций со всесторонней углубленной проработкой уже существующих (учение о нервной трофике, о соединительной ткани, о барьерных функциях организма и др.) с привлечением научно-исследовательских институтов разного профиля. «Академия должна взять на себя общее руководство научной деятельностью институтов 3, обеспечивая им высокоавторитетную научную консультацию, внедряя в их практику те методы исследования, которые являются на сегодня наиболее современными, привлекая их силы для разрешения отдельных специальных задач. », подчеркнул докладчик, в центре же деятельности АМН СССР, по словам вице-президента, «должны быть поставлены проблемы, непосредственно касающиеся обороны страны» [3, с. 126]. Говоря о работе только что созданного Института акушерства и гинекологии АМН СССР, докладчик отметил, что «наша основная задача заключается в том, чтобы создать женщине совершенные физиологические условия для беременности и родов», для чего следует развернуть «борьбу с токсикозами, с послеродовым сепсисом, недоношенностью, мертворождаемостью, [широко внедрить] обезболивание родов и т. д. <...> по гинекологии — борьбу с такими заболеваниями, как рак матки и полового аппарата, гонорея и т. д.» [3, с. 127]. Новый комплексный подход к решению этих «старых» проблем заключался в разностороннем их изу-
3 Речь идет о НИИ Наркомздрава, не вошедших в состав АМН
СССР, и медицинских вузах.
чении с точки зрения «нервной и гуморальной регуляции, сопротивляемости и реакции организма» [3, с. 127], в сотрудничестве с ОМБН и ОКМ. Говоря об охране здоровья детей, особенно новорожденных, М. С. Малиновский подчеркнул высокую ответственность педиатров и особенно акушеров, стоящих «у источников жизни новорожденного, будущего строителя и защитника нашей Родины» [3, с. 128]. М. С. Малиновский счел также необходимым предоставить практическим врачам право защиты диссертаций в специализированных научных советах при НИИ АМН СССР [3, с. 123—9].
«Будущее принадлежит медицине предупредительной», — процитировал Н. И. Пирогова академик-секретарь ОГМЭ, действительный член АМН СССР Ф. Г. Кротков4 и отметил, что гигиена является одной из важнейших и самых древних из профилактических наук, что к концу XIX столетия «гигиена выделилась в самостоятельную научную дисциплину. а в период Великой Отечественной войны получила широкое и полное признание на фронте» [3, с. 130]. Важность проведения гигиенических мероприятий в войсках подтвердил опыт ВОВ, когда были обеспечены: «высокий уровень санитарного благополучия в частях действующей армии, отсутствие эпидемических заболеваний водного происхождения, полное устранение угрозы авитаминозов» [3, с. 133]. Далее Ф. Г. Кротков остановился на задачах гигиены, среди которых назвал:
1. Разработку норм питания и рационов для разных групп населения с учетом климатических зон и физических нагрузок. При этом особое внимание необходимо уделять витаминизации питания и изучению питательных ресурсов страны «с целью выявления новых витаминоносителей. и разработки „витаминной карты страны"» [3, с. 133].
2. Составление новых таблиц химического состава и калорийности пищевых продуктов, изучение потребности в минеральных солях у разных групп населения.
3. Изучение водных ресурсов СССР в связи с эвакуацией промышленных предприятий в восточные районы страны и строительство новых индустриальных центров в малонаселенных регионах с их гигиенической оценкой, охраной водоемов от загрязнения, издание справочника «Водоисточники СССР» [3, с. 130—7].
Академик-секретарь ОКМ, действительный член АМН СССР В. Ф. Зеленин отметил, что обстановка военного времени способствовала усилению авторитета врачей терапевтического профиля на фронте и в тылу, а их работа получила высокую оценку. Однако «война еще не окончена,— подчеркнул докладчик,— ее острейший период еще впереди», и создание в это трудное время Академии, «этого научного штаба, этого методического центра Народного комиссариата здравоохранения» 5 [3, с. 137], имеет первоочередную задачу помощи эвакогоспиталям и другим организациям Красной Армии. В. Ф. Зеленин перечислил
4 Этот и несколько других докладов названия не имели.
History of Medicine
проблемы, решение которых было возложено на терапевтов: лечение инвалидов Великой Отечественной войны, помощь при последствиях проникающих ранений грудной клетки, при язвенной болезни желудка, при поражении сердечно-сосудистой системы, при заболеваниях желудочно-кишечного тракта, а также развитие лечебных курортов и лечебной физкультуры — «пасынка академических клиник». Он подчеркнул, что борьба за «долголетие, за здорового, гармонически развитого члена коммунистического общества, за оздоровление труда и быта» [3, с. 138] является первоочередной задачей советского здравоохранения, которая может быть решена только на основе науки, отметил важную взаимосвязь терапевтической клиники с физиологией и биологией, указав на очевидную необходимость связи клинических и фундаментальных отделений АМН СССР [3, с. 137—41].
Действительный член АМН СССР Н. И. Гращен-ков сделал доклад на чисто научную тему — об уль-трафильтрующихся вирусах, отметив большой вклад русской и советской вирусологии в мировую науку. Выступавший назвал эту проблему центральной для биологии (использование новых методов изучения морфологии вирусов — ультрафиолетовой радиации, флюоресцентной и электронной микроскопии), для органической и биологической химии (изучение химии растительных и животных вирусов), а также для общей патологии, в частности онкологии (роль вирусов в возникновении опухолей) и клиники (со-судисто-нейротропные вирусы) [3, с. 141—51].
Задачи клинической офтальмологии в СССР обобщил академик В. П. Филатов, отметив среди первоочередных борьбу со слепотой (вызванную ля-циомией, поражениями слизистой оболочки века — трахомой, заболеваниями роговицы, сетчатки, зрительного нерва и т. д.) и ликвидацию инвалидности по глазным болезням 6, а также лечение травм органов зрения. Он рассказал о разработанном им методе кожнопластических операций с помощью круглого стебля, 7 отметив, что его школа «сделала свыше тысячи пересадок роговицы, а вместе с остальными офтальмологами СССР мы превысили продукцию всех окулистов мира за 100 лет существования проблемы пересадки роговицы» [3, с. 152]. Среди достижений своей школы докладчик назвал раннюю диагностику глаукомы, а также предложенную им методику так называемой «тканевой терапии8, поставленной мною и моими учениками на службу Красной Армии» [3, с. 153]. В. П. Филатов высказал идею о том, что неблагоприятным условием, способствующим продукции биогенных стимуляторов, в которое по-
5 Это замечание В. Ф. Зеленина очень показательно. В отличие от Н. Н. Бурденко, который видел Академию вполне самостоятельной и независимой от Наркомздрава СССР, некоторые ее члены рассматривали новую структуру «по Г. А. Митереву», т. е. всего лишь как «методический центр» Наркомздрава.
6 В. П. Филатов сообщил, что в СССР 200 тыс. человек (примерно 0,001%) являются абсолютно слепыми.
7Этот способ пластики В. П. Филатов разработал в 1919 г., отметив в 1944 г. его 25-летие.
8 Эти исследования В. П. Филатов начал в 1930-е годы.
История медицины
падает организм, может считаться и болезнь. Отсюда он сделал вывод, что «в некоторых случаях выживает не тот организм, который, по нашему мнению, крепче физически, а тот организм, в котором в процессе прежней эволюции выработались некоторые биохимические свойства, позволяющие ему легче реагировать на вредный фактор перестройки протоплазмы с выделением биогенных стимуляторов, повышающих ферментативные свойства организма» [3, с. 151—5].
Действительный член АМН СССР Я. О. Парнас 9 привел примеры «поразительных успехов» биохимии: открытие коэнзимов и выделение из них никотиновой кислоты, которая, как было выяснено, предохраняет человека от развития такого тяжелого заболевания, как пеллагра, выделение из надпочечников аскорбиновой кислоты, ставшей незаменимым предохраняющим фактором от цинги [3, с. 156—9].
Академик-секретарь Президиума АМН СССР В. В. Парин сформулировал «Некоторые очередные задачи АМН СССР». Назвав созданную Академию «высшим органом научно-медицинской мысли» [3, с. 159] страны, В. В. Парин обозначил три основных вопроса своего сообщения: о развитии физиологии, о направлениях работы Академии и ее первоочередных задачах. Говоря о создании физиологии человека как о самой важной задаче, стоящей перед Академией, В. В. Парин подчеркнул, что ее выполнение требует «значительной перестройки методов исследования, [так] и не менее значительной перестройки самого мышления исследователя» [3, с. 160] 10. Среди первоочередных вопросов физиологии, которые необходимо развивать, В. В. Парин назвал изучение кровообращения, его динамики и регуляции в нормальном и патологическом организме, в частности гипертонии, а также исследования в области эм-брио- и электрофизиологии. Докладчик подчеркнул, что АМН СССР была создана не только с целью постановки перед медицинскими НИИ очередных ведущих задач в области медицины и «координации всей научно-медицинской работы», но и для поддержания «широкого творческого контакта с научной общественностью Советского Союза» [3, с. 161]. С этой целью должны организовываться тематические конференции, издаваться оригинальные советские руководства и сборники, подводящие итоги в определенных вопросах медицины, необходимо активное участие членов Академии в создании «медицинской истории Великой Отечественной войны и в переиздании БМЭ» [3, с. 161] п. Самой главной проблемой советской медицинской науки, по мнению В. В. Парина, является техническое отставание в методиках исследования, что существенно тормозит ее прогресс. В числе задач, стоящих перед Президиу-
9 Фамилия произносится по-польски, с ударением на первый слог.
10 Уже в ближайшие годы павловский нервизм как основа советской физиологии настолько перестроил «мышление исследователей», что его противников стали воспринимать как идеологических врагов; это особенно ярко проявилось летом 1950 г. на Объединенной (Павловской) сессии АН и АМН СССР.
мом Академии, на первое месте академик-секретарь поставил вопрос о начале работы вновь созданных институтов АМН СССР и налаживании работы НИИ, перешедших в состав Академии. Важной задачей Президиума была также организация печатных органов АМН СССР с целью «широкого информирования медицинской научной общественности о работе Академии и ее исследовательских учреждений, о ее жизни, о ее планах»12 [3, с. 159—66].
Действительный член АМН СССР П. Г. Сергиев зачитал обращение Учредительной сессии к медицинским работникам Советского Союза, в котором отразил заслуги работников здравоохранения, внесших огромную лепту в борьбу с немецкими оккупантами. За годы советской власти, сказал П. Г. Сергиев , было организовано 59 медицинских высших учебных заведений, 223 научно-исследовательских института, сеть учреждений по предупреждению и борьбе с эпидемическими заболеваниями, в которую вошли 1760 санитарно-эпидемических станций и 2945 противомалярийных станций и пунктов, сеть учреждений по предупреждению бруцеллеза и чумы, количество коек в больницах выросло в 5 раз, поликлиническая сеть в городах и поселках выросла в 25 раз, расширилась сеть сельских врачебных и фельдшерских участков, медицинскими вузами подготовлено свыше 170 тыс. врачей, а медицинскими училищами — 500 тыс. средних медицинских работников. Медицинская наука за годы советской власти заняла лидирующие позиции в мире по вопросам переливания крови, лечения ран, профилактики столбняка и газовой гангрены, профилактики и лечения шока, восстановительной хирургии, были изготовлены высококачественные бактерийные препараты и сыворотки, разработаны противоэпидемические мероприятия, позволившие резко сократить смертность от инфекционных заболеваний и избежать эпидемий на фронте и в тылу, удалось снизить в полтора раза детскую смертность. Обращаясь к медицинским работникам СССР, П. Г. Сергиев призвал их отдать «все силы, помыслы и стремления» делу восстановления советского здравоохранения в освобожденных от фашистов областях [3, с. 166—71].
Заключительную речь Президента АМН СССР академика Н. Н. Бурденко от его имени зачитал действительный член и вице-президент АМН СССР П. А. Куприянов. На пути решения поставленных перед Академией задач Н. Н. Бурденко выделил две проблемы, возникшие во время войны: профилактику эпидемий и лечение раневых инфекций. При этом Н. Н. Бурденко отметил заслуги Наркомздрава СССР во главе с Г. А. Митеревым, обеспечившего «образцовый санитарный режим в стране», и Воен-
11 Реализация первой идеи началась вскоре после окончания войны с Постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР о создании фундаментального труда «Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.», который был закончен к середине 1950-х годов. Вторая идея также была успешно воплощена в жизнь переизданием БМЭ под редакцией академика А.Н. Бакулева.
12 Журнал «Вестник АМН СССР», орган Общего собрания и Президиума АМН СССР, был основан в 1945 г.
History of Medicine
но-санитарного управления Красной Армии под руководством Е. И. Смирнова, создавшего «доктрину военно-санитарной организации» [3, с. 172].
«Правительство, учреждая Академию медицинских знаний 13, поставило перед ней задачу: развить цикл медицинских наук и действовать общим фронтом с другими учреждениями»,— говорил Н. Н. Бурденко, но прогресс советской науки нельзя обеспечить только в центральных учреждениях. «Мы должны втянуть в работу Академии все живые силы медицинской общественности,— настаивал Н. Н. Бурденко.— Филиалы и базы в национальных республиках должны быть объединены воедино со всеми народами нашего необъятного Великого Союза» 14 [3, с. 173]. Н. Н. Бурденко считал, что прошедшие в 1944 г. сессии Академии наук и Учредительная сессия АМН СССР продемонстрировали «ценности, внесенные нашими учеными в мировую науку» [3, с. 173]. Он выразил надежду на установление тесных международных связей с целью обмена опытом и достижениями и подчеркнул, что долгие годы до войны интернационализм в науке не был развит. Далее он отметил неконструктивную позицию немецких ученых, настаивающих на главенстве немецкой науки и принижении роли в ее развитии ученых других стран. Однако, как заметил Н. Н. Бурденко, «немцы, создатели тотальной и молниеносной войны 15, а также авторы афоризма „войну ведут ученые"» [3, с. 174], проиграли в организации эффективной медицинской помощи в текущей войне советским ученым.
Говоря об «эпохе пред- и послевоенного мирового кризиса естествознания и медицины» [3, с. 174], во время которого и для решения которого была создана АМН СССР, Н. Н. Бурденко указал на необходимость коренного изменения системы научной работы, сделав упор на «философии познания и научного метода». «Подлинная наука, научное творчество, — сказал академик, — невозможны без правильного соотношения аналитического и синтетического методов, без признания единства анализа и синтеза, без научного теоретического мировоззрения, являющегося исходным и конечным пунктом всякого эксперимента, всякого наблюдения, всякого изучения природы и общества» [3, с. 174]. В современной ме-
13 Здесь Н. Н. Бурденко употребил одно из названий АМН СССР, которое предлагалось в процессе обсуждения ее устава и структуры.
14 Как можно объединить научные «филиалы и базы» со «всеми народами», не вполне ясно. Мы полагаем, однако, что в этих словах видна глубокая вера советского ученого высокого ранга в мощь коллективного разума, коллективной науки в противовес индивидуальной науке западного толка. Кроме того, очевидно, что президент АМН СССР имел в виду внедрение результатов научных исследований в широкую медицинскую практику, доведение новых методов диагностики и лечения до широких народных масс, социальную роль медицинской науки.
15 Полагаем, что именно эта тактика «блицкрига», впервые приме-
ненная Вермахтом, позволила немецким войскам столь быстро про-
двинуться вперед в первые месяцы войны и захватить как огромное число пленных, так и огромные территории. Однако можно сколько угодно говорить о просчетах советского руководства. Итог войны известен. И здесь Н. Н. Бурденко абсолютно прав: факты говорят сами за себя.
дицинской науке, по мнению Н. Н. Бурденко, нужен философский подход к определению здоровья и болезни. По его мнению, выздоровление не есть возвращение к предшествующему болезни состоянию, а переход организма в следующее состояние, в котором остаются следы перенесенной болезни в виде, например, приобретенного иммунитета или каких-то остаточных явлений, с которыми выздоровевшему предстоит жить. Н. Н. Бурденко назвал это состояние «функциональной ассимиляцией» [3, с. 174].
Далее Н. Н. Бурденко обратился к анализу причин кризиса в медицине и естествознании на Западе, подчеркнув, что этот кризис протекал в условиях новых открытий за последние 10 лет, в условиях роста технического вооружения, развития орудий исследований, но это был кризис мышления, методологии и идеологии. Выход из этого кризиса заключается в признании системы и метода диалектического материализма, обоснованного В. И. Лениным 16, суть которого (по Н. Н. Бурденко) заключается в том, что мир изучается на основе точных наук, явления — в своем развитии с другими явлениями с признанием объективности протекающих в природе процессов, с учетом специфики жизни и анализом частного в связи с целым. Диалектический метод марксизма, считал Н. Н. Бурденко, есть ключ к секрету истинного познания. Поэтому по мере совершенствования методов исследования роль врача и «артистическая сторона диагностики» будут уменьшаться, а медицина — все более становиться научной17. «Все отрасли человеческих знаний, соединяясь. способствуют взаимному совершенствованию. Нет такой науки, которую можно было бы считать по существу свободной и независимой от других: физика, химия , естественная история, медицина представляют одну и ту же природу в различных видах. <.> Если приложить это к нашим клиническим дисциплинам, то мы установим неразрывную связь теоретических и практических дисциплин» [3, с. 179]. И в этом первый президент АМН СССР тоже видел одну из основных задач Академии. Возвращаясь к роли личности врача-ученого как «непредвиденного в науке»,
16 Основателем материалистического понимания диалектики Г. Гегеля был К. Маркс. «Мой диалектический метод, — писал он в послесловии ко 2-му немецкому изданию 1-го тома «Капитала», — по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть Демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Соратник К. Маркса Ф. Энгельс распространил это понятие на общественные отношения, предложив считать диалектический материализм не направлением философии, а научным мировоззрением — совокупностью научных представлений о природе, обществе и человеческом мышлении. Н.Н. Бурденко подчеркивает необходимость воспринимать материалистическую диалектику как основу научного подхода к исследованиям в области биологии и медицины, считая его, вслед за В.И. Лениным, единственно верным.
7 В XXI в., по мере того как в медицину входят высокие технологии, становится очевидным, что человеческий фактор никуда не делся (и не денется) и по мере возрастания техницизма медицины он все чаще становится основным фактором риска как осложнений, так и летальности, в частности в хирургии.
История медицины
Н. Н. Бурденко замечал, что наука не безлична, что каждый исследователь, имея свое «я», придает научной деятельности индивидуальность [3, с. 179].
После прочтения речи П. А. Куприяновым Н. Н. Бурденко взял слово и выразил глубочайшую благодарность от имени всей медицинской общественности страны наркому здравоохранения СССР Г. А. Митереву, который принял в создании Академии «самое деятельное участие». Далее Н. Н. Бурденко сказал, «что нигде в мире культурные ценности так не ценятся, как в СССР, что именно накопление этих культурных ценностей создало залог победы и поражение фашизма, и что долг представителей интеллигенции и медицины всеми силами помогать Красной Армии...» [3, с. 179]. Окончание здравицы в честь Красной Армии и медицинской общественности Советского Союза утонуло в шквале аплодисментов. После этого Н. Н. Бурденко провозгласил здравицу «великому вождю и победителю, великому стратегу Сталину, который уверенно ведет [советский народ] к победоносному концу войны!» [3, с. 180].
Таким образом, третий день Учредительной сессии завершил создание АМН СССР, а в прозвучавших докладах был обозначен путь, по которому должна была двигаться советская медицина в ближайшие годы. Основным содержанием этого пути должны были стать синтез прикладных и фундаментальных знаний внутри Академии и связь научных достижений с практикой вне ее. На этом процесс со-
здания АМН СССР, продолжавшийся ровно 2 года, завершился. Началась 70-летняя история АМН СССР — РАМН.
Исследование не имело спонсорской поддержки.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Глянцев С. П., Сточик А. А. Учредительная сессия АМН СССР. День первый (20 декабря 1944 г.). Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019;27(3):333—8.
2. Глянцев С. П., Сточик А. А. Учредительная сессия АМН СССР. День второй (21 декабря 1944 г.). Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019;27(4):491—6.
3. Учредительная сессия Академии медицинских наук СССР 20— 22 декабря 1944 г. М.: Медгиз; 1945.
4. Покровский В. И. (ред.). 60 лет Российской академии медицинских наук. М.: НПО «Медицинская энциклопедия»; 2004.
Поступила 22.02.2019 Принята в печать 03.04.2019
REFERENCES
1. Glyantsev S. P., Stochik A. A. Constituent session of the USSR Academy of Medical Sciences. First day (20 December, 1944). Problemy sotsialnoy gigieny zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2019;27(3): 333—8 (in Russian).
2. Glyantsev S. P., Stochik A. A. Constituent session of the USSR Academy of Medical Sciences. Second day (21 December, 1944). Problemy sotsialnoy gigieny zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2019;27(4): 491—6 (in Russian).
3. Constituent session of the USSR Academy of Medical Sciences, 20— 22 December, 1944 [Uchreditelnaya sessiya Akademii meditsinskih nauk, 20—22 dekabria, 1944]. Moscow: Medgiz; 1945.
4. Pokrovsky V. I. (ed.). 60 years of the Russian Academy of Medical Sciences [60 let Akademii meditsinskih nauk]. Moscow: «NPO Med-itsinskaya Entsiklopediya»; Medicina; 2004 (in Russian).
