CC BY
7Лебедев К.В.
к.э.н., заместитель директора Института регионального развития и анализа, Академия Минпросвещения России
akvl@yandex.ru
Васильева Л.В.
к.э.н., заместитель начальника отдела комплексного анализа, Академия Минпросвещения России
vasilieval@yandex.ru
Суменова Е. С.
к.э. н., начальник отдела комплексного анализа, Академия Минпросвещения России e.sumenova@yandex.ru
УЧЕТ СПЕЦИФИКИ РЕГИОНОВ СФЕРОЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ1
Ключевые слова: субъекты Российской Федерации, отраслевая структура экономики, специализация, локализация, занятость, подготовка кадров, высшее образование.
Keywords: subjects of the Russian Federation, sectoral structure of the economy, specialization, localization, employment, personnel training, higher education.
Целью системы высшего образования является обеспечение кадровой потребности отраслей экономики Российской Федерации. Особый акцент в государственной политике последних лет делается на усиление региональной направленности подготовки специалистов в сфере высшего образования2. Современный подход к определению миссии региональных вузов заключается в том, что они должны активно участвовать в развитии экономики и социальной сферы, осуществляя подготовку кадров с учетом запросов отраслей и перспектив развития регионов. В связи с этим для вузов актуализируется задача оптимизации структуры подготовки специалистов с учетом специфики регионов.
Российская Федерация характеризуется значительной неоднородностью экономического пространства. Каждый регион уникален с позиций обеспеченности ресурсным потенциалом, в том числе его кадровой составляющей, что определяет уровень социально-экономического развития. Снижению сложившейся дифференциация регионов способствует повышение конкурентоспособности их экономики, и важным фактором достижения этого является обеспечение потребности в специалистах по всем видам деятельности3.
Вопросы обоснования структуры подготовки кадров, оценки и прогнозирования кадровой потребности на разных уровнях хозяйствования являются предметом изучения многих исследователей4. Рассматривая разные аспекты тематического поля, авторы предлагают свои подходы к решению вопросов теоретического и практического плана. Но при этом констатируется, что данная область исследования требует проведения периодического мониторинга и анализа положения дел, в том числе по учету региональных особенностей.
В нашей работе проведена оценка потенциального кадрового замещения специалистов с высшим образованием по видам экономической деятельности, основанная на учете отраслевой структуры субъектов РФ, занятости населения по видам деятельности, структуры подготовки специалистов по укрупненным группам специальностей и направлений подготовки (далее - УГСН). В развитие существующих подходов к анализу региональной специфики учтена специализация отраслей экономики как показатель из значимости в масштабах страны, что дополняет качественную характеристику субъектов РФ при оптимизации структуры подготовки специалистов в сфере высшего образования.
В данной публикации на примере Приволжского федерального округа (далее - ПФО) приведены результаты исследования взаимосвязи основных параметров социально-экономического развития, влияющих на профиль подготовки специалистов в системе высшего образования. Значимым фактором развития экономики ПФО являются богатые ресурсы углеводородного сырья. Регион имеет четко выраженную нефтяную специализацию, входит в Волжско-
1 Работа выполнена в рамках государственного задания ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет» 075-01014-21-09 на 2021 год и на плановый период 2021 и 2022 годов «Подготовка аналитических материалов, характеризующих состояние системы высшего образования в разрезе субъектов Российской Федерации» (748715Ф.99.1.ББ97АА00002).
2 Стенограмма совместного заседания президиума Госсовета и Совета по науке и образованию 6 февраля 2020 года. -http://www.kremlin.ru/events/president/news/62744
3 Булочников П.А., Лавров В.В. Повышение конкурентоспособности регионов как основа эффективного социально-экономического развития // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2019. - № 5-1 (119). -С. 99-105.
4 Гуртов В.А., Питухин Е.А. Прогнозирование потребностей экономики в квалифицированных кадрах: обзор подходов и практик применения // Университетское управление: практика и анализ. 2017. - Т. 21, № 4 (110). - С. 130-161; Мхитарян В.С., Са-рычева Т.В. Исследование структуры занятости по видам экономической деятельности в Российской Федерации // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент. 2019. - № 2. - С. 31-50; Блинова Т.Н. [и др.]. Соответствие структуры подготовки кадров с высшим образованием отраслевой структуре экономики России / Под ред. Т.Н. Блиновой, А.В. Федотова, А.А. Коваленко, Е.А. Полушкиной. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2021. - 360 с.
Уральскую нефтегазоносную провинцию. Кроме больших запасов нефти и газа, здесь сосредоточены уникальные запасы калийных солей (около 96% от всех разведанных ресурсов России), большие ресурсы фосфоритов (60%), цинка, меди, цементного сырья, серебра, золота, минеральных вод.
В состав ПФО входят 14 субъектов РФ, существенно разнящихся по социально-экономическим показателям и удельному весу в ВРП ПФО (рис. 1). Наиболее значимый вклад в ВРП округа принадлежит Республике Татарстан (19,8%), а также Республике Башкортостан (12,8%), Самарской области (12,0%).
Составлено авторами по материалам исследования.
Рисунок 1.
Вклад субъектов РФ в ВРП Приволжского федерального округа, 2019 год, проценты
Отраслевая структура экономики ПФО харакеризуется развитыми обрабатывающими производствами (21,9%) и добычей полезных ископаемых (15,7%) (рис. 2).
Прочие; 8,9; 9%
Недвижимость; 9,2; 9%
_ Информация и свзь; 2,3; 2% Образование; 3,1; 3%
Здравоохранение; 4; 4%
Наука; 3,2; 3%
Транспортировка; 5,8; 6%
Сельское хозяйство; ,7; 6%
Добыча полезных ископаемых; 15,7; 15%
Обрабатывающие п роизводства; 21,9; 22%
Электроэнергия, газ,
Торговля; 10,9; 11% пар; 2,9; 3%
" Строительство; 5,7; Водоснабжение; 0,7; 6% 1%
Составлено авторами по материалам исследования.
Рисунок 2.
Отраслевая структура экономики Приволжского федерального округа,2019 год, проценты
Профили отраслевых структур в разрезе субъектов ПФО отличаются разнообразием. Анализ соотношения базовых и социально-значимых отраслей в структуре ВРП субъектов ПФО наглядно показывает направленность развития экономики (рис. 3).
Составлено авторами по материалам исследования.
Рисунок 3.
Профили отраслевых структур экономики базовых и социально-значимых отраслей субъектов РФ,
2019 год, проценты
Основными доминирующими видами экономической деятельности в субъектах ПФО являются добыча полезных ископаемых (до 40,9% ВРП в Оренбургской области) и обрабатывающие производства (до 31,4% ВРП в Республике Башкортостан). Близкие пропорции развития данных отраслей сложились в Самарской области, Пермском крае, Удмуртской Республике. Сельскохозяйственный профиль экономики характерен для Республики Марий Эл (18,1%), Пензенской области (15,1%), Республики Мордовии (14,6%).
Специализация отраслей экономики
Для количественного определения уровня специализации регионов (уникальности его отраслевой структуры) использовался коэффициент локализации (сосредоточения) отрасли на территории региона (Кл), который рассчитывается как отношение удельного веса данной отрасли в структуре производства региона к удельному весу той же отрасли в стране1. Отрасли субъектов РФ характеризуются разной степенью специализации, диапазон значений коэффициента локализации от 1,0 до 4,4 единиц. Распределение отраслей по степени специализации представлено в табл. 1.
Таблица 1
Коэффициенты локализации базовых и социально значимых отраслей субъектов ПФО, 2019 гг., единицы
Субъекты РФ Сельское хозяйство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Строи тельство Торговля Транспор тировка Государственное управление Образо вание Здравоохранение
Республика Башкортостан 1,3 0,3 1,9 1,2 0,9 0,9 0,7 1,2 1,1
Республика Марий Эл 4,4 0,0 1,6 0,6 0,6 0,7 1,2 1,4 1,2
Республика Мордовия 3,6 0,0 1,4 1,3 0,7 0,7 1,4 1,3 1,2
Республика Татарстан 1,3 2,1 0,9 1,4 0,7 0,8 0,6 0,9 0,6
Удмуртская Республика 1,4 2,0 1,1 0,9 0,6 0,6 0,8 1,1 1,2
Чувашская Республика 2,0 0,0 1,5 1,1 0,9 0,7 1,1 1,4 1,4
1 Куценко Е., Еферин Я. «Водовороты» и «тихие гавани» в динамике отраслевой специализации регионов России // Форсайт. - М., 2019. - Т. 13, № 3. - С. 24-40.
Пермский край 0,4 1,7 1,7 0,8 0,7 0,6 0,8 0,9 0,9
Кировская область 1,7 0,0 1,6 0,7 0,8 0,8 1,5 1,5 1,7
Нижегородская область 0,7 0,0 1,7 0,8 1,2 0,9 0,8 1,0 1,0
Оренбургская область 1,6 3,0 0,7 1,1 0,4 0,6 0,7 0,9 0,9
Пензенская область 3,7 0,0 1,0 1,2 1,0 0,9 1,0 1,2 1,5
Самарская область 0,9 1,4 1,2 0,8 0,7 0,9 0,7 0,9 0,9
Саратовская область 2,6 0,2 1,1 1,2 0,6 1,0 1,2 1,3 1,5
Ульяновская область 1,3 0,2 1,5 1,0 0,8 0,8 1,8 1,5 1,4
Составлено авторами по материалам исследования
Основными отраслями специализации среди базовых отраслей в большинстве субъектов ПФО являются: сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых и обрабатывающие производства. При этом для многих субъектов характерен значительный уровень локализации этих видов деятельности (значение коэффициента локализации превышает 1,5). Характерно, что в состав отраслей специализации в 10 субъектах ПФО вошел блок социально значимых видов деятельности (образование, здравоохранение), где проявляется умеренная специализация (значение коэффициента локализации от 1,0 до 1,5). Для половины субъектов ПФО государственное управление вошло к состав отраслей специализации. Значимая степень специализации означает максимальную концентрацию производств на территории субъектов, кратно превышающую средние значения вклада в ВВП на уровне страны.
Анализ занятости по отраслям экономики позволит уточнить социальную значимость отраслей специализации. В целом структура занятости населения Приволжского ФО отличается от Российской Федерации более высокими значениями показателя в следующих отраслях: сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства. Основными трудозатратными отраслями являются торговля и обрабатывающие производства, с близкими значениями удельного веса занятого в них населения (17,7 и 17,9% соответственно) (рис. 4). При доминировании добычи полезных ископаемых в структуре ВРП (15,7%) занятость в этой отрасли составляет 1,4%.
Сельское хозяйство Прочие
Недвижимость Информация и свзь
Образование
Здравоохранение
ВРП > Занятые
Транспортировка
Рисунок 4.
Сопоставление отраслевой структуры экономики и структуры занятости Приволжского ФО, 2019 год
Распределение занятого населения по отраслям экономики субъектов РФ, входящих в состав Приволжского ФО, представлено в табл. 2.
Таблица 2
Сопоставление отраслевой структуры экономики и структуры занятости Приволжского
федерального округа в 2019 году, проценты
Субъекты РФ Сельское хозяйство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Строительство Торговля Транспортировка Образование Здравоохранение
Республика Башкортостан ВРП 5,3 3,4 31,4 6,6 12,7 6,3 3,7 4,4
Занятые 7,1 2,3 15,4 9,7 18,7 6,3 7,4 6,7
Республика Марий Эл ВРП 18,1 0,1 26,2 3,5 9,2 4,8 4,1 4,7
Занятые 9,7 0,2 21,2 7,5 15,7 5,3 9,0 7,0
Республика Мордовия ВРП 14,6 0,0 24,2 6,8 9,7 5,4 3,8 4,8
Занятые 20,0 0,1 16,7 8,7 13,5 5,4 7,6 6,6
Республика ВРП 5,5 28,7 14,3 7,3 10,4 5,8 2,6 2,3
Татарстан Занятые 7,6 2,5 17,6 9,9 16,5 7,1 8,5 5,2
Удмуртская Республика ВРП 5,8 27,5 18,2 4,6 8,1 4,7 3,2 4,6
Занятые 5,6 1,8 20,8 9,0 15,6 6,4 9,6 6,6
Чувашская Республика ВРП 8,2 0,1 25,9 5,8 12,5 5,0 4,3 5,5
Занятые 9,4 0,1 20,6 10,7 16,4 4,7 8,3 6,8
Пермский край ВРП 1,7 22,6 28,8 4,2 9,3 4,6 2,6 3,4
Занятые 4,3 1,6 20,1 9,4 16,5 7,2 7,6 6,2
Кировская область ВРП 6,9 0,4 26,5 4,0 11,8 6,2 4,4 6,6
Занятые 9,1 0,2 20,3 5,5 16,8 6,0 9,0 7,8
Нижегородская область ВРП 2,8 0,1 28,7 4,4 16,5 6,4 3,1 4,1
Занятые 3,6 0,1 20,1 9,1 20,7 6,1 7,0 5,9
Оренбургская область ВРП 6,7 40,9 11,5 5,9 6,2 4,5 2,6 3,5
Занятые 14,7 4,6 11,6 7,3 16,5 6,9 8,1 6,8
Пензенская область ВРП 15,1 0,2 17,0 6,5 14,5 6,6 3,7 5,9
Занятые 10,5 0,1 17,7 7,7 21,2 6,4 6,6 6,2
Самарская область ВРП 3,7 18,8 20,0 4,5 10,0 6,8 2,8 3,4
Занятые 5,1 1,3 19,1 7,7 17,4 8,4 6,7 6,1
Саратовская область ВРП 10,5 3,2 18,6 6,6 9,1 7,4 3,8 6,1
Занятые 7,9 0,7 13,7 7,3 20,3 8,2 8,3 7,6
Ульяновская область ВРП 5,3 2,2 25,4 5,5 11,3 5,8 4,4 5,5
Занятые 8,5 0,4 21,3 7,1 15,5 5,9 8,0 6,8
В целом структура занятости населения субъектов ПФО соответствует сложившейся отраслевой структуре экономики и закономерностям распределения трудовых ресурсов в зависимости от степени автоматизации и механизации труда. В субъектах РФ с доминированием обрабатывающих производств соответствует и максимальная занятость в этой сфере (кроме Оренбургской области, Пензенской области). Традиционно высокие показатели занятости в сельском хозяйстве - Республика Мордовия (20,0%), Оренбургская область (14,7%). Пять субъектов РФ характеризуются развитым ресурсодобывающим комплексом, формирующим от 18,8% ВРП в Самарской области до 40,9% ВРП в Оренбургской области. Но занятость населения в этой отрасти минимальна, значения показателя в 10-15 раз ниже соответствующих параметров вклада в ВРП.
В каждом субъекте ПФО выявлен свой уникальный профиль отраслевой структуры с позиций оценки по двум параметрам - удельному весу в структуре ВРП региона и концентрации данного вида деятельности в масштабе страны.
Структура подготовки специалистов с высшим образованием
Система высшего образования в ПФО представлена 237 образовательных организаций (включая филиалы), в которых обучается порядка 24% студентов страны, выпуск в 2019 году составил 19,5% от уровня РФ. Анализ подготовки специалистов с высшим образованием в разрезе укрупненных групп специальностей и направлений (далее -УГСН) по данным о выпуске обучающихся в 2019 год показал, что в структуре направлений подготовки субъектов ПФО преобладают одинаковые позиции (табл. 3).
Таблица 3
Основные направления подготовки специалистов с высшим образованием (удельный вес, проценты)
УГСН Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область
08.00.00 Техника и технологии строительства 3,7 4,6 3,1 3,9 4,4 4,5 5,8 3,6 4,2 3,4 6,9 4,1 2,8 1,7
09.00.00 Информатика и вычислительная техника 3,0 4,4 1,3 4,2 3,0 4,3 3,0 1,9 5,6 1,9 6,1 4,0 2,6 3,6
11.00.00 Электроника, радиотехника и системы связи 1,2 3,3 2,7 1,4 1,7 1,0 0,4 0,9 2,2 1,4 2,1 2,3 1,1 1,9
13.00.00 Электро- и теплоэнергетика 3,5 2,7 3,5 6,4 3,3 4,7 2,2 5,9 2,2 3,3 2,0 3,8 2,4 2,7
15.00.00 Машиностроение 6,5 5,5 1,5 4,5 5,3 1,9 5,0 1,9 4,4 3,3 3,2 3,9 2,2 1,6
18.00.00 Химические технологии 2,7 0,5 0,0 4,7 0,0 0,4 1,8 1,6 0,9 1,0 0,2 1,9 1,1 0,1
19.00.00 Промышленная экология и биотехнологии 1,9 2,1 1,0 1,7 0,9 0,2 0,8 0,8 0,6 1,1 1,9 0,6 1,4 1,6
20.00.00 Техносферная безопасность и приро-дообустройство 2,8 1,8 1,0 1,7 4,7 0,8 1,4 1,0 0,4 1,9 3,0 1,7 0,6 1,1
21.00.00 Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия 7,8 0,5 0,9 2,1 6,5 0,3 5,3 0,0 0,6 3,8 2,0 5,7 2,4 3,0
23.00.00 Техника и технологии наземного транспорта 1,8 1,8 1,0 1,5 0,4 3,7 2,5 2,0 3,3 2,4 3,9 6,1 1,5 3,4
27.00.00 Управление в технических системах 2,0 3,2 1,2 2,8 0,9 1,6 0,8 1,0 1,3 1,4 2,2 1,2 1,1 1,3
31.00.00 Клиническая медицина 5,7 1,3 8,5 2,2 5,5 9,2 4,2 7,1 3,8 5,9 11,4 6,9 5,7 4,0
35.00.00 Сельское, лесное и рыбное хозяйство 2,1 8,1 3,9 1,6 7,3 2,8 2,7 2,7 3,2 4,4 4,0 1,7 3,5 3,2
38.00.00 Экономика и управление 15,0 13,7 13,5 17,8 19,2 19,4 18,7 20,6 20,3 16,9 13,9 20,2 20,2 19,4
40.00.00 Юриспруденция 7,8 10,2 16,7 9,7 8,8 18,7 6,2 22,5 12,1 12,5 11,4 8,6 24,8 8,9
44.00.00 Образование и педагогические науки 13,6 14,2 18,0 9,9 8,5 13,7 11,0 8,7 10,6 16,8 13,9 7,5 11,0 18,7
45.00.00 Языкознание и литературоведение 2,2 1,4 4,3 2,7 3,0 1,2 1,6 2,1 2,3 1,1 1,1 1,5 0,9 1,4
ИТОГО 83,1 79,3 82,2 78,8 83,3 88,5 73,3 84,1 77,9 82,5 89,0 81,6 85,4 77,8
Составлено авторами по материалам исследования.
Основная часть выпуска студентов вузов (порядка 73-89%) в субъектах ПФО проходила обучение по 17 направлениям подготовки (из 53). В том числе от 35 до 55% студентов обучалось по 3 направлениям, наиболее представленным в последние десятилетия в высшем образовании: экономика и управление (от 13,5% в Республике Мордовия до 20, 6% в Кировской области); юриспруденция (от 6,2% в Пермском крае до 24,8% в Саратовской области); образование и педагогические науки (от 7,5% в Самарской области до 18,7% в Ульяновской области).
При этом, сравнивая структуру фактической занятости по базовым отраслям со структурой выпуска (укрупнен-но, в разрезе УГСН), можно сделать вывод о несовершенстве системы высшего образования, избыточной подготовке специалистов традиционных направлений, что означает несоответствие ее потребностям региона. Это видно по отраслям специализации субъектов ПФО, в частности на примере добычи полезных ископаемых (табл. 4). Данная отрасль имеет значительную локализацию в пяти субъектах ПФО.
Таблица 4
Уровень занятости и подготовки специалистов по ВЭД «Добыча полезных ископаемых»
Показатели Республика Татарстан Удмуртская Республика Пермский край Оренбургская область Самарская область Удмуртская Республика Пермский край Оренбургская область Самарская область
1. Удельный вес в ВРП субъекта, % 28,7 27,5 22,6 40,9 18,8
2. Занятость населения, % 2,5 1,8 1,6 4,6 1,3
3. Занятость населения, чел. 47 732 12 470 18 223 40 494 20 275
4. Численность выпуска, чел.* 646 562 544 311 1093
5. Доля в структуре выпуска*, % 2,1 6,5 5,3 3,8 5,7
6. Уровень потенциального кадрового замещения, % 1,4 4,5 3,0 0,8 5,4
*Данные за 2020 г.
Составлено авторами по материалам исследования.
Сопоставляя данные о численности занятых в настоящее время в добыче полезных ископаемых и численности ежегодно выпускаемых вузами специалистов, прошедших обучение по данному направлению, можно оценить уровень потенциально возможного кадрового замещения (притока специалистов). Под «уровнем потенциального кадрового замещения» понимаем отношение потенциально возможного притока кадров (выпускников вузов) в отрасль к численности занятых в ней, в процентах.
Расчеты показывают разброс значений данного показателя в разрезе субъектов - от 2,1% (Республика Татарстан) до 6,5% (Удмуртская Республика). Учитывая, что в структуре занятых в среднем 5% составляют категорию «60 лет и старше»1, очевидно, что сложившаяся структура подготовки специалистов в вузах не обеспечивает потребности регионов в обновлении кадров.
Заключение
Выполненный в работе анализ профилей экономической деятельности субъектов РФ, входящих в состав Приволжского федерального округа, а также оценка отраслевой специализации, позволили выявить наиболее значимые отрасли как с позиций их вклада в ВРП субъекта, так и по уровню локализации в масштабах страны. Сопоставление
1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020. - https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/LkooETqG/Region Pokaz_2020.pdf
показателей занятости и выпуска специалистов с высшим образованием показывает низкий уровень потенциального кадрового замещения. Это дает основание полагать, что специфика регионов недостаточно учитывается направлениями подготовки в вузах. Более полная оценка предполагает проведение анализа потребности работодателей в специалистах с высшим образованием в разрезе отраслей субъектов РФ, что во многом усложняется отсутствием статистических данных.
