CC BY
56
Проблемы экономического анализа технологических инноваций в отраслях
1
промышленности дальнего востока россии
Е.Л. Домнич
Старший лаборант-исследователь сектора экономики инноваций Института экономических исследований ДВО РАН
сЬаовга I/еп @ yandex.ru
В статье обсуждаются важнейшие проблемы статистической оценки технологических инноваций в отраслях промышленности российских регионов на примере Дальнего Востока. Рассматриваются вопросы экономической интерпретации количественных изменений индикаторов технологических инноваций в промышленности России и региона.
Ключевые слова: технологические инновации, Дальний Восток.
1. Проблемы измерения технологических инноваций в России
Ключевой проблемой анализа технологических инноваций (ТИ) в регионах России является ограниченность репрезентативных статиндикаторов для количественной оценки важнейших факторных зависимостей. Существующие исследования ТИ в России, как правило, делают акцент либо на отраслевом, либо на региональном распределении инновационных индикаторов, в большинстве случаев используя официальные статистические данные по форме №4 инновации [3, 4, 9, 12]. В работе на примере Дальнего Востока России (ДВР) предлагается рассмотреть важнейшие проблемы регионально-отраслевых измерений и интерпретации индикаторов ТИ в стране.
Статистическое наблюдение инноваций в современной России осуществляется на основании десятка основных статистических форм, среди которых одной из наиболее важных является форма №4-инновации [7, 9]. Получаемые на ее основе данные об инновационной деятельности на крупных и средних предприятиях промышленности используются как при изучении инновационных процессов в стране, так и при разработке нормативных документов центрального и местного уровня. Со времени первого обследования по форме №4-инновации в 1996 г. его методика несколько раз претерпевала изменения [9], что не позволяет, например, сформировать непрерывные 15летние ряды индикаторов. Наиболее значительные изменения были предприняты в 2005-2006 гг., когда органами статистики был реализован переход на систему ОКВЭД и разработана форма статнаблюдения инноваций на малых предприятий (форма №4-МП). Само понятие «инновации» при этом стало трактоваться несколько шире, помимо технологических
инноваций включая также организационные и маркетинговые инновации.
Значительные ежегодные колебания индикаторов вместе с закрытостью данных о составе выборки предприятий и разрозненностью статистических данных по форме №4-инновации (которые публикуются в нескольких статистических сборниках, издаваемых различными ведомствами) не позволяют сделать вывод о преемственности статиндикаторов даже внутри периода, где методика сбора данных не менялась. Как результат, специалистами в сфере науки и управления индикаторы по форме №4-инновации, как правило, используются лишь в части технологических инноваций и только для отраслей производства промышленной продукции (разделы С, D и Е ОКВЭД) [1, 3, 12].
На основании обстоятельного обзора И.И. Елисеевой [6] укажем на важнейшие изъяны, существующие сегодня в практике статистического обследования по форме №4-инновации, искажающие экономический смысл предоставляемых данных:
• отсутствие профессиональной подготовки у сотрудников, заполняющих форму;
• отсутствие институтов принуждения к обязательному, полному и добросовестному заполнению формы;
• отсутствие экономических стимулов как к осуществлению инноваций, так и к предоставлению данных по ним;
• неудачные сроки предоставления формы в органы статистики;
• некорректные и неоднозначные подсказки и методические указания.
Получаемые в итоге статданные, характеризующие регионально-отраслевой срез технологических инноваций в России, не могут быть обработаны и
1 Статья подготовлена при поддержке проектов «Формирование инновационной системы в Дальневосточном федеральном округе» (№09-1-П24-01), «Научно-технический прогноз развития экономики Российского Дальнего Востока» (№09-1-П26-02), «Научный капитал регионов России и внешние эффекты его использования» (№09-Ш-А-10-544).
ИННОВАЦИИ № 6 (152), 2011
ИННОВАЦИИ № 6 (152), 2011
интерпретированы на основании стандартных международных методик (таких как, например, GSII и RRSII). В ряде случаев они искажают реальную картину инновационной активности промышленных предприятий регионов. Регионально-отраслевой срез технологических инноваций в промышленности ДВР за 2006-2008 гг. может служить иллюстрацией методических проблем, описанных выше.
2. Масштабы технологических инноваций в промышленности ДВР
Согласно данным формы №4-инновации число организаций, осуществлявших инновационную деятельность в промышленности ДВР, составляло в 2006 г. 115 ед. или 6% от числа опрошенных организаций (3285 ед. и 9,9% соответственно по России)1. В 2007 г. последовало снижение числа дальневосточных инновационно активных организаций до 106 ед., (5,8% от числа опрошенных), тогда как в 2008 г. индикатор вырос до 150 ед. или 7,2% от совокупного объема выборки. Исторически обусловленная специализация региональной инновационной системы на научно-технологическом обеспечении добычи и переработки природных ресурсов [10, 11] проявляется в форме относительно высокого удельного веса инновационно активных организаций добывающих отраслей промышленности в общем числе инновационных организаций (4-7% на фоне 2,5-3% в среднем по стране). Доля обрабатывающих отраслей в общей численности инновационных организаций на ДВР значительно меньше среднероссийского уровня. В последние годы наметилась тенденция ее снижения: с 47% в 2006 г. до 28,7% в 2008 г. (в среднем по России индикатор снизился с 73,5% до 70,2%). Удельный вес инновационных предприятий производства и распределении электроэнергии, газа и воды в России и на Дальнем Востоке остается стабильным на уровне около 10%. Характерной особенностью ДВР является также высокий удельный вес предприятий связи (12-13% против 6-7% в среднем по России), что объясняется сравнительной технологической отсталостью и протяженностью территории.
Ядром инновационного потенциала обрабатывающих отраслей ДВР продолжает оставаться авиационная и судостроительная промышленность (4-7% инновационно-активных организаций, обеспечивающих 12-20% региональных затрат на ТИ). Вследствие специфической истории экономики региона, здесь располагаются относительно мощные в плане инновационных расходов предприятия угледобывающей, алмазной и авиастроительной подотраслей (табл. 2, выделены курсивом). В региональном разрезе они локализованы в Республике Саха (Якутия) (первые две подотрасли) и Хабаровском крае (последняя подотрасль). Таким образом, в плане инноваций наибольшим потенциалом развития обладают лишь три из 17
выделяемых в литературе «потенциальных территорий опережающего развития» [8]. К ним относятся Западно-Якутский, Южно-Якутский и Комсомольский районы. Судя по статистике затрат на технологические инновации, в рамках указанных регионально-отраслевых комплексов инновационные процессы носят устойчивый, долговременный характер. Относительно насыщенная технологическая структура инновационных затрат, включающая практически все виды расходов — от исследований и разработок до затрат на маркетинговые исследования и подготовку персонала (удельный вес последних крайне незначителен), позволяет утверждать, что инновации реализуются здесь достаточно ритмично и регулярно2.
Детализация числа инновационных организаций в отдельных отраслях промышленности позволяет указать на две острейшие проблемы измерения технологических инноваций в промышленности ДВР: ничтожно малое число таких организаций, заполнивших форму, и большой размах колебаний индикатора. В зеркале статистики десяток инновационно активных организаций представляет в регионе отрасль, а около пяти организаций — более мелкую подотрасль, т. е. фактически речь идет об анализе микроданных. Так например, добычу сырой нефти и природного газа на ДВР из года в год представляет 1 инновационно-активная организация (кроме 2008 г. — 0 организаций), добычу прочих полезных ископаемых (прежде всего, алмазов) — 1 организация, производство машин и оборудования — 2-3 организации, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования — 2-3 организации, производство транспортных средств и оборудования — 5 (2006 г.) — 10 (2008 г.) организаций, производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 11 (2006 г.) — 15 (2008 г.) организаций. Для ряда отраслей специализации ДВР, понесших большие потери и претерпевших серьезную реорганизацию в период рыночных трансформаций (добыча алмазов, авиа- и судостроение) такая выборка представляется достаточно репрезентативной, однако в большинстве случаев число отчитавшихся по итогам ТИ организаций ничтожно мало.
При переходе к анализу стоимостных индикаторов указанные проблемы измерений дополняются проблемой неполного заполнения формы отчетности. В результате отраслевые ряды двух важнейших индикаторов — объема инновационных товаров, работ, услуг и затрат на технологические инновации прерывисты, имеют множество незаполненных полей, что порождает множественность толкований. Закономерно, что удельный вес ДВР в отраслевых индикаторах технологических инноваций России подвержен резким труднообъяснимым колебаниям (табл. 1). Инновационная система ДВР обеспечивает не более 2-3% инновационных затрат и продукции России на фоне общего «5%-ного уровня» в терминах ВРП и занятости.
1 Здесь и далее рассчитано по [19], если не указано иное.
2 Исключение составляют угледобывающие предприятия Южно-Якутского района, в рамках затрат на технологические инновации практически не инвестирующие в исследования и разработки, подготовку персонала и маркетинговые исследования.
В рамках нескольких достаточно узких направлений производства вклад региона более весом. Так, в 2008 г. по добыче металлических руд промышленные предприятия ДВР обеспечили 95,4% общероссийского объема инновационных товаров, работ, услуг и 15,6% затрат на технологические инновации. По добыче прочих полезных ископаемых вклад региона в том же году составил 77,1% от объема инновационных товаров, работ, услуг и 79,5% от затрат на технологические инновации (в том числе 100% затрат на исследования и разработки). По производству судов и летательных аппаратов в 2008 г. вклад региона в общие по стране показатели составил 1,9% от объема инновационных товаров, работ, услуг и 3,9% от затрат на технологические инновации (в том числе 3,8% затрат на исследования и разработки и 6,3% затрат на приобретение машин и оборудования).
3. Структура технологических инноваций в промышленности ДВР
Представление о качественных сдвигах в инновационных процессах дает технологическая структура затрат на технологические инновации. В табл. 2 выделены важнейшие для экономики страны и региона составляющие инновационных затрат: исследования и разработки (создание собственных технологий), приобретение машин и оборудования (трансфер материализованных технологий) и приобретение прав на патенты и лицензии (трансфер нематериализованных технологий). Технологические инновации в отраслях промышленности России характеризуются, прежде всего, невысокой значимостью внутренних исследований и разработок, формирующих собственный научный задел, для выпуска новой или улучшенной продукции. Важнейшей проблемой статистических измерений здесь является оценка сопутствующих затрат на инновации.
Прежде всего, следует упомянуть затраты на маркетинговые исследования, обучение и подготовку персонала, приобретение программных средств, прав на патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей. Очевидно, что адекватный и добросовестный учет указанных расходов на предприятии (причем именно контексте инновационной деятельности) требует совместных усилий нескольких служб и структурных подразделений, поскольку речь идет только о крупных и средних предприятиях. В то же время, как показывают недавние исследования [6], форма №4-инновации заполняется, как правило, бухгалтерскими службами предприятий. Оценки стоимостного объема затрат на исследования и разработки и приобретение машин и оборудования также часто оказываются заниженны-
ми [11], что несколько уменьшает остроту проблемы недооценки прочих составляющих инновационных затрат при переходе к относительным показателям структуры.
Удельный вес научно-исследовательских расходов в затратах на технологические инновации промышленности страны составлял 16,4% в 2004 г., 15,7% в 2005 г., 17,8% в 2006 г., 16,5% в 2007 г. и 14,1% в 2008 г.1 Серьезную проблему представляет сложившийся в годы высоких внешних цен на углеводородное сырье механизм инвестирования, ориентированный на краткосрочные финансовые результаты. В контексте инновационной деятельности такой механизм работал на стагнацию либо снижение уровня затрат на исследования и разработки как наиболее долгосрочного по своему технико-экономическому содержанию типа инновационных расходов, а также деградацию внутренней технологической структуры научных затрат.
Из года в год увеличивается удельный вес бюджетных средств в источниках финансирования внутренних затрат на исследования и разработки2, институты частно-государственного партнерства в сфере инноваций практически не развиваются, что закрепляет зависимость научной активности российских предприятий от концепции «двухканального накопления», порочной системы перераспределения и использования нефтяных доходов [2, 10]. Соответственно, утрата части таких доходов в результате шока 2008 г. болезненно сказалась финансировании отраслевых исследований и разработок. Именно отличительно высокая зависимость ДВР от государственного финансирования инноваций, на наш взгляд, стала причиной значительного снижения наукоемкости региональных затрат на технологические инновации в 2008 г. практически во всех отраслях промышленности3.
Сокращение составило 11 п. п. в промышленности региона, в том числе в добыче полезных ископаемых 13,7 п. п., в обрабатывающей промышленности на 17,5 п. п., а в авиастроительной отрасли специализации почти 23 п. п. В целом же по отраслям экономики России, как видно из табл. 3, технологический шок 2008 г. был значительно менее глубоким. Научное обеспечение инноваций в отраслях ДВР, как важнейшая составляющая, от которой зависит качество инноваций в регионе, обеспечивается экзогенно, за счет федерального бюджета. Это означает, что оно весьма чувствительно к финансовым шокам, таким как кризис 2008 г., которые значительно изменяют технологическую структуру инновационных затрат.
Около 55-60% затрат на технологические инновации в России и в том числе на ДВР приходится на приобретение машин и оборудования. В 2008 г. удельный вес расходов на трансфер овеществленных в средствах
1 Рассчитано по [13-17].
2 В 2000 г. — 53,7%, в 2001 г. — 56,2%, в 2002 г. — 57,3%, в 2003 г. — 58,4%, в 2004 г. — 59,6%, в 2005 г. — 60,9%, в 2006 г. — 60,1%, в 2007 г. — 61,6%, в 2008 г. — 63,1% (в целом по экономике, по всем секторам). Рассчитано по [18]. В силу закрытости регионально-отраслевого разреза данных по форме №2 — наука детализация совокупных научных расходов по отдельным регионально-отраслевым блокам невозможна.
3 Как свидетельствуют опросы инновационно-активных промышленных предприятий России, одним из важнейших эффектов финансового кризиса 2008 г. руководство предприятий видит снижение финансовой помощи государства [5].
ИННОВАЦИИ № 6 (152), 2011
00
00
Удельный вес ДВР в индикаторах технологических инноваций России по отраслям промышленности, % (рассчитано по [19])
Таблица 1
Код оквэд Виды экономической деятельности Объем инновационных товаров, работ, услуг Затраты на технологические инновации в том числе
затраты на исследования и разработки затраты на приобретение машин и оборудования
2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008
Всего Всего 1,1 0,5 1,2 1,8 1,6 1,3 2,7 3,1 2,1 1,9 1,4 1,2
С Добыча полезных ископаемых 0,5 - 2,5 5,6 5,7 6,1 4,2 8,3 7,5 6,7 5,4 6,9
СА Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 0,6 - - 3,4 2,1 1,8 0,8 - - 6,9 5,2 4,3
10 Добыча каменного угля, бурого угля и торфа 41,4 - - 42,2 85,9 72,4 - - - 41,3 84,9 88,4
И Добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях - - - 0,4 0,1 - 0,8 - - - 0,2 -
СВ Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энер-гетических - - 13,9 28,1 25,1 28,9 58,6 89,5 80,5 5,0 5,7 14,5
13 Добыча металлических руд - - 95,4 6,8 5,6 15,6 1,3 1,3 - 6,1 5,7 14,6
14 Добыча прочих полезных ископаемых - - 77,1 63,1 85,0 79,5 90,1 99,7 100,0 - 6,9 12,7
В Обрабатывающие производства 0,7 0,3 0,3 0,6 0,6 0,4 0,8 1,3 0,3 0,6 0,6 0,5
ВА Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 1Д 1,8 1,5 1,1 0,5 1,7 0,1 0,3 0,1 0,9 0,6 2,5
ОВ Текстильное и швейное производство 0,001 1,1 - 0,002 0,6 - - - - 0,0 0,6 -
ОО Обработка древесины и производство изделий из дерева 2,6 - - 2,2 - - 6,7 - - - - -
ОЕ Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 0,02 0,2 0,5 2,5 0,7 0,3 - 3,2 - 3,0 0,3 0,4
ОС Химическое производство - 0,4 - - 0,001 0,00002 - 0,02 - - - -
24.4 Производство фармацевтической продукции - 8,0 0,01 - 0,03 0,001 - 0,2 - - - -
01 Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 0,5 0,2 0,3 0,8 1,2 0,5 0,1 0,01 - 1,0 1,7 0,2
Щ Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 0,1 - 0,2 0,02 - 0,002 0,03 - - 0,001 - 0,001
27 Металлургическое производство - - 0,001 - - 0,00005 - - - - - 0,0001
28 Производство готовых металлических изделий 1,3 - 2,4 0,1 - 0,02 0,2 - - 0,01 - 0,02
ОК Производство машин и оборудования 0,4 0,3 0,0 0,4 0,4 0,04 0,3 0,2 0,01 0,3 0,3 0,04
оь Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 0,2 0,01 - 0,02 0,5 0,5 - - - 0,03 1,2 1,6
31 Производство электрических машин и электрооборудования 0,5 0,03 - 0,02 1,8 2,1 - - - 0,01 3,0 3,3
ом Производство транспортных средств и оборудования 1,6 0,01 0,3 2,1 2,7 1,8 3,1 4,4 1,3 1,7 3,1 3,6
35 Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств 7,5 0,03 1,9 7,5 5,9 3,9 9,2 8,5 3,8 9,4 8,8 6,3
35.1 Строительство и ремонт судов 1,2 0,5 0,2 11,6 11,0 2,4 - - 3,1 15,9 20,7 2,1
Е Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 4,1 8,8 6,7 6,4 5,1 2,9 42,8 1,7 2,4 5,0 8,4 5,0
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕГИОНОВ
40 Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды 2,9 6,9 7,1 3,9 5,9 2,9 1,5 2,9 9,1 5,1 9,1 4,2
41 Сбор, очистка и распределение воды 10,4 29,6 21,8 19,5 1,8 3,0 86,4 - - 1,7 2,9 9,3
Таблица 2
Удельный вес отдельных видов расходов в затратах на технологические инновации по отраслям экономики, % (рассчитано по [19])
Коды оквэд Россия Дальний Восток России
исследования и разработки приобретение машин и оборудования приобретение прав на патенты и лицензии исследования и разработки приобретение машин и оборудования приобретение прав на патенты и лицензии
2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008
Всего 17,8 16,5 14,1 55,4 58,5 58,9 0,6 0,7 0,9 26,7 31,9 22,0 59,0 51,8 54,9 1,5 1,2 1,1
С 43,3 37,3 33,0 41,1 42,4 44,1 0,4 0,8 0,3 32,5 54,4 40,7 49,5 40,1 49,9 3,7 2,5 2,1
СА 44,8 40,0 35,5 40,0 37,3 39,2 0,4 1,0 0,4 10,8 - - 82,5 92,1 91,9 6,6 7,9 8,1
10 0,9 0,0 0,5 94,6 93,0 75,2 3,1 7,0 5,9 - - - 92,5 91,9 91,9 7,4 8,1 8,1
И 48,2 41,0 36,4 35,9 35,9 38,2 0,2 0,8 0,2 100,0 - - - 100,0 - - - -
СВ 28,3 22,3 19,7 51,9 70,7 70,8 - - - 59,0 79,5 54,7 9,3 16,1 35,4 - - -
13 16,2 3,0 4,9 68,8 92,2 83,6 - - - 3,1 0,7 - 61,2 94,2 78,3 - - -
14 48,4 81,3 75,7 24,0 4,6 22,6 - - - 69,0 95,4 95,3 - 0,4 3,6 - - -
В 15,0 14,6 12,7 56,3 60,3 61,6 0,7 0,8 1,0 18,3 28,3 10,8 55,6 60,3 77,8 0,1 0,1 0,4
ВА 4,9 5,3 8,7 64,7 72,9 58,7 0,2 1,8 0,5 0,6 2,8 0,7 52,8 87,0 89,7 0,7 0,9 1,6
ОВ 19,4 8,2 11,4 72,0 87,4 80,9 - - 0,1 - - - 100,0 91,7 - - -
ОО 1,9 6,3 2,3 79,3 83,6 89,8 - - - 5,9 - - - - - - - -
ОЕ 1,2 1,0 1,8 77,9 91,0 82,5 - 0,1 - - 4,7 - 94,8 33,6 99,9 - - -
ОЕ 9,7 1,3 1,1 36,2 44,3 35,4 2,6 0,6 0,8 - - - - - - - - -
ОС 4,6 5,4 7,1 50,1 54,0 57,0 0,6 1,9 2,0 - 100,0 - - - - - - -
24.4 20,7 17,7 21,8 47,1 66,5 59,4 1,2 0,0 0,7 - 100,0 - - - - - - -
01 5,4 24,6 8,0 74,3 61,5 72,8 0,7 - 0,2 0,7 0,2 - 98,9 85,9 37,6 - - -
Ц[ 13,6 4,9 4,9 59,1 81,7 85,3 0,2 0,1 0,3 25,4 н, д, - 4,7 - 62,9 - - -
27 12,9 3,7 4,7 58,8 84 86,2 0,2 0,1 0,3 - - - - - 100 - - -
28 18,7 16,2 7,1 61,5 59,5 72 0,3 0,5 0,3 25,4 - - 4,7 - 61,8 - - -
ОК 17,8 24,7 27,7 45,2 55,0 44,0 1,7 - 0,2 14,0 12,5 9,7 42,3 49,4 51,5 - - -
оь 36,0 41,3 40,4 52,3 37,3 34,3 0,2 0,5 0,4 - - - 66,1 98,7 99,9 - 0,4 -
31 7,9 21,8 19,7 85,6 58,9 64,4 - - - 58,4 98,7 99,9
ом 19,7 25,5 25,6 61,6 45,9 35,5 1,5 1,6 3,1 28,4 41,4 18,6 48,9 53,5 72,2 - - -
35 23,0 29,1 19,0 38,8 36,2 44,3 0,2 2,2 6,6 28,4 41,4 18,6 48,9 53,5 72,2 - - -
35.1 7,1 7,3 1,6 50,2 43,2 34,4 - - - - - 2,1 68,7 81,5 30,2 - - -
Е 7,0 5,4 13,9 65,2 52,5 43,5 0,1 0,1 0,1 46,9 1,8 11,2 50,8 86,7 73,8 - 0,9 0,8
40 4,3 3,9 5,0 74,1 57,9 51 0,2 0,1 0,02 1,6 1,9 15,8 97,1 89,6 72,9 - - -
41 21,5 12,2 36,7 18,6 29,3 24,5 - 0,2 0,2 95,2 - - 1,6 46,2 76,1 - 12,6 2,9
ИННОВАЦИИ №6 (152), 2011
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕГИОНОВ
(О
О
Основные интенсивные индикаторы технологических инноваций в отраслях промышленности России и ДВР, % (рассчитано по [19])
Таблица 3
Код оквэд Затраты на технологические инновации на одну организацию, млн руб. (А) Объем инновационных товаров, работ, услуг к затратам на технологические инновации, раз (Б) Наукоемкость инновационных товаров, работ, услуг, % (В)
Россия ДВР Россия ДВР Россия ДВР
2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008
Всего 64,4 70,1 90,0 32,6 35,1 27,3 3,7 4,1 3,6 2,2 1,3 3,2 4,8 4,0 3,9 12,2 24,4 6,9
С 274,0 311,8 363,4 166,6 265,1 316,1 3,4 4,0 4,3 0,3 - 1,8 12,8 9,4 7,7 99,7 - 23,2
СА 444,6 494,3 549,6 274,8 251,4 487,7 3,5 4,4 4,2 0,6 - - 12,8 9,2 8,5 18,2 - -
10 158,2 141,9 96,3 367,7 487,7 487,7 0,7 0,04 0,005 0,7 - - 1,3 - 100,0 - - -
И 613,9 564,9 714,1 89,0 15,1 - 3,7 4,4 4,3 - - - 13,0 9,3 8,6 - - -
СВ 55,8 103,2 128,1 112,5 271,9 281,7 2,4 1,7 4,9 - - 2,4 12,0 12,9 4,0 - - 23,2
13 99,5 204,4 349,9 20,4 60,8 149,9 0,4 2,3 0,2 - - 1,5 41,8 1,4 19,5 - - -
14 41,3 71,0 63,6 572,8 905,1 809,1 0,5 0,1 3,1 - - 3,0 88,3 839,7 24,7 - - 32,0
В 62,2 70,3 97,8 17,1 27,6 20,4 4,1 4,7 3,8 4,9 1,9 3,0 3,7 3,1 3,3 3,7 14,7 3,6
ВА 22,9 27,4 28,4 4,0 3,8 11,9 5,9 6,8 8,0 7,7 26,0 7,3 0,8 0,8 1,1 0,1 0,1 0,1
ОВ 9,0 26,5 18,4 0,01 9,9 - 2,9 1,3 2,2 1,8 2,5 - 6,8 6,2 5,1 - - -
ОО 26,3 21,3 37,0 19,2 - - 3,6 4,3 7,7 4,2 - - 0,5 1,5 0,3 1,4 - -
ОЕ 45,2 47,0 51,4 37,4 11,7 4,8 1,0 1,5 1,1 0,01 0,4 1,7 1,2 0,7 1,7 - 11,3 -
ОС 164,8 143,9 217,9 - 0,3 0,01 1,9 3,7 3,7 - 1107,3 26,6 2,4 1,5 1,9 - 0,1 -
24.4 20,7 23,6 28,2 - 0,3 0,01 2,0 4,0 3,4 - 1107,3 26,6 10,3 4,5 6,5 - 0,1 -
ОІ 32,4 50,2 69,2 8,9 14,5 16,4 2,4 3,3 1,8 1,6 0,6 1,0 2,3 7,6 4,6 0,4 0,3 -
Щ 145,6 186,0 381,6 1,6 - 0,6 3,2 3,6 1,7 16,5 - 179,5 4,2 1,3 2,8 1,5 - -
27 367,3 421,9 917,8 - - 0,04 3,4 3,4 1,7 - - 32,9 3,8 1,1 2,8 - - -
28 31,5 33,4 49,4 1,6 - 1,2 1,8 2,5 1,8 16,5 - 184,1 10,2 6,5 4,0 1,5
ОК 27,4 37,8 36,9 15,0 13,1 1Д 2,9 3,3 5,2 3,4 3,0 4,0 6,0 7,5 5,3 4,1 4,2 2,4
оь 44,4 33,2 41,5 2,1 22,8 50,0 2,0 4,0 3,1 19,6 0,1 - 17,9 10,4 13,0 - - -
31 70,2 26,6 34,1 1,9 22,8 50,0 1,7 6,1 4,8 42,0 0,1 - 4,6 3,6 4,1 - - -
ом 122,0 130,3 123,7 104,7 183,0 49,9 8,2 8,0 8,6 6,2 0,02 1,6 2,4 3,2 3,0 4,6 2757,1 11,6
35 71,7 116,4 116,9 104,7 183,0 49,9 6,2 3,2 3,3 6,2 0,02 1,6 3,7 9,1 5,7 4,6 2757,1 11,6
35.1 42,8 45,3 70,3 22,4 34,9 7,9 3,2 2,2 1,6 0,3 0,1 0,1 2,2 3,2 1,0 - - 14,0
Е 38,8 26,8 32,2 66,4 29,3 20,7 0,6 1,0 1,5 0,4 1,7 3,4 10,8 5,6 9,5 112,1 1,1 3,3
40 52,5 36,7 37,3 53,8 37,3 24,5 0,5 0,6 1,3 0,4 0,7 3,2 7,9 6,0 3,9 4,1 2,6 5,0
41 28,4 23,8 49,7 88,4 7,4 14,9 0,8 0,9 0,5 0,4 14,3 3,9 25,9 13,7 68,2 214,4 - -
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕГИОНОВ
производства технологий в инновационных расходах обрабатывающей промышленности ДВР дошел до 77,8% (в целом по России 61,6%). Критическая зависимость от поставок машин и оборудования извне наблюдается в том числе в отраслях, призванных создавать внутреннее предложение технологически сложной техники. В производстве машин и оборудования (без учета произведенного вооружения) доля расходов на поставку машин и оборудования в 2008 г. на ДВР достигла 51,5% (в среднем по России — 44%), в производстве транспортных средств и оборудования — 72,2% (35,5%), а в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования — 98,7% (34,3%). Ситуация внутри этих многосоставных видов деятельности, включающих множество подотраслей, может существенно отличаться от среднеотраслевой. Так например, в строительстве и ремонте судов на ДВР в 2008 г. произошло снижение удельного веса расходов на покупку машин и оборудования в инновационных затратах более чем в 2 раза до 30,2% (а доля исследований и разработок, напротив возросла).
Таким образом, анализ технологической структуры затрат на технологические инновации показывает, что предприятия региона развивают наиболее отсталые формы трансфера, в то время как, например, на приобретение патентов и лицензий приходится только 1-1,5% инновационных затрат ДВР (табл. 2). Причем основным источником таких затрат, согласно статистике, как в целом по России, так и на ДВР являются угледобывающие предприятия, что, учитывая технологические особенности добывающих производств, не позволяет надеяться на сколь-нибудь значимый инновационный мультипликатор.
4. Проблемы экономического анализа технологических инноваций в промышленности ДВР
Перечисленные изъяны российской системы статистического наблюдения за ТИ хорошо видны при переходе к интенсивным индикаторам: затратам на ТИ в расчете на одну организацию (А), соотношению объема инновационных товаров, работ, услуг и затрат на ТИ (Б), удельного веса затрат на исследования и разработки (наукоемкости) в объеме инновационных товаров, работ, услуг (В) (табл. 3). Закономерно, что наибольшим искажениям информации подвержены индикаторы, числитель и знаменатель которых представлены стоимостными показателями (Б и В). Колебания индикаторов Б и В в экономике ДВР не поддаются рациональному объяснению, в том числе с учетом реальной экономической ситуации в регионе. Сложно представить, к примеру, что химическое производство ДВР в 2007 г. могло произвести инновационных товаров на сумму в 1107 раз превышающую затраты на ТИ (индикатор Б) при том, что индекс производства января 2007 г. к январю 2004 г. в отрасли составил всего 144%, а среднесписочная численность занятых сократилась на 6,2% (по сравнению с 2002 г. — на 44%). В зеркале статистики химическое производство региона представлено одним
предприятием, занятым в производстве фармацевтической продукции, что не соответствует ни внутриотраслевой структуре выпуска, ни действительной роли химических производств в экономике ДВР.
Неправдоподобно большие значения индикаторов Б и В наглядно свидетельствует о недооценке затрат на ТИ и объема инновационной продукции в промышленности страны и региона. Ряды индикаторов нестационарны и требуют значительных корректировок, если отталкиваться от принятых методов статистического анализа показателей инноваций [9]. Относительно устойчивый диапазон значений наблюдается лишь при значительном агрегировании (разделы С, D и Е), либо при достаточной репрезентативности выборок, как например в дальневосточном судостроении, где число предприятий, сохранивших свой инновационный потенциал, невелико.
Наименее чувствительным к многочисленным погрешностям измерений индикатором ТИ в России и на ДВР является индикатор А. Он корректирует сумму затрат на ТИ, указанных предприятиями в форме №4-инновации, на общее число заполненных форм. Динамика индикатора А свидетельствует о заметном снижении удельных затрат на ТИ на ДВР в 2008 г. (на 22,1%), в том числе в разрезе основных разделов. В то же время в среднем по России фиксируется рост индикатора на 28,4%. В результате, если в 2006-2007 гг. ДВР по масштабам инновационных затрат уступал экономике России двое, то в 2008 г. разрыв составил уже 3 раза. Число инновационно-активных организаций на ДВР при этом увеличилось на 41,5%, тогда как по России в среднем — всего на 2,2%. Снижение индикатора А на ДВР в 2008 г., главным образом, было вызвано уменьшением удельных затрат на ТИ двух важнейших для инновационного потенциала ДВР подотраслей: алмазодобывающей («добыча прочих полезных ископаемых» — на 10,6%), а также авиа- и судостроительной (на 72,7%). Заметное увеличение удельных расходов на ТИ в добыче металлических руд (прирост на 146,4%) не смогло переломить спада индикатора А по промышленности региона в целом.
Важнейшими источниками роста индикатора в промышленности России стали добыча сырой нефти и природного газа (прирост на 26,4%), добыча металлических руд (прирост на 71,2%), а также химическое и металлургическое производство (прирост на 51,4% и 117,5% соответственно), т. е. традиционные отрасли специализации страны на внешнем рынке. Проследить направления изменения капитализации ТИ в аналогичных отраслях промышленности ДВР не представляется возможным по причине описанных выше статистических ограничений, что, вообще говоря, может являться веской причиной наблюдаемого снижения индикатора А в регионе. В технологичных отраслях промышленности страны в 2008 г. рост индикатора А наблюдался в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования +25,3%) при отсутствии значительных спадов в рамках иных подотраслей высоких технологий.
ИННОВАЦИИ № 6 (152), 2011
ИННОВАЦИИ № 6 (152), 2011
Таким образом, на фоне общей счетно-статистической направленности исследования у нас появилась возможность сделать важный и неутешительный для перспектив ТИ в промышленности ДВР экономический вывод. В условиях сложившейся схемы государственного финансирования науки и инноваций в стране внешние шоки способствуют появлению дополнительных стимулов инновационного развития у отраслей, эксплуатирующих природные ресурсы и подавлению инновационной активности в отраслях, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости.
5. Заключение
Подводя итоги, отметим ключевые проблемы измерения и анализа ТИ в регионально-отраслевом разрезе промышленности России:
1) Малый нерепрезентативный охват большинства отраслей промышленности;
2) Неполное заполнение формы отчетности в части важнейших стоимостных индикаторов;
3) Значительные колебания индикаторов, сложности применения обычных методов анализа индикаторов ТИ.
В ходе обсуждения указанных счетно-статистических проблем был получен ряд выводов, касающихся экономики ТИ в отраслях промышленности ДВР:
1) Сырьевая и оборонная специализация экономики региона в сфере ТИ проявляет себя в виде высокого удельного веса алмазодобывающей, угольной, авиа- и судостроительной промышленности в стоимостных индикаторах ТИ и демографии инновационно-активных организаций.
2) Под влиянием нерациональной системы финансирования отраслевых научных исследований, основанной на прямых государственных расходах, наукоемкость затрат на ТИ в результате шока 2008 г. снизилась, причем на ДВР падение индикатора было намного заметнее, чем по стране в целом.
3) Снижение удельных затрат на ТИ в промышленности ДВР в кризисном 2008 г. произошло в результате снижения капитализации важнейших отраслей специализации региона (добыча алмазов, производство судов и летательных аппаратов), в то время как отрасли специализации России (добыча нефти, природного газа, металлов, металлургия и химическое производ-
ство) обеспечили рост средних затрат на одно предприятие в промышленности страны в целом.
Литература
1. Бахтизин А.Р., Акинфеева Е.В. Сравнительные оценки инновационного потенциала регионов Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. 2010. №3. С. 73-81.
2. Белкин ВД, Стороженко В.П. Кризис — выход есть... // Экономическая наука современной России. 2009. №1. С. 39-52.
3. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Инновационно-технологическое развитие машиностроения как фактор инновационного совершенствования обрабатывающей промышленности // Проблемы прогнозирования. 2009. №4. С. 37-45.
4. Голиченко О.Г., Щепина И.Н. Анализ результативности инновационной деятельности регионов России // Экономическая наука современной России. 2009. №1. С. 77-95.
5. Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать // Вопросы экономики. 2009. №12. С. 125-141.
6. Елисеева И.И. Профессиональное суждение в российской официальной статистике / Доклад на Первом российском экономическом конгрессе 9 декабря 2009 г. М., 2009.Ьйр://да^». econorus.org/cprogram.phtml?vid=progsections&sid=31&ssid=9 8&rid=1191
7. Зинченко В.И., Касинский С.В., Дырко Н.П., Тюльков Г.И., Монастырный Е.А., Грик Я. Статистическое наблюдение инновационной деятельности в России: федеральная система и региональные инициативы // Материалы сайта «Заметки российского статиста» http://www.ekonominform.ru/ statisticheskoe-naЫyudeшe-mnovacюnnoj-deyatelnosti-v-шssп-federalnaya-sistema-i-regionalnye-iniciativy/.
8. Леонов С.Н. Стратегическое развитие Дальнего Востока: угрозы кризиса // Пространственная экономика. 2009. №3. С. 126133.
9. Макарова П.А., Флуд Н.А. Статистическая оценка инновационного развития // Вопросы статистики. 2008. №2. С. 15-29.
10. Минакир П.А. Экономический кризис в России и на Дальнем Востоке // Пространственная экономика. 2009. №1. С. 7-25.
11. Новохатский В.В. Инновационное развитие Дальнего Востока России: теория и практика: монография. Хабаровск: РИЦ ХГА-ЭП, 2006. 176 с.
12. Почукаева О.В. Анализ инновационной активности в промышленности // Проблемы прогнозирования. 2008. №4. С. 26-32.
13. Регионы России 2005, Стат. сб. / Росстат. М., 2005.
14. Регионы России 2006, Стат. сб. / Росстат. М., 2006.
15. Регионы России 2007, Стат. сб. / Росстат. М., 2007.
16. Регионы России 2008, Стат. сб. / Росстат. М., 2008.
17. Регионы России 2009, Стат. сб. / Росстат. М., 2009.
18. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. /Росстат. М., 2009.
19. Центральная База Статистических Данных Федеральной Службы Государственной Статистики РФ http://www.gks.ru/ dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1.
The issues of economic analysis of technological innovations in the russian far east industries
Yegor L. Domnich, Department of economics of innovations, Economic Research Institute, Far Eastern Branch of RAS
The principal issues of statistical estimation of technological innovations in the industries of the Russia’s regions discussed it the article. Problems of economical interpretation of quantitative changes in the level of indicators measuring technological innovations in the Russia and Russia’s Far East considered.
Keywords: technological innovations, Russian Far East.
