Учет мотивации поведения осужденных при применении средств обеспечения режима уголовного наказания в виде ограничения свободы Текст научной статьи по специальности «Право»

Социально-экономические и

общественные науки

12.00.08

УЧЕТ МОТИВАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ

ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

Рахматулин Закир Равильевич

старший преподаватель кафедры Уголовного права и криминологии ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал Россия, г. Ачинск zakir101@mail.ru

Аннотация: В статье анализируются аспекты применения отдельных средств обеспечения режима уголовного наказания в виде ограничения свободы. Обращается внимание на необходимость учета конкретных мотивов, при использовании позитивных и негативных стимулов, с целью обеспечения надлежащего поведения осужденных.

Ключевые слова: наказание, ограничение свободы, осужденный, средства обеспечения режима, уголовно-исполнительная инспекция, мотив.

THE ACCOUNTING OF MOTIVATION OF BEHAVIOR CONDEMNED, AT APPLICATION OF MEANS OF ENSURING OF A MODE OF CRIMINAL PENALTY IN THE FORM OF FREEDOM RESTRICTION

Rakhmatulin Zakir Ravilyevich

senior teacher of chair of Criminal law and criminology Achinsk branch of the Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, the city of Achinsk

Abstract: In article aspects of application of separate means of ensuring of a mode of criminal penalty in the form of freedom restriction are analyzed. The attention to need of the accounting of concrete motives is paid, when using positive and negative incentives, for the purpose of ensuring appropriate behavior of the condemned.

Keywords: punishment, freedom restriction, condemned, means of ensuring of a mode, criminal and executive inspection, motive.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года (далее -Концепция)[6], обуславливает обсуждение и внедрение новых подходов к обращению с осужденными, формированию персонала учреждений и построению системы наказаний и иных мер уголовно-правового характера в соответствии с европейскими стандартами. Работа в данном направлении ведется и отдельные авторы констатируют в настоящее

время завершение первого этапа деятельности по реализации положений Концепции[8]. В рассматриваемом документе предполагается, что указанные идеи будут воплощаться и за счет расширения сферы применения мер альтернативных лишению свободы. Более того, Концепция предусматривает усиление психолого-педагогических аспектов работы с осужденными. В связи этим целесообразно рассмотреть вопросы мотивированного применения тех или иных средств обеспечения режима при исполнении уголовного наказания в виде ограничения свободы. Данные вопросы в литературе мало исследованы, а их актуальность очень высока. Ограничение свободы - альтернативное лишению свободы наказание и его изучение должно в дальнейшем оптимизировать процедуру его применения. В связи с этим, рассмотрим данные аспекты подробнее и уделим внимание вопросам применения мер воздействия к осужденным.

Отметим, что при обнаружении фактов нарушения режима недопустимо формальное применение мер воздействия к осужденному, а необходимо вскрывать истинные причины такого поведения. Иначе виновный будет продолжать игнорировать предписания и о его исправлении говорить будет абсурдно. Чтобы понять смысл того или иного действия (бездействия), необходимо установить конкретный его мотив, поскольку "только установив, какой смысл лежит в основе действия или ряда действий, можно приблизиться к пониманию данного человека... мотивы и их устойчивость, значимость и постоянство зависят от того, в чем заключаются потребности, от степени потребностей, ее остроты "[2].

В период с 3 июня 2013 года по 17 августа 2013 года в Красноярской, Ачинской и Боготольской уголовно-исполнительных инспекциях Красноярского края, нами изучено 77 личных дел осужденных к ограничению свободы. Было выявлено, что некоторые из них проходили обследование, которое давало характеристику психологической особенности их личности. В ходе беседы, наблюдения, тестирования и иных мероприятий устанавливалось отношение лица к факторам, ограничивающим или стесняющим свободу его действий, возможные варианты поведения в конфликтных ситуациях. Давалась оценка риска совершения повторного преступления, в том числе и под влиянием опьяняющих веществ. Специалисты анализировали также индивидуальные черты личности осужденных, давали рекомендации по повышению мотивов к трудовой деятельности, акцентировали внимание на возможности нарушения ими режимных правил. Это в свою очередь необходимо для того, чтобы меры воздействия, в том числе и средства обеспечения режима уголовного наказания в виде ограничения свободы имели индивидуальную направленность.

Особенность ограничения свободы заключается в том, что на формирование мотивации осужденного не могут влиять те факторы, которые имеют место при отбывании наказания в исправительных учреждениях, а значит их психическое состояние будет не одинаковым [1]. В данном случае, виновный не находится в окружении людей, которые совершили преступление, более того, человек может полноценно удовлетворять многие свои потребности. Ограничению подлежат только права осужденного на свободу передвижения, имеет место корректировка привычного образа жизни, в каком-то количестве лимитируется общение с друзьями и близкими. А следовательно осужденный будет стремиться расширить рамки свободного поведения и нарушать он будет режимные требования, которые не позволят ему в полной мере пользоваться именно этими благами. Данный вывод наталкивает на то, что средства обеспечения режима ограничения свободы должны в полной мере учитывать вышеизложенные механизмы человеческого поведения и применяются к виновным с учетом их личностных особенностей и степени влияния режима наказания на условия их жизни.

Но среди осужденных к ограничению свободы имеются и те лица, которые ранее уже отбывали наказание. Более того, согласно нашим данным, около 5 % осужденных к

ограничению свободы отбывали наказания в местах лишения свободы. Кроме этого, нельзя не учитывать и то обстоятельство, что количество лиц, которым ограничение свободы определяется в качестве дополнительного наказания постоянно растет. В 2010 году таких осужденных было 1386, а в 2011г. 4729. Таким образом, количество осужденных за год возросло на 71 %[7]. Согласно ч. 2 статьи 53 УК РФ ограничение свободы может быть назначено в качестве дополнительного наказания к принудительным работам или лишению свободы. После отбытия наказания в исправительных учреждениях, лица будут находиться под воздействием ограничений и обязанностей, предусмотренных статьей 53 УК РФ. Соответственно, уголовно-исполнительная инспекция должна учитывать особенности личности лица, которое ранее содержалось в условиях изоляции от общества.

Рассмотрим, учитываются ли данные аспекты в практической деятельности специализированных органов. Так, осужденному за угон к одному году ограничения свободы К. Ачинский городской суд Красноярского края запретил изменять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа. Виновный обучался в профессиональном лицее и проживал в общежитии. В ходе осуществления надзора за осужденным в течение очередной проверки К. дома отсутствовал, и позднее стало известно, что он проживал у своего бывшего опекуна. Далее лицо неоднократно проверялось и к нему применялись соответствующие меры, вплоть до направления в суд представления, с просьбой о замене отбываемого наказания лишением свободы на определенный срок[3].

Представляется, что поведение осужденного было обусловлено определенными внутренними причинами, о которых он в принципе пытался сообщить. Так в своих объяснениях осужденный пояснял, что по месту постоянного проживания (пребывания) он находится не будет, поскольку у него плохие отношения с сотрудниками и преподавателями общежития, ему там некомфортно.

По нашему мнению, при беседе с осужденным, необходимо было установить, почему плохие отношения с коллективом ему препятствуют соблюдать режимные правила, или причина вовсе не в этом, к примеру хорошие отношения с опекуном и не желание их разрывать. Опрос опекуна тоже мог иметь место быть. И впоследствии для исправления осужденного можно было бы учитывать положительное влияние опекуна на К., к примеру переселив последнего к нему, а не превращать автоматически виновного в злостного нарушителя режима наказания.

Однако в практической деятельности встречаются и противоположные случаи. К примеру, осужденному Н. по ч.1 статьи 273 УК РФ Советским районным судом города Красноярска уголовно-исполнительная инспекция разрешила провести отпуск за пределами места постоянного проживания (пребывания). Виновный это время проводил совместно с женой и детьми[4]. Такая потребность у лица была, а инспекция позитивными средствами пытается мотивировать положительное поведение Н. Как представляется, такое решение дает осужденному понимание того, что только четкое соблюдение режимных требований позволило ему выехать из города. Лицо должно впоследствии осознавать, что надлежащее поведение предоставляет ему больше приоритетов и благ. Укрепление семейных связей, в свою очередь, сильно влияет на предупреждение повторных преступлений со стороны осужденных.

Кроме этого, уголовно-исполнительная инспекция Советского района города Красноярска вынесла постановление о поощрении осужденного за надлежащее поведение в течение всего срока отбывания ограничения свободы. Ему было разрешено провести за пределами г. Красноярска выходные дни. Исходя из просьбы, поданной виновным, следует, что в эти дни он совместно со своими детьми планировал провести время загородом[5]. Инспекция в данном случае поступила правильно, поскольку общение с

семьей и близкими является важной потребностью для человека. С. к моменту вынесения приговора официально трудоустроен не был. Однако в последствии при отбывании ограничения свободы он устроился на работу, мотивировав это тем, что средств для достойного содержания семьи ему не хватает.

В некоторых ситуациях инспекция не может мотивировать осужденного на дальнейшее правопослушное поведение по объективным причинам. Так, в личном деле осужденного С. имеется ходатайство, в котором он просит покинуть на несколько дней место постоянного проживания (пребывания) в связи с необходимостью отъезда на дачу для выполнения "полевых работ". Инспекция ему отказывает, ввиду исчерпывающего перечня статьи 50 УИК РФ[5]. Отметим, что согласие на выезд за пределы соответствующего муниципального образования дается только при наличии исключительных личных обстоятельств.

Таким образом, в правоприменительной практике учет определенных побудительных причин поведения осужденного, может стать эффективным инструментом, способствующим оптимальному применению средств обеспечения режима при исполнении уголовного наказания в виде ограничения свободы. А правильное стимулирование посредством позитивных и негативных методов, может существенно влиять на его исправление и тем самым предупредить противоправное поведение в будующем.

Список литературы:

1.Антонян Ю.М. Преступники и отношение к ним. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития. Сборник докладов участников Международной научно-практической конференции 22-23 ноября 2012 г. Том 1. Доклады пленарного заседания Рязань 2013. С. 15.

2.Антонян Ю.М. Мотивация поведения осужденных : монография / Ю.М. Антонян, Е.Н. Колышницына. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. С. 6, 9.

3.Архив филиала по г. Ачинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Личное дело осужденного К. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году ограничения свободы 16.05.2013 г. мировым судьей судебного участка № 134 в. г. Ачинске и Ачинском районе.

4.Архив филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Личное дело осужденного Н. по ч. 1 ст. 273 УК РФ к одному году ограничения свободы.

5.Архив филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Личное дело осужденного С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году 8 месяцам ограничения свободы.

6.Распоряжение Правительства РФ "О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской" от 14.10.2010 года №1772-р/"Собрание законодательства РФ", 25.10.2010, N 43, ст. 5544.

7.Статистические сведения представлены на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ: http. cdep.ru/ index.php?id=79/

8.Уткин В.А. Проблемы концепции развития уголовно-исполнительной системы в контексте уголовной политики/ Уголовно-исполнительная система российской федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития. Сборник докладов участников Международной научно-практической конференции 22-23 ноября 2012 года. Том1 Доклады пленарного заседания, Рязань 2013. С.8.