CC BY
94
М. Н. ХУРС,
кандидат социологических наук,
Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск
УЧЕНЫЕ СТЕПЕНИ И ЗВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА МОТИВАЦИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье анализируется практика присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий в контексте проблем совершенствования механизма мотивации научной деятельности, рекомендуется ряд мер по ее модернизации с учетом задач по инновационному развитию республики.
В настоящее время за счет использования достижений науки в наиболее экономически развитых странах обеспечивается до 70% роста ВВП. Особое значение в общественном развитии этот фактор приобретает для стран с ограниченными собственными энергосырьевыми ресурсами (Япония, США, многие страны Европы, Азии и других континентов). К этим странам с полным основанием можно отнести и Республику Беларусь, находящуюся в схожей с ними ситуации с энергоресурсообеспечением, сделавшую науку основным приоритетом и задекларировавшую инновационный путь как основной механизм реализации целей социально-экономического развития. Лучше представить анализируемую проблемную ситуацию, как нам представляется, поможет беспристрастная сравнительная статистика по наиболее значимым показателям состояния научно-технической сферы и ее вклада в социально-экономическое развитие страны. Это сравнение показывает, что ситуация в научно-технической сфере страны противоречива, неоднозначна и по многим позициям весьма тревожна. Так, по этим данным [1], численность научных работников начиная с 1990 г. ежегодно сокращалась и уменьшилась к 2004 г. в 3,7 раза (со 107,3 тыс. в 1990 г. до 28,8 тыс. в 2004 г.). Принятые экономические меры (увеличение объемов финансирования науки) позволили изменить ситуацию к лучшему. В итоге численность научных работников к концу 2006 г. возросла до 30 544 чел., а в 2007 г. составила 31 200 чел. За последние 2-3 года в 2 раза выросло число выданных патентов на изобретения. Это свидетельствует о том, что любое увеличение вклада в развитие науки окупается сторицей.
Вместе с тем анализ показателей отдачи науки общественному развитию говорит о недостаточном использовании имеющегося в стране (одного из самых высоких в мире по отношению к численности населения) интеллектуаль-
ного потенциала. По одному из важнейших показателей эффективности науки -наукоемкости ВВП Беларусь уступает не только наиболее экономически развитым странам, но и России и Украине, где эти показатели составляют соответственно 1,4 и 1,2%. В нашей республике этот показатель «стабилизировался» в последнее время на уровне 0,7% (для сравнения - в 1990 г. он составлял 2,11%), в экономически развитых странах он находится на уровне 2,3%. Крайне низка (на уровне 5%) в структуре добавленной стоимости доля выпускаемой в стране высокотехнологичной продукции. В США этот показатель составляет 25,8%, в Финляндии - 19,3%. Экспорт высоких технологий у нас в стране находится на уровне 4%, в то время как в наиболее развитых странах он превышает 50% и даже в схожей с нами по масштабам Венгрии составляет 26%. Очевидно, что изменение ситуации в этом вопросе, приведение ее к образцам стран, в число которых мы стремимся попасть, должно быть положено в основу наших планов и намерений по инновационному обновлению страны. Практика убедительно доказала, что для того, чтобы сделать инновационный прорыв, любое поставившее перед собой такую цель общество должно выполнить как минимум три следующих условия:
1. Четко сформулировать стратегию и тактику, определить основные направления, пути и механизмы достижения поставленной цели.
2. Разработать комплексную целевую программу научного обеспечения процесса инновационного развития с постановкой в ней конкретных задач фундаментальной, отраслевой, вузовской и другой науке и включением в нее подпрограммы по подготовке необходимых для этого кадров высшей квалификации.
3. Предусмотреть гарантированное финансовое обеспечение процесса инновационного развития в отношении к объему ВВП на уровне наиболее экономически развитых стран.
Причем, с нашей точки зрения, одним из важнейших аспектов успешного решения этой судьбоносной для страны задачи, наряду с финансовыми, организационными, правовыми и другими, является проблема подготовки кадров высшей квалификации для сфер науки и государственного управления. Как показывает мировая практика, наиболее эффективно в решении этой задачи может помочь постоянное целенаправленное совершенствование практики присуждения и присвоения ученых степеней и званий как завершающего звена в создании соответствующей цели и задачам инновационного прорыва системы обеспечения всех отраслей экономики кадрами высшей квалификации.
Даже общий анализ ситуации в этом вопросе свидетельствует о том, что существующая в нашей стране практика явно устарела. Она не только не способствует достижению целей инновационного развития, но и, что становится все более очевидным, начинает тормозить этот процесс. Попробуем обосновать эту точку зрения на конкретных примерах. По логике целеполагания инновационного прорыва практика присуждения ученых степеней и званий должна была бы не только выступать основным стимулом к занятию тем или
иным видом научной деятельности, но и нацеливать ученого на высокий конечный результат, решение важных прикладных задач: выдвижение и обоснование новых идей, создание прогрессивных производственных и социальных технологий, высокопроизводительных машин и механизмов, наноматериалов; энергоресурсосбережение и импортозамещение и по другим, значимым для развития страны, направлениям. Как же добиться этого? Жизнь давно уже дала ответ на этот вопрос: нужно кардинально модернизировать или даже поменять действующие систему оценки результатов научного труда и практику присвоения ученых степеней и званий. Становится все более очевидным, что система присвоения ученых степеней и званий в ее существующем виде применима, да и то при условии ее значительной модернизации под новые задачи, только лишь для сферы высшего образования. Хотя и здесь проблем много. Например, одним из требований к диссертационному исследованию является опубликование определенного количества статей в научных изданиях, утвержденных перечнем ВАК [2, пункт 18]. При этом научные публикации по теме диссертации в других издания являются необязательными и не учитываются при подсчете обязательного объема статей.
Или другой, сам за себя говорящий пример организационного алогизма при защите диссертаций на соискание ученых степеней. Как известно, диссертационные работы проходят предзащиту в профильных проблеме научных структурах (кафедры, центры и отделы научных организаций, вузов, методические и ученые советы и т. д.), рецензируются оппонирующими организациями и официальными оппонентами из числа наиболее известных, профильных работе ученых. Затем они проходят определенную экспертизу в специализированном совете. И наконец, проходят публичную защиту в утверждаемых ВАК специализированных советах, в состав которых входят установленное количество наиболее известных и авторитетных в научном сообществе докторов наук. Все, кто проходил этот путь, знают, как непросто взять эту квалификационную планку. Но оказывается, что взятие ее никаких гарантий соискателю еще не дает. Нужно затем пройти экспертный совет и президиум ВАК, а что происходит там, хорошо иллюстрируют следующие данные.
По статистике присуждения ученых степеней за 2008 г. 10% (а по гуманитарным наукам - почти 20%) успешно защитившихся в специализированных советах соискателей ученых степеней «забракованы» ВАК. Чей же это брак: самих соискателей, их научных руководителей; структур, где они проходили предзащиту, оппонирующих организаций и официальных оппонентов, экспертов и президиума ВАК? Однозначного ответа, на наш взгляд, нет. В каждом отдельном случае пропорции перечисленных виновников данной ситуации будут разными. Вместе с тем независимо от чьей-то доли вины практически -это большое количество поломанных судеб молодых людей, достаточно твердо сориентировавшихся на научную деятельность. Как сложится их дальнейшая судьба, останутся ли они в этой сфере, уйдут ли в другую, куда и с каким настроением? Видимо, идущая в научном сообществе дискуссия о значитель-
ной доле субъективизма в процессе защиты ученых степеней, и в особенности на стадии их утверждения в ВАК, имеет под собой почву. Получается, что много лет занимавшийся изучением той или иной проблемы соискатель ученой степени, его научный руководитель, ученые кафедр, оппонирующей организации, официальные оппоненты, члены специализированного совета, где проходит защита, так и не разобрались в проблеме, а эксперт ВАК - разобрался.
В практике присвоения ученых степеней за последнее время появилась новая серьезная проблема - присвоение магистра. Суть в том, что к ее введению оказалась практически не подготовлена организационная и правовая база, ее получение на сегодняшний день никак не простимулировано. Предполагается, что магистр - промежуточная ступень к соисканию ученой степени кандидата наук и гарантия для зачисления в аспирантуру. Он, как правило, защищается в мае-июне, прием же в аспирантуру осуществляется в ноябре. Что ему делать в это время, за что жить? Это по части статуса. Такова же ситуация и со стимулированием получения этой степени. Логика подсказывает, что если она уже есть, то почему бы не дать ему за нее две ставки первого разряда по аналогии со стимулированием получения степеней кандидата или доктора наук. Получается что мы, слепо скопировав зарубежный опыт в этом вопросе, никак не адаптировали его к нашей практике.
Так что же делать, чтобы практика присвоения ученых степеней и званий стимулировала высокий результат научного работника, обеспечивала необходимый стране инновационный прорыв, поднимала престиж ученого и укрепляла имидж науки в обществе? Как нам представляется, необходима ее комплексная, глубокая, предметная модернизация с учетом реалий социально-экономической ситуации, намеченных приоритетов развития страны и в первую очередь решения задач ее инновационного прорыва. Эта практика должна в максимально полной степени учитывать специфику академической, отраслевой, производственной и другой науки с учетом их роли и места в ряду целеполагания и задач по обеспечению инновационного обновления страны. Для этого необходимо, чтобы каждая подотрасль науки имела свои критерии оценки результата труда научного работника, а модернизированные положение и регламент присвоения ученых степеней и званий учитывали эту специфику, исходили из этих критериев и значимости полученного научного результата соискателя. Например, ученый совершил открытие. По его подтверждению ему установленным порядком должны быть напрямую присвоены полномочным на то органом (Совет Министров, ВАК) ученая степень доктора в своей отрасли науки и ученое звание академика. Разработал новую технологию, создал не имеющие аналога станок, машину, оборудование, композитный материал, импортозамещающую и энерго- и ресурсосберегающую продукцию - после подтверждения экономического и социального эффекта ему также за эти достижения должны быть присвоены соответствующие ученая степень и звание. Аналогично должна быть перестроена и эта практика в гуманитарной сфере перечисленных выше подотраслей науки. В ее основу необ-
ходимо положить принцип защиты ученой степени по совокупности трудов. Глубоко убеждены, что такой подход лучше всяких лозунгов и директивных критериев сподвигнет ученого к научному поиску, наполнит смыслом его труд, нацелит его на решение реальных проблем развития страны и высокий конечный результат. Очевидно, что он будет способствовать существенному сокращению тернистого и многотрудного пути «От идеи - до ее материализации в инновационном продукте»; быстрее, прочнее и продуктивнее свяжет науку с практикой, повысит ее востребованность и престиж в обществе. При этом следует иметь в виду, что совершенствование практики присуждения ученых степеней и званий является значимым, сущностным, но далеко не единственным механизмом развития научно-технической сферы страны, мотивации к научной деятельности и стимулом ее высокого конечного результата.
Не менее значимы как мотиваторы к научной деятельности престиж и востребованность науки, эффективность системы материального и морального стимулирования труда ученого, его социальная защищенность и ряд других. При нынешней, крайне усложненной и слабо поддающейся логическому объяснению сложившейся системе защиты диссертаций и присвоения ученых званий нам представляется проблемной возможность воспроизводства научных кадров высшей квалификации в требуемых целеполаганием инновационного прорыва объемах. По данным статистики [3], численность работников, выполнявших научные исследования и разработки с учеными степенями, постоянно сокращается. Так, если в 2000 г. число исследователей с учеными степенями составляло 4666 чел., то в 2006 г. - 3925 чел. По этим же данным, средний возраст исследователей с ученой степенью доктора наук на сегодняшний день составляет более 60 лет. Положение складывается критическое. Если не будут приняты экстренные и эффективные меры по исправлению сложившейся ситуации и сохранятся нынешние темпы их воспроизводства (53 чел. за 2008 г.). то через 5-10 лет ученых со степенями, и в первую очередь докторов наук, просто не будет.
Может ли Беларусь позволить себе допустить такую ситуацию в кадровом обеспечении научно-технической сферы, о каком развитии науки и инновационном прорыве тогда пойдет речь, кто их будет обеспечивать? Мировое сообщество, всячески стимулируя исследователя к получению ученой степени и звания, не забывает и о других механизмах мотивации к научной деятельности и ее результативности, и в первую очередь о стимулировании исследователей без этих степеней и званий. Делается это за счет преференций и льгот исследовательским организациям, обеспечения высокого уровня оплаты труда научных работников, повышения их социальной защищенности. Обладая интеллектуальным потенциалом на уровне наиболее развитых стран, Беларусь имеет реальную возможность быстрыми темпами развивать науку и с ее помощью обеспечивать рост и конкурентоспособность своей экономики. Но чтобы отечественная наука смогла успешно выполнять свою высокую миссию, ей нужно соответствующее материально-финансовое обеспечение. Необходимо довести до стандартов передовых стран материальную базу науч-
ных организаций. Чтобы выйти на такой уровень финансирования науки, как в близких к нам по численности населения и по ресурсному обеспечению Чехии или Бельгии, затраты на одного исследователя необходимо повысить как минимум в 4 раза.
Государство не должно экономить на науке. Уже сегодня становится очевидным, что недофинансирование науки является основным тормозом в развитии и конкурентоспособности нашей экономики, ее инновационном обновлении. Как нам представляется, необходимо вернуться к советской практике стимулирования труда ученого, когда было законодательно закреплено положение о том, что зарплата научного работника должна быть в 1,5 раза выше, чем у соответствующего его должностному статусу работника промышленности. Все мы знаем, как это работало на престиж ученого и мотивировало его к занятию этим видом деятельности. Причем эти вопросы необходимо решать продуманно, взвешенно и комплексно. Никто не станет отрицать важность подготовки для науки через аспирантуру кадров высшей квалификации, сочетающих в себе университетскую широту и академическую фундаментальность с высоким уровнем мотивированности к научной, творческой деятельности. Вместе с тем нельзя признать нормальным и положение, когда стипендия аспиранта превышает практически в 2 раза должностной оклад старшего научного сотрудника. К чему это ведет, все прекрасно знают: мотивированный на научную деятельность аспирант, поступив на работу после окончания учебы в научную организацию и столкнувшись с реалиями стимулирования труда, в большинстве случаев «перемотивируется» и уходит в другие сферы деятельности. Сколько это несет экономических потерь и социальных издержек, легко подсчитать соответствующим органам госуправления. Причем в данном случае вопрос должен ставиться не о понижении стипендии аспирантам.
С кадрами науки необходимо работать очень умело, комплексно и бережно. По оценкам экспертов, в любом обществе только 10% его членов способны к творчеству, а к научному, видимо, еще меньше. Их нужно найти, заинтересовать. Кроме того, процесс становления исследователя затратен и длителен; занимает, в зависимости от научной специализации, 5-10 и даже более лет. Понятно, что уход таких специалистов в иные сферы несет серьезные экономические и социальные издержки. В настоящее время в белорусской науке занято около 0,7% трудоспособного населения. Очевидно, что необходимые затраты на социальную поддержку нашего ученого будут не так уж и велики. Тем более, что как показывает практика, вклад в развитие науки является одним из наиболее окупаемых. Думаем, что даже скооперированным «синклитом мудрецов» ведомств, имеющих прямое или косвенное отношение к проблемам развития научно-технической сферы, их не решить. Здесь нужен консолидированный коллективный разум всего научного сообщества, глубокие и предметные правовые, экономические и в первую очередь социологические исследования в мониторинговом режиме по всему спектру основных проблем развития науки, широкое обсуждение их результатов на научных конференциях
регионального, отраслевого, республиканского и международного уровня. Как нам представляется, в тематику этого мониторинга должны быть поставлены следующие проблемы:
1. Изучение в динамике и ранжирование всего спектра проблем развития научно-технической сферы.
2. Исследование мотивации к научному труду, степени удовлетворенности его условиями и материально-технической базой, морально-психологическим климатом в научных коллективах, оценка эффективности существующих критериев результатов труда.
3. Экспертная оценка ведущими учеными, руководителями органов гос-управления инновационной восприимчивости, востребованности практикой научных идей и разработок.
4. Изучение эффективности системы подготовки кадров высшей квалификации и практики присвоения ученых степеней и званий как важнейшего стимула к высокому конечному результату научных работников.
5. Изучение, в исторической ретроспективе, отечественного и зарубежного опыта поддержки науки, развития научно-технической сферы, повышения ее вклада в национальное и мировое социально-экономическое развитие.
Очевидно, что простых решений не будет и понадобится ряд организационных, правовых и социально-экономических экспериментов по внедрению того или иного новшества, в том числе и в практику присвоения ученых званий и степеней. В этом плане в задачи мониторинга необходимо ставить качественное социологическое обеспечение на всех этапах этих экспериментов. Думаем, что более предметная и лучшая задействованность социологической науки в решение проблем развития научно-технической сферы придаст процессу инновационного обновления страны необходимые динамизм, ускорение и результативность.
Литература
1. Статистический ежегодник. Республика Беларусь, 2007 (стат. сб.) - Минск:Минстат РБ, 2007. - 567 с.
2. Положение о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2006 г. - 2006. - № 142, 1/7843.
3. О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2006 года: аналитический доклад / А. Н. Коршунов [и др.] - Минск: ГУ «БелИСА», 2007. - 123 с.
M. N. KHURS
SCIENTIFIC DEGREES AND TITLES IN THE CONTEXTE OF PERFECTION OF THE MECHANISM OF MOTIVATION OF SCIENTIFIC ACTIVITY
Summary
The article analyzes the practice of conferring of academic degrees and ranks in the frameworks of problems of improvement of the mechanism of motivation for the research activity, a number of measures for its modernization is recommended taking into consideration the objectives of innovative development of the Republic.
