CC BY
209
УДК 127.32
УЧЕНИЕ О ПРАВОСОЗНАНИИ И.А. ИЛЬИНА:
ГРАЖДАНСКИЙ АКТ НЕПОВИНОВЕНИЯ В ПРАВЕ
Статья посвящена учению о правосознании И. А. Ильина. В статье определяется роль положительного права в его связи с правосознанием. Анализируется понятие «правосоздания», определяется ключевая роль нравственных принципов для правосознания. Автор намечает основные принципы, определяющие сущность правосознания в философии И. А. Ильина.
Ключевые слова: правосознание, «правосоздание», нравственные принципы, философия.
Вопрос о ценностной природе положительного права является одним из основных в философии права Ильина. Мыслитель раскрывает идею правосознания как взаимодействие положительного и естественного права, вводя такие категории правосознания как гражданский акт неповиновения в праве, правовая совесть.
Положительное право, по мнению Ильина, содержит в своей основе ценностные аспекты естественного права — идею справедливого и должного, представляет собой «организованную попытку формулировать естественное право», являясь «суррогатом естественного права». Положительное право, как действующее право, представляется «последним этапом, достигнутым правотворящим человечеством в деле поддержания и формулирования естественного права». В этом смысле положительное право нуждается в корректировке, которое организует нормальное правосознание как активное творческое начало, «волевое устремление души», стремящееся к достижению справедливого и свободного права. Позитивная установка нормального правосознания состоит в том, что оно «улавливает» объективную идею естественного права и стремится установить и сформулировать его сущностный смысл в нормах положительного права. Ильин подчеркивает, что естественное и положительное право при всей своей различности, представляют целостный синтез, единство: «Единство положительного и естественного права, — пишет он, — уже дано, хотя бы в зачатке, и еще задано, в своем целостном и осуществленном виде».
«Заданность» к осуществлению и реальная нормативность естественного и положительного права создают расхождение и известную двойственность в требованиях и предписаниях права, так как образуют различные правопорядки по форме «одинаково претендующих на объективную обязательность и объективное значение».
Таким образом, налицо — конфликт между действующим положительным и естественным правом. Этот конфликт может быть разрешен только в пользу естественного права, так оно представляет собой ценностную основу положительного права. Обострение конфликта чревато искажением содержания права в общественном сознании, которое «начинает изображаться как «простое проявление власти, силы и насилия, как орудие, служащее организованному господству имущего класса; оно постепенно развенчивается в последовательном, но незрячем критическом анализе, а незрячий скепсис приводит к его категорическому отвержению».
Мыслитель выдвигает идею «правосоздания», т.е. созидания новых законов, причем категория правосоздания выступает в его учении как борьба за объективное право. Определяет необходимость такого пути нормальное правосознание, которое находит его как единственный выход из кризиса правосознания в результате конфликта положительного и естественного права. Таким образом, правотворчество или правосоздание является разрешением конфликта, выступая в виде борьбы за объективное право, о котором мы говорили выше, и «борьбой за право в субъективном смысле» (т.е. за поддержание и осуществление справедливых полномочий, обязанностей и запретностей)».
С.В. РЯЗАНЦЕВ
Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого
e-mail: phi-leo@tspu. tula.ru
Борьба за новое право не означает разрушение действующего положительного права. Решающая роль в этом моменте принадлежит правосознанию, которое «находит героический выход из создавшегося конфликта, признавая каждого субъекта членом двух различных правопорядков сразу: одного, отвергнутого по содержанию, но не отмененного и сохраняющего «положительное» значение, и другого, признанного по содержанию, но еще не установленного, не утвержденного, и, может быть даже не формулированного, однако — верного, справедливого, лучшего и потому имеющего достоинство естественного права».
Ильин считает, что большая нравственная ответственность в борьбе за новое право лежит на людях, осуществляющих правотворчество, т.е. на юристах, ученых, философах права. Именно они, по его мнению, должны научно вскрыть и сформулировать те новые нормы права, которые лежат в основе естественного права. Мыслитель подчеркивает, что ученые правоведы должны «выработать в себе особый акт правосознания», который он формулирует как правовую совесть, называя законодателей, творящих новое право « художниками естественной правоты».
В то же самое время борьба за новое право может встретить определенное сопротивление со стороны консервативных правительственных кругов. В этом случае борьба за правотворчество принимает иную форму «непосредственного осуществления новых субъективных прав». Этот способ борьбы может восприниматься как правонарушение, в этом случае Ильин предлагает следующее: каждый человек как субъект правосознания имеет возможность волеизъявления своих прав. Поэтому каждый имеет право «немедленно перестать осуществлять свое «неестественное полномочие» и затем погасить его отречением».
Мыслитель подчеркивает это положение деятельностью многих помещиков, отрекшихся от своего права на крестьян, в частности, он приводит пример отречение Л.Н. Толстого от авторских прав в пользу народа, его распоряжения о раздачи яснополянской земли и т.д. «Каждый может, следуя естественному правосознанию, — пишет Ильин, — взять на себя исполнение чужой обязанности, внести налог за бедняка, заменить больного товарища на службе или, как это допускалось в старину, «пойти в рекруты», заменяя многосемейного брата». Это «переживание публичных полномочий как обязанностей гражданина, а публичные обязанности как неотъемлимые полномочия» можно назвать гражданским актом неповиновения в праве. Ильин придает этой категории правосознания исключительно правовой характер, считая, что это понятие не имеет нравственного статуса, оно «не является делом «сверхдолжного милосердия», снисхождения или жертвы, но простым блюдением естественных прав и обязанностей», осуществляющих борьбу за «естественный правопорядок». Гражданский акт неповиновения в праве мотивируется «непосредственным чувством права и живым сознанием своей естественно-правовой обязанности». Мыслитель видит в данной деятельности отсутствие правонарушения и формулирует этот способ борьбы за новое право «лояльной борьбой за естественное право в субъективном смысле».
Философ считает, что новые правовые нормы должны рождаться исключительно в правовых рамках, которые исключают насилие, смерть, революции, которые несут хаос, войны и исключение правопорядка. Он считает недопустимым нарушения действующего положительного права. Считая, что целесообразным способом введения нового права является перманентная эволюционная форма внедрения права, он вводит в категорию правосознания принцип соблюдения юридического обычая, как «правомерного способа постепенного введения в пределы положительного права тех элементов жизни, которые лежат за его пределами, но в которых нуждается правосознание». Это означает «осуществление неправого как правового, сопровождающееся сознанием, что «так поступать» необходимо и правильно». В этом случае новые правовые действия постепенно вводятся в жизнь, становясь действительностью и постепенно прежний правопорядок уступает место новому. Принцип соблюдения юридического обычая в правосознании исключительно важен именно на стадии введения нового права для воспитания и функционирования нормального, а не искаженного правосознания, так как только уважение к положительному праву дает единственную возможность созидания естественного права.
Ильин формулирует основные принципы, при которых правосознание сохраняет свой положительный статус в условиях конфликта положительного и естественного права:
1. нарушение положительного права возможно только в том случае, если субъект в своем личном жизненном опыте использует новые правовые нормы, соответствующие естественному праву;
2. мотивацией нарушения положительного права является «воля к общему благу», а не личные, своекорыстные интересы;
3. правонарушение мотивировано нормальным, а не искаженным правосознанием, волей к цели права, направлено не на разрушение государственного и правового строя, а поддерживает его, исправляя старые, недееспособные правовые нормы и принципы;
4. связано с сохранением положительного права, как основания естественного
права;
5. правонарушение связано с необходимостью отмены неправового права, задерживающего движение и развитие естественного права. Отмена неправового права возможна только конституционным путем;
6. правонарушение не должно нарушать естественных прав человека.
Все эти условия, по мнению Ильина, дают человеку «естественное право на неповиновение праву» и не противоречат нормальному правосознанию.
Однако неповиновение праву как правонарушение чревато уголовным наказанием. Субъект, нарушивший нормы положительного права, должен быть подвергнут наказанию. Это наказание формально de’ jure показывает, что правонарушение как превышение полномочий, не соблюдение обязанностей, преступление запретов, установленных в нормах права имело место и субъект, совершивший данное деяние подлежит уголовной ответственности — следствию и суду. Таким образом, задача уголовного суда состоит в том, чтобы определить вину и назначить наказание. Ильин указывает на то, что суд присяжных не должен ограничиваться формальными юридическими рамками права. Особенность этой демократичной формы судопроизводства заключается в том, чтобы дать оценку субъективной виновности преступника, которая, по мнению мыслителя, имеет «внутреннюю душевно-духовную природу». Следовательно, вопрос о виновности, по своему существу есть вопрос о правосознании субъекта преступления. Ильин объясняет это следующим образом: степень виновности субъекта зависит не только от преступления им норм положительного права, но, прежде всего, от целей и мотивов преступления, того «в каком отношении стоят эти цели и мотивы — к целям и мотивам нормального правосознания», так как «входят в самую сущность как повинующегося, так и преступающего правосознания: они-то и определяют виновность человека». Причем закон и правовая теория не объясняют этих целей и мотивов, «проявляя в этом великое доверие к человеческому духу», полагаясь на «совесть» присяжных.
Ильин вводит в свое учение о правосознании понятие «правовой совести», которая включает в себя: а) знание содержания нормального правосознания; б) интуитивное ощущение идеи права; в) стремлением выразить добрую волю. В этом смысле задача присяжных определить степень виновности преступника в зависимости от уровня его правосознания, которое, как известно, связано с целями и задачами права как такового. Поэтому роль присяжных заседателей особенно важна в суде. Подчеркивая ее нравственную значимость, философ пишет: «Чуткий и совестный человек, выступая в качестве присяжного, совершает глубокую внутреннюю работу: ибо совесть у человека — одна, и показания ее о праве (в качестве «правовой совести») неизбежно приводят в движение ее последнюю нравственную глубину; именно эта работа, и только она может сделать уголовного судью — художником естественной правоты».
Список литературы
1. Ильин И.А. О сущности правосознания. Соб. Соч. в 2-х т. М., 1993. Т.1.
2. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. Соб. Соч. в 2-х т. М., 1993. Т.1.
3. Мелешко Е.Д., Макаров Р.Н. Идея синтеза морали и права в теории федерализма А.С. Ященко. Тула, Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2003.
4. Поляков А. В. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания // Правоведение. 1997. — №4.
5. Юрашевич Н.М. Эволюция понятия правового сознания // Правоведение. — 2004. —
№2.
I.A. ILYIN'S TEACHING OF LEGAL CONSCIOUSNESS:
THE SOCIAL ACT OF DISOBEDIENCE IN THE LAW
The article is dedicated to I.A. Ilyin’s teaching of legal consciousness. The role of the positive law connected to legal consciousness is specified in the article. The concept of «making-of-law» is analyzed, the key role of moral principles for the legal consciousness is specified. The author mentions the main principles of the essence of legal consciousness in I.A. Ilyin’s philosophy.
Key words: legal cosciousness, «making-of-law», moral principles, philosophy.
S.V. RYAZANTSEV
Tula State Teachers’ Training University n.a. L.N. Tolstoy
e-mail: phi-leo@tspu. tula.ru
