CC BY
365
ИСТОРИЯ, ВЛАСТЬ И МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ
УДК 94
УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
А.Н. Донин
Сара твский i (х ударе i венный социально-экономический университет, кафедра экономической и политической истории России E-mail: donin@ssea.runnel.ru
Статья посвящена сравнительному ана,тзу подготовки учебников истории в дореволюционной и современной России, пробжме интерпретации в них событий новейшей истории страны, оценке вузовского учебника истории и его специфике.
Ключевые слова: история, учебник истории, историческое образование, новейшая история, авторский подход.
THE TEXTBOOKS OF HISTORY: THE PAST AND PRESENT
A.N. Donin
The article "The textbooks of history: the past and present" is dedicated to the comparative analysis of the preparation of the textbooks of history in prerevolutionary and modern Russia; to the. problem of their interpretation of the events of the newest history of the country, to the estimation of the higher educational textbook of history and its specific character.
Key words: history, the textbook of history, historical formation, the newest history, author's approach.
История - наука фундаментатьная. Однако следует признать, что у нее есть одна сторона, которую можно считать прикладной в самом позитивном значении этого слова. Речь идет об использовании в школьном и вузовском образовании знаний, полученных в ходе исторических изысканий. Эта область их применения не может не иктресовать профессионального историка независимо от сферы его научных интересов. Социальное значение преподавания истории огромно. Велика роль исторического образования в фор-
мировании личности, в сохранении и передаче социального и духовного опыта предшествующих поколений. В нынешних российских условиях эта роль особенно велика. И многое здесь, конечно, зависит от качества школьных учебников истории, которые, по сути, отражают состояние не только исторической пауки, по и общества и целом. Но это отражение часто неадекватно реальной действительности минувшего XX в. отечественной истории. Наше нестабильное время ознаменовалось выходом в свет сразу многих учебников, каждый из которых имеет и свои неоспоримые достоинства, и существенные недостатки.
Крайне противоречивая ситуация в современном российском обществе, конечно, не способствует беспроблемному развитию культурной сферы, частью которой и является историческое образование?. В самом начале 90-х п. XX в. была разрушена государственная конфигурация СССР: суверенными государствами стали его бывшие республики и в их числе Российская Федерация, становление и развитие которой происходит на базе коренных изменений социально-политического строя, его экономических основ, всего спектра общественных отношений. Переход к «неолиберальным» ценнослям и моделям жизнеустройства - к рынку, пс ихологии индивидуализма, политическому плюрализму, с одной стороны, породили глубокий социальный и ценностный раскоп в обществе, а с: другой - вызвали безразличие власти к сфере культуры вообще и к образованию в частности. В резу льтате в историческом образовании все более утверждается плюралистическая модель, ушли в прошлое старые идеологические каноны, по которым строилось образование и воспитание в советское время, учителя обрели некоторую свободу в выборе* подхода к преподаванию, появились десятки учебников и пособий. О; I, на ко в сложившейся ситуации есть не только плюсы, но и явные* минусы - невозможность для основной массы учителей разобраться в потоке противоречивой информации, которую предлагают им превде всего средства массовой информации. При этом наличие множества учебников лишь запутывает ситуацию, ибо значительная их часть песет па себе печать торопливости, не отличается высоким качеством и ориентируется не* на научные разработки, а на легковесную литературу, эмоциональные журнальные* статьи. К тму же, когда за написание* учебников берутся некомпетентные люди, не имеющие необходимых профессиональных знаний, на их страницы проникают новейшие политические ярлыки, подменяющие необходимые разъяснения сути исторических событий, относящихся к другим временам. Школьникам навязываются сомнительного характера дискуссии.
Подобные явления с учебниками по истории и ее преподаванием характерны для переломных моментов в истории нашей страны. На лот факт обратил внимание великий русский испори к С.М. Соловьев. «Учебную киш у русс кой истории» он писал не на досуге, сядыхая от трудов над «Историей России с древнейших времен», а будучи встревоженным «оттепелью», когда после смерти Николая 1 не тлько повеяло свободой, но и «замерзшие нечистоты начали оттаивать и понеслись миазмы». В «Записках» С.М. Соловьев вспоминает «о возбужденных головах» гимназистов: в обществе говорят по невежеству страшный сумбур, ругаются друг с другом - и в результате, «прочтя урывком какую-нибудь журнальную статью, учитель с: важным видом возвещает о новом взгляде па предмет, тогда как л от новый взгляд - сущий вздор»1.
Актуальна и другая мыс ль ученого. «Всякий поймет, - писал С.М. Соловьев, - что я говорю преимущественно о преподавании истории, по история есть единственная политическая наука в среднем образовании, и потому ее преподавание - чрезвычайной важности: от направления ее преподавания зависит политический склад будущих граждан»2.
Конечно, в идеале образование' должно быть вне? политики и идс'ологии: с точки зрения абстрактной свободы личности никто не вправе навязывать ей мировоззрение, особенно если речь идем’ о личности формирующейся. Однако пи одна страна, тем более претендующая па статус великой, не может позволить пустеть историческое образование па самотек. Ни общество, пи государство не могут быть безразличны к чому, каким будет мировоззрение его граждан. Но как соединить декларируемую свободу снова с: едиными образовательными стандартами, едиными базовыми учебниками?
Противоречия эти объективны, и сложность заключаете в тм, чтобы, уходя от одной крайности - бе'збре'жной свободы выбора, граничащей с анархией, не скатиться в другую - новый бюрократический и идеологический диктат. История, как и другие гуманитарные пауки, не является нейтральной областью знаний: многие внутренние4 и внешние социалыю-полич ичеч:кие силы заинтересованы в том, чч’обы ее? преподавание соотвеч'егвовало их инчх'рсчам и идеологии. Однако школа не можем быть ареной для политичен ких митингов. В ней подрастающей' поколение должно учиться, а не
1 Соловьев С.М. Записки для детей моих, а ос ли можно, и для других. [11г„ 191э].
С. 12.
2 Там же. С.. 15.
рассуждать о том, куда ведет нас очередной курс очередного руководителя.
Преподавание истории играет важную роль в формировании исторической памяти подрастающего поколения - основы национального самосознания, которое имеет решающее влияние па развитие праны и ее жизнеспособность, особенно в переходные периоды. Поэлому подготовки хорошего школьного учебника - за. мча чрезвычайно сложная и ответственная, поскольку о самых стожных вопросах учащимся нужно рассказывать не тотько правдиво и интересно, но и предельно ясно и четко, ибо думающая их часть категорически отказывается принимать туманные, противоречивые формулировки, постоянно сравнивает текст учебника с тем, что слышит по радио и видит по телевизору, не терпит общих фраз и пустословия.
Особое внимание авторов учебников дтя школьников и студентов должно быть обращено на изложение постсоветского прошлого, деятельности действующей власти. Здесь требуется только честный и откровенный разговор со вступающими в жизнь старшеклассниками. Сложность анализа событий этого времени состоит в том, что оно было подлинно революционным по истинному характеру происходящих перемен и методам достижения поставленных властью целей, по крайне противоречивым по своим результатам и богатым не только на достижения, но и на серьезные ошибки и просчеты руководства. В связи с этим надо крепко подумать над вопросом: а можно ли на страницах учебника добиться объективного изложения материала о наших днях? Да все ли известно Истории о них?
Выдающийся русский мыслитель П.А. Флоренский в размышлениях о будущем государственном устройстве России ключевое место отводил школе и особенно учебникам: «учебник ответственен более, чем ученое сочинение», в учебник следует включалт. тотько «актоявшиеся выводы, преимущественно фактического характера»3. Надо признать, что еще не полностью осмыслено историческое значение неудачного социалистического эксперимента в нашей стране. Это определяет отношение авторов учебника к истории современной России. Нужна историческая дистанция, чтобы полностью ее попять и осознать, дабы уйти от неизбежно поспешной и конъюнктурной версии изложения истории современной России.
Вероятно, этими соображениями руководствовался С.М. Соловьев, создавая учебник,тля гимназистов: заглянул в нем почли на
3 Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в булушем // Литературная учеба. 1991. N«3. С. 112.
столетие дальше, чом и «Истории России», однако остановился на событиях 1848-1849 11. Он по стал касаться продрофоршчпюго времени - хотя учебник выходил пятью выпусками в 1859-1860 гг. - и но дополнял впоследствии с вою «Учебную книгу русс кой истории», которая переиздавалась много раз, и по прошествии двух десятков лет можно было бы судить о первых результатах Великой реформы. В учебнике известного русского историка Д.И. Иловайского «Краткие* очерки русской истории», вышедшем в свет в 1860 г., также не* делалось попыток остчцепия преобразовагельпой деятельности правительства Александра 11, хотя он выдержан впоследствии 36 изданий.
В учебниках новейшей истории, по которым сейчас занимаются школьники, общим остаемся оремлонио авторов продвинуть курс истории как можно ближе к сегодняшним событиям. Это Вряд ли оправданно, ибо вместо анализа получается оперативный репортаж с места событий, в трактовке которых преобладает либеральный оттопок, тогда как консорва тивпо-пационалиси и чески й проявляет себя в школьной и педагогической литературе в гораздо менее выраженном виде.
Вместе с тем он находит себе место в массовой литературе непедагогического свойства, котрая также' становится дооупной школьникам и вызывает у них интерес. Либеральная концепция уют пс»риод,а исюрии положительно оценивает «возврат ораны в русло мировой цивилизации», а труд,пости на этом пути трактуются как результат тяжелого советского наследия. В перспективе видится нарастающая открытость общества, идейный плюрализм, торжество либерально-демократических ценностей. Для консерватров этот период прежде всего очень драматичен: слом государственности, прежней социальной структуры, навязывание стране западной модели развития. Итог же реформ видится в разрушении системы социального обеспечения, кризисе нравственности, падении .морали. Однозначно положительно, пожалуй, оценивается рост влияния Православной церкви. Как известно, «иегюрия должна быть правдива и нелицеприятна». В то же время учебник истории призван объединять, а не разъединять общество. Поэтому пока существует в обществе такая полярность оценок происходящих сегодня неоднозначных событий и явлений в различных сферах жизни, то, наверное, будет справедливо отказаться от односторонних объяснений текущей иетрии в учебниках для школьников и ограничиться лишь изложением конкретных фактов, предоставив учителю право их іракговки с позиций гражданственности и патриотизма.
В 1990-е гг. и в последующее время вышло немало учебников по новейшей отечественной истории. Федеральный комплект сегодня включает в себя десяток названий учебников по истории. В школе появились учебники государственно-патриотической, либеральной и социалистической направленности. На наш взгляд, современной средней MIK» к» много альтернативных учебников по истории не нужно. Эго признает и большинство учителей, не говоря уже об учащихся и их родителях. Сегодня в распоряжении учителей и учащихся имеется столько самых разнообразных источников информации, что они с лихвой заменят десяток альтернативных учебников, учебных пособий и хрестоматий вместе взятых. Поэтому дело не в количестве, а в качестве предлагаемых школе учебников, которые, по нашему мнению, слишком легко, без серьезного обсуждения специалистами и представителями общественности получают ныне одобрение Министерства образования. Представляется совершенно правильным и своевременным решение правительства о проведении открытого конкурса на лучший учебник по истории XX в. для средней школы.
Разумеется, конкурс должен определить и количество призовых мест (не более 3-х), дающих право получить гриф Министерства образования РФ. Здесь уместно заметить, что конкурсный отбор учебной лнтратуры для учебных заведений всех уровней весьма успешно применялся в нашей с гране в ходе» реформирования системы образования еще в 60-е гг. XIX в., при министре народного просвещения A.B. Головнине, что позволило значительно поднять качество образования. В пореформенной России формирование исторического сознания стояло в центре внимания научных кругов и передовой общественности. Тогда кахудый историк, ка Худая историографическая школа старатись реализовать свои идеи не только в узкоспециальных работах, по и в школьных учебниках, стремясь сделать их достяниом широких масс, у дореволюционного иодаго-га-историка был широкий выбор учебников и учебных руководств по истории. За период со второй половины XIX в. вышло в свеч около ста учебников и учебных книг по отечественной истории (без учета переизданных). Среди авторов мы видим представителей всех трех направлений русской историографии - официалыю-охрапи-телыюго, либерально-буржуазного и демократического. Авторами учебников являлись как известные историки - С.М. Соловьев,
В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов и др., так и педагогики-практики, и среди них И.И. Беллярминов. Выбор учителем старой школы того или иного учебника определялся, как правило, следующими факторами: соответствие программным требованиям; принадтежно-
ci ью учебного заведения (государственное, ведомственное или частое); популярнос тью и научно-методическим уровнем; собствен-ными симпатиями и общественно-политическими взглядами педагога. Б государственных школах были более жесткие программные требования. В них рекомендовалось использовать учебники с грифом Министерства народного просвещения «Допущено» и «Одобрено». Отметим, в программах по истории 1890, 1902 и 1913 гг. неизменно подчеркивалось, что главной целью изучения истории в школе должно быть «укоренение у учащихся любви и преданности престолу и отечеству». Важно также отметить, что в решении конкретных проблем истории авторы учебников из числа педагогов-практиков во многом полагались на авторитет крупнейших ученых-исгориков. Учебники этого времени отличали искусная группировка фактического материала, ясность и лаконичность изложения, яркие характеристики исторических деятелей. Не с лучайно некоторые из них переиздавались и пользовались определенным успехом даже в нача ле' 1990-х годов.
Опоры на академическую историческую науку как раз и недоставало многим учебным изданиям, появившимся на закате перестроечных лет XX столетия. Сегодня отрадно, что отечественные ученые активно вмешиваются в процесс подготовки школьных учебников истории.
Педагогическая наука уже давно выработала дидактические припципы построения школьного учебника, в том числе истории (доступность, ориентация па возрастные особенности и т. п.). Их соблюдение, конечно, необходимое условие подготовки учебной литературы. Не меньшее значение мри создании учебника отечественной истории имеет и учет тех задач, которые он должен решать: во-первых, давать определенные знания, представления о важнейших периодах в истории нашей страны, о роли в ней выдающихся личностей, об основных исторических категориях; во-вторых, развивать познавательный интерес школьников; в-лретьих, формировать у учеников определенные умения и навыки. Наконец, учебник истрии Отечества, несомненно, должен воспитывать патриотов своей страны. Несмотря на многочисленные недостатки и просчеты при написании учебников по новейшей истории России, следует признать появление в последнее время их талантливых образцов. Талантливость - главная мера достоинства школьного учебника, в нем должна быть выражена личность авто pa-учителя. Мы видим это в учебнике, часть которого написана А.А. Левандовским. Прошлое' Отчества тракгуеия им как ценность, а не предмет критики или с лепого подражания. История страны из-под, пера этого эрудиро-
ванного профессионала предстает перед молодым читателем как цельная картина, рождающая гордость и уважение к людям ее населяющим.
Пользуются успехом у учителей истории и учащихся учебники, где одними из авторов выступают А.Н. Сахаров и A.A. Данилов.
Не менее остро, чо vi в сродной школ о, стоит проблема преподавания отечественной истории XX в. в высших учебных заведениях. Для начата отметим, что в одних учебниках изложение ведется от начала XX в., в других - от 1917 г. Б имеющихся учебниках дается и разная периодизация исторических событий. Вероятно, настало время историкам обсудить эту тему па страницах солидных специальных журналов и попытаться аргументированно прийти к унификации исторического времени. Кроме того, необходимо привести в соответствие изучение отечественной истории в школе, высших учебных заведениях и в академической науке.
Вполне оправданно, на наш взгляд, наличие в вузе нескольких альтернативных учебников по отечественной истории XX в. Чем больше их появляется, тем выше поднимается планка наших требований к ним. Преподавателям и студентам хочется найти в них рационально отобранные факты, четкий концептуальный стержень, логичную структуру, хороший литературный язык. Учебникам по общественным паукам противопоказаны политическая ангажированность и ложный авангардизм, претензии на развлекательность и ли, наоборот, голый схематизм. Поэтому подготовка современного учебника по истории требует аг авторов не только широкой историографической и источниковедческой эрудиции, методического мастерства, гражданской ответственности и научной честности, но и хорошего знания студенческой аудитории, ее возможностей и запросов. Многообразие учебной исторической литературы в вузе вполне обосновано. Студент не школьник, оп должен и уже в состоянии сопоставлять фактический материал и самостоятельно анализировать разные точки зрения. Представляется, что в этом смысле все учебники должны быть «авторскими», в виде «Курса лекций», какими были некогда учебники С.М. Соловьева,
В.О. Ключевского, М.К. Любавского, С.Ф. Платонова, A.A. Корнилова и др., для которых был характерен плюрализм методологических подходов. Их работы стали шедеврами русской историографии. Такой подход позволит создавать различные по тематике учебники для студен тв, с учетом специфики их профессиональной подготовки. Например, студентам, обучающимся по экономическим специальностям (а их немало), будет весьма полезно изучать отечественную историю XX в., опираясь на курс лекций, в которых
сделан умор іш ее жоікімическую составляющую; сгудопгам-юристам - па правовую составляющую и т. п. Но липшим буде г за-\і о і и і ь, ч го в пос.1 км ни о годы наблюдается спад активности отечественных исследователей в области экономической истории России. Желательно, чтобы это направление; в учебной литературе было представлено как можно глубже и шире. Современный студент гораздо лучше разбирается в политической истории своего Отечества, чем состоянии ее промышленности, сельского хозяйства, торговли (то же молаю сказать о демографической и этпокоифесси опальной ситуации, правовых институтах, административно-территориальном делении империи, СССР, современной России и т. д.).
В целом, учитывая, сколько раз после 1917 т. переписывалась наша новейшая история, хоче тел см ш; рал повторить: необходимо более широкое и гласное обсуждение всех учебников на стадии подготовки их макетов и максимально внимательное отношение авторов к мнению специалистов, а также самих школьников и студентов, для которых учебники создаются.
