CC BY
29свободы. На основании п. 4 и 9 постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденный освобожден от основного наказания со снятием судимости [5].
Суд кассационной инстанции отменил Апелляционное постановление Омского областного суда, сославшись на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в ответах на вопросы по применению указанного постановления, согласно которым, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению, а судимость с осужденного в таком случае не снимается (ответ на вопрос № 7).
Таким образом, можно заключить, что рассматриваемые ответы на вопросы, наравне с постановлениями Пленума ВС, на практике воспринимаются как обладающие обязательной юридической силой.
Список литературы
1. Федеральный конституционный закон от 05 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2014. № 6. Ст. 550. С. 1544.
2. Соловьева Т.В. К вопросу об обязательном характере постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Современное право, 2010. № 12. С. 96-99.
3. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
4. Обзор апелляционной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за сентябрь 2015 года.
5. Апелляционное постановление № 22-1681/2015 от 16 июня 2015 г. по делу № 22-1681/2015.
УЧАСТИЕ ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ КАК ГАРАНТИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ Алдамжарова Д.Т.
Алдамжарова Дина Тауфиковна — студент магистратуры, кафедра уголовного процесса, Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов
Аннотация: в статье анализируется участие законного представителя как гарантия защиты прав несовершеннолетнего в уголовном процессе. Обосновывается необходимость расширения перечня лиц, которые могут выступать в качестве законных представителей. Ключевые слова: несовершеннолетние, законный представитель, предварительное расследование.
Одной из главных составляющих правовой системы любого государства выступает институт прав и свобод. Особое значение уделяется обеспечению прав и свобод несовершеннолетних. Первой и одной из самых важных гарантий несовершеннолетнего при производстве по уголовному делу является право несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) на защиту, в том числе и с помощью законного представителя. Участие законного представителя регламентировано ст. 15.2 Пекинских правил, которая определяет, что родители или опекун имеют право участвовать в судебном разбирательстве, и компетентный орган власти может потребовать их присутствия в интересах несовершеннолетнего [1], а также статьей 48 УПК РФ, требующей обязательного участия законного представителя по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Законные представители допускаются к участию в уголовном деле после вынесения постановления следователем, дознавателем с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или
101
обвиняемого [2], а также при предоставлении документов, которые удостоверяют факт родства, усыновления либо установления опеки и попечительства над подозреваемым (обвиняемым).
Уголовно-процессуальный закон не дает легальное определение законного представителя как процессуальной фигуры, а только закрепляет перечень лиц, имеющих право представлять интересы несовершеннолетнего в уголовном процессе. К ним относятся родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства (п. 12 ст. 5 УПК РФ). Между тем, на практике нередко возникают случаи, которые требуют расширительного толкования данного списка. Так, к примеру, родители несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) проживают в другом городе, несовершеннолетний проживает с бабушкой, которая при этом не имеет статуса законного представителя. Как в данном случае следует поступить? Ответ на данный вопрос дал Верховный суд, закрепив в статье 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» правило, что если несовершеннолетний подсудимый не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в суд в качестве его законного представителя вызывается представитель органа опеки или попечительства [3]. Такое положение, на наш взгляд, не всегда можно считать справедливым, поскольку, если у несовершеннолетнего, имеются близкие родственники, обладающие информацией о личности несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) и состоящие с ним в доверительных отношениях, целесообразнее всего было бы доверить представительство интересов несовершеннолетнего именно им. Также, заметим, что уголовно-процессуальное законодательство в регулировании данного вопроса имеет некоторое противоречие, поскольку законное представительство несовершеннолетних и лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, не являются идентичными. Так, статья 437 УПК РФ к категории законных представителей лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера относит близких родственников, какими, согласно п. 5 ст. 5 УПК РФ являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Возникает вопрос, почему представителем несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) также не может быть близкий родственник. Считаем, что данное противоречие подлежит устранению, а список лиц, которые могут представлять интересы несовершеннолетнего должен быть расширен.
Защищая права и законные интересы несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу, законный представитель имеет право: знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника; знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора; представлять доказательства; по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме. В случаях, когда следователь, дознаватель по окончании уголовного дела вынес постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие, то ознакомление с этими материалами, осуществляет законный представитель. При этом особо подчеркивается, что главным критерием участия законного представителя в уголовном судопроизводстве является соблюдение интересов несовершеннолетнего. Если имеются основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, следователь, дознаватель вправе отстранить его от дальнейшего участия в деле (ч. 4 с. 426 УПК РФ). К таким действиям следует относить невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела [4].
102
Анализируя практику реализации права несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) на защиту с помощью законного представителя, заметим, что в большинстве случаев обеспечение интересов несовершеннолетних находится на должном уровне, однако существуют и примеры нарушения прав несовершеннолетних. Так, постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении М. возвращено прокурору. Мотивом тому послужило составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, поскольку подсудимая, являясь на момент совершения преступления несовершеннолетней, в нарушение требований ст. 48 УПК РФ, была допрошена в качестве обвиняемой без участия законного представителя, все остальные следственные действия также были выполнены без её законного представителя, т.е. были нарушены права несовершеннолетней обвиняемой на защиту [5].
Список литературы
1. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборник международных договоров. 1985. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборник международных договоров. 1985.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Российская газета. 22.12.2001. № 249; Российская газета. 05.04.2017. № 71.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета, 2011. 29.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета, 2011.
5. База судебных решений «РосПравосудие». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-golyshmanovskij-rajonnyj-sudtyumenskayaoblasts/act100168959/ (дата обращения: 14.05. 2017).
