CC BY
10УЧАСТИЕ СПЕЦИАЛИСТА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ БЛОКЧЕЙН КАК СРЕДСТВО ДОСТИЖЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАРИНКИН Денис Николаевич,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательства и экономической безопасности, экономический факультет,
ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ПГНИУ), г. Пермь,
доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса, юридический факультет,
АНО ВПО «Прикамский социальный институт», г. Пермь.
E-mail: mdn444@yandex.ru
Краткая аннотация: В целях обеспечения информационной безопасности современного гражданского общества и правового государства необходимы комплексные исследования и практические рекомендации осуществления судопроизводства. Особенно актуальны данные вопросы для уголовного процесса, в виду не снижающихся в последние годы объемов жалоб участников таких процессов на особенности его организации и производства, не смотря на общее снижение показателей преступности в Российской Федерации. Современная преступность и преступник значительно изменились, «цифровизировались». Многие современные преступные посягательства на личность и собственность происходят с помощью и(или) внутри информационных технологий, данных. Что требует и «цифровизации» уголовного процесса. В современных условиях цифровизации общества и большого количества используемых гражданами и организациями электронных информационных технологий, такими предметами, в частности, могут быть специальное оборудование для производства (майнинга) криптовалюты и(или) электронные данные (информация) о количестве и особенностях смарт-контрактов, токенов и(или) криптовалюты. Указанное требует специальных знаний о таких предметах, их возможных механизмах и характеристиках, правилах безопасной работы с такими объектами, в целях сохранения следовой картины механизма преступлений и их использования в уголовном процессе. В статье представлены предложения по вопросам участия специалиста информационных технологий блокчейн, как средстве достижения объективной истины в уголовном процессе Российской Федерации.
Abstract: In order to ensure the information security of modern civil society and the rule of law, comprehensive research and practical recommendations for the implementation of judicial proceedings are needed. These issues are particularly relevant for the criminal process, in view of the fact that the volume of complaints by participants in such processes about the peculiarities of its organization and production has not decreased in recent years, despite the general decrease in crime rates in the Russian Federation. Modern crime and the offender have changed significantly, "digitalized. " Many modern criminal attacks on personality and property occur through and/or within information technology, data. Which also requires "digitalization" of criminal proceedings. In modern conditions of digitalization of society and a large number of electronic information technologies used by citizens and organizations, such items, in particular, can be special equipment for production (mining) of crypto and (or) electronic data (information) on the number and peculiarities of smart contracts, tokens and (or) crypto. This requires special knowledge of such objects, their possible mechanisms and characteristics, rules for safe handling of such objects, in order to preserve the trace picture of the mechanism of crimes and their use in criminal proceedings. The article presents proposals on the participation of a specialist of information technologies blockchain, as a means of achieving objective truth in the criminal process of the Russian Federation.
Ключевые слова: уголовный процесс, специалист, информационные технологии, объективная истина расследования преступлений.
Keywords: criminal trial, specialist, information technology, objective truth of crime investigation.
В целях обеспечения информационной безопасности [9, 13, 21] современного гражданского общества и правового государства необходимы комплексные исследования и практические рекомендации осуществления судопроизводства.
Особенно актуальны данные вопросы для уголовного процесса, в виду не снижающихся в последние годы объемов жалоб участников таких процессов [18] на особенности его организации и производства, не смотря на общее снижение показателей преступности [20, 24] в Российской Федерации.
Современная преступность и преступник значительно изменились, «цифровизировались [15]». Многие современные преступные посягательства на личность и собственность происходят с помощью и(или) внутри информационных технологий, данных. Что требует и «цифровизации» уголовного процесса [8, 25].
Так, при рассмотрении сообщения о преступлении (ст.144 УПК РФ [1]) у субъектов расследования преступного деяния может возникнуть необходимость привлечения специалиста для содействия [5] в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов (ст.58 УПК РФ), имеющих значение для квалификации противоправного деяния и уголовного преследования лиц.
В современных условиях цифровизации общества [19] и большого количества используемых гражданами и организациями
электронных информационных технологий, такими предметами, в частности, могут быть специальное оборудование для производства (майнинга) криптовалюты и(или) электронные данные (информация) о количестве и особенностях смарт-контрактов, токенов и(или) криптовалюты [16].
Указанное требует специальных знаний о таких предметах, их возможных механизмах и характеристиках, правилах безопасной работы с такими объектами, в целях сохранения следовой картины [10] механизма преступлений и их использования в уголовном процессе.
Практически, в такой ситуации актуальны, как минимум, следующие вопросы: кто может выступить таким специалистом, какие необходимы и возможны документы для его участия в уголовном судопроизводстве, отражения в материалах уголовного дела и при проверке сообщений о преступлении, какие технические средства и методики он вправе применять?
В связи с тем, что еще не сформулирована четкая позиция в законодательстве (практически отсутствуют) о таких понятиях как «блокчейн», «смарт-контракт», «токен», «криптовалюта» [23] и т.п., возникает и вопрос о специальной подготовке таких специалистов, и как следствие объеме их знаний, умений, навыков (компетенции) как специалиста данной «новой» для общества сферы инфор-
Уголовный процесс
мационных технологий (отношений).
Таким образом, считаем важным отметить острую необходимость закрепления понятий «токен», «криптовалюта», «смарт-контракт» и их части в гражданском законодательстве как минимум как иного имущества.
Кроме того, следует организовать разработку и проводить обучение специальным знаниям в указанной сфере по специальным программам [17] лиц, для последующего возможного их привлечения к участию в качестве специалистов при предварительных проверках информации о преступлениях и оказания специальной помощи при расследованиях таких уголовных дел.
Оценив имеющиеся проблемы и потребности практики таких ситуаций, считаем и возможным рекомендовать при решении вопросов о привлечении специалистов для таких случаев (в основном при расследовании хищений) следующее:
1. На первоначальном этапе расследования возможных хищений с помощью исследуемых информационных технологий блокчейн работу сотрудникам правоохранительного органа следует начинать с анализа алгоритмов функционирования системы отношений, существующих и(или) создаваемых (моделируемых) их участниками.
В данном случае существующие блокчейны [2] позволяют спрогнозировать реальные модели отношений и зафиксировать выявленные признаки криминальной активности их участников и(или) сторонних лиц (как создателей таких моделей, так и возможных для включения в систему извне уже в процессе их работы).
2. Так как хищения в таких случаях могут иметь латентный характер, а потерпевшие не характеризуются наличием специальных знаний о противоправности содеянного в отношении их имущества и(или) желанием обращений за защитой в правоохранительные органы своего государства и(или) государства места нахождения, следует выявление жертв таких деяний производить путем анализа электронных адресов/счетов в «открытом блокчейн» и с помощью оперативно-розыскных мероприятий, при взаимодействии с общественностью, анализе социальных сетей.
Например, с участниками тематических групп в социальных сетях (криптоторговля, блокчен), участниками различных встреч, съездов, форумов и конференций, с жертвами таких преступлений, это возможно осуществлять путем исследований имеющихся видеоматериалов, в частности и в открытых источниках в сети Интернет (например, тематические каналы «YouTube» [4], «Telegram» [3]).
Рекомендуется данные файлы в виду возможной их утраты, удаления, изменения изымать незамедлительно для исследований, экспертиз.
3. Особое доказательственное значение в начале расследования таких преступлений имеет информация на электронных устройствах потерпевших, подозреваемых, иных лиц.
Указанное требует фиксации ее в том виде, как это было
до, в момент и после хищений.
Осуществить это возможно и необходимо с помощью изъятий в рамках оперативно-розыскной деятельности, осмотров [11], экспертиз, как образцов [7, 12] для сравнительного исследования.
4. Немаловажным в расследовании и раскрытии
таких преступлений являются «идеальные следы». Они требуют подробной фиксации в протоколах (допросов, объяснений) информации об использовании технологий блокчейн и электронных технических средств лиц, с обязательным участием специалистов по информационным технологиям и блокчейн. В качестве специалистов возможно приглашать членов и участников Российской ассоциации криптоиндустрии и блокчейна (РАКИБ) [22].
Следует также отметить, что часто потерпевшими, подозреваемыми и иными субъектами системы таких преступных механизмов могут быть несовершеннолетние лица, что требует привлечений в процессы работы с ними педагогов, психологов, законных представителей. Желательно имеющих специальные знания о современных компьютерных технологиях и способах их использования, например педагогов информатики, ученых, а также и психологов [6, 26]. Так, например, в Пермском государственном национальном исследовательском университете в г. Перми успешно функционирует Лаборатория криптоэкономики и блокчейн-систем [14]. Ее исследования направлены на создание математических моделей и практическое применение блокчейн-систем и смарт-контрактов для решения прикладных задач, таких как межбанковские и биржевые расчеты, финансовые расчеты в международных холдингах и группах, открытое электронное голосование, подтверждение авторских прав на цифровой контент и электронный нотариат.
Таким образом, реализовав указанные выше рекомендации, в дальнейшем расследование возможно осуществлять и по общим тактико-методическим рекомендациям расследований компьютерных преступлений и хищений, с учетом субъектного состава выявленных участников и сложившимися следственными ситуациями, привлекая указанных специалистов как экспертов и для допросов.
Также считаем, что указанные мероприятия позволят улучшить информирование граждан и сотрудников правоохранительных органов (субъектов расследования), инициирующих уголовно-процессуальные правоотношения, государственных служащих органов исполнительной власти о процессах, происходящих в сфере информационных технологий блокчейн и восполнить недостающие специальные знания, сформулировать рекомендации законодательным органам для создания специальных норм российского права по данным вопросам, снизив социальную напряженность в сфере информационной безопасности.
В результате указанного будет получена специализированная литература и четкая методика практики борьбы с возрастающим количеством злоупотреблений и правонарушений в сфере информационных технологий блокчейн, в частности методик профи-
лактики, выявления и расследования экономических преступлении.
Это позволит в каждом случае расследуемых событии преступлении
достигать объективную истину, или приблизить формальную к объективной намного ближе, чем в настоящее время.
Библиография:
1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Российская газета. - № 249. - 22.12.2001.
2. Blockchain Explorer // https://blockchain.coinmarketcap.com/?utm_source=coinmarketcap (дата обращения: 27.06.2020г.).
3. Telegram // https://telegram.org (дата обращения: 27.06.2020г.).
4. YouTube // https://www.youtube.com/?gl=UA&hl=ru (дата обращения: 27.06.2020г.).
5. Алимова Э.А. Проблемы участия специалиста в следственных действиях // http://kalinovsky-k.narod.ru/b/konferen/sovremen_kriminalistika_2015.pdf (дата об-
ращения: 27.06.2020г.).
6. Булгаков А.В., Екимова В.И., Кокурин А.В., Орлова Е.А., Шашкова И.А. Особенности и психологические механизмы профессионального взаимодействия участников уголовного процесса // Психология и право. - 2019. - Т. 9. - № 2. - С. 156-167.
7. Воронин М.И. Электронные доказательства в упк: быть или не быть? // Lex Russica. - 2019. - № 7 (152). - С. 74-84.
8. Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? // Вестник экономической безопасности. - 2019. -№ 1. - С. 15-25.
9. Груздева, Л.М. Основы информационной безопасности : учеб. пособие / Л. М. Груздева. — М. : Юридический институт МИИТа, 2018. — 101 с. С.5.
10. Журавлев С.Ю. Криминалистический стиль мышления: методическое содержание и соотношение с квалификационным пониманием расследуемых событий // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - № 2 (42). - С. 127-132.
11. Закомолдин А.В. Проблемы определения критерия необходимости в привлечении специалиста при изъятии электронных носителей информации в уголовном процессе России // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2019. - № 1 (36). - С. 9-13.
12. Зуев С.В. Осмотр и изъятие электронных носителей информации при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Законность. - 2018. - № 4. - C. 58-60.
13. Криптографические методы и средства защиты информации: учеб. пособие / Н.Г.Бутакова, Н.В.Федоров. - СПб.: ИЦ «Интермедия», 2019. - 384 с. С.45.
14. Лаборатория криптоэкономики и блокчейн-систем // http://www.psu.ru/fakultety/ekonomicheskij-fakultet/laboratorii/laboratoriya-kriptoekonomiki-i-blokchejn-sistem (дата обращения: 27.06.2020г.).
15. Лопашенко Н.А. Компьютерное мошенничество - новое слово в понимании хищения или ошибка законодателя? // Пермский юридический альманах. -2019. - № 2. - С. 598-609.
16. Маринкин Д.Н. Противоправные риски при инвестировании в майнинг криптовалют (информационные технологии блокчейн) в Российской Федерации // Фундаментальные и прикладные исследования в области экономики и финансов. Сборник научных статей IV международной научно-практической конференции. (7 декабря 2018 г.) Часть 1. - Орел: Издательство Среднерусского института управления - филиала РАНХиГС, 2018. - 224 с. С. 124-130.
17. Маринкин Д.Н., Шмыков Д.В. О проекте программы обучения специальным знаниям по расследованию экономических преступлений в сфере информационных технологий блокчейн в современной России // Право и государство: теория и практика. - 2019. - № 1(169). - С. 147-150.
18. Обзоры судебной практики — Верховный Суд Российской Федерации // http://www.supcourt.ru/documents/practice/?year=2019 (дата обращения: 27.06.2020г.).
19. Пермский край: цифровое будущее здесь и сейчас [Электронный ресурс]: материалы V Пермского экономического конгресса (г. Пермь, ПГНИУ, 28 марта 2019 г.) / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Электрон. дан. - Пермь, 2019. - 11,8 Мб; 405 с. - Режим доступа: http://www.psu.ru/files/docs/science/books/sborniki/v-economicheskiykongress-cifrovoe-buduschee.pdf.
20. Показатели преступности России // http://crimestat.ru/ (дата обращения: 27.09.2019г.).
21. Попадейкин В.В., Креопалов В.В., Куликова С.В., Нарциссова С.Ю. Правовые, психологические и социально-экономические аспекты обеспечения безопасности: учебное пособие / В.В. Попадейкин, В.В. Креопалов, С.В. Куликова, С.Ю. Нарциссова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Академия МНЭПУ. - 2019. - 205с. С.32.
22. Российская ассоциация криптоиндустрии и блокчейна (РАКИБ) // https://racib.com (дата обращения: 27.06.2020г.).
23. Смирнов Д.А., Боташева Л.Э., Леонов А.Н. Трансформация финансово-правовых отношений в условиях цифровой экономики // Гуманитарные и юридические исследования. - 2019. - № 2. - С. 152-156.
24. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-август 2019 г. // https://genproc.gov.ru/stat/data/1700492/ (дата обращения: 27.06.2020г.).
25. Суходолов А.П., Калужина М.А., Спасенников Б.А., Колодин В.С. Цифровая криминология: метод цифрового профилирования поведения неустановленного преступника // Всероссийский криминологический журнал. - 2019. - Т. 13. - № 3. - С. 385-394.
26. Яшин А.В., Мартышкина Ю.В. Использование знаний психологии и психиатрии при раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Пензенского государственного университета. - 2019. - № 2 (26). - С. 19-24.
