CC BY
419
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: АКТУАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ
А.В. Фадеев, преподаватель Н.О. Прокудина, студент
Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2018-10510
Аннотация. В данной статье исследованы вопросы, связанные с формой участия прокурора в гражданском процессе. Проводится анализ статьи 45 Гражданского процессуального кодекса. Рассматривается вопрос, о выделении 3 формы участия прокурора в гражданском процессе.
Ключевые слова: прокурор, гражданский процесс, гражданское законодательство, суд, заключение.
В настоящее время вопросы, касающиеся участия прокурора в современном гражданском процессе привлекают внимание многих ученых, а также практикующих юристов. В последние годы вопрос об участии прокурора в гражданском процессе подвергается критике как со стороны ев-ропейскийх юристов, так и российских.
Для того, чтобы рассмотреть проблемы участия прокурора в граждансом процессе, подробнее разберем какое место занимает прокурор данной области. Прокурор имеет право участвовать в гражданском процессе на любой стадии судопроизводства.
Гражданский процессуальный кодекс предусматривает две основных формы участия прокурора в гражданском деле.
Одна из форм участия прокурора в гражданском процессе - это обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов других лиц. Многие ученые полагают, что данная форма является значимой в гражданском процессе. Она закреплена в ч. 1. Ст. 45 ГПК РФ[2].
Данная форма участия дает право прокурору обращаться в суд с заявлением в случае, если по состоянию здоровья, недееспособности и по-другим уважительным причинам, перечень которых неопределен, гражданин не может обратиться в суд сам.
Отметим, что большинство практикующих юристов полагают, что из-за того, что не определен перечень таких понятий как состояние здоровья, возраст, а также
не указывает, какие причины выступают в качестве уважительных, данная норма может трактоваться очень широко.
Анализируя правовую литературу, можно заметить, что некоторые правоведы относят к уважительным причинам трудную жизненную ситуацию, которая связана со стихийным бедствием, катастрофой, военными действиями и т.д.; отдаленность места жительства лица от места нахождения суда; наличие у лица на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспособных членов семьи и необходимость непрерывного ухода за ними и др. К сожалению, на законодательном уровне данные причины не закреплены, хотя это бы облегчило использование данной нормы. В ГПК РФ также сказано то, что если суд признает причину неуважительной, то прокурору он вправе отказать от принятия заявления [3].
В части 3 ст. 45 закреплена еще одна форма участия прокурора в гражданском процессе. Она заключается в том, что прокурор дает заключение по делу, выступая в процессе. Здесь необходимо отметить, что в гражданском процессуальном кодексе выделены случаи, в которых прокурор может давать заключение. Прокурор может давать заключения по делам, которые связаны с восстановлением на работе, либо о возмещении вреда причиненного здоровью на работе. Отметим, что есть и иные случаи, которые закреплены в ГПК РФ.
Юристы высказывают мнение о том, что данная форма участия в гражданском процессе является неоправданной. Так, А.В. Новиков и Д.Н. Слабкая указывают, что данная форма «...является не защитой прав граждан и организаций, а косвенным влиянием на ход судебного разбирательства и, в конечном итоге, на сам суд, что является недопустимым в соответствии с принципом независимости суда» [4].
В ГПК РФ отсутствует определение термина «заключение прокурора». В научной литературе существует мнение, что заключение прокурора является выводом судебного разбирательства [5].
По нашему мнению, заключение прокурора играет большую роль в гражданском процессе.
Значимость заключения прокурора в процессе, заключается в том, что в нем прокурор дает правовую оценку, а также указывает, на основании какого закона должно быть разрешено дело.
Исходя из вышесказанного, можно сказать, заключение прокурора играет не маловажную роль при рассмотрении дел в гражданском процессе. Необходимо закрепить на законодательном уровне понятие данного термина.
В тоже время в гражданском процессе помимо форм участия прокурора, указываются основания для отвода прокурора в статье 16 и 18 ГПК РФ[6].
Большинство правоведов отмечают, что прокурор наделен тремя формами участия в гражданском процессе. Так, существует еще одна форма участия, которая заключается в том, что в пределах своей компетенции он приносит в вышестоящий суд
Библиографический список
1. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.10.2018) "О прокуратуре Российской Федерации"
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 03.08.2018)
3. Китаева А.В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Международный научный журнал «инновационная наука». - 2016. - №3. - С. 58.
4. Новиков А.В., Слабкая Д.Н. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы. - 2014. - №4. - С. 234.
5. Бахарева О.А, Николайченко О.В.,Цепкова Т.М. Заключение прокурора в гражданском судопроизводстве: правовая сущность и юридическое значение // Universum: экономика и юриспруденция. - 2015. - №4. - С. 5
частный или кассационный протест. Данная форма участия закреплена в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»[1].
В тоже время, прокурор имеет право на осуществление еще одной функции в гражданском процессе, она заключается в том, что прокурор имеет право заявить протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение.
В статье 45 ГПК РФ нет упоминания о данной форме участия, но в других статья ГПК РФ её можно встретить. Так, например, в статье 320 ГПК РФ отмечается, что прокурор может принести апелляционное представление.
В тоже время многие это отрицают, так как считают, что целесообразно будет выделить две формы участия прокурора. На наш взгляд, выделение трех форм участия прокурора в гражданском процессе является целесообразным, так как позволит наиболее четко закрепить права прокурора в гражданском процессе, а также закрепить его процессуальное положение.
Таким образом, можно сделать следующий вывод. Прокурор является одним из субъектов, который наделен определенными процессуальными правами и обязанностями. Он выступает в виде гарантии защиты прав граждан. Однако, для того, чтобы повысить эффетивность реализации прав прокурора в гражданском процессе, необходимо закрепить третью форму участия, а также указать в статье 45 ГПК РФ перечень «неуважительных причин» и на законодательном уровне закрепить понятие «заключение прокурора».
6. Рожков А.Ю. Необходимость и целесообразность участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе // Вестник воронежского института МВД России. - 2014. - №2. -С. 59.
7. Константинов Е.В. Необходимость и целесообрахность участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе // Молодой ученый. - 2017. - №14 (148). - С. 519-520.
PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN THE CIVIL PROCESS: CURRENT
PROBLEMS
A.V. Fadeev, lecturer N.O. Prokudin, student Samara state university of economics (Russia, Samara)
Abstract. This article examines issues related to the form of participation of the prosecutor in civil proceedings. An analysis of article 45 of the Civil Procedure Code is carried out. The question of the allocation of 3 forms of participation of the prosecutor in civil proceedings is being considered.
Keywords: prosecutor, civil procedure, civil law, court, conclusion.
