CC BY
179
УДК 343.982/.988
Кушхов Руслан Хабильевич
Kushkhov Ruslan Khabilyevich
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры специальных дисциплин Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета МВД России
УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В ПОИСКОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
PhD in Law, Lecturer, Special Disciplines Department, North Caucasus Institute for Advanced Training, branch of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
PARTICIPATION OF A VICTIM IN THE SEARCH ACTIVITY OF AN INVESTIGATOR
Аннотация:
В статье рассматриваются особенности участия потерпевшего в поисковой деятельности следователя, а именно в процедурах осмотра места происшествия, обыска, выемки. Обоснована исключительная важность осмотра места происшествия. Представлены особенности проведения данного осмотра при расследовании определенных категорий уголовных дел, которые предполагают необходимым привлечение потерпевшего (изнасилование, кража, грабеж, разбой, причинение вреда здоровью). Отмечена нецелесообразность участия потерпевшего при произведении обыска и выемки у подозреваемого.
Ключевые слова:
осмотр места происшествия, обыск, выемка, доказательство, потерпевший, преступник, подо-зреваемый, следователь, поисковая деятельность, расследование уголовного дела.
Summary:
The article discusses specific features of victim's participation in the search activities of an investigator, namely, in the procedures of crime scene examination, search, seizure. The utmost importance of incident site examination is justified. The author discusses the features of this examination in the investigation of certain categories of criminal cases, which necessitates involvement of the victim (rape, theft, robbery, burglary, bodily injury). The author notes the inappropriateness of the victim's participation in the search and seizure of the suspect.
Keywords:
crime scene examination, search, seizure, evidence, victim, offender, suspect, investigator, search activity, criminal investigation.
К следственным действиям, в которых могут быть задействованы потерпевшие и которые носят поисковый характер, обычно относят обыск, выемку, осмотр. В ходе производства вышеуказанных следственных действий перед лицом ведущего расследование стоит задача обнаружить вещественные доказательства, предметы, документы, относящиеся к расследуемому уголовному делу. Стоит отметить, что участие потерпевшего, к примеру, в осмотре места происшествия значительно облегчит расследование по уголовному делу.
Осмотр места происшествия является одним из важнейших первоначальных следственных действий, причем в большинстве случаев неотложным. Его значимость заключается в том, что его нельзя заменить иными следственными действиями. К примеру, даже если по факту происшествия установлено много очевидцев, все равно необходимо произвести осмотр, так как показания граждан не могут быть такими же объективными и полными, как прямое восприятие следователя. Также следует учитывать, что не представляется возможным повторить осмотр в полном объеме, ввиду того что, если не провести его вовремя, восполнить упущенное практически не удастся. Особенности проведения осмотра места происшествия и важность роли этого элемента следственного действия определили организационно-тактические приемы его осуществления.
Тактически правильно проведенный осмотр дает возможность получить вещественные доказательства, а также разработать наиболее обоснованные версии об обстоятельствах, при которых совершено преступление, и лицах, его совершивших. Следы и другие вещественные доказательства нередко позволяют сделать вполне определенный вывод о лице, совершившем преступление, и найти его в короткий срок [1].
В ст. 176 УПК РФ перечисляются существующие виды следственного осмотра: осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения (не являющегося жилищем).
Решая вопрос о необходимости участия потерпевшего в осмотре места происшествия, необходимо выяснить, будет ли это способствовать более тщательному установлению обстановки на месте происшествия. Помимо этого, следует учитывать, что потерпевший и сам может заявить ходатайство о допуске к участию в осмотре места происшествия.
По многим категориям уголовных дел возникает необходимость в привлечении к осмотру места происшествия потерпевшего (к примеру при кражах, грабежах, изнасилованиях, разбоях, причинении вреда здоровью).
В случае с делами об изнасиловании участие потерпевшей в осмотре места происшествия дает возможность следователю достоверно установить место совершения изнасилования, найти признаки насилия: вырванную траву, сломанные ветки (в случае если изнасилование имело место на улице), брошенные предметы, следы крови. Также можно обнаружить следы ног и рук преступника, части его одежды, окурки, следы, оставленные потерпевшей и другими лицами, которые могут быть свидетелями. Когда потерпевшая рассказывает следователю о преступлении на месте происшествия, она вспоминает подробности, уточняя при этом нужное направление движения участников осмотра для поиска следов преступления.
Участие потерпевшего в ходе осмотра места происшествия по делам о кражах целесообразно в связи с тем, что без объяснений потерпевшего, в каком именно месте хранилось похищенное, какие изменения произошли на этом месте после совершения кражи, трудно будет отыскать все следы совершенного преступления. При такой ситуации следователь допускает потерпевшего к участию на начальном этапе осмотра, сделав соответствующую отметку в протоколе осмотра. В ходе осмотра потерпевший указывает, что было переставлено либо переложено, что именно пропало и откуда.
Однако необходимо также допускать версию о том, что в действительности кражи не было и потерпевший на самом деле потерял принадлежащее ему имущество либо использовал в своих целях, но не желает, чтобы об этом узнали его родственники. В таких случаях возникает вероятность того, что, узнав результаты осмотра места происшествия, недобросовестный потерпевший может использовать эти данные в своих интересах.
В тех случаях, когда местом происшествия является участок открытой местности (при грабежах и разбоях), потерпевший в ходе осмотра должен показать путь своего движения, место столкновения с предполагаемым преступником для обнаружения следов преступников, путей их передвижения к месту хищения и от него, обнаружения похищенного или его частей. Потерпевший показывает, в каком направлении скрылся преступник, и осмотру подлежит весь известный путь преступника, поскольку после преступления последний мог выкинуть ненужные ему вещи (документы, сумочку и т. п.). Потерпевший, участвующий в ходе осмотра путей удаления преступника с места происшествия, легче обнаружит выброшенные предметы, иногда и такие, о которых он не упоминал в своих показаниях [2].
Участие потерпевшего в осмотре места происшествия по делам о причинении вреда здоровью помогает проверить важную версию - о необходимой обороне. Вещественные доказательства, такие как брошенные небольшие предметы, следы падения тела, крови, вырванная трава, сломанные ветки, говорящие о том, что защищался потерпевший, а не подозреваемый, легче обнаружить с помощью потерпевшего. Из практики расследования подобных уголовных дел следует, что осмотр места происшествия целесообразно провести даже спустя месяц или два после события. Полезным будет провести повторный осмотр места происшествия после того, как потерпевший выйдет из больницы, чтобы уточнить показания лиц, участвовавших в драке, выяснить, кто из них нанес удар, в результате которого были получены телесные повреждения, а также у кого были орудия, которые причинили повреждения потерпевшему.
В ходе проведения осмотра места происшествия немаловажно определить площадь и объект, которые будут осматриваться, следует учитывать особенности осматриваемого места. В случае возникшей необходимости границы осмотра и круг объектов могут быть расширены или сокращены.
Также необходимо сказать, что не надо опасаться расширять границы осмотра, так как зачастую на участках, которые находятся вдали от места происшествия, обнаруживаются важные для расследования доказательства, к примеру следы транспорта, обуви, брошенные орудия преступления, похищенные преступником имущество, части его одежды. Чем меньше следов найдено в центре места осмотра происшествия, тем более целесообразно расширить его границы.
Говоря об участии в осмотре места происшествия, также необходимо помнить, что потерпевшие могут занять как активную, так и пассивную позицию. Пассивный потерпевший не примет активного участия в поиске следов в ходе осмотра места происшествия, а будет только отвечать на вопросы следователя. Поэтому представляется целесообразным, чтобы следователь при проведении осмотра места происшествия, в котором участвует потерпевший, не ограничивался предварительной беседой с потерпевшим, но все время задавал вопросы по каждому объекту (предмету), который находится на месте происшествия и подлежит осмотру.
Обыск и выемка - следственные действия, в которых также возможно участие потерпевшего. Такого мнения придерживаются многие ученые-криминалисты [3]. По их мнению, участие
потерпевшего в обыске или выемке помогает следователю обнаружить вещественные доказательства преступления, похищенную вещь, документ, предмет, принадлежащие потерпевшему, найти преступника. Если обыск направлен на отыскание преступника и результат оказался успешным, потерпевший привлекается к опознанию задержанного [4].
Оправдано участие потерпевшего в ходе проведения обыска либо выемки по уголовным делам о причинении вреда здоровью в том случае, когда следователь полагает, что подозреваемый похитил с места совершения преступления какой-либо предмет, пропажу которого потерпевший еще не обнаружил. Указанные следственные действия производятся у лица, которое, по мысли следователя, располагает конкретным орудием преступления или другими вещественными доказательствами.
Однако здесь имеется оборотная сторона медали: предлагая потерпевшему поучаствовать в выемке или обыске, чтобы последний мог узнать знакомую вещь, следователь лишает себя возможности в дальнейшем предъявить ему данный предмет для опознания. В связи с этим в каждом конкретном случае необходимо решить, что в данном случае тактически более необходимо: быстрее обнаружить разыскиваемый объект (лицо) либо в дальнейшем произвести процедуру опознания потерпевшим определенного предмета (человека). Учитывая, что часто подозреваемый (обвиняемый) проводит свою активную защиту по уголовному делу, то его заявление о том, что потерпевший ошибся либо из личных целей ложно заявил, что узнал предмет, ему принадлежащий (либо узнал подозреваемого), целесообразнее будет не привлекать потерпевшего к процедуре обыска или выемки, которые производятся именно у подозреваемого. Тем более учитывая, что, действительно, потерпевший может заблуждаться или же, желая побыстрее возместить свои потери, сказать, что данная вещь принадлежит ему.
На основе вышеизложенного можно сделать определенные выводы:
1. Следователь в ходе проведения осмотра места происшествия с участием потерпевшего должен не просто ограничиться предварительной беседой с последним, но и постоянно задавать ему вопросы о каждом объекте, имеющем значение для уголовного дела и подлежащем осмотру (здесь ли стоял до совершенного в отношении его преступления, в каком был положении и т. п.). Это может повысить эффективность и результативность осмотра, в котором будет участвовать пассивный потерпевший.
2. Участие потерпевшего в процедуре проведения обыска или выемки именно у подозреваемого (обвиняемого) является нецелесообразным, так как может привести к определенным тактическим ошибкам и в итоге снизить эффективность расследования.
Ссылки:
1. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983. С. 14-15.
2. Бурданова В.С., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент, 1981. С. 61-62.
3. Бурданова В.С., Быков В.М. Указ. соч. С. 25 ; Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования. Л., 1989. С. 54-55 ; Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев, 1979. С. 55.
4. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961. С. 38.
References:
1. Efimichev, SP, Kulagin, NI & Yampolskiy, AE 1983, Investigative inspection, Volgograd, p. 14-15.
2. Burdanova, VS & Bykov, VM 1981, Victim aspects of criminology, Tashkent, p. 61-62.
3. Burdanova, VS & Bykov, VM 1981, Victim aspects of criminology, Tashkent, p. 25; Vandyshev, VV 1989, The study of the injured person in the course of the investigation, Leningrad, p. 54-55; Shafer, SA & Lazareva, VA 1979, Participation of the victim and his representative in the preliminary investigation, Kuibyshev, p. 55.
4. Ratinov, AR 1961, Search and seizure, Moscow, p. 38.
