CC BY
74
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2001, Экспресс-выпуск 151: 579-589
Участие основных таксономических групп птиц (отрядов и семейств) в авифауне урбанизированных ландшафтов Среднего Поволжья
И.И.Рахимов
Московский педагогический государственный университет, ул. Кибальчича, д. 6, корп. 5, Москва, 129278, Россия
Поступила в редакцию 18 июня 2001
Из года в год города становятся средой жизнедеятельности всё большего числа людей. В России 73% населения сосредоточено в городах (Лаппо 1997). В некоторых других странах доля городского населения ещё выше. Возросшее внимание к изучению проблем городской среды и накопление сведений, касающихся приспособлений птиц к существованию в тесном контакте с человеком, способствовали возникновению особого направления в орнитологии, изучающего авифауну урбанизированных ландшафтов. Теоретические основы этого направления изложены в работах многих отечественных и зарубежных учёных. Весомый вклад в его разработку внесли Н.А.Гладков, А.К.Рустамов, К.Н.Благосклонов, Д.В.Владышев-ский, С.И.Божко, Ю.А.Исаков, Н.Н.Дроздов, А.С.Мальчевский, В.В.Строков, В.М.Константинов, S.Strawinski, M.Luniak, W.Ers и другие.
Определение города как места обитания птиц в свое время предложил С.Стравинский (Strawinski 1963). По его мнению, город следует понимать как совокупность всех городских биотопов, где главным фактором среды является человек, точнее его деятельность. Как арена жизни, город или урбанизированный ландшафт представлен разнообразными биотопами, где находят благоприятные условия для существования многие виды синан-тропных птиц. Предыдущие исследования орнитологов показывают, что на урбанизированных территориях встречается много разных птиц. В крупных городах различных регионов страны отмечено от 80 до 240 видов (Аме-личев 1982; Благосклонов 1970; Бородихин 1968; Карев 1986; Козлов 1980; Майхрук 1972; Миловидов 1977, 1980; Цибулин 1986). Аналогичная картина наблюдается и в урбанизированных ландшафтах Западной Европы (Goodwin 1960; Strawinski 1963; Hohtolal978; Нанкинов 1982; Witt 1982; Ян-ков 1983; Luniak 1983; Orszaghova 1985). Такое разнообразие орнитофауны обусловлено высокой мозаичностью городских ландшафтов, что позволяет проникать в город и существовать в нём многим несинантропным птицам.
В данном сообщении не ставится задача глубокого и всестороннего анализа процесса урбанизации птиц как самостоятельной категории явлений в рамках синантропизации животных. Рассматривается лишь один аспект —соотношение основных таксономических групп класса Aves в урбанизированных ландшафтах. При этом мы преследовали конкретную цель — рассмотреть соотношение представителей различных систематических
Рус. орнитол. журн. 2001 Экспресс-выпуск № 151 гтп
групп птиц, обитающих в условиях городов Среднего Поволжья. Какие отряды и семейства имеют представительство в городской среде и проявляют разнообразные связей со средой обитания? Такой подход обосновывается тем, что "таксономия создаёт не только естественную систему органического мира, но и отражает пути эволюции отдельных групп, их родственные связи и отношения" (Карташев 1974). Представленный анализ состава систематических групп птиц, встреченных в городах, позволит выявить некоторые закономерности процесса урбанизации птиц. Поскольку в современном представлении город включает не только застроенную территорию, но и прилегающие лесопарковую зону и другие естественные биотопы, и фауна его может включать практически всю региональную фауну птиц, была проанализирована авифауна только застроенной и активно эксплуатируемой центральной части города.
В Среднем Поволжье отмечено пребывание более 300 видов птиц из 19 отрядов, согласно систематике, предложенной Л.С.Степаняном (1990). Из них в урбанизированных ландшафтах отмечено 240 видов птиц из 16 отрядов. Это число видов соответствует 78.4% авифауны региона. Из регионального фаунистического списка в городских ландшафтах не отмечены представители отряда гагарообразных, пеликанообразных и фламингооб-разных (табл. 1). Эти птицы, в большинстве случаев, являются редкими для Волжско-Камского региона, и залёты их носят случайный характер.
В разных отрядах число видов в городской фауне различно. По этому признаку их можно условно разделить на четыре группы.
В 1-ю группу входят отряды, в которых все или более 90% входящих в них видов встречаются в урбанизированном ландшафте: Columbiformes (6 видов), Cuculiformes (2), Strigiformes (11), Caprimulgiformes (1), Apodiformes (1), Upupiformes (1), Piciformes (8) и Passeriformes (106 видов). Часть из отрядов в Среднем Поволжье представлены одним или двумя видами (см. таблицу 1), и они регулярно или постоянно отмечаются и обитают в городских ландшафтах и, соответственно, дают стопроцентный показатель.
2-я группа объединяет отряды с высоким процентом (от 60 до 90) участия видов в орнитофауне урбанизированного ландшафта: Anseriformes, Galliformes, Gruiformes, Charadriiformes.
Из 3-й группы, куда вошли Podicipediformes, Falconiformes, Coraciifor-mes, примерно половина представителей встречаются в городе.
Ciconiiformes составляют 4-ю группу, представители которых в небольшом числе отмечены в урбанизированных ландшафтах. Пребывание птиц этого отряда в городских условиях связано с наличием подходящих для них биотопов, где они могут добывать корм, останавливаться на отдых или гнездиться. Потенциально в эту группу могут быть включены любые из отрядов, не исключая даже таких, как Pelecaniformes и Gaviiformes, представители которых в настоящее не отмечены в городах Среднего Поволжья.
Наибольшее разнообразие отмечено для Passeriformes (табл. 2). Приведены данные лишь по шести наиболее крупным городам Среднего Поволжья, но сходная ситуация наблюдается и в других городских поселениях. Значение воробьинообразных в фауне и населении птиц городов Татарстана ранее уже обсуждались в литературе (Водолажская, Рахимов 1989).
Таблица 1. Распределение видов авифауны Среднего Поволжья
по отрядам и семействам
Отряды, Среднее Поволжье Урбанизированный ландшафт
семейства Число % Гнезд. Число % Гнезд. % от
видов видов региона
Gaviiformes 2 0.6 1 - - - -
Gaviidae 2 0.6 1 - - - -
Podicipedif ormes 5 1.6 5 3 1.2 1 60.0
Podicipedidae 5 1.6 5 3 1.2 1 60.0
Pelecaniformes 2 0.6 - - - - -
Pelecanidae 1 0.3 - - - - -
Phalacrocoracidae 1 0.3 - - - - -
Ciconiiformes 10 3.1 4 2 0.8 1 20.0
Ardeidae 6 1.9 3 2 0.8 1 33.3
Ciconiidae 2 0.6 1 - - - -
Threskiornithoidea 2 0.6 - - - - -
Phoenicopteriformes 1 0.3 - - - - -
Phoenicopteridae 1 0.3 - - - - -
Anseriformes 31 10.1 19 27 11.2 7 87.0
Anatidae 31 10.1 19 27 11.2 7 87.0
Falconiformes 30 9.7 24 14 5.7 6 46.6
Pandionidae 1 0.3 1 - - - -
Accipitridae 21 6.8 16 9 3.7 4 42.8
Falconidae 8 2.6 7 5 2.0 2 62.5
Galliformes 6 1.9 5 4 1.6 3 66.6
Tetraonidae 4 1.3 3 2 0.8 1 50.0
Phasianidae 2 0.6 2 2 0.8 2 100
Gruiformes 10 3.1 10 7 2.9 4 70.0
Gruidae 1 0.3 1 1 0.4 - 100
Rallidae 7 2.2 7 6 2.5 4 85.7
Otididae 2 0.6 2 - - - -
Charadriiformes 60 19.2 34 45 18.6 17 75.0
Burhinidae 1 0.3 - - - - -
Charadriidae 7 2.2 3 6 2.5 2 85.7
Recurvirostridae 2 0.6 1 2 0.8 - 100
Haematopodidae 1 0.3 1 1 0.4 1 100
Scolopacidae 29 9.4 17 24 10.0 8 82.7
Glareolidae 2 0.6 2 1 0.4 - 50.0
Stercoraridae 3 0.9 - 1 0.4 - 33.3
Laridae 15 4.9 10 10 4.1 6 66.6
Продолжение таблицы 1
Отряды, семейства Среднее Поволжье Урбанизированный ландшафт
Число видов % Гнезд. Число видов % Гнезд. % от региона
Columbiformes 6 1.9 5 6 2.4 3 100
Pteroclididae 1 0.3 - 1 0.4 - 100
Columbidae 5 1.6 5 5 2.0 3 100
Cuculiformes 2 0.6 2 2 0.8 1 100
Cuculidae 2 0.6 2 2 0.8 1 100
Strigiformes 12 3.9 11 11 4.5 91.6
Strigidae 12 3.9 11 11 4.5 91.6
Caprimulgif ormes 1 0.3 1 1 0.4 1 100
Caprimulgidae 1 0.3 1 1 0.4 1 100
Apodiformes 1 0.3 1 1 0.4 100
Apodidae 1 0.3 1 1 0.4 1 100
Coraciiformes 4 1.2 2 0.8 1 50.0
Coraciidae 1 0.3 1 - - -
Alcedinidae 1 0.3 1 1 0.4 1 100
Meropidae 2 0.6 1 1 0.4 50.0
Upupiformes 1 0.3 1 1 0.4 1 100
Upupidae 1 0.3 1 1 0.4 1 100
Piciformes 8 2.6 8 8 3.3 4 100
Picidae 8 2.6 8 8 3.3 4 100
Passeriformes 114 37.2 103 106 44.1 68 92.9
Hirundinidae 3 0.9 3 3 1.2 3 100
Alaudidae 6 1.9 5 5 2.0 1 83.3
Motacillidae 8 2.6 7 7 2.9 4 87.5
Laniidae 3 0.9 3 3 1.2 1 100
Oriolidae 1 0.3 1 1 0.4 1 100
Sturnidae 2 0.6 2 1 0.4 1 50.0
Corvidae 8 2.6 7 7 2.9 6 87.5
Bombycillidae 1 0.3 - 1 0.4 - 100
Cinclidae 1 0.3 1 1 0.4 - 100
Troglodytidae 1 0.3 1 1 0.4 - 100
Prunellidae 1 0.3 1 1 0.4 - 100
Sylviidae 22 7.1 21 20 8.3 15 90.9
Regulidae 1 0.3 1 1 0.4 - 100
Muscicapidae 19 6.2 18 19 7.9 15 100
Aegithalidae 1 0.3 1 1 0.4 - 100
Paridae 9 2.9 8 8 3.3 6 88.8
Sittidae 1 0.3 1 1 0.4 1 100
Окончание таблицы 1
Отряды, Среднее Поволжье Урбанизированный ландшафт
семейства Число % Гнезд. Число % Гнезд. % от
видов видов региона
СегШпс1ае 1 0.3 1 1 0.4 1 100
РаБ5епс1ае 2 0.6 2 2 0.8 2 100
РппдШс1ае 14 4.5 12 14 5.8 7 100
ЕтЬег^с^ае 9 2.9 7 8 3.3 4 88.8
ВСЕГО 306 100.0 237 240 100.0 124 78.4
Например, в Пензе воробьиные представлены 77 видами, в Ульяновске — 69 и т.д. Доминирование птиц этого отряда характерно для всех городов Среднего Поволжья. Это подтверждается и многочисленными литературными сведениями по городам других регионов (Навасайтис, Курлави-чус 1976; Миловидов, Шевырногов 1977; Бутьев, Бабенко 1978; Храбрый, 1982). В процентном отношении воробьинообразные составляют от 35.1% (Саранск) до 45.6% (Ульяновск), а по числу гнездящихся видов их доля ещё выше (Птицы городов Среднего Поволжья и Предуралья, 2001). Объясняется это не только их преобладанием над другими отрядами вообще (в мировой фауне на долю РазБепГогтез приходится приблизительно 60% от всех видов), но и особенностями их гнездового поведения, устройством гнёзд на деревьях, кустарниках и постройках человека, где они более защищены, пластичностью поведенческих реакций, незначительным количеством естественных врагов в городах. Исследования, проведённые в ряде городов Западной Европы, также подтверждают сказанное. Например, в Торуни (Польша) воробьиные составляют 81.8% (Стравинский 1963), в Хельсинки (Финляндия) — 83.8% гнездящихся в городе птиц (Кдю$1е 1961).
Таблица 2. Видовое разнообразие РаБзегНюгтев в городах Среднего Поволжья
Город Количество видов Количество гнездящихся
Всего % от всей авифауны города Видов %
Нижний Новгород 65 41.1 51 78.4
Самара 48 40.6 41 85.4
Казань 66 37.5 53 80.3
Пенза 77 41.1 59 76.6
Ульяновск 69 45.6 44 63.7
Саранск 65 35.1 49 75.3
Значительное преобладание воробьинообразных является особенностью авифауны урбанизированных ландшафтов.
Исследования, проведенные в 18 городах Среднего Поволжья: Нижнем Новгороде, Самаре, Казани, Пензе, Ульяновске, Саранске, Чебоксарах, Йошкар-Оле, Набережных Челнах, Нижнекамске и др.,— позволили выявить некоторые общие закономерности орнитофауны урбанизированных территорий и характер участия отдельных систематических групп в населении птиц городов. Не все отряды в равной степени представлены в городской орнитофауне. Представители только 8 отрядов присутствуют во всех исследованных населенных пунктах. Это гусеобразные, соколообразные, ржанкообразные, голубеобразные, совообразные, стрижеобразные, дятлообразные и воробьинообразные. Представители этих отрядов определяют основной фон, составляют ядро населения птиц урбанизированных территорий. Например в Казани 81% состава фауны птиц занимают представители этих отрядов, а в г. Набережные Челны (Татарстан) — 98.2%.
Ряд представителей голубеобразных, стрижеобразных и воробьинообразных, населяющих городской ландшафт, входят в группу синантропных птиц и экологически связаны с антропогенными биотопами топическими и трофическими связями. Такие виды как сизый голубь Columba livia, кольчатая горлица Streptopelia decaocto, чёрный стриж Apus apus, домовый воробей Passer domesticus, воронок Delichon urbica, серая ворона Corvus comix, галка Corvus monedula и некоторые другие являются примерами "птиц-урбанистов" (Божко 1971), наиболее тесно связанных с городом, и их урбанизация сопряжена с многосторонней и серьезной адаптивной перестройкой биологии. По терминологии Н.А.Гладкова (1958), это "приведённые" виды. Все предыдущие исследования птиц в антропогенных ландшафтах подтверждают исторический факт освоения поселений человека представителями этих трёх отрядов (Гладков, Рустамов 1975; Дроздов 1967; Константинов, Хохлов 1995).
Город включает в себя различные местообитания, в административные границы современного городского поселения входят лесопарковая зона, различные водоёмы, пустыри, окрестные сельскохозяйственные поля и т.д. Сохранившаяся птицы этих биотопов существенно пополняют список городской авифауны. По Н.А.Гладкову, это — "вобранные" виды. В эту группу для исследуемого региона входят дятлы, как обязательные элементы фауны лесных ценозов, и многочисленные гусеобразные и ржанкообразные, тесно связанные с водоёмами внутри урбанизированной территории.
Дневные и ночные хищники составляют группу птиц, для которых условия урбанизированных ландшафтов изначально были не очень подходящими, но на определенном этапе развития города последний привлёк хищников как место охоты на многочисленную и доступную добычу. Многочисленные наблюдени хищных птиц и сов в городах Среднего Поволжья доказывают эту общую тенденцию — увеличение числа видов Fal-coniformes и Strigiformes, встречающихся в антропогенном ландшафте (Галушин 1998). Появление и вхождение хищников в экологическую систему города — закономерный процесс, и, вероятно, он является показате-
лем определённой устойчивости и сформированности сообщества, т.к. плотоядные животные в экосистемах, являясь консументами второго порядка, играют важную роль в пищевых цепях.
Гнездование в городах достоверно установлено для 187 видов птиц. Число гнездящихся видов в каждом из отрядов представлено в таблице 1. При сравнении данных по гнездовой авифауне городов с видовым составом птиц всего Среднего Поволжья (табл. 3) выявляется показатель значимости отрядов птиц, отмеченных в урбанизированных ландшафтах региона.
Гнездование в урбанизированном ландшафте является подтверждением наличия устойчивой экологической связи данного вида с конкретной территорией, поэтому гнездящиеся виды следует рассматривать как характерные для урбанизированного ландшафта и как перспективные в плане их урбанизации.
Интересным представляется распределение городской авифауны по отдельным семействам. Всего в Среднем Поволжье обитают представители 57 семейств. Наиболее многочисленными являются воробьиные — 21 семейство (36.8%). На втором месте находятся ржанкообразные — 8 семейств (14.0%). Два этих отряда вместе составляют более половины (50.8%) представленных в Среднем Поволжье семейств птиц (табл. 4). Из семейств этих отрядов формируется авифауна и гнездящаяся фауна городов Среднего Поволжья. Число видов в семействах различно, и в соответствии с этим
Таблица 3. Сравнение числа гнездящихся в городах птиц с числом видов орнитофауны Среднего Поволжья по отрядам
Отряды Число видов в естественных ландшафтах Число гнездящихся в городах видов
Абс. % от региональной авифауны
РазвепТогтеБ 114 68 59.6
СИагас^г^огтеБ 60 17 28.3
АпэепТогтез 31 7 22.5
Ра^огиТогтеэ 30 6 20
31пд1Тогтез 12 7 58.3
Оги^огтеэ 10 4 40
Сюопп^эгтеэ 10 1 10
РюАогтев 8 4 50
СоШтЬАогтеБ 6 3 50
СаШТогтеэ 6 3 50
РосПаресМогтез 5 1 20
СогаспТогтез 4 1 25
СисиПТогтеэ 2 1 50
АросПТогтеэ 1 1 100
Сарпти^огтез 1 1 100
1)рир1^гтез 1 1 100
Таблица 4. Семейства птиц, представленные в городах Среднего Поволжья
Отряд Всего Семейства, представленные на гнездовании
семейств Абс. %
РаБзепТогтеэ 21 15 62.5
СИагаскИТогтеэ 7 4 57.1
Всего по региону 47 35 59.5 (2 отмеченных отряда)
Таблица 5. Наиболее богатые видами семейства в фауне птиц городов Среднего Поволжья
Семейства Число видов Число гнездящихся видов
Абс. %
Апайс1ае 27 7 25.9
Зсо1ораас1ае 24 8 33.3
Зу1умс1ае 20 15 75
МиБсюар1с1ае 19 15 78.9
РппдИМс1ае 14 7 50
31пд1с1ае 11 7 63.6
1_апс1ае 10 6 60
Асс1рКпс1ае 9 4 44.4
ЕтЬепг^ае 8 4 50
Рапс1ае 8 6 75
Рю1с1ае 8 4 50
Сотс1ае 7 6 85.7
Мо1асННс1ае 7 4 57.1
они вносят разный вклад в городскую авифауну. В целом по Среднему Поволжью наибольшим числом видов представлены семейства утиных, бека-совых, славковых (табл. 5).
Из РаББеиГогшеБ самые массовые — славковые, мухоловковые, вьюрковые (рис. 1, 2). Диаграммы наглядно показывают, что виды 4 семейств — славковых, мухоловковых, врановых и синицевых — наиболее характерны для урбанизированного ландшафта, а условия города максимально соответствуют их требованиям, главным образом, в отношении питания и гнездования. Большинство этих видов связано с древесно-кустарниковыми насаждениями или являются дуплогнездниками. В обоих случаях урбанизированный ландшафт удовлетворяет их требования. Менее выгодные условия для гнездования в городах у наземногнездящихся птиц. Поэтому виды овсянковых и трясогузковых не входят в лидирующую группу гнездящихся птиц, хотя по числу видов они превосходят другие семейства (рис. 2).
25 Г
Ш Славковые Ш Мухоловковые Ш Вьюрковые
Рис. 1. Участие наиболее массовых семейств птиц в авифауне региона.
1 — в фауне Среднего Поволжья; 2 — в авифауне городов; 3 — в гнездовой авифауне городов.
И Овсянковые Ш Синицевые □ Врановые Ш Трясогузковые
Рис.2. Участие некоторых семейств птиц в авифауне региона.
1 — в фауне Среднего Поволжья; 2 — в авифауне городов; 3 - в гнездовой авифауне городов.
Представленные материалы по авифауне Среднего Поволжья отражают некоторые общие закономерности формирования городских экосистем как самостоятельных единиц. Полученные сведения, характеризуя особенности урбанизации авифауны только в одном регионе, могут служить основой для подобного анализа и в других регионах.
Общее число видов птиц, как и распределение видов по родам, семействам, а в ряде случаев и по отрядам, до сих пор вызывают разногласия среди систематиков. В наибольшей степени они проявляются на уровне родов, в меньшей — на уровне отрядов. Однако, по мнению Н.Н.Карта-шева (1974), любая систематическая категория имеет объективную основу, выраженную морфологическими и биологическими особенностями входящих в таксон реальных видов. Э.Майр (1971) отмечает, что систематик не
"создает" таксоны, а "открывает" группы, созданные эволюцией; он классифицирует организмы и популяции, объективно существующие в природе.
В заключение отметим следующее. Высокие темпы антропогенной трансформации естественных природных экосистем приводят к тому, что многие существующие в природе процессы ускоряются, изменяются и приводят к непредсказуемым последствиям. Возможно, урбанизированный ландшафт как среда обитания живых организмов может служить полигоном для наблюдений за ускоренными темпами эволюционных изменений в экосистемах. Наблюдающиеся у синантропных птиц изменения в экологии, биологии размножения, поведении, возникновение новых фенотипов отражают происходящие в условиях антропогенного ландшафта события, имеющие место и в природных экосистемах.
Литература
Амеличев В.Н. 1982. Орнитофауна промышленных городов Урала и закономерности ее формирования. Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Свердловск: 1-15. Благосклонов К.Н. 1970. Формирование и динамика фауны птиц большого города на
примере Москвы // 5-я межвуз. зоогеограф, конф. Казань: 44-45. Божко С.И. 1971. К характеристике процесса урбанизации птиц//Вестн. Ленингр. ун-та 9: 5-14.
Бородихин H.A. 1968. Птицы Алма-Аты. М. 1-121.
Бутьев В.Т., Бабенко В.Г. 1978. Птицы природного комплекса, сохранившегося в пределах
г. Москвы и Подмосковья. М.: 25-27. Водолажская Т.И., Рахимов И.И. 1989. Фауна наземных позвоночных урбанизированных
ландшафтов Татарии. Птицы. Казань: 1-136. Галушин В.М. 1998. Проблемы хищных птиц Восточной Европы и Северной Азии в XX
веке Ц 3-я конф. по хищным птицам Вост. Европы и Сев. Азии. Ставрополь: 31-33. Гладков H.A. 1958. Некоторые вопросы зоогеографии культурного ландшафта // Учен.
зап. Моск. ун-та 197: 17-34. Гладков H.A., Рустамов А.К. 1975. Животные культурных ландшафтов. М.: 1-220. Дроздов H.H. 1967. Фауна и население птиц культурных ландшафтов // Орнитология 8: 3-46.
Карев Е.В. 1986. Видовой состав, распределение и численность птиц Уфы // Фауна позвоночных Урала и сопредельных территорий. Свердловск: 88-95. Карташев Н..Н. 1974. Систематика птиц. М.: 1- 342.
Константинов В.М., Хохлов А.Н. 1995. История изучения городских птиц и современное состояние авифаун восточноевропейских городов // Социально-орнитологические идеи и предложения. Ставрополь: 22-35. Козлов H.A. 1980. Обзор орнитофауны Новосибирска и его окрестностей // Животный
мир Сибири и его охрана. Новосибирск: 86-94. Лаппо Г.М. 1997. География городов. М.: 1-480. Майр Э. 1971. Принципы зоологической систематики. М.: 1-244.
Майхрук М.И. 1972. Динамика населения птиц в городском ландшафте (на примере г.
Саранска) Ц География и экология наземных позвоночных. Владимир, 1: 25-33. Миловидов С.П. 1977. Птицы городов Алтайского края // Природные ресурсы Сибири. Томск: 89-94.
Миловидов С.П. 1980. Птицы городов Западной Сибири и их охрана // Проблемы охраны
природы Западной Сибири. Томск: 86-92. Миловидов С.П., Шевырногов С.З. 1977. Птицы города Омска Ц Вопросы биологии. Томск: 15-18.
Навасайтис JI., Курлавичус П. 1976. Орнитофауна насаждений г. Каунас и его окрестностей в 1970-1974 гг.//Экология птиц Литовской ССР. Вильнюс: 135-157.
Нанкинов Д.Н. 1982. Птицы города Софии Ц Орнит. бюл. (София) 12: 1-369.
Птицы городов Среднего Поволжья и Предуралья. 2001 / ред. И.И.Рахимов. Казань: 1-272.
Степанян JI.C. 1990. Конспект орнитологической фауны СССР. М.: 1-728.
Храбрый В.М. 1982. Динамика орнитофауны ЛенинградаЦ Природа 6: 33-40.
Цыбулин С.М. 1986. Птицы диффузного города. Новосибирск: 1-168.
Янков П.Н. 1983. Орнитофауна Софии, особенности ее структуры и формирования. Авто-реф. дис. ... канд. биол. наук. Минск: 1-24.
Hohtola Е. 1978. Differentional changes in birds community structure with urbanisation: a study in Central Finland// Ornis scand. 9, 1: 94-100.
Goodwin D. 1960. Comparative ecology of pigeons in inner LondonЦ Brit. Birds 53, 5: 201-212.
Kajoste E. 1961. Uber die Nistvogelfauna der Sunenstadt von Helsinki// Ornis fenn. 38: 45-61.
Luniak M. 1983. The avifauna of urban green areas in Poland and possibilities of managing it // Acta.ornithol. 19, 1/6: 3-62.
Orszaghova- Chudinova Z. 1985. Birds of city districts Ruzunov and Dubravka in Bratislava in the years 1977-1980 //Biologia 40, 6: 573-581.
Strawinski S. 1963. Ptaki miasta ToruniaЦActa ornithol. 7, 5: 115-156.
Witt K. 1982. Urban macrostructure and avian communities of a sample plot in Berlin (West) // Animals in urban environment. Warszawa: 169-175.
Ю СЯ
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2001, Экспресс-выпуск 151: 589-592
К вопросу о минеральном питании птиц
Т.В.Плешак
Северный филиал ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова, пр. Советских Космонавтов, д. 38, Архангельск, 163061, Россия
Поступила в редакцию 17 мая 2001
О солонцевании на естественных и искусственных источниках диких копытных и других растительноядных млекопитающих хорошо известно. У птиц подобное поведение изучено гораздо меньше (Корелов 1953).
В Московском зоопарке солонцевание щеглов Carduelis carduelis, чижей Spinus spinus, чечёток Acanthis flammea и воробьёв Passer montanus и Р. do-mesticus наблюдал А.П.Мантейфель (1955). Птицы слетались на большие куски соли-лизунца, лежавшие в кормушках копытных. Однажды он предложил горсть соли страусам Struthio camelus, которую они в возбуждении мгновенно расхватали и впоследствии внимательно приглядывались к исследователю, когда тот оказывался у вольера.
М.Н.Корелов (1953) считает, что привязанность к поваренной соли характерна преимущественно для растительноядных птиц: горлиц Streptopelia spp., кранокрылых чечевичников Rhodopechys sanguínea, королевских вьюрков Serunus pusillus, чечевиц Carpodacus erythrinus, коноплянок Cannabina
Рус. орнитол. журн. 2001 Экспресс-выпуск № 151 сOQ
