CC BY
66
УЧАСТИЕ ОРЛОВСКОГО КУПЕЧЕСТВА В ГОРОДСКОМ УПРАВЛЕНИИ В 1870-1892 гг.
М.И. ЛАВИЦКАЯ
Кафедра истории России Орловский государственный университет 302026 Орел, ул. Комсомольская, 95
В данной статье изучается участие орловского купечества в органах городского самоуправления в 1870-1892 гг. Предметом исследования является социальный состав гласных, избирательные кампании по выборам в Думу, сословные мотивы поведения и менталитета думских гласных, характеристика городских голов, отношения городской Думы с городской администрацией.
«Купец» в дореволюционное время ассоциировался не только с предпринимательством, но и с благотворительностью, меценатством. Неотъемлемой частью деятельности купечества была служба на выборных должностях, периодом расцвета которой стали ХУШ-ХТХ вв., когда под влиянием реформаторской деятельности сначала Петра I, затем Екатерины П и Александра П границы служебных занятий купцов существенно расширились. С петровских времен они заседали в бурмистерских избах и магистратах, со времени правления Екатерины П-в городских общих и шестигласных думах, с эпохи Александра П-в земских и городских учреждениях1.
Данный период можно разделить на два этапа: первый - с эпохи Петра I до буржуазных преобразований 60-70-х гг. XIX в., второй - пореформенный. До реформ 1860-1870-х гг. общественная служба воспринималась купечеством как тяжелая, весьма обременительная повинность, а после этих преобразований его отношение к служебной деятельности сильно изменилось2. С открытием новых органов местного самоуправления, с расширением полномочий должностных лиц, с увеличением числа престижных должностей (члены управ, городские головы, председатели земских управ) интерес купцов к общественной службе заметно возрос. Сыграл свою роль и такой фактор, как рост их культурного уровня и самосознания. Б.Б. Кафенгауз справедливо писал, что «после реформы появился новый тип купца, отправлявшего ту или иную общественную должность не с задней мыслью о чине и ордене, а с целью защиты общих интересов перед лицом правительства и других социальных групп»3.
Структура и функции органов городского самоуправления подробно освещались в отечественной историографии в работах И.И. Дитятина, К.А. Пажитнова, И.А. Вернера, А.А. Богданова, В.А. Нардовой и других4. Исследованию городского самоуправления пореформенной Москвы посвящено исследование Л.Ф. Писарьковой.
Целью данной работы является изучение общественной деятельности орловского купечества, его участия в органах городского управления в 1870-1892 гг., до введения нового Городового Положения. Предметом исследования являются социальный состав гласных, избирательные кампании по выборам в Думу, сословные
мотивы поведения и менталитета думских гласных и городского электората, характеристика городских голов, отношения городской думы с губернской администрацией, хозяйственная деятельность думы.
В 1870 г. была проведена городская реформа. Согласно новому Городовому положению5, городское хозяйство переходило в руки новых органов городского управления - Городской думы и Городской управы. В их компетенцию входили управление городским хозяйством, забота о благоустройстве города, снабжении населения продовольствием, принятие мер к развитию торговли и промышленности, помощь учебным заведениям, предоставление правительству сведений о местных нуждах. Задумывая городскую реформу, правительство рассчитывало на приток в органы городского управления лиц из неподатных сословий, в особенности дворянства. Обеспечению этого должно было служить предоставление избирательных прав плательщикам с недвижимых имуществ. Купечество же рассматривалось правительством как класс, не способный к отражению интересов города в целом.
Выборы проходили по трёхразрядной системе. Для этого избиратели включались в список по убывающей сумме вносимых налогов, который потом делился на три части. Лица, внесенные в каждую часть списка, в сумме уплачивали треть налогов. В первую группу входили самые богатые избиратели, во вторую - среднего достатка, а в третью -все остальные. Три разряда образовывали три избирательных собрания и выбирали одинаковое количество гласных (ст. 24 Гор. пол.). Система была рассчитана на господство в Думе наиболее зажиточных горожан, что вытекало из идеи о том, что степень участия горожан в городском управлении должна стоять в зависимости от величины вносимых ими налогов. Результаты выборов отмечались в выборном листе, который подписывался головой и наличными избирателями (ст. 39). При обнаружении нарушений Городская дума или губернское по городским делам присутствие назначали новые выборы (ст. 46). Гласные Городской думы избирали из своего состава городского голову и членов управы. Городской голова председательствовал на заседаниях Думы и Управы (ст. 48, 70). Он утверждался в уездных городах губернатором, в губернских - министром внутренних дел, в Петербурге и в Москве - императором.
Список избирателей для участия в выборах по Орловской губернии по новому Городовому Положению был опубликован в «Орловских губернских ведомостях» 21 ноября 1870 г. Из 40 тыс. жителей Орла получили избирательные права 2 939 чел., что составило 6,7 % от общего количества. Из городов с примерно таким же уровнем населения близкий процент имела только Астрахань (6,9 %), чуть меньше - Нижний Новгород (5,9 %), Воронеж (5,5 %), а самый низкий - Херсон (1,9 %). Самый высокий избирательный ценз равнялся 465 руб. и уплачивался Орловским дворянским клубом с торгово-промысловых свидетельств, а самый маленький - 65 коп., которые уплачивались с недвижимости частным лицом. В первом разряде состояло 52 избирателя, во втором - 201, в третьем - 2 685 чел. Таким образом, в первом разряде один депутат приходился на 2,1 избирателя, во втором -один депутат на 8,3 избирателя, в третьем разряде - один депутат на 111,8 избирателя. В первом разряде из 52 чел., имеющих право голоса, было 35 купцов, 3 почетных гражданина, 8 мещан, 2 государственных крестьянина, 4 дворянина и чиновника. Из них 30 платили налоги с недвижимости и торговых документов, 16 — с торговых документов, 6-е недвижимости. В первом разряде преобладали купцы.
Во втором разряде из 201 имеющего право голоса, было 107 купцов, 2 почетных гражданина, 50 мещан и ремесленников, 36 дворян и чиновников, одно лицо духовного звания, 2 нижних военных чина. Из них 121 получили право голоса по платежу с недвижи-
моста и торговых документов, 62 - с недвижимости, 18 - с торговых документов. Во втором разряде также преобладали купцы.
В третьем разряде из 2 685, имеющих право голоса, было 166 купцов, 8 почётных граждан, 1848 мещан и ремесленников, 146 крестьян, 301 дворянин и чиновник, 98 лиц духовного звания, 118 нижних военных чинов. Из них 185 получили право голоса по платежу налогов с торговых документов и недвижимости, 185 - с торговых документов, 2 315 - с недвижимости. В третьем разряде преобладали мещане и ремесленники, но дворян и чиновников было больше, чем купцов6. Из учреждений право голоса получили 16 церквей, монастырь, архиерейский дом, училище девиц духовного звания, Общество страхования и Орловский дворянский клуб.
Из 2 939 избирателей на первые выборы пришёл 301 чел., что составило 10,25 % от общего количества избирателей. В городах с примерно таким же уровнем населения активность избирателей выше, чем в Орле, оказалась в Херсоне. Она составляла 46,1 % от числа лиц, получивших право голоса. Почти равную с Орлом активность показали избиратели Астрахани (10,7 %), на последнем месте оказались Нижний Новгород (8,1 %) и Воронеж (7,1 %).
О социальном составе явившихся на выборы красноречиво говорит состав первой Думы. В первом разряде все 24 места гласных заняли купцы. Во втором разряде избрали 4 гласных из дворян и чиновников (генерал-майора, действительного статского советника, губернского секретаря и коллежского асессора), 17 купцов и 2 мещан. В третьем разряде избрали 1 чиновника, 1 священника, 14 купцов и 8 мещан. Таким образом, в первой Думе было 6 дворян, разночинцев и лиц духовного звания, 55 купцов и
10 мещан7. Из числа избранных гласных, пользовавшихся личным правом голоса (не по доверенности), 8 приобрели право голоса по платежу оценочного сбора с недвижимости (из них 3 дворянина, 3 купца, 1 мещанин), 7 - по платежу с торговых документов (генерал-майор и 6 купцов), 56 - по платежу с того и другого (47 купцов и 9 мещан). Привести подобные сведения по лицам, имевшим право голоса по доверенностям, нельзя, так как в большинстве случаев неизвестны фамилии доверителей.
Сословный состав Думы показывает, что наибольший интерес выборы вызвали у купцов, считавших службу на городских должностях своей привилегией. Выборы на второе и третье четырёхлетия также прошли при низкой явке избирателей. Число получивших право голоса составляло тогда примерно 3,5 тыс. чел., явилось же на выборы на второе четырёхлетие по всем куриям около 200 избирателей, а на третье четырёхлетие -159 избирателей. Следует отметить изменение поведения избирателей во время выборов. Выборы на второе четырёхлетие, проходившие в 1875 г., неоднократно срывались из-за неадекватного поведения избирателей, сопровождавшегося оскорблениями председательствующего, склонностью объединяться в толпу и бессмысленно шуметь. Так, выборы в январе 1875 г. по первой категории не состоялись, потому, что трое купцов-избирателей в конце баллотировки заявили, что «не желают больше никого баллотировать, ибо, по их мнению, за выбором двадцати четырёх гласных и одного кандидата, не представляется надобности в дальнейшей баллотировке»8. Чтобы восстановить порядок, городской голова Перелыгин спросил собрание, желает ли оно продолжать баллотировку. Большинство высказались за продолжение уже начатой, но трое купцов «продолжали уклоняться от исполнения своих обязанностей, нарушая порядок собрания». Собрание пришлось закрыть9. Сорвались выборы по третьей категории 25 января, так как большинство членов избирательного собрания «нарушили порядок и тишину» и все попытки утихомирить их были безуспешными10.
Выборы по третьей категории снова сорвались 27 марта, так как купец Д.М. Суханов вошёл в залу Думы, когда процедура уже началась и был прекращён вход, и «произвёл всеобщее волнение», которое поддержали купец В.Н. Власов и мещанин Г.И. Ахулков, требуя объяснений, почему не подождали их прибытия. Тогда же дворянин Г.Н. Гаржа-ульд не согласился с выбором лиц в помощь городскому голове, произведённым с согласия избирательного собрания и потребовал новой баллотировки, чем вызвал волнение и невозможность восстановить тишину»11.
Совсем иной была картина на выборах на третье четырёхлетие в 1879 г. Орловские избиратели усвоили, что результат зависит от тайного голосования, а не от крика поддерживающих своего кандидата партий. Избиратель дворянского происхождения, описывая выборы по первой категории, замечал, что «старая, нестройная орава прежних сходок, грубые восклицания, насмешки, оскорбления часто лучших членов общества, уступили стройному порядку, уважению к отдельной личности, в особенности, к распоряжениям председательствующего в собрании». Он указывал на отсутствие у купеческих избирателей традиционных причёски в скобку, долгополого сюртука и «легкокавалерийских» сапог, а заодно обращал внимание на то, что из образованного класса участвовал в выборах один доктор, а адвокатов не было совсем. В результате из интеллигенции почти полным большинством были избраны только три лица. «Местные знатоки приписывают эту удачу тому обстоятельству, что лица эти могут влиять на успехи торговли, - а то бы, говорят они, и их прокатили», - заканчивает избиратель12.
Преобладание на вторых и третьих выборах снова сохранилось за купцами. Явившиеся избиратели представляли собой лиц, непосредственно заинтересованных в собственном избрании или избрании их друзей и родных. Это подтверждается тем, что из Думы первого состава в Думу второго состава было переизбрано 36 чел. (50 %), из них -
31 купец, 2 чиновника и три мещанина, а из Думы второго состава в Думу третьего состава - 42 чел. (58,3 %), из них 32 купца, 5 чиновников и 5 мещан13.
Корреспондент «Орловского вестника» отмечал в 1879 г., что если исключить из числа лиц, явившихся на выборы, людей, непосредственно заинтересованных и преследующих личные цели, то останется маленькая группа граждан, очевидно, случайно попавшая в залу избрания. «Словом общественное дело, видимо, и до сих пор продолжает считаться у нас чем-то вроде казённой барщины, от которой всякий, не исключая и так называемых образованных людей, считает необходимым отделаться во что бы то ни стало»14, - писала газета. Равнодушие отличало и избирателей третьей категории. «Равнодушие публики к своим общественным делам обнаружилось, к несчастью, и на этот раз с полной силой. По третьей, например, категории, к которой принадлежит несколько тысяч человек, собралось немногим более полусотни!» - грустно восклицал «Орловский вестник»15.
Купеческие гласные составили костяк так называемой партии И.А. Авилова, директора городского банка, одного из самых активных гласных 1870-х гг., которому в 1884 г. было предъявлено обвинение в вымогательстве, присвоении чужого имущества, подделке документов, растрате средств вкладчиков. По сведениям уголовного дела о крахе Орловского городского банка, число единомышленников И.А. Авилова простиралось до 60 человек из 72 гласных Думы16. Таким образом, должность гласного сделалась почти домашним делом, а городские финансы и подряды - добычей узкого круга заинтересованных лиц.
Фельетон «Что нового в Орле?» саркастически описывает выбор городского головы этими хозяевами города в марте 1879 г. Вот как выглядело с точки зрения лица, не
принадлежащего к купеческому сословию, их поведение: «Степенные обыватели Орла, с преобладающим количеством длиннополых, собирались группками в разных закоулках залы и соседних комнатах и таинственно перешептывались между собой. На многих лицах было заметно нервное возбуждение. Большинство же сохраняло какое-то тупо-апатичное выражение, резко менявшееся лишь при появлении одного из воротил, в таких случаях самые деревянные физиономии мгновенно осклаблялись и усиливались изобразить из себя наиприветливейшее и даже наиподобострастнейшее выражение»17.
Гласных собралось 68 чел. Большинство голосов набрал И.А. Авилов. Дума долго уговаривала его стать городским головой, а он отказывался. Стали уговаривать следующего за ним по голосам Н.В. Митина, но и он отказался, а за ним и все, кого выдвинули. Вернулись к Митину и уговорили подвергнуться баллотировке. Его избрали 50 голосами.
В новой Думе купечество Орла воспроизвело ситуацию, существовавшую до реформы, когда прежняя Дума «считала себя безусловным владельцем и хозяином города, несмотря на то, что она находилась под строгой ферулой губернатора»18. Орловское купечество видело себя единственной силой, по праву занимающей городские должности по издавна заведенному порядку, поэтому не случайно во второй и третьей Думах оказалось мизерное количество некупеческих гласных. Во второй Думе насчитывалось 7 гласных из дворян и разночинцев (9,7 %), 9 мещан (12,5 %) и 56 купцов и почетных граждан (77,7 %), в третьей Думе - 8 гласных из дворян и разночинцев (11,1 %), 19 мещан (26,3 %) и 45 купцов и почетных граждан (62,5 %)19.
Четвертые выборы, произошедшие в 1883 г., отразили реакцию на крах политики городского управления прежнего состава, что выразилось в наименьшем количестве переизбранных из предыдущей Думы гласных, хотя гласных - купцов стало еще больше. В это время население Орла составляло 78 091 чел. Из них правом голоса обладали 3 594 чел., или 4,6 %, что было на 2,1 % ниже, чем на первых выборах.
В городах, близких Орлу по уровню населения в этот период, процент избирателей, получивших право голоса, был примерно таким же (Самара - 4,3 %, Астрахань - 4,3 %). Увеличение населения не вызвало существенного изменения соотношения числа жителей и избирателей. В то же время В.А. Нардова отмечает закономерность: в городах с населением меньше пятидесяти тысяч доля горожан, имевших право голоса, выросла. Она объясняет это увеличением в составе небольших городов удельного веса жителей, имевших недвижимую собственность20.
По сравнению с предыдущими выборами, число избирателей, пришедших на них в Орле, оставаясь невысоким по отношению к общему количеству имеющих право голоса, выросло со 159 чел. до 276, т. е. на 74 %. В основном, рост произошел за счет избирателей второго и третьего разрядов. Количество пришедших на выборы в первом разряде составило 49 чел., что оказалось на 7 чел. больше, чем в прошлый раз, во втором разряде - 81 чел., что увеличило явку на 19 чел., а в третьем разряде - 146 чел., то есть на 91 чел. больше.
Все гласные на четвёртое четырёхлетие из дворян и разночинцев получили право голоса по платежу с недвижимых имуществ, по тому же критерию в эту группу вошли один купец и один мещанин. По платежу с торговых документов право голоса получили 5 гласных из купцов и 6 из мещан, по платежу с того и другого - 30 купцов и 7 мещан. Речь идёт только о гласных, пользовавшихся личным правом голоса.
Последние выборы по Городовому положению 1870 г., произошедшие в 1887 г., показали уменьшение количества избирателей, участвовавших в выборах, с 276 до
258 (от общего количества 3 373 чел., имеющих право голоса), при этом произошло резкое падение числа избирателей по сбору с торговых документов (с 86 до 13 чел.). В то же время количество избирателей по сбору с недвижимости стало больше на 27 чел. (с 89 до 116 чел.), а по сбору с недвижимости и торговых документов - на 28 чел. (со 101 до 129 чел.). Причиной уменьшения количества избирателей на выборах на пятое четырёхлетие послужила несвоевременная рассылка повесток избирателям, которую Дума решила осуществить через городовых. О том, к чему это привело, говорит жалоба избирателей третьей категории: «Неисправность действий полиции по вручению повесток доказывается множеством повесток, возвращённых полицией в Управу, не вручённых избирателям, и тем, что избирателям объявлялось, что они непременно под страхом штрафа должны явиться на выборы, вследствие чего на выборы явились даже женщины»21.
В последнем составе Думы купеческие гласные по-прежнему составляли большинство - 50 чел. (69,4 %). Мещанские гласные увеличили своё присутствие с 4 в прошлом четырёхлетии до 10 в нынешнем, т. е. на 8,3 %. Количество дворянских и разночинских гласных упало с 16 до 12 чел., т. е. на 5,6 %. Из прежней Думы в состав новой было переизбрано 32 гласных (44,4 %): 24 купца и почетных гражданина, 5 дворян и разночинцев, 3 мещан.
На пятое четырёхлетие 3 дворянских и разночинских гласных входили в состав второго и 9 - в состав третьего разряда избирателей. Восемнадцать гласных из купцов принадлежали к первому разряду избирателей, 23 - ко второму, 9 - к третьему. Мещанские гласные входили в состав: 1 - второго разряда избирателей, 9 - третьего разряда. Преобладание купцов среди гласных первого разряда наблюдалось в течение всего описываемого периода.
На протяжении действия Городового положения 1870 г. в Орле количество человек, имевших право голоса, не превышало 5-6 % от общего количества жителей города, а количество избирателей, явившихся на выборы, никогда не превышало 7-10 % от общего количества лиц, имевших право голоса. После первых выборов наблюдается снижение интереса к ним, сменяющееся некоторым ростом активности избирателей. Она была вызвана реакцией горожан на скандал вокруг банкротства городского банка. Активность купеческих избирателей привела к тому, что их представители составляли примерно 70 % от общего количества гласных. Увеличение количества пришедших на выборы избирателей, получивших право голоса по сбору с недвижимости, имело своим следствием увеличение количества дворянских и разночинских гласных на выборах на четвёртое четырёхлетие в два раза, но все равно купцы преобладали.
В течение действия Городового положения 1870 г. дела в Орле находились в руках и под влиянием торгово-промышленной части населения, что противоречило замыслам правительства при разработке реформы. За это время в Орле было пять выборных городских голов и один назначенный правительством. Почти все выборные городские головы имели право голоса по сбору с недвижимости и торговых документов. Размеры платежей с недвижимости у большинства из них превышали размеры платежей с торговых документов.
Первым городским головой, избранным в 1871 г., стал купец первой гильдии И.А. Чибисов, уже занимавший эту должность до реформы. При нем сословный состав Управы включал в себя трёх купцов, имевших право голоса по сбору с недвижимости и торговых документов и одного губернского секретаря, имевшего право голоса по доверенности от жены, платившей налог с недвижимости. Голова И.А. Чибисов умер в
1873 г., до окончания своего срока. Во время его отсутствия, первоначально по болезни, Дума утвердила в должности почётного гражданина А.Н. Перелыгина, получившего при избрании 27 избирательных и 27 неизбирательных шаров, но министр внутренних дел заявил, «что для разрешения дел в Городской Думе требуется вообще большинство голосов», а потому счёл возможным признать выбор несостоявшимся22. А.Н. Перелыгин закончил четырёхлетие в звании исполняющего обязанности городского головы.
В 1875 г. городским головой был избран купец второй гильдии А.Н. Агошков, на которого возлагали ответственность за бездействие в деле погашения долгов городского управления. Городская Управа при нем состояла из четырёх купцов и одного коллежского асессора. Купцы имели право голоса по сбору с недвижимости и торговых документов, асессор - по сбору с недвижимости.
Купец второй гильдии Н.В. Митин был избран городским головой в 1879 г. в возрасте 70 лет. «Орловский вестник» дал ему следующую характеристику: «Первое время новый голова ознаменовал свою деятельность тем, что в разные часы дня и ночи обходил город дозором, останавливая городовых и заставляя снимать перед собою шапки; непокорных отечески журил разными непечатными выражениями. Наконец, когда с такой же похвальной целью стал он являться на пожары, где полиции бывает много, ему заметили всю неуместность его поведения, и он оставил в покое городовых...». Голова обращался с членами Управы на «ты», презирал «писарей». Обычно он являлся в Управу к трём часам дня и принимался за чаепитие до пяти-шести часов, после чего уходил. Неотложные бумаги наскоро подписывал кто-нибудь из членов Управы. Никакого коллегиального обсуждения дел Управой, никакой обязательности за постановлениями Думы голова не признавал23. Н.В. Митин стал первым городским головой, у которого начались столкновения с Думой, окончившиеся в 1881 г. выражением недоверия2 . Причиной послужила произвольная трата «головой» денег. На годы правления Н.В. Мигана приходится банкротство Орловского городского банка, обернувшееся банкротством города. Голова привлекался к суду наравне с директорами банка. Один из свидетелей так описывает его: «Н.В. Митин, старик 75 лет, совершенно разбитый параличом, с трясущейся головой; он не может ходить без посторонней помощи; одет в чёрный сюртук, на шее две золотые медали»25. Почтенный возраст, несомненно, помог ему избежать уголовной ответственности. При Митине в состав Управы вошел мещанин.
На новое четырехлетие с 1883 г. городским головой был избран потомственный почетный гражданин К.В. Мельников. Он отказался от жалованья, выразив желание, чтобы деньги отсылались в банк, и по окончании его срока службы были истрачены на благотворительные цели по усмотрению Думы 6. Новый голова предпринял ряд усилий для извлечения города из долговой ямы. Старый состав Управы, доставшийся ему от предшественника, самовольно вышел из подчинения и, стараясь скрыть свои финансовые злоупотребления, два раза за спиной Мельникова тратил скопленные им для хозяйственных нужд деньги на уплату долгов. Г олове пришлось заменить большинство членов Управы, сделав её чисто купеческой27.
25 марта 1884 г. пост головы занял купец второй гильдии А.Ф. Кулабухов, неоднократно до этого занимавший городские выборные должности. Выбору его предшествовали две сходки гласных - одна, в доме у гласного М.А. Григорьева, другая - у гласного А.В. Переплетенко. Против избрания Кулабухова выступил гласный В.П. Калашников, отмечая, что новому голове девяносто лет и он не отвечает за свои поступки, не имеет никакого образовательного ценза, к тому же, являясь одним из основателей банка и членом учётного комитета, он должен был лучше других знать о финансовом положении
города28. Управа при Кулабухове состояла из четырёх купцов и одного чиновника. Четверо её членов получили право голоса по сбору с недвижимости и с торговых документов, а один - по доверенности. Дела при этом голове шли своим чередом. За преклонностью лет он не имел никакого влияния в Думе, что и заметил тайный советник М.А. Веселкин, направленный министром внутренних дел с ревизией. Прибыв на место, тайный советник открыл, что Дума является местом, в котором «никогда почти не составляется при первоначальном назначении заседания узаконенного числа гласных, и оно считается несостоявшимся, назначается другое, окончательное, при том числе, сколько явится, и в нём уже решаются дела. Начинаются дебаты самой грубой перебранкой гласных между собой, доводящей иногда виновных на скамью подсудимых. Понятно, что лица порядочные уклоняются от участия в общественных делах для избежания скандала, и дела решаются небольшим кружком солидарных между собой гласных, мало заботящихся о благосостоянии города» . 26 марта 1887 г. М.А. Веселкин сообщил министру внутренних дел, что «избранные уже гласные не представляют основательной гарантии в правильном и согласном с интересами города управлении». Что касается головы, то он даже не нашёл возможности указать какого-либо достойного человека и заявил, что уверен в необходимости назначения его правительством. На должность головы М.А. Весёлкин предложил коллежского советника Д.С. Волкова, знакомого «не только с делами обще-
30
ственного управления, но и с делами администрации и суда» .
13 июля 1887 г., после доклада министра внутренних дел, царь назначил городским головой Д.С. Волкова с производством ему жалованья 3500 руб. в год31. Назначенное правительством лицо было хорошо зарекомендовавшим себя городским головой г. Уфы. Деятельность этого человека отличалась активностью и результативностью в самых разных областях городского хозяйства. При этом его отношения с Думой были довольно напряжёнными. Причиной возникновения оппозиции стали действия Д.С. Волкова, направленные против корыстолюбия думской купеческой группировки, помноженные к тому же на его авторитарный характер32. Управа при Волкове сохраняла преимущественно купеческий характер.
В период действия Городового положения 1870 г. орловское купечество имело ведущие позиции в Городской управе. Только его представители занимали пост городского головы (за исключением назначенного Д.С. Волкова). Практически все выборные городские головы, кроме К. Мельникова, вели довольно вялую политику в области городского хозяйства. Двое из них, Н.В. Митин и А.Ф. Кулабухов, в силу возраста не несли никакой ответственности за действия городского управления.
У купечества практически не было опыта участия в городском самоуправлении, поэтому оно оказалось неподготовленным к сложной городской работе. Включение в состав думских комиссий многочисленных, но малограмотных купцов отрицательно сказывалось на работе Городской думы. Большинство купцов, избираемых в Городскую думу, не имело никакого образования, но было элементарно грамотным. Так, в целом по Орловской губернии в 1897 г. среди купеческого сословия и почетных граждан только 60,74 % мужчин получили начальное образование и выше, в том числе в университетах обучалось 0,38 %, в высших учебных заведениях - 0,09 %, в средних специальных заведениях - 0,92 %, в средних заведениях - 6,11 % мужчин33. Та же тенденция относительно гласных Московской городской думы отмечена Л.Ф. Писарьковой: «Большинство гласных из купечества не отличалось ни образованностью, ни благотворительностью, ни активностью в городских делах и принадлежало к тому слою купечества, которое дальше своих обособленных, узко-кастовых интересов ничего не видит»34.
Орловская городская дума в данный период имела преимущественно купеческий состав, что отразилось на её особой заботе о нуждах торгового населения. 24 января 1876 г. гласные Думы составили прошение о разрешении на устройство в Орле торговой биржи в здании Городской думы. Целью создания биржи было оживление торговли, баланс цен, прейскурантов на товары, ценных бумаг, вексельного курса. Устав биржи был утверждён 13 мая 1877 г., а 25 октября избраны члены биржевого комитета: председатель И.А. Авилов, а также купцы Ф.А. Залесский, А.А. Булаткин, Н.П. Останин, Н.В. Митин, Н.А. Немилов. Первое заседание биржи состоялось 25 октября 1877 г35. В 1882 г. «купеческая партия» продемонстрировала в Думе свою полную силу и единодушие в деле с орловскими приказчиками, просившими, чтобы в воскресные и праздничные дни лавки работали с одиннадцати до часу дня, чтобы они могли посещать церковь и пользоваться отдыхом. Конечно, в Орле были и ранние обедни, но чтобы попасть туда, надо было встать в 4 часа ночи, а рабочий день в лавке оканчивался в 9 часов вечера. В заседании 29 мая 1882 г. купеческие заправилы Думы отклонили прошение приказчиков36.
Городское хозяйство велось новой Думой и Управой, как и до реформы, подрядным способом. Управа назначала торги на отдачу не только городских земель, лабазов при питейных домах, весов и мер, водопоен, но и на заготовление канцелярии для Городской управы, подряд на освещение города, на отдачу с подряда всех городских зданий и воинских помещений, их освещения, на очистку в них печей и труб, на заготовление обмундирования и поставку провианта для нижних чинов полиции и пожарных команд, на поставку фуража, ковку и лечение пожарных лошадей, на ремонт пожарных инструментов, на отдачу в содержание городских водопроводов, переправы близ архиерейского дома, на содержание и ремонт временных мостов37. Подряды были заманчивы для купцов возможностью наживы и спекуляций. Они были главным объектом, привлекавшим их к городской службе. Подрядный способ ведения хозяйства не был эффективным.
Губернатор в отчёте о состоянии Орловской губернии за 1874 г. писал: «Деятельность городских учреждений преимущественно проявляется в хозяйстве, хотя нельзя сказать, чтобы оно велось вполне правильно. Между тем, на благоустройство городов не обращается почти никакого внимания». Далее губернатор отмечал: «Вообще в действии городских Дум, при малом развитии самих городских деятелей, часто замечается непонимание долга и незнание законов»38. Отчёт за 1875 г. вторит предыдущему: «Ещё менее заметно улучшение в деятельности городских общественных управлений. Как по недавнему существованию своему, по неопытности, так и по малому развитию в них городского общества, означенные учреждения далеко не соответствуют своему назначению и пока весьма мало проявляют заботливости о благоустройстве городов, которая составляет всю суть названных учреждений. Обладая средствами гораздо меньшими, чем земство, города, конечно, не в состоянии конкурировать с ними в отношении затрат на развитие улучшения, но зато круг деятельности их несравненно меньше, а между тем... как хозяйство городов, так и благоустройство их находится почти в том же состоянии, как и до введения в действие Городового Положения»39.
Городское самоуправление, получив широкие хозяйственные полномочия по новому Городовому положению, в 1870-х гг. вело хозяйство Орла спустя рукава. Не последнюю роль здесь сыграла купеческая психология большинства Думы, рассматривавшего городское хозяйство, прежде всего, как источник доходных подрядов и собственной прибыли. Уделяя не слишком большое внимание повседневным нуждам Орла, городское управление 1870-х годов все же осуществило крупное
строительство постоянных мостов на реках Оке и Орлике, однако оно сопровождалось большими финансовыми злоупотреблениями. Окский мост был открыт для движения 17 февраля 1879 г., аОрликский- 19 февраля 1880 года.
В области образования деятельность Думы заключалась в содержании двух мужских (основаны в 1837 и 1840 гг.) и одного женского (основано в 1840 г.) училищ, доставшихся от предыдущей Думы, а также - двух низших классов при Орловском Александровском реальном училище.
12 февраля 1884 г. в Орле открылось Хлебниковское женское начальное бесплатное училище, устроенное на средства купца А.И. Хлебникова, в предоставленном им доме вблизи Мариинского моста. В доме было помещение для двух классов, учительские комнаты, квартира заведующей и кухня. Училище содержалось на проценты с завещанного капитала в 25 тыс. руб., пожертвованного и отданного завещателем Орловскому городскому управлению40. Как правило, городские власти ограничивались выплатой пособий и не вмешивались во внутренние дела учебных заведений. На их попечении также находились Троицкая богадельня и Орловский мещанский приют для мальчиков, открытые до 1871 г. На ремонт и содержание богаделен ежегодно городским обществом ассигновались значительные суммы41. В мещанском детском приюте к концу 1870-х гг. находилось 47 воспитанников. Они обучались грамоте в приходском при приюте училище, а также ремёслам в переплётной, портновской, сапожной мастерских42. Приют был любимым детищем городского управления, своеобразной витриной его благотворительной деятельности.
Сохранилось достаточное количество документов о финансах Орловской городской думы за период с 1871 по 1892 гг., но их достоверность до начала 1880-х гг. находится под вопросом. На основании городских отчетов никак не прослеживается нарастание кризисной ситуации в городских финансах на протяжении 1870-х гг., подложными являются сведения об источниках доходов и предметах расходов.
Финансовые аферы городского управления начали выплывать на поверхность в 1880 году. К этому времени напряжение в городе достигло крайней точки. Оно было вызвано работой комиссии, облагающей недвижимость граждан оценочным сбором. Оценка городского имущества до 1881 г. равнялась 0,5 % стоимости имущества. Вслед за этим разгорелся скандал о городских долгах и о нарушениях в деятельности Городской управы. Первые долги возникли в 1870-х гг. вследствие неисполнения управой смет. С 1876 г. начались займы. В два года долг вырос почти до 900 тыс. руб., из которых примерно 200 тыс. руб. составляли беспроцентный долг различным ведомствам и учреждениям и около 700 тыс. руб. долга процентного. Проценты по займам не вносились в расходную годовую смету и оплачивались новыми долговыми обязательствами43. К концу действия Городового положения 1870 г. Орловская городская дума оказалась обременённой огромным долгом. Его накопление было следствием неготовности городского общества активно участвовать в городской жизни, что привело к проникновению в органы городского управления корыстной купеческой партии, а также ослабления вмешательства властей в финансы Орла.
В 1870-е гг. городское управление осуждалось администрацией за бездеятельность в области городского хозяйства и благоустройства, но прямого вмешательства в его дела не было44. Административный надзор за деятельностью городского самоуправления был формальным. Губернатор, в основном, реагировал на жалобы, касающиеся выборов, и вносил изменения в сметы, не вмешиваясь в хозяйственную жизнь. В отчетах орловского губернатора встречается критика Городового положения 1870 г., кото-
рое сделало городское управление слишком независимым от администрации.
Губернатор считал, что главной причиной «недугов» городского управления является неподготовленность и малограмотность купцов, в руках которых оно находится. Это ведет к неподвижности и косности в ведении дел, благоустройство мало заметно, зато жители обременены непомерными платежами. Другим недостатком являются слишком большие думы, сложность механизма ведения дел. «Потребуется много времени и, несомненно, много изменений в самом Городовом Положении, прежде чем городское самоуправление будет в состоянии вести правильно и с пользой хозяйство городов»45, - писал он.
Таким образом, в 70-80-е гг. ХЕХ в. наблюдается малоактивное, полупринудительное участие горожан, в первую очередь, купцов в городском самоуправлении. Городовое положение в Орле внедрялось с трудом из-за пассивности местного общества. Купцы скептически отнеслись к предложению администрации обсудить проект положения, вяло участвовали в выборах и в работе самой Думы. Для представителей купечества был важен престиж который они получали после избрания в Думу, возможность встречаться со своими партнерами по предпринимательству, влиять на городские дела. Орловское купечество, представленное в Городской думе финансировало разного рода работы и мероприятия городского масштаба, вело работу по благоустройству города. Работа в Думе укрепляла ведущие, лидерские позиции купечества в местной жизни. Этот процесс был сложный, наталкивался на эгоизм отдельных представителей купечества и личную недисциплинированность избранных в Думу купцов. Несмотря на это, работа в Думе способствовала формированию сословной идентичности орловского купечества. Запоздалое оформление сословной идентичности было стимулировано участием купечества в органах городского самоуправления, моделью которых служили западные образцы.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / 4-е изд.-М., 1997.-С. 74, 123.
2 Кафенгауз Б. Б. Купеческие мемуары // Труды общества изучения Московской губернии. - М., 1928. - Вып. I. - С. 118-119; Кусова И.Г. Рязанское купечество: Очерки истории XVI - начала XX вв. - Рязань, 1996. - С. 85.
3 Кафенгауз Б.Б. Купеческие мемуары. - С. 118-119.
4 Богданов А.А. Городское самоуправлении в России. - М., 1906; Вернер И. А. Городское самоуправление в России. - М., 1906; Дитятт И.И. Устройство и управление городов России. -СПб., 1875. - Т. 1.; Пажитнов КА. Городское и земское самоуправление. - Пб.; Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX века. - Л., 1984.
5 Городовое Положение 16 июня 1870 г. // ПСЗ. - Т.45. - Отд. 1. - № 48498.
6 Список избирателей // Орловские губернские ведомости. Приложение к № 47,21 ноября 1870 г.
7ГАОО.-Ф. 593.-Оп. 1.-Д. 1157.-Л. 1-2.
8 Там же. - Ф. 580. - Оп. 1.-Д. 93.-Л. 1об.
9 Там же. - Л. 1 об—3.
10 Там же. - Л. 3.
11 Там же. - Л. 7-7об.
12 Выборы гласных первой категории // Орловский вестник. - 1879. - 25 февраля. - Л. 1.
13 ГАОО. - Ф. 580. - Оп. 1. - Д. 93. - Л. 11-12 об; Там же. - Ф. 593. - Оп. 1. - Д. 796. - Л. 10-11.
14 Орел, 1 марта 1879 г. // Орловский вестник. - 1879. - 1 марта. - Л. 2.
15 Выборы гласных в Орле... // Там же. - 1879. - 25 февраля. - Л. 1.
16 ГАОО. - Ф. 580. - Оп. 1. - Д. 394. - Л. 69-78.
17 Что нового в Орле? Выборы городского головы // Орловский вестник. - 1879. - 30, 31 марта. - Л. 1
18 Выборы гласных в Орле... //Там же. - 1879. - 25 февраля. - Л. 1.
19 ГАОО. - Ф. 580. - On. 1. - Д. 93. - Л. 11—12об; Там же. - Ф. 593. - On. 1. - Д. 796. -
Л. 10-11.
20 Нардова В, А. Городское самоуправление в России. - С. 68.
21 ГАОО. - Ф. 580. - От. 2. - On. 1. - Д. 2463. - Л. 11, 16.
22 Там же. - Ф. 593. - On. 1. - Д. 569. - Л. 31.; РГИА. - Ф. 1287. - Оп. 38. - Д. 1214. -Л. 73-75, 77-77об.
23 Орел, 28 ноября, пятница// Орловский вестник. - 1880. - 28 ноября. - Л. 1.
24 ГАОО. - Ф. 580. - Оп.1. - Д. 292. - Л. 34об, 39об.
25 РГИА. - Ф. 1287. - Оп. 33. - Д. 920. - Ч. 1. - Л. 168.
26 ГАОО. - Ф. 580. - On. 1. - Д. 292. - Л. 20, 26, 34об.
27 Там же. - Д. 293. - Л. 4, бЗоб.
28 ГАОО. - Ф. 580. - On. 1. - Д. 350. - Л. 3-4.
29 РГИА. - Ф. 1287. - Оп. 33. - Д. 920. - Ч. 1. - Л. 144, 152об-153.
30 Там же. - Л. 180, 225об, 239.
31 Там же.-Ф. 1284.-Оп. 241.-Д. 153. - Л. 47.
32 Там же. - Ф. 1287. - Оп. 38. - Д. 2621. - Л. 35; Дневник // Орловский вестник. - 1892.
- 17 января. - Л. 1; Там же. - 1892. - 13 февраля. - Л. 1.
33 Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Орловская губерния. - СПб., 1903. - Т. 29. - С. 25-29.
34 Писарькова Л.Ф. Московская городская дума: 1863-1917 гг. - М., 1998. - С. 92.
35 ГАОО. - Ф. 593. - On. 1. - Д. 600. - Л. 1-52.
36 Вопрос о торговле в воскресные и праздничные дни // Орловский вестник. - 1882. - 17 марта. - Л. 1-2; Заседание Орловской городской думы // Там же. - 29 мая. - Л. 1.
37 ГАОО. - Ф. 593. - On. 1. - Д. 598. - Л. 133~133об.
38 Там же. - Ф. 580. - Ст. 1. - On. 1. - Д. 2473. - Л. 6-6об.
39 Там же. - Ст. 2. - Оп. 1.-Д. 2016.-Л. 10.
40 Там же. - Ф. 593. - On. 1. - Д. 596. - Л. 21; Там же. - Ф. 580. - On. 1. - Д. 45. - Л. 1-7.
41 «Современные известия» из Орла // Орловский вестник. - 1878. - 26 ноября. - Л. 2.
42 ГАОО. - Ф. 593. - On. 1. - Д. 682. - Л. 10-10об.
43 Там же. - Ф.580. - On. 1. - Д. 167. - Л. 16.
44 Там же. - Ст. 3. - On. 1. - Д. 4349. - Л. 6.
45 Там же. - Д. 4629. - Л. 5-5об.
THE PARTICIPATION OF ORLOV MERCHANTS IN LOCAL AUTHORITIES
IN 1870-1892
M.I. LAVITSKAYA
Department of Russian History Orel State University 95 Komsomolskaya Str., Orel, 302026 Russia
This article presents the participation of Orel merchants in local authorities in 1870-1892 years. The subject of investigation is a social staff of the State Duma members (glasnie), the electoral companies on selection in the State Duma, the class motives of the behavior and mentality of the State Duma members, the characteristic of the town governors, the relations between the State Duma and the gubernianrs administration.
