CC BY
49
УДК: 323.39
Пясецкая Елена Николаевна, к.соц.н., доцент кафедры государственного и муниципального управления, Курский государственный университет»
e-mail: rjahovska@mail.ru
УЧАСТИЕ НАСЕЛЕНИЯ В МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ: ТЕНДЕНЦИИ
РАЗВИТИЯ
Аннотация: в ходе проведенных исследований выявлено преобладание одностороннего информационного воздействия муниципальной власти на население, существенная разница между наиболее распространенными формами взаимодействия и теми, которые требуются для эффективных социальных изменений в обществе. Выявлены тенденции развития участия населения в местном самоуправлении.
Ключевые слова: гражданское взаимодействие, деятельность органов местного самоуправления, удовлетворенность населения.
Pyasetskaya Elena Nikolaevna, candidate of sociological sciences, associate professor of the public and municipal administration, Kursk state university"
e-mail: rjahovska@mail.ru
PARTICIPATION OF THE POPULATION IN LOCAL GOVERNMENT: DEVELOPMENT TENDENCIES
Summary: during the conducted researches revealed prevalence of unilateral information impact on the population, an essential difference between the most common forms of interaction and a darkness which are required for effective social changes in society.
Keywords: civil interaction, activities of local government bodies, satisfaction of the population.
Публичная коммуникация между институциональными формами властных и гражданских структур рассматривается исследователями как инструмент реформирования и развития институтов власти [1]. Выбор форм участия населения в процессах управления является важнейшим фактором распространения приемов гражданского взаимодействия в обществе. Согласно нашим данным, удовлетворенность населения деятельностью органов МСУ, в том числе их информационной открытостью, не более 59%, хотя этот показатель за последние годы значительно вырос (40,5% - 2012г.)[2].
Участие населения в принятии властных решений на местном уровне оценивается по параметрам репрезентативности представительства, независимости, своевременного привлечения, влияния на важные для муниципалитета решения, информационного сопровождения и
технологической подготовленности процедуры [3]. Согласно подходу
Л.Фревера общественное участие строится в трех информационных потоках: публичные сообщения власти, консультации с общественностью и участие общественности [4].
Для эффективного участия общественности нами определены ключевые методы управления, среди которых: рекрутинг представительных интересов (отбор наиболее заинтересованных и способных к участию представителей общественности совместные установки и интересы в решении проблемы; оптимизация взаимодействия (внутренние коммуникации) [5].
За последние годы нами проводились исследования по проблемам участия населения в принятии властных решений на местном уровне. Ниже представлены данные двух опросов жителей Курской области по вопросам готовности к диалогу с властью 2013г. и2016гг., в ходе которых были получены следующие результаты по вопросу о значимости для граждан перечисленных форм участия населения в общественном самоуправлении (2013г. - опрос населения п=800, экспертный опрос п=36; 2016г. - опрос населения п=600, экспертный опрос п=42).
В ходе исследования 2016г. были получены похожие результаты, так было выявлено одностороннее информационное воздействие на население как основная характеристика коммуникаций, существенная разница между наиболее распространенными формами взаимодействия на практике и теми, которые эксперты оценивают как необходимые для эффективных социальных изменений в публичном управлении на муниципальном уровне. Оценки проводились экспертами из числа ученых и руководителей органов публичной власти, и были связаны с востребованностью форм участия населения в общественном самоуправлении. В таблице 1 представлены сравнительные данные двух опросов 2013г и 2016г., что позволяет оценить тенденции изменений в практической деятельности работников органов МСУ.
Таблица 1. Вовлеченность населения в формы общественного участия
органами МСУ (мнение экспертов)
Форма участия граждан Средняя оценка населением (по пятибалльной шкале, тах 5)
2013 г. 2016 г.
Обращения в МФЦ 4,13 4,43
Выборы 4,11 4,04
Собрания граждан 3,12 3,16
Обращения граждан в администрации 3,04 3,02
Общественные комиссии и советы 2,72 2,98
Публичные слушания 2,70 3,19
Высказывания на официальных сайтах в качестве «обратной связи» 1,33 1,47
Обсуждение общественно-важных проектов 1,34 1,97
Конференция граждан (собрание делегатов) 1,31 2,04
Опрос граждан по инициативе органов МСУ 1,12 2,08
Территориальное общественное самоуправление (ТОС) 1,02 1,14
Правовые и иные общественные инициативы 1,01 1,29
По результатам опроса населения 2013г. к числу наиболее значимых для населения форм участия в местном самоуправлении относились обращения граждан в МФЦ, выборы, публичные слушания. Высоко оцененные населением (4,03) публичные слушания экспертами оценивались по степени использования в практике деятельности органов МСУ значительно ниже (2,70). В 2016г. ситуация меняется, оценка востребованности и популярности публичных слушаний растет с 2,70 до 3,19, что говорит о сближении предпочтений населения с практикой деятельности органов местного самоуправления.
Достаточно высоко (со средней степенью значимости, в интервале оценок от 3 до 4) население оценивало собрания и конференции граждан, обсуждение общественно-важных проектов, общественные комиссии и советы, опросы граждан по инициативе органов МСУ, обращения в администрации, правовые и другие общественные инициативы. По результатам опроса 2013г. было отмечено, что формы участия, выбираемые населением, разнообразнее тех, которые использовались органами МСУ, на основании чего был сделан вывод о слабой подготовленности их работников к публичным коммуникациям, значительном резерве подобного взаимодействия.
Достаточно низко в рамках исследования 2013г. оценивались возможности высказываний на официальных сайтах в качестве «обратной связи», что объяснялось формальным подходом представителей власти к данной функции сайтов, за 3 года оценка данной формы общественного участия существенно не изменилась (с 1,33 до 1,47), что говорит о сохраняющейся тенденции.
В целом можно сказать о положительных тенденциях в развитии форм взаимодействия органов МСУ с населением - налицо рост показателей таких важных форм активности граждан, как пользование услугами МФЦ, значимость общественных советов, участие в публичных слушаниях и обсуждениях общественно-важных проектов, опросы граждан.
Среди препятствий активному взаимодействию работников органов исполнительной власти и населения выявлены: со стороны публичных служащих - отсутствие необходимых навыков для сложных, непривычных форм коммуникации; диспропорции информационных потоков и информационная открытость; со стороны населения - недостаточная гражданская культура, отсутствие навыков и интереса к диалогу с чиновниками.
Для эффективного использования форм совещательной демократии требуется специальное обучение навыкам коммуникации работников администрации, разработка типовых указаний по формам консультативного и
совещательного взаимодействия. Со стороны общественности также требуется ряд качеств, необходимых для развития совещательных коммуникаций: информированность, независимость мышления, умение формулировать и защищать свои взгляды, прогнозировать результаты политических решений. Такие качества, позволяющие применять формы совещательной демократии, проявляются в результате длительного процесса формирования диалога с гражданским обществом и новых требований к процессам селекции публичных служащих.
Список источников:
1. Слатинов В.Б. Мэр или сити-менеджер: институциональные эффекты выбора модели муниципального управления в областных центрах Черноземья // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 2. С. 141-148.
2.Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления Курской области по итогам 2013 года. [Электронный ресурс] URL: http:// adm.rkursk.ru (дата обращения 23.12.2016).
3.Гавриков Ф.А. Социально-экономическое развитие города Курска // Управление экономическими системами. 2017. № 2 (18). С. 9-11.
4. Frewer L.J. Public Participation Methods: A Framework for Evaluation // Science, Technology, & Human Values. 2005. No. 1. P: 3-29.
5. Пясецкая Е.Н. Факторы формирования активности местного сообщества // Политика, экономика и инновации. 2016. № 1 (3). С. 5.
