CC BY
15
В развитых странах сформирована обширная инфраструктура поддержки инновационной деятельности на малых предприятиях. Одним из элементов такой поддержки является система госзакупок.
Статистические данные об участии малых предприятий России в госзакупках, к сожалению, отсутствуют, что не позволяет дать количественную оценку возможности внедрения предложенных рекомендаций, разработать новые механизмы. В настоящей работе сделана попытка восполнить этот пробел.
Участие малых высокотехнологичных
предприятий в выполнении государственного и муниципального заказа: эмпирический анализ
К. И. ГРАСМИК,
Омский государственный университет e-mail: simpfor@rambler.ru
Стало общепризнанным, что малый бизнес играет значимую роль в инновационном процессе, особенно на ранних стадиях1. Выполнение государственного заказа позволяет малому предприятию обрести необходимый производственный опыт (освоить выпуск высокотехнологичного продукта), использовать выгоды эффекта масштаба и эффекта обучения, соответственно снизить издержки и выйти на рынок уже коммерческих потребителей. Одним словом, система госзакупок служит малому предприятию стартовой площадкой.
В России малые предприятия также содействуют выполнению государственными органами власти своих функций2. Так, в 2001 г. Фонд содействия развитию малых форм пред-
1 См., например: Грасмик К. Как создать систему государственного заказа на продукцию малых высокотехнологичных предприятий // ЭКО. 2006. № 1. С. 12-30; Разумнова И. И. Новые тенденции предпринимательской деятельности // США - Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 9. С. 96-114.
2 Нерегулярность исследований относительно роли малых предприятий в выполнении государственного заказа вынуждает пользоваться зачастую довольно старыми данными.
© ЭКО 2006 г.
8 2 ЭКО
приятий в научно-технической сфере поддержал проекты НИОКР малых компаний, завершившиеся поставкой в институты РАН научных приборов на 1 млн дол.; в 2002 г. объём поставок превысил 2 млн дол.3 В 2003 г. Союз ИТЦ России по заказу Минпромнауки РФ провёл анкетирование руководителей 108 малых инновационных предприятий, а также 16 экспертов, работающих в области поддержки инновационной деятельности. Доля государственных потребителей (предприятий и органов власти) в объёме продаж малых инновационных предприятий составила и в 2002 г., и в 2003 г. примерно 26%. В ходе исследования также было выяснено, что компании получают информацию о проводимых тендерах из трёх основных источников: из Интернета, от заказчиков, посредством личных контактов. При этом уровень удовлетворенности информационным обеспечением в этой сфере оценивается только в 38% (есть надежда, что с принятием нового федерального закона о государственных и муниципальных закупках информационная обеспеченность улучшится)4.
Безусловно, проведённые исследования страдают неполнотой: в них отсутствует детальный анализ участия малых инновационных предприятий в госзакупках по отраслям, по величине предприятия, территории, типу заказчика, величине заказа. Нет информации качественного характера. Между тем интуиция и отдельные факты подсказывают, что отличия в части закупки высокотехнологичной продукции есть, и довольно существенные.
Собственное исследование
Начнем с терминологии. В российской научной литературе нет чёткого определения понятия «малое высокотехнологичное предприятие», каждый автор даёт свою трактовку. Используются такие лексические конструкции, как «малые инновационные предприятия», «малые высокотехнологичные предприятия», «малый инновационный бизнес»,
3 Бюллетень Союза ИТЦ России. 2003. № 10. С. 7 // www.unitc.ru
4 Бюллетень Союза ИТЦ России. 2004. № 11. С. 8, 9 //www.unitc.ru
«малые предприятия в научно-технической сфере», «малые предприятия в инновационной деятельности» и т. д. Классическое определение инноваций, данное Й. Шумпетером, относит к этой категории новые продукты, новые способы производства, выход на новые рынки, применение новых материалов и управленческих технологий, а Росстат к видам инновационной деятельности относит приобретение программных средств, машин, оборудования, других основных фондов, проведение маркетинговых исследований. Получается, практически любое малое предприятие можно назвать инновационным.
Выделим среди малых инновационных предприятий категорию высокотехнологичных - это те малые предприятия, которые имеют на балансе используемые объекты промышленной собственности (патенты, промышленные образцы, полезные модели) либо защищают применяемые объекты интеллектуальной собственности в режиме коммерческой тайны. Проще говоря, малые высокотехнологичные предприятия - это малые предприятия, способные осуществлять инновационную деятельность хотя бы частично на базе создаваемых своими силами знаний. Именно малые высокотехнологичные предприятия послужили объектом проведённого исследования, о котором идет здесь речь.
Методика исследования включала в себя анкетный опрос и глубинное интервью, что обусловлено желанием получить в дополнение к формальным результатам (ограниченным ввиду информационной закрытости предприятий) информацию качественного порядка, позволяющую отчётливее представить положение дел в высокотехнологичном бизнесе. Круг потенциальных респондентов был изначально определён: работники предприятий, обладающие полной информацией о его текущем положении и возможных направлениях развития, а именно генеральный директор либо его заместители. Выбор предприятий, являющихся в нашей терминологии высокотехнологичными, осуществлялся по характеру производимой продукции, наличия в названии сигнальных слов: научный, внедренческий, инновационный. Базой для отбора послужили адресно-телефонные справочники «Омские страницы», «Жёлтые страницы», «ДубльГис». В исследовании согласились участвовать 40 предприятий.
Опросом охвачено 31 предприятие следующих отраслей: приборостроение и автоматизация - 9; химическая - 5; машиностроение и металлообработка - 5; строительство - 4; монтажные
работы - 2; наука и научное обслуживание - 1; сельское хозяйство - 1; фармацевтика - 1; швейное производство - 1; энергоаудит - 1. Из них 27 предприятий относятся к производственной сфере, к сфере услуг - лишь 3.
Результаты
Одна из гипотез, выдвинутых в процессе проведения исследования, состояла в том, что участие в выполнении государственных и муниципальных заказов положительно влияет на инновационную деятельность предприятий, их положение на рынке. Для получения необходимой информации респондентов просили ответить на вопрос о доле федеральных, региональных и муниципальных закупок в объёме продаж за последний год.
Заметим, что ответы на данный вопрос не столь репрезентативны, как хотелось бы. Дело в том, что помимо чистых госзакупок, когда заказчиками являются органы власти, существуют ещё организации, контролируемые органами власти (учреждения образования, здравоохранения, государственные предприятия и т. п.), которые относительно автономны в этом вопросе, но стратегия развития которых, а значит, и программа закупок находится под управлением вышестоящей организации.
В этой связи возникла и другая трудность: к какому уровню закупок следует относить тендер, проводимый, скажем, региональной организацией (например, отделением железной дороги), но в рамках программы закупок, согласованной с вышестоящей федеральной структурой? Мы решали данный вопрос в пользу вышестоящего уровня. При проведении дальнейших исследований целесообразно разделить данный вопрос на два.
В табл. 1 в матричном виде представлена информация как о том, сколько малых высокотехнологичных предприятий участвует лишь в тендерах одного уровня (ячейки по диагонали), указано и количество предприятий, участвующих в тендерах двух уровней. Два предприятия участвовало в конкурсах всех трёх уровней; 17 - не вовлечено в выполнение госзаказа.
Анализ вовлечённости омских малых высокотехнологичных предприятий в программы государственных и муниципальных закупок, ед.
Федеральные Региональные Муниципальные
Федеральные 1 0 2
Региональные 0 2 1
Муниципальные 2 1 5
В выполнение госзаказа вовлечены, прежде всего, предприятия в сфере строительства и монтажных работ (все попавшие в выборку), три из пяти предприятий химической отрасли. Анализ показал, что существует слабая положительная связь между степенью участия в госзакупках и размером предприятия5. Иначе говоря, чем крупнее фирма, тем у неё больше шансов выиграть тендер.
Продукция, произведенная по госзаказу в объёме продаж малых высокотехнологичных предприятий составляет в среднем 33,07% (что в целом соответствует результатам исследований, о которых говорилось в начале статьи). Однако наблюдаются различия по уровням заказчика.
Интересно, что хотя малые высокотехнологичные предприятия гораздо чаще участвуют в выполнении муниципального заказа, более значимы все же федеральные и региональные закупки. Их средняя доля в объёме продаж составляет 29,6 и 27,2%, соответственно, тогда как у муниципальных образований - только 14,6%. Видимо, это обусловлено, прежде всего, различиями в финансовых возможностях указанных уровней власти. С развитием реформы местного самоуправления, передачей на места дополнительных полномочий, данное соотношение может измениться.
Среднее количество осуществляемых видов инновационной деятельности по малым высокотехнологичным предпри-ятиям6, участвующим в тендерах, было больше, чем у не-участвующих (4,08-3,84 против 3,2-3,47) (табл. 2). А вот
5 За характеристику размера предприятия была взята численность персонала.
6 Определено на основе перечня видов инновационной деятельности по методологии Росстата.
Распределение малых высокотехнологичных предприятий по уровню инновационной активности в зависимости от степени вовлечённости в выполнение госзаказа
Доля госзаказа,% 0 5-15 16-25 26-45 46-80 Всего
Количество предприятий 17 4 3 3 3 30
Среднее число видов инновационной деятельности
в 2005 г. 3,24 6,0 5,33 3,0 1,33 3,60
в 2006 г. 3,47 5,5 4,33 3,0 2,00 3,63
проверка существенности различия средних с применением отношения Стьюдента показала, что статистически значимых отличий здесь нет.
Как видно из табл. 2, среднее число видов инновационной деятельности повысилось только у предприятий, относящихся к крайним группам. Интересно также отметить, что среднее число осуществляемых в компании инноваций повышается, если малое высокотехнологичное предприятие незначительно вовлечено в госзакупки, а потом устойчиво начинает снижаться. Другими словами, зависимость между инновационной активностью и степенью участия в госзакупках с некоторого момента характеризуется обратно пропорциональной связью.
Не опровергает ли это обстоятельство высказанную гипотезу о положительном влиянии участия в системе госзаказа на инновационную деятельность предприятия? Возможно, фирма, слишком вовлечённая в выполнение госзаказа, находится в положении квазимонополиста, в то время как меньшая доля госзаказа гарантирует фирме сбыт продукции в течение некоторого периода, не позволяя «расслабиться»7. Квазимонополизм обусловливает ту особенность, что малое высокотехнологичное предприятие, осуществляющее поставки по госконтракту, не считает нужным (либо воз-
7 Строго говоря, данное утверждение справедливо, если предприятие ориентировано лишь на одного заказчика. К сожалению, мы не можем проверить гипотезу о связи между числом заказчиков и инновационной активностью, поскольку не располагаем соответствующими данными.
можным) направлять полученные средства на укрепление своих позиций на рынке, повышая конкурентоспособность. Значение критерия %2 между темпом роста числа постоянных клиентов по сравнению с теми, кто совершал однократные покупки, и долей госзаказа в объёме продаж составляет 5,14 и не является значимым.
Анализ связи по критерию %2 между степенью участия малых высокотехнологичных предприятий в выполнении государственного заказа и наукоёмкостью продукции позволяет сделать предварительный вывод, что закупаемая по контракту продукция большей частью не является высокотехнологичной, и выполнение госконтракта не приводит к росту интеллектуального капитала фирмы. Одной из причин такого положения дел можно назвать отсутствие института, основной целью деятельности которого как раз и было бы содействие в продвижении инновационных разработок государственным потребителям.
Приведу показательный пример № 1
Одна московская фирма решила выйти на омский рынок с новым средством очистки промышленных поверхностей (вагонов, медицинских приборов и т. п.) - соляным раствором. Данное средство дешёвое, экологически чистое в отличие от неразлагающихся в почве отходов от применения западных продуктов аналогичного назначения. Для использования российской разработки в больницах, во-первых, требовалось соответствующее одобрение и разработка программы закупки Фондом обязательного медицинского страхования по Омской области; во-вторых, выделение средств из регионального бюджета. Несмотря на всеобщее одобрение инновационного продукта, дело так и не сдвинулось с мёртвой точки.
Случай объясняется не коррумпированностью чиновников, а отсутствием (или «необходимостью принятия») межведомственного решения. При этом «старые» фирмы могли (что, видимо, и сделали), объединившись в коалицию, заблокировать внедрение новшества. Таким образом, для вне-
дрения нового продукта пришлось бороться не только с чиновниками, причём различных ведомств (что увеличивало расходы), но и со всеми конкурентами - довольно крупными западными компаниями. Один из возможных путей решения данной проблемы - децентрализация процесса государственных закупок. Скажем, больницам можно было бы разрешить при наличии свидетельства о прохождении испытаний в одном из аккредитованных институтов самостоятельно, по своему усмотрению закупать указанные приборы.
Со схожими проблемами столкнулась омская фармацевтическая фирма ЗАО «Пектин-Доктор», занимающаяся производством и продажей запатентованной биологически активной добавки «ПЕПИДОЛ ПЭГ».
Пример № 2
У многих людей, в том числе специалистов-медиков, сформировалось малообоснованное отрицательное отношение к биологически активным добавкам (БАД). Между тем, как и среди лекарственных средств, не все из них бесполезны. «ПЕПИДОЛ ПЭГ» применяется как средство первой помощи при острых кишечных инфекциях, дисбактериозах и других состояниях, облегчает течение заболевания, ускоряет процесс выздоровления и сокращает сроки пребывания в стационаре, а значит, дает прямой экономический эффект. Но есть одна проблема: лечебные учреждения, знающие об эффективности препарата, легально закупать его не могут, так как БАДы не входят в список лечебных средств, которые им разрешено приобретать. Поэтому расходы должны нести пациенты. Возможны два пути решения этой проблемы: во-первых, изменение статуса препарата на лекарственное средство, что очень дорого и сложно. Во-вторых, официальное разрешение лечебным учреждениям использовать БАДы в терапии болезней. Официальное включение БАДов в число вспомогательных лечебных средств снимет значительную часть проблем сбыта этого эффективного препарата.
Это мнение генерального директора ЗАО «Пектин-Доктор» позволяет сделать ряд интересных выводов. Во-
первых, необходимо изменить отношение к БАДам, приняв перечень препаратов, которые лечебные учреждения могли бы приобретать. Обязательная сертификация должна предусматривать лишь подтверждение безвредности продукта, а подтверждение его полезности целесообразно оставить «на откуп» больницам. Во-вторых, данный пример представляет собой яркое свидетельство отрицательных последствий отсутствия институтов, содействующих развитию малых высокотехнологичных предприятий в регионе.
Переход на использование инновационного продукта часто требует значительных преобразований, как мы видели выше, принятия системных решений, а не просто выбора того или иного победителя в конкурсе. Это означает, что закупка высокотехнологичной продукции требует государственной/муниципальной программы по трансформации того или иного сектора. Однако попытка инициировать принятие такой программы может иметь негативные последствия для фирмы.
Пример № 3
Права интеллектуальной собственности в России признают далеко не все. Одна компания из Омска разработала программу повышения качества питьевой воды. Руководители фирмы, естественно, предполагали, что фирма будет вовлечена в реализацию этой программы. Но один из муниципальных чиновников рассудил иначе и объявил себя автором программы. После нескольких писем вышестоящему начальству справедливость восторжествовала. Интересно, что разработчики изначально приняли меры против такого рода обстоятельств и подали на рассмотрение заведомо недоработанный вариант. Чиновник доработать программу, разумеется, не смог, но остался безнаказанным. От реализации программы не отказались, но её разработка в настоящий момент далека от завершения.
Пример отражает общую картину: подобного рода государственные программы фактически не выполняются, а информация по ним собирается исключительно для отчётности.
Конкретные предложения
Проведённое исследование показало, что сектор государственных и муниципальных закупок хотя и играет важную роль в развитии малых высокотехнологичных предприятий Омска, все же не оказывает ощутимого воздействия на их инновационную деятельность, не влияет на наукоёмкость их продукции, положение на рынке. Иначе говоря, служит просто дополнительным каналом сбыта. Чтобы ситуация изменилась, требуется прежде всего серьёзная корректировка практики закупок продукции для государственных нужд.
Возможны следующие решения:
^ наделить орган, отвечающий за развитие инновационной деятельности в экономике, координирующими функциями; помимо координирующих, данный орган целесообразно наделить определёнными финансовыми полномочиями при распределении ресурсов между заинтересованными ведомствами, а равно государственными и муниципальными предприятиями на конкурсной основе на закупку высокотехнологичной продукции;
^ квотировать ресурсы ведомств для малых высокотехнологичных предприятий на приобретение их продукции и на проведение НИОКР;
^ повысить самостоятельность непосредственных пользователей высокотехнологичной продукции - государственных и
муниципальных организаций - в вопросах её закупок. * * *
Разумеется, проведённое исследование не отражает всей полноты картины в сфере государственных и муниципальных закупок продукции малых высокотехнологичных предприятий. Так, хотелось бы выяснить число тендеров, в которых они ежегодно принимают участие, перечень наиболее активных в части привлечения продукции малых высокотехнологичных предприятий ведомств, выявить среди не участвовавших в выполнении государственных контрактов долю тех из них, которые потенциально способны принять участие, наконец, получить аналогичную информацию по другим регионам8.
8 С этой целью автор приглашает исследователей из других городов к совместным исследованям, заинтересовавшихся предложением просит писать ему по электронной почте.
Экономисты не только России, но и мира не пришли к согласию в ответе на вопрос о месте и роли государства в развитии национальной экономики. Видимо, это не случайно - роль государства неоднозначна и разнопланова. Об этом рассуждает автор статьи.
Государство и экономика: благие намерения и подводные камни*
В. А. ЦВЕТКОВ,
доктор экономических наук, заместитель директора Института проблем рынка РАН, Москва
Ч а с т Ь I
Консолидация активов в государственных корпорациях как фактор устойчивого развития экономики
В России сейчас сложилась уникальная ситуация - государство все быстрее завоевывает позиции и в обществе, и в бизнесе. Прекратив все дискуссии о поисках баланса между частными и государственными секторами в ключевых отраслях экономики, власть, не колеблясь, сделала ставку на строительство крупных государственных корпораций. В круг интересов государства, кроме нефтегазовой отрасли, электроэнергетической и атомной промышленности, уже вовлечены или ждут своего времени авто- и авиапром, горно- и алмазодобывающая промышленность, металлургия. Проиллюстрируем это конкретными примерами.
* Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Проект № 06-02-00003а.
© ЭКО 2006 г.
9 2 ЭКО
