CC BY
104
С. П. Грубцова
Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург)
УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В АРБИТРАЖЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТ
В современных условиях значимость предлагаемому в статье ракурсу исследования международного коммерческого арбитража, ориентированного на участие в нем государства, придает интерес публично-правовых участников транснациональных контрактов обращаться в арбитраж, что, в свою очередь, обусловлено весьма существенной долей участия Российской Федерации в экономике страны.
Анализируются основные аспекты участия государства в арбитраже (третейском разбирательстве): модели взаимодействия государственных и третейских судов; ар-битрабельность споров с участием государства; специальная компетенция как основание участия в заключении арбитражных соглашений субъектов, наделенных властными полномочиями; проблемы соотношения принципа конфиденциальности третейского разбирательства и возможности гражданского общества получать информацию о спорах в международном коммерческом арбитраже с участием государства; тенденция к контрактуализации цивилистического процесса в РФ и в зарубежных юрисдикциях по спорам с участием публичных элементов.
Ключевые слова: арбитраж, международный коммерческий арбитраж, арбитрабель-ность, третейское разбирательство, споры с участием публичных элементов
DOI: 10.34076/2410-2709-2020-2-31-36
Существующие сегодня в рамках различных правовых систем основные альтернативные способы урегулирования и разрешения споров, в том числе арбитраж, продолжают показывать свою результативность и отдельные неоспоримые преимущества перед традиционным судебным порядком [Курочкин 2017; Лебедев 1979; Носырева 2005; Скворцов 2005].
В современных условиях важным аспектом, подчеркивающим значимость института международного коммерческого арбитража, является его применение для разрешения международных (транснациональных) споров. Безусловным преимуществом арбитража, определяющим его популярность у сторон транснациональных споров, выступает прежде всего исполнимость его решений, что обеспечивается действием Нью-Йоркской конвенции 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». Известный специалист в области международного коммерческого арбитража Гэри Борн верно отмечает, что это эффективный и рациональный способ раз-
решения международных споров, включая международные коммерческие, инвестиционные споры и споры между государствами [Born 2012: 3].
Значимость предлагаемому нами ракурсу исследования международного коммерческого арбитража, ориентированного на участие в нем государства, придает интерес публично-правовых участников транснациональных контрактов обращаться в арбитраж (а это, в свою очередь, предопределяется весьма существенной долей участия Российской Федерации в экономике страны). Так, согласно докладу Федеральной антимонопольной службы РФ о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2018 г. доля государственного сектора составляет более половины национальной экономики России. Ввиду такого ключевого преимущества арбитража, как возможность принудительного исполнения его решений на территории иностранных государств, очевидной становится потребность, в том числе публичных субъектов-участников транснациональных контрактов, по обра-
щению в арбитраж в случае возникновения споров из подобных контрактов.
В текущей экономической и правовой ситуации неясным является вопрос определения границ участия в арбитраже государства, публично-правовых образований, юридических лиц, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации. Так, важным для института арбитража является тот факт, что большинство проектов публично-частного партнерства в России реализуется на основе Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», который, в свою очередь, запрещает разрешение споров, вытекающих из таких соглашений, в арбитраже.
В связи с этим исследование проблематики международного коммерческого арбитража в целом и возможных аспектов участия государства в арбитраже в частности отвечает современным требованиям процессуальной науки, правотворчества и правоприменительной практики.
Так, в качестве основных аспектов участия государства в арбитраже (третейском разбирательстве) можно выделить модели взаимодействия государственных и третейских судов; арбитрабельность споров с участием государства; специальная компетенция как основание участия в заключении арбитражных соглашений субъектов, наделенных властными полномочиями; проблемы соотношения принципа конфиденциальности третейского разбирательства и возможности гражданского общества получать информацию о спорах в международном коммерческом арбитраже с участием государства; тенденция к контрактуализации цивилисти-ческого процесса в РФ и в зарубежных юрис-дикциях по спорам с участием публичных элементов.
Модели взаимодействия государственных и третейских судов
Представляется, что характер взаимодействия государственных судов судебной системы России и третейских судов определяет отношение государства к институту арбитража (третейского разбирательства) в целом.
В российском процессуальном законодательстве и законодательстве об арбитраже (третейском разбирательстве) закреплены формы непосредственного взаимодействия государственного суда (арбитражного суда,
суда общей юрисдикции) и третейского суда (арбитража).
Так, взаимодействие государственного и третейского судов может осуществляться в следующих формах:
судебный контроль за принятыми третейским судом (арбитражем) решениями (оспаривание решений третейских судов в суде, арбитражном суде, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений (главы 45, 46, 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, § 1, 2 главы 30, глава 31 Арбитражного процессуального кодекса РФ);
выполнение судами общей юрисдикции, арбитражными судами функций содействия работе третейского суда (разрешение вопросов, связанных с отводом третейского судьи, его назначением, прекращением его полномочий, содействие третейским судам в истребовании доказательств, принятие обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства) (глава 47.1, ст. 63.1, 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 74.1, 90, § 3 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Спорным является вопрос о том, можно ли рассматривать формирование правоприменительной практики государственных судов, разъяснения высших судебных инстанций (Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ) в контексте института арбитража также в качестве формы взаимодействия государства и третейских судов.
Как представляется, данный аспект характеризуется амбивалентностью, поскольку, с одной стороны, прослеживается неоспоримое влияние судебной практики на соответствующий институт, с другой - отсутствует признак непосредственности взаимодействия государственных судов с третейскими судами (арбитражами). Так, предлагаемые судебными инстанциями разъяснения и толкования по вопросам действительности заключенных сторонами арбитражных соглашений, арби-трабельности правовых споров отдельных категорий, возможности заключения арбитражных соглашений отдельными субъектами, толкования категории «публичного порядка» нельзя назвать единообразными.
На отсутствие единообразия в судебных актах по вопросам регулирования арбитра-бельности споров, в том числе в отношениях с публичным элементом, ввиду правовой неопределенности указал сам Верховный Суд РФ в определении от 30 июля 2018 г. № 305-КГ17-15590 по делу № А40-12265/2017. Суд отметил, что в связи с этим пробел в правовом регулировании восполнялся судебной практикой высшей судебной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 11535/13, Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2015 г. № 233-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. № 305-ЭС14-4115).
Отсутствие в правоприменительной практике унифицированного подхода к решению важнейших вопросов арбитража создает соответствующие трудности и риски для потенциальных или действующих субъектов третейского разбирательства внутренних или международных коммерческих правовых споров. Однако такое положение дел не умаляет значения судебной практики государственных судов и толкования, предлагаемого высшими судебными инстанциями, по вопросам арбитража. Важные разъяснения, например, содержатся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г., а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража». В связи с этим соответствующая форма взаимодействия государственных судов и арбитражей может быть обозначена как опосредованная.
Арбитрабельность споров с участием государства
Согласно ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ споры, имеющие существенный публичный интерес, признаются неарбитрабельными.
К таким спорам, например, относятся дела о несостоятельности (банкротстве), споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры, возникающие из наследственных отношений, и т. д.
Тем не менее правоприменительная практика формирует собственные подходы к решению вопроса об арбитрабельности подобных споров. Так, при долгом отсутствии в судебной практике единообразия Верховный Суд РФ в своем определении от 11 июля 2018 г. № 305-ЭС17-7240 по делу № А40-165680/2016 признал арби-трабельным спор по закупкам компании с государственным участием, несмотря на публичный интерес и то, что договор обеспечивал общественные блага и финансировался за счет бюджета.
Увеличение количества арбитрабельных споров, в том числе с публичным элементом, представляется верным и отвечающим требованиям правового регулирования и экономики
Можно говорить о том, что в современных условиях имеет место тенденция к увеличению количества арбитрабельных споров, в том числе с публичным элементом, что представляется верным и отвечающим требованиям правового регулирования и экономики. Вместе с тем арбитрабельность как юридическая конструкция требует детальной нормативной и доктринальной проработки. В основе подхода к определению арбитра-бельности и передаче на рассмотрение арбитражей споров конкретных видов должна быть заложена идея баланса частных и публичных интересов, чтобы, с одной стороны, не нарушался существенный публичный интерес общества и государства, а с другой - не нивелировался сам институт арбитража и его потенциал для разрешения правовых споров различных категорий.
Специальная компетенция как основание участия в заключении арбитражных соглашений субъектов, наделенных властными полномочиями
Традиционно доказывание правоспособности лица быть стороной третейского
(арбитражного) разбирательства лежит на самих сторонах. Решающим в данном случае будет тот факт, обладает ли лицо, наделенное публичными полномочиями и заключившее арбитражное соглашение, специальной компетенцией, которая предопределяется национальным законодательством исходя из личного закона лица.
Решение вопроса о правоспособности государственных органов и юридических лиц с публичным элементом является очень важным, поскольку выступает основанием для признания арбитражного соглашения недействительным. Так, в деле The State of Ukraine v. Norsk Hydro ASA (Svea Court of Appeal, 17.12.2007), рассмотренном Апелляционным судом округа Свеа (Стокгольм) по ходатайству Министерства юстиции Украины (в качестве официального представителя государства), вопрос полномочий на заключение арбитражного соглашения был предметом детального исследования суда. Суд постановил, что от имени украинской стороны арбитражное соглашение могло быть подписано только главой организации, поэтому соглашение, которое подписано иными лицами, не обладающими полномочиями, не считается заключенным [Зыков 2014: 39].
Таким образом, определение субъективной арбитрабельности споров с участием государства сводится к решению вопроса о наличии или отсутствии у государственных органов и юридических лиц с публичным элементом правоспособности на заключение арбитражного соглашения.
Проблемы соотношения принципа конфиденциальности третейского разбирательства и возможности гражданского общества получать информацию о спорах в международном коммерческом арбитраже с участием государства
В качестве неоспоримого преимущества арбитража, часто предопределяющего выбор сторонами данного альтернативного способа разрешения спора, выступает его конфиденциальность [Международный коммерческий арбитраж 2018: 955]. Несмотря на принятое в доктрине понимание этого принципа деятельности арбитража более детального критического анализа требует его действие в международном коммерческом арбитраже в случае участия в споре публично-правовых субъектов.
Именно специальный характер субъектного состава по спорам с участием государства в арбитраже предполагает постановку многих вопросов в контексте действия указанного принципа. Так, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» к основным принципам обеспечения доступа к этой информации относятся ее открытость и доступность. С теоретической точки зрения возникает вопрос: каким образом должно ре-ализовываться одновременное соблюдение принципа конфиденциальности арбитража и принципа открытости и доступности информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случае их участия в третейском разбирательстве? Или стоит говорить о наличии приоритета одного принципа перед другим?
В данном случае, как представляется, действие обозначенных принципов в условиях участия публично-правовых субъектов в арбитраже носит взаимоисключающий характер. В связи с этим наиболее верно признавать в качестве приоритетного принцип конфиденциальности международного коммерческого арбитража, поскольку именно он выступает одним из важнейших принципов, предопределяющих правовую природу арбитража как альтернативного способа разрешения споров.
Тенденция к контрактуализации ци-вилистического процесса в РФ по спорам с участием публичных элементов
Данная тенденция является перспективным направлением развития современного цивилистического процесса и юридической доктрины [Кадье 2007]. Свобода сторон в определении способа и порядка рассмотрения и разрешения дела может быть опосредована в форме процессуальных соглашений различного рода. Стоит согласиться с мнением С. А. Курочкина о том, что возможность заключения соглашений в цивилистическом процессе суть проявление его частноправовых начал и саморегулирования, а сами соглашения по поводу процесса - это допускаемая процессуальным законодательством форма совместной реализации участвующими в деле лицами функции выбора из нескольких возможных вариантов
процессуальных действий в целях изменения общего порядка реализации права на защиту [Курочкин 2012: 66].
Применительно к институту третейского разбирательства стоит отметить, что соглашение о передаче спора на разрешение в арбитраж (в форме арбитражного соглашения или третейской оговорки) также следует расценивать как процессуальное соглашение, поскольку оно допускает изменение общего порядка реализации права на защиту нарушенных прав и законных интересов субъектов и передачу в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо правоотношением. Интересен опыт некоторых зарубежных юрис-дикций, например Германии, где заключение процессуальных соглашений допуска-
ется достаточно часто [Ярков 2012: 54]. На наш взгляд, возрастание роли процессуальных актов саморегулирования с акцентом на участие в арбитраже публично-правовых субъектов следует рассматривать в качестве актуальной основы для совершенствования правового регулирования и судебной практики в РФ в данной сфере.
В заключение стоит отметить, что док-тринальное и прикладное исследование проблематики участия государства в арбитраже является перспективным направлением развития юридической науки, в рамках которой могут быть выработаны дополнительные аспекты такого участия и предложены оптимальные юридические модели, отвечающие потребностям, в том числе публичных субъектов-участников транснациональных контрактов, по обращению в арбитраж.
Список литературы
Born G. International Commercial Arbitration: Law and Practice. Wolters Kluwer, 2012. 480 p. Зыков Р. О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. М.: Статут, 2014. 285 с.
Кадье Л. Соглашения относительно процесса во французском праве (о контрактуализации разрешения споров) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6. С. 167-183.
Курочкин С. А. Соглашения в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3. С. 52-72.
Курочкин С. А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М.: Статут, 2017. 288 с.
Лебедев С. Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М.: Изд-во Торг.-пром. палаты СССР, 1979. 216 с.
Международный коммерческий арбитраж: учеб. / отв. ред. Т. А. Лунаева. 2-е изд., пере-раб. и доп. СПб.: Редакция журнала «Третейский суд»; М.: Статут, 2018. 965 с.
Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: Городец, 2005. 320 с. Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. 704 с.
Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 608 с.
Светлана Павловна Грубцова - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: grubtsovas@ gmail.com.
State's Arbitration Proceedings Participation: Theoretical and Practical Aspect
In modern conditions, interest to public law participants in transnational contracts to appeal to arbitration, which, in turn, is determined by a very significant share of the Russian Federation in its economy attaches importance of the perspective of the study of international commercial arbitration, oriented towards the participation of the state in the broad sense, proposed in the article.
The article deals with the main aspects of state participation (in a broad sense) in arbitration of legal disputes, such as interaction models between state courts and arbitration tribunals; disputes arbitrability involving the state; special competence as a basis for participation of subjects vested with authority in the arbitration agreements conclusion; problems of correlation between the confidentiality of arbitration proceedings principle and the possibility of civil society to obtain information on disputes in international commercial arbitration with the state participation; the tendency of contractualizing Russian and foreign jurisdictions' civil procedure in disputes involving public elements.
Keywords: arbitration, international commercial arbitration, arbitrability, arbitration proceedings, disputes involving the state
References
Born G. International Commercial Arbitration: Law and Practice, Wolters Kluwer, 2012, 480 p.
Kad'e L. Soglasheniya otnositel'no protsessa vo frantsuzskom prave (o kontraktualizatsii raz-resheniya sporov) [Agreement Regarding the Procedure in French Law (on the Contractualization of Dispute Resolution)], Rossiiskii ezhegodnik grazhdanskogo i arbitrazhnogo protsessa, 2007, no. 6, pp. 167-183.
Kurochkin S. A. Soglasheniya v tsivilisticheskom protsesse [Agreements in the Civil Procedure], Vestnik grazhdanskogo protsessa, 2012, no. 3, pp. 52-72.
Kurochkin S. A. Treteyskoe razbiratel'stvo i mezhdunarodnyy kommercheskiy arbitrazh [International Commercial Arbitration], Moscow, Statut, 2017, 288 p.
Lebedev S. N. Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo v oblasti kommercheskogo arbitrazha [International Cooperation in the Field of Commercial Arbitration], Moscow, Izd-vo Torg.-prom. palaty SSSR, 1979, 216 p.
Lunaeva T. A. (ed.) Mezhdunarodnyi kommercheskii arbitrazh [International Commercial Arbitration], Saint-Petersburg, Redaktsiya zhurnala «Treteiskii sud», Moscow, Statut, 2018, 965 p.
Nosyreva E. I. Al'ternativnoe razreshenie sporov v SShA [Alternative Dispute Resolution in the USA], Moscow, Gorodets, 2005, 320 p.
Skvortsov O. Yu. Treteiskoe razbiratel'stvo predprinimatel'skikh sporov v Rossii: Problemy. Tendentsii. Perspektivy [Arbitration of Business Disputes in Russia: Problems. Trends. Prospects], Moscow, Wolters Kluwer, 2005, 704 p.
Yarkov V. V. Yuridicheskie fakty v tsivilisticheskom protsesse [Legal Facts in the Civil Procedure], Moscow, Infotropik Media, 2012, 608 p.
Zykov R. O. Mezhdunarodnyi arbitrazh v Shvetsii: pravo i praktika [International Arbitration in Sweden: Law and Practice], Moscow, Statut, 2014, 285 p.
Svetlana Grubtsova - candidate of juridical sciences, senior lecturer of the Department of civil procedure, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: [email protected].
Дата поступления в редакцию / Received: 02.12.2019
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 02.03.2020
