CC BY
24
УДК 347.9
УЧАСТИЕ АДВОКАТОВ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
В. Б. Вершинин1, С. Н. Климов2, К. А. Царёв3, Д. М. Лёвкин4
1,2,з,4Пензенский государственный университет, Пенза, Россия
Vad1204@yandex.ru 2sppj2014@gmail.com 3kirill_tsariov@mail.ru 4dmitry.lokus@gmail.com
Аннотация. Рассматривается вопрос об участии профессиональных защитников прав и свобод человека и гражданина. Анализируются мнения ведущих юристов и гражданско-процессуальные законодательства других стран. Предлагаются пути разрешения проблемы.
Ключевые слова: адвокат, гражданский процесс, институт представительства, арбитражно-процессуаль-ное законодательство, образовательный ценз
Для цитирования: Вершинин В. Б., Климов С. Н., Царёв К. А., Лёвкин Д. М. Участие адвокатов и представителей в гражданском процессе: вопросы теории, проблемы и пути их решения // Вестник Пензенского государственного университета. 2023. № 3. С. 57-60.
В результате политико-правовой эволюции общества и государства произошло развитие института прав и свобод человека и гражданина. Это стало результатом длительного процесса либерализации общества в связи с буржуазными революциями, захлестнувшими Европу в ХУ11-Х1Х вв.
В современном мире защита прав и свобод происходит преимущественно в судебном порядке. Если обратиться к статистике, то за 2021 г. поступило в суды общей юрисдикции 23 476 133 гражданских дела (с учетом дел особого производства), что в 4,3 раза больше, чем суммарное количество уголовных и административных дел, поступивших в суды общей юрисдикции.
В связи с этим фактом особое значение приобретает вопрос об участии профессиональных защитников прав и свобод человека и гражданина, которые в текущем состоянии гражданско-процессуального права обозначаются как представители1.
Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ): «Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса». Исходя из данной нормы, можно определить признаки представителя в гражданском процессе:
1. Дееспособность.
2. Надлежащее оформление.
© Вершинин В. Б., Климов С. Н., Царёв К. А., Лёвкин Д. М., 2023
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002 (ред.
от 27.01.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
3. Отсутствие статуса, указанного в ст. 51 ГПК (судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда и иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей).
Однако в гражданском судопроизводстве существует определенное ограничение на участие представителя в делах, рассматриваемых иными судами, кроме районных и мировых судей.
Это ограничение проявляется в обязательном условии - наличие высшего юридического образование либо ученой степени по юридической специальности, что, в свою очередь, подводит к необходимости участия адвоката или профессионального юриста в гражданском процессе в судах выше районного.
Из этого вытекает проблема недостаточности защиты прав и свобод человека и гражданина на определенных уровнях гражданского судопроизводства, так как уровень квалификации и подготовки представителя, не являющегося профессиональным лицом, оказывающим юридическую помощь, зачастую оказывается значительно ниже соответствующего уровня подготовки профессиональных юристов, что может в определенной степени сказаться на ходе судебного разбирательства и итоговом решении суда.
Если обратиться к мнению ведущих юристов, специализирующихся на гражданском процессе и институте представительства в гражданском судопроизводстве, то можно выявить следующие позиции. В частности, сенатор Совета Федерации Федерального Собрания РФ С. К. Макаров, считает, что сфера применения ордера адвоката должна быть сильно сокращена, поскольку ордер может выступать в качестве подтверждения полномочий только в случае:
- оказания юридической помощи в качестве защитника по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях;
- оказания юридической помощи в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда (так как в данном случае ответчик отсутствует и физически доверенность выдана быть не может).
Во всех остальных случаях достаточным подтверждением действий адвоката должна быть оформленная соответствующим образом доверенность.
Однако для реализации соответствующих положений необходимо кардинальное изменение действующего гражданско-процессуального законодательства [1].
Так, 30 июня 2022 г. в рамках Петербургского международного юридического форума состоялась сессия «Профессионализация судебного процесса», модератором которой стал полномочный представитель правительства в Конституционном и Верховном судах РФ Михаил Барщевский.
По сообщениям пресс-службы Федеральной палаты адвокатов (ФПА), в ходе обсуждения заместитель министра юстиции РФ Максим Бесхмельницын обратил внимание, что если по уголовным делам вопрос с судебным представительством решен, то по гражданским делам он остается открытым. По его словам, прямо сейчас в Министерстве юстиции обсуждается вопрос о введении допуска к судебному представительству по гражданским делам, и потому необходимо определить, кто будет давать юристам такой допуск. Однако, по его мнению, учитывая, что адвокатура - организация, имеющая четкие правила и распорядки, то ее члены должны получить представительский статус без дополнительных процедур.
Михаил Барщевский предложил два варианта решения проблемы: предоставить право давать юристам допуск или Ассоциации юристов России, имеющей отделения во всех регионах, или квалификационным комиссиям адвокатских палат, в состав которых входят в том числе представители государственных органов, в частности территориальных управлений Министерства юстиции РФ и судов.
Барщевский считает, что возможность найти ответ присутствует в арбитражно-процессуальном законодательстве: 23 декабря 2021 г. Пленум ВС РФ принял постановление «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в п. 21 которого предусмотрено, что наряду с адвокатами к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
По мнению Юрия Иваненко, в обозримом будущем институт профессионального представительства должен реформироваться и судебные представители будут объединены в ту или иную организационную форму. Как полагает спикер, в перспективе профессиональное представительство может разделяться по делам отдельных категорий и в судах отдельных инстанций (например, в кассационных судах).
Если обратиться к международному опыту участия представителя в гражданском процессе, то можно выделить следующие основные практики и особенности.
Так, в ст. 58 Гражданского процессуального кодекса Китайской Народной Республики (ГПК КНР) сказано, что «стороны могут назначить одного или двух законных представителей для ведения разбирательства. В суде могут быть представлены адвокаты, близкие родственники, лица, рекомендованные соответствующими общественными организациями по месту жительства сторон, а также другие граждане, рекомендованные народным судом».
Статья 60 данного Кодекса гласит: «В случае изменения или отмены полномочий представителя сторона, полномочия которой были изменены, должна уведомить народный суд в письменной форме, а народный суд должен уведомить другую сторону»1.
Исходя из данных положений ГПК КНР, можно сделать вывод о фактическом отсутствии ограничения на участие адвоката в качестве представителя, что существует в России на определенных уровнях гражданского судопроизводства.
Вопрос о назначении представителя для участия в разбирательстве также регламентирован в законодательстве Федеративной Республики Германии. Так, п. 78 гл. 4 Гражданского процессуального кодекса Федеративной Республики Германии предусматривает, что адвокат должен присутствовать на судебном процессе в качестве представителя стороны.2
Германия, в отличие от России и КНР, приняла парадигму обязательности участия адвоката в качестве представителя, однако это имеет два последствия:
1. Устраняется проблема неквалифицированной помощи.
2. Для сторон повышается «цена» участия, что вводит своеобразный имущественный ценз для правосудия и нарушает права и свободы граждан.
Согласно нормам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Республики Армения нужно произвести оформление доверенности в определенной форме. При этом представитель ни при каких обстоятельствах не может совершать четко определенные в законодательстве действия, а именно:
1) подписания искового заявления;
2) заключения арбитражного соглашения и предоставления согласия на передачу спора в арбитраж;
1 Гражданский процессуальный кодекс Китайской Народной Республики [Code of Civil Procedure of the People's Republic of China] (принят на 4-й сессии Всекитайского собрания народных представителей седьмого созыва 9 апреля 1991 г. Опубл. Указом Председателя Китайской Народной Республики № 44 от 9 апреля 1991 г.). URL: http://legal-way.ru
2 Гражданский процессуальный кодекс Германии [German Civil Procedure Code] // LawBook.online. URL: https://lawbook.online (дата обращения: 11.04.2023).
3) полного или частичного отказа от исковых требований;
4) полного или частичного признания исковых требований;
5) изменения предмета и основания иска или любого из них;
6) заключения мирового соглашения;
7) заключения соглашения о примирении;
8) участия в процедуре примирения с участием лицензированного примирителя;
9) передачи полномочий другому лицу (передоверие);
10) получения судебных извещений и процессуальных документов;
11) обжалования судебного акта;
12) подачи заявления о выдаче исполнительного листа.
Анализируя мнения ведущих юристов и гражданско-процессуальные законодательства других стран, мы пришли к мнению о необходимости реформирования и усовершенствования законодательства Российской Федерации. Эти изменения должны коснуться института представительства и порядка привлечения представителей для разрешения вопросов, возникающих в ходе гражданского процесса [2].
В качестве путей для разрешения проблемы мы предлагаем следующие изменения:
1) ввести минимальный образовательный ценз для лиц, претендующих на исполнение роли представителя в гражданском процессе, но не имеющих юридического образования, который может быть проверен с помощью регулярного тестирования и подтверждения квалификации;
2) ограничить сферу использования адвокатского ордера во всех случаях, кроме защиты в уголовном и административном судопроизводствах и участия в гражданском процессе по назначению.
Таким образом, мы сможем преобразовать сложившуюся со временем ситуацию в законодательстве Российской Федерации, однако все эти способы неизбежно ведут к увеличению затрат сторон и вводят своеобразный имущественный ценз (сходство с ситуацией в ФРГ).
Список литературы
1. Макаров С. К. Споры вокруг ордера как отголоски истории адвокатуры // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru (дата обращения: 11.04.2023).
2. Самсонов М. В. О возможности выбора порядка рассмотрения правового спора в гражданском судопроизводстве // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации : сб. науч. ст. Краснодар : Изд-во Р. Асланова ; СПб. : Юридический центр Press, 2011. С. 219.
Информация об авторах
Вершинин Вадим Борисович, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Правосудие», Пензенский государственный университет.
Климов Сергей Николаевич, студент, Пензенский государственный университет. Царёв Кирилл Александрович, студент, Пензенский государственный университет. Лёвкин Дмитрий Михайлович, студент, Пензенский государственный университет.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
