CC BY
498
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34
В.А. Аммалайнен
студент 3 курса магистратуры Института сервиса, туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г. Пятигорск, РФ Е-тай: [email protected]
УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
(Ч. 1 СТ. 108 УК РФ).
Аннотация
В статье рассматриваются понятие и признаки необходимой обороны. Дается квалификация преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.
Ключевые слова:
убийство, необходимая оборона, преступление, привилегированное убийство, превышение пределов необходимой обороны, мнимая оборона, воображаемая оборона.
Среди привилегированных видов убийств законодатель выделяет - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, которое нашло свое отражение в ч. 1 ст. 108 УК РФ.
«В правовой системе России необходимая оборона является важным средством для эффективной реализации таких субъективных прав как, право граждан на защиту своих прав и свобод всеми способами, которые не запрещены законом. Необходимая оборона, является обстоятельством, которое становится особенно актуальным в нынешней криминогенной обстановке»[2, с. 69].
Право на необходимую оборону появляется с момента возникновения реальной угрозы посягательства. Таким моментом будет считаться момент, когда посягающий готов перейти к выполнению объективной стороны состава преступления, при этом у защищающегося себя лица должны быть все основания считать, что имеет место реальная угроза посягательства.
«Необходимая оборона - это право человека, соответственно он решает, следует ли ему осуществить указанное право в конкретной ситуации. Принудить к осуществлению права на необходимую оборону нельзя, как в равной степени невозможно дать негативную правовую оценку отказа от осуществления этого права» [4, с. 261].
Помимо необходимой обороны существует мнимая оборона и воображаемая оборона, которые необходимо разграничивать между собой. Отличие необходимой обороны от мнимой заключается в том, что при необходимой обороне имеется реальное посягательство, а при мнимой обороне совершаются действия, принимаемые за общественно опасное посягательство. Отличие мнимой обороны от воображаемой заключается в том, что мнимая оборона предполагает существование каких-либо действий, ошибочно воспринимаемых как общественно опасное посягательство, а при воображаемой обороне подобные действия вообще отсутствуют [3, с. 69].
Объектом преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, как и в любых иных видах убийств, является жизнь человека.
Объективная сторона превышения пределов необходимой обороны характеризуется следующими признаками: деянием, последствиями в виде причинения смерти, наличием причинной связи между деянием и наступившими последствиями. Превышение пределов необходимой обороны — это активное действие, направленное на отражение посягательства.
Следует отличать субъект необходимой обороны от субъекта преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ. Субъектом необходимой обороны может быть любой человек, независимо от
профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (ч. 3 ст. 37 УК РФ).
«Субъектом превышения пределов необходимой обороны может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, причем как непосредственно подвергнутое посягательству, так и то, которое отражало посягательство, направленное на личность и права иных лиц, охраняемые законом интересы общества или государства. Следовательно, субъект необходимой обороны не совпадает с субъектом преступления, так как в данном случае отсутствуют требования к возрасту и психическому состоянию лица» [1, с. 24].
В соответствии с действующей законодательной трактовке института необходимой обороны, превышение ее пределов в составах, предусмотренных ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ, подразумевает только умышленную форму вины. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Обязательный признак субъективной стороны является цель. Цель необходимой обороны - это защита жизни, здоровья, собственности, конституционного строя, общественной опасности и других интересов, которые охраняются законом.
Необходимая оборона будет признаваться правомерной только тогда, когда были соблюдены все условия ее правомерности. Для признания необходимой обороны правомерной, которая исключает преступность либо уголовную ответственность, необходимо установить определенные условия. К условиям правомерности, характеризующим посягательство, относится посягательство, которое должно быть общественно опасным, оно должно быть наличным и действительным. К условиям правомерности, характеризующим защиту от общественно опасного посягательства, относится следующее: допускается защита не только собственных интересов обороняющихся, но и других лиц, а также интересов общества и государства, также защита осуществляется путем причинения вреда посягающему, а не третьим лицам. Не менее важно учесть, что она должна быть своевременной и не должна превышать пределов необходимой обороны.
Право на необходимую оборону прекращается, если общественно опасное посягательство:
- было пресечено обороняющимся;
- оно было закончено посягающим, с его точки зрения как успешно выполненное;
- оно было прекращено посягающим, например, в силу добровольного отказа.
Институт необходимой обороны в уголовном праве Российской Федерации и многих других современных стран занимает значительное место и влияет на многие стороны деятельности личности, общества и государства. Необходимая оборона важна в настоящее время, ведь именно она является правом, которое выступает средством защиты иных прав и свобод человека и гражданина. Данный институт закреплен в соответствующих уголовно-правовых актах практически всех стран мира. Человеку нередко приходится самому защищать не только собственные интересы, но и интересы общества или государства от различного рода преступных посягательств. Однако право необходимой обороны не может и не должно превращаться в самосуд и расправу над обидчиком. Оно имеет границы, которые обозначены законом, и за превышение которых наступает уголовная ответственность.
Список использованной литературы:
1. Герасимова Е.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость [Электронный ресурс] : учебно-практическое пособие / Е.В. Герасимова. — Электрон. текстовые данные. — Саратов: Вузовское образование, 2018. — 150 а
2. Перцев Д.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны [Электронный ресурс] : монография / Д.В. Перцев. — Электрон. текстовые данные. — Калининград: Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, 2009. — 223 а
3. Попов А.Н. Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108,
4. 1 ст. 114 УК РФ) [Электронный ресурс] / А.Н. Попов. — Электрон. текстовые данные. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2001. — 237 а 4. Рарог А. И. Уголовное право России. Общая часть: учебник. М.: ЭКСМО, 2009. с. 496
5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 (с поправками) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/popular/ukrf/ (дата обращения: 01.10.2018).01.10.2018
© Аммалайнен В.А., 2018
УДК34
Н.В. Добрикова
магистрант,
Южно-Уральский государственный университет» Юридический институт
(г. Челябинск), РФ
НОВОРОЖДЕННОСТЬ КАК СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ВОЗРАСТА
В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы детоубийства, т.е. убийство материю новорожденного ребенка. Отсутствие точных дефиниций возраста новорожденности в уголовном праве вызывает сложности в применении уголовного закона на практике и ведет к излишней гуманизации закона, позволяя применить привелигированный состав к виновным лицам, фактически намеренно причиняющих смерть или допускающих наступление смерти в отношении новорожденных.
Ключевые слова:
детоубийство, преступление, убийство, уголовное право, возраст, закон.
Детоубийство, т.е. убийство матерью новорожденного ребенка, впервые выделено в привилегированный состав.
Дореволюционное уголовное право рассматривало это деяние в качестве самостоятельного состава преступления со смягчающими обстоятельствами. Детоубийством считалось умышленное лишение жизни новорожденного младенца его матерью во время родов под влиянием сильного душевного волнения [6].
В период с 1917 по 1996 годов данное преступление не являлось самостоятельным видом, а обстоятельства, которые нередко сопутствуют этому виду убийства (особое физическое и психическое состояние женщины во время родов, тяжелая семейная обстановка, материальные трудности), прежде учитывались в качестве смягчающих наказание в рамках санкции [9].
Советское законодательство рассматривало убийство новорожденного как квалифицированное преступление. Однако судебная практика широко применяла к виновным матерям условное осуждение и краткие сроки лишения свободы, то есть фактически рассматривала это преступление как убийство со смягчающими вину обстоятельствами. Получался разрыв между законодательством и правоприменительной практикой. Указанный вопрос широко обсуждался практическими работниками юстиции на страницах юридической печати. Были предложения выделить указанное деяние в специальную статью уголовного закона.
Так, на запросы судебной практики Уголовно-кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР (далее - УКК) ответила инструктивным письмом от 22 ноября 1926 года за № 2 (что по существу санкционировало судебную практику), в котором «убийство матерью своего ребенка при рождении» указывалось как «особый вид убийства», происходящий в огромном большинстве случаев вследствие трех непосредственных причин:
1) острой материальной нужды матери, обрекающей ее и ребенка на голодное существование;
2) остроты чувства стыда под давлением невежественной среды, создающей в будущем невозможную
