CC BY
59тике. Требуется серьезная ревизия ряда положений уголовного закона в целях его оптимизации для решения вопросов
дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.
литература
1. Лопашенко Н. А. Уголовная политика. М., 2009.
2. Дагель П. С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981.
3. Побегайло Э. Ф. О концепции уголовной политики в сфере правотворчества // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализация органами внутренних дел. М., 1995..
4. Коробеев А. И. Уголовно-правовая политика: понятие, содержание, теоретические основы // Правовая политика субъектов Российской Федерации. 26 сентября 2001 г. : сб. научных трудов. Владивосток, 2002.
5. Краткий словарь иностранных слов / сост. С. М. Локшина. М., 1978.
6. Коробеев А. И., Усс А. В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.
7. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 63.
8. Коробов П. В. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1995.
9. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.
10. Сабитов Р. А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М.,
2003.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8.
14. Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 29.
15. Бавсун М. В., Николаев К. Д. Проблемы юридической оценки преступлений против общественной безопасности, сопряженных с убийством // Российская юстиция. 2010. № 1.
<ч а а
и и
ч
© Поезжалов В. Б. © Галимов Р. Р.
УДК 343.61
А. Г. БАБИЧЕВ, старший преподаватель кафедры уголовного права Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук
убийство и пути оптимизации уголовного законодательства в системе посягательств на жизнь человека
Аннотация. В статье анализируются система российского уголовного законодательства об ответственности за посягательства на жизнь человека и место в
о «
а
о «
и
¥ а -с
а £
о
^
0 «
и
1
£
а «
и
* * *
этой системе убийства. На основе исследования отечественного уголовного законодательства делаются выводы и предложения по совершенствованию действующих норм УК и всей системы уголовно-правового противодействия преступлениям против жжизни.
Ключевые слова и словосочетания: система уголовного законодательства, посягательства на жизнь, дифференциация ответственности, убийство, виды убийств.
В 2011 году Управлением ООН по наркотикам и преступности был подготовлен доклад «Глобальное исследование убийств - 2011». Это исследование показало, что Россия снова в числе «передовиков»: у нас убивают больше, чем в странах Европы, США и даже у соседей по СНГ. В докладе указывается, что в 2010 году в России было совершено 11,2 убийств на 100 тысяч населения. Для сравнения: в США за тот же год было зарегистрировано 5 убийств на 100 тысяч населения. Россия превосходит в этом своих соседей по бывшему СССР: в Казахстане зарегистрировано 10,7 убийств на 100 тысяч населения, в Белоруссии - 4,9, в Эстонии - 5,2, в Ук-^ раине - 4,8 и т. п. Однако реальное положение дел еще хуже, на что указыва-^ ют косвенные показатели в виде коли-^ чества пропавших без вести и неопо-^ знанных трупов.
^ Изучение латентных убийств,
^ проведенное НИИ Академии Генераль-^ ной прокуратуры (руководитель - про-| фессор С. Иншаков), показало, что уровень убийств за прошедшие годы после ц распада СССР на территории России ^ постоянно возрастал и составил в 2009 ® году 46,2 тысячи. Только количество ф заявлений об убийствах, поступивших в ^ правоохранительные органы, составило а 45,1 тысячу, а количество неопознанных ^ трупов за тот же год - 77,9 тысяч. При 2 этом число пропавших без вести и не ^ найденных - 48,5 тысяч [1]. о Для устойчивой стабилизации
^ криминогенной ситуации в России надо ^ преодолеть огромный разрыв в уровне а убийств по сравнению со многими зарубеж-| ными странами. По словам А. И. Алексеева, ^ этот разрыв сейчас в 5-10 раз выше,
чем в большинстве европейских стран, более чем в 100 раз выше, чем в Китае. И это при учете высокой латентности убийств, совершаемых в нашей стране. Кроме того, в худшую сторону меняются качественные характеристики этих преступлений в структуре убийств и общей структуре посягательств на жизнь человека. Это опережающий рост убийств при отягчающихся обстоятельствах, увеличение числа групповых убийств, в том числе совершаемых организованной группой, доли рецидивистов в структуре убийц. Стало больше предумышленных, тщательно подготовленных, спланированных убийств. Увеличивается число убийств по корыстным мотивам, убийств, совершенных по найму (т. н. «заказных» убийств), из мести в связи правомерной деятельностью потерпевшего, совершаемых с особой жестокостью, общеопасным способом, с использованием новейших образцов стрелкового оружия, гранат, мин, взрывных механизмов и т. п. [2].
Значительная часть убийств происходит в процессе совершения таких насильственных преступлений, как разбой, бандитизм, террористический акт, захват заложника и др.
Предусмотренные ст. ст. 277, 295 и 317 УК РФ посягательства на жизнь также являются разновидностью покушения на убийство и убийства. В системе УК РФ эти нормы входят в различные разделы и главы Уголовного кодекса и не относятся законодателем к нормам, включенным в главу 16 («Преступления против жизни и здоровья»). Однако в эту главу включены уголовно-правовые нормы, также посягающие на жизнь человека, предусматривающие
ответственность за неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК РФ) и доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ). Конструкция этих статей уголовного закона, как и статей, предусматривающих ответственность за убийство (ст. ст. 105-108 УК РФ), далека от оптимальной, что, безусловно, снижает эффективность их применения в борьбе с посягательствами на жизнь человека.
Многие отечественные ученые-правоведы принимали участие в исследованиях данных норм в советский период и в последние два десятилетия существования «новой» России, чем внесли неоценимый вклад в решение вопросов оптимизации их законодательных конструкций и разумной дифференциации уголовной ответственности за различные виды преступных посягательств на жизнь человека. Однако жизнь продолжается, ухудшается криминогенная ситуация в обществе, где насилие становится одним из основных способов решения конфликтов, сложных житейских ситуаций, лавиной обрушивающихся на российских граждан. В этих условиях любые разумные предложения по улучшению действующего уголовного законодательства России, позволяющие повысить эффективность системы уголовно-правового противодействия преступлениям против жизни, были бы полезны и необходимы.
Преступные посягательства на жизнь человека носят системный характер, обеспечивающий жизнедеятельность и большой разрушительный потенциал убийствам и другим смертельно опасным деяниям, угрожающим основам национальной и общественной безопасности страны, а не только безопасности конкретных ее граждан. Этой необычайно опасной социальной системе должна противостоять не менее деятельная и жизнеспособная система уголовно-правового противодействия, содержащая все основные нормы (статьи) компактно, максимально учитывающая
все существенные особенности указанных посягательств, качественно меняющие характер и степень их общественной опасности и позволяющие в рамках данной системы и с большей последовательностью по справедливости дифференцировать ответственность и индивидуализировать наказание за их совершение. «Система», представляет собой «множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство» [3, с. 1225]. В действующем УК РФ нормы (статьи), предусматривающие ответственность за те или иные посягательства на жизнь, разбросаны по различным главам и разделам настоящего Кодекса. Кроме того, в них не просматривается как уравнивающая, так и распределительная стороны справедливости при определении уголовной ответственности и наказания за преступления этой категории. Основные составы посягательств на жизнь человека, предусмотренные ст.ст. 105-110 УК РФ, расположены в главе 16, открывающей Особенную часть УК РФ. Тем самым законодатель признал, что убий- а ства и другие посягательства на жизнь представляют наивысшую опасность ^ для общества. Однако в главе, именуе- ^ мой «Преступления против жизни и ^ здоровья», указанные посягательства | расположены среди преступлений про- ц тив здоровья. При этом последние | включают в себя квалифицированные ^ составы преступления против здоровья, ® причиняющие смерть другому человеку. ^ Например, умышленное причинение ^ тяжкого вреда здоровью человека, по- а влекшее по неосторожности смерть по- « терпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ); неза- 2 конное производство аборта, если оно § повлекло по неосторожности смерть по- о терпевшей (ч. 3 ст. 123 УК РФ); неока- ^ зание помощи больному, если оно по- ^ влекло по неосторожности смерть боль- а ного (ч. 2 ст. 124 УК РФ). Принцип | справедливости диктует необходимость ^
<ч
предусмотреть аналогичные квалифицированные составы принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ) и оставления в опасности (ст. 125 УК РФ). Кроме того, к преступлениям против жизни следовало бы отнести состав угрозы убийством и состав заражения ВИЧ-инфекцией, учитывая, что последнее также несет в себе угрозу жизни и даже неизбежную гибель ВИЧ-инфицированного.
Нелогичность и бессистемность распределения ответственности за исследуемые преступления и расположения их в структуре УК РФ видятся также в том, что ряд посягательств на жизнь (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ)) предусматри-^ ваются в различных главах (гл.гл. 29, 31 ^ и 32) раздела X УК РФ. 2 Законодатель к тому же удалил
а далеко от начала Особенной части УК а
^ России, в главу 24, все преступления против общественной безопасности, в
¡^ том числе террористический акт (ст. 205
¡¡а УК РФ), предполагающий, как правило,
| гибель многих людей, и захват залож-
^ ника (ст. 206 УК РФ), также несущий
Ц угрозу гибели жертвы преступления, и
■s ряд других опасных для жизни людей
^ преступлений. Тем самым он признал
§ приоритетность личного интереса -
| жизни индивида, конкретного человека перед общественным - жизнью неопре-
Ц деленно многих людей, общественной
0 безопасностью. Однако при этом в п. «б» ч. 2 и
§ п. «б» ч. 3 ст. 205, а также в ч. 3 и ч. 4 ст. 206
Цг УК РФ были включены такие отягчаю-
^ щие ответственность за террористиче-
^ ский акт и захват заложника обстоя-«
« тельства, как причинение при этом
§ смерти по неосторожности и, соответст-
oq венно, «если они повлекли умышленное
причинение смерти человеку». В то же время в ч. 2 ст. 105 УК РФ были включены такие отягчающие ответственность обстоятельства, как убийство, сопряженное, например, с разбоем, вымогательством и бандитизмом (п. «з»).
В существующей редакции ч. 3 ст. 281 УК РФ диверсия, повлекшая «умышленное причинение смерти человека», предусматривает особо квалифицированный вид данного преступления. Если быть последовательным в этом отношении, то следовало бы такое отягчающее ответственность обстоятельство, как сопряженность с умышленным причинением смерти человеку, включить также в составы бандитизма (ч. 4 ст. 209 УК РФ), угона судна воздушного или водного транспорта, либо железнодорожного подвижного состава (ч. 4 ст. 211 УК РФ), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ч. 2 ст. 278 УК РФ), вооруженный мятеж (ч. 2 ст. 279 УК РФ), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ч. 2 или ч. 3 ст. 360 УК РФ), и некоторые другие.
Кроме п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в составах умышленных посягательств на жизнь не нашло отражение такое отягчающее ответственность обстоятельство, как умышленное причинение смерти «двум или более лицам» либо «нескольким лицам», а во многих составах неосторожного причинения смерти не предусмотрено такое особо отягчающее ответственность обстоятельство, как совершение соответствующего деяния, «повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц».
Так называемые «привилегированные» составы убийства (ст.ст. 106108 УК РФ) имеют существенные конструктивные недостатки, затрудняющие возможность правильной квалификации этих преступлений, более четкой дифференциации уголовной ответственности за их совершение и назначения справедливого наказания виновным.
Таким образом, система посягательств на жизнь человека в отечественном уголовном законодательстве, вопросы дифференциации уголовной ответственности за их совершение и законодательной индивидуализации наказания лиц, виновных в их совершении, нуждаются в дальнейшем изучении, а структура действующего УК РФ и нормы, относящиеся к данной сфере уголовно-правового противодействия, -оптимизации и совершенствовании, в том числе с учетом сравнительно более удачной регламентации соответствующих положений в зарубежном уголовном законодательстве.
Человек - высший продукт земной природы и одновременно «субъект общественно-исторической деятельности и культуры» [3, с. 1469]. Это биосоциальное существо. Он един как живой организм и как личность (социальный субъект).
Личность же - это «субъект отношений и сознательной деятельности» [3, с. 728]. Она представляет собой «устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности» [3, с. 728].
Основу физиологического существования человека как организма, как живой плоти, как животного или высшего природного продукта составляет жизнь как «особая форма существования материи» [4, с. 194]. Жизнь - самое ценное природное благо человека. Это и «время его существования от его возникновения и до конца», и «деятельность общества и человека в тех или иных его проявлениях» или «проявление деятельности, энергии» [4, с. 194]. Иными словами, для человека важно не просто существовать, но и творить, действовать в рамках общества как социальному субъекту, как личности. Жизнь есть, прежде всего, природное благо, необходимое условие его жизнедеятельности и становления его как лично-
сти за время его существования от момента рождения и до смерти.
Убить - это значит посягнуть на основное природное благо, «лишить жизни человека» [5], «прекратить жизнедеятельность его организма» [4, с. 735], а вследствие этого и лишить его возможности творить, проявлять свою личность в деяниях и поступках, использовать свое право на жизнь в процессе социально значимой деятельности. При этом человек, получивший жизнь «в подарок» от судьбы при рождении, находясь в обществе, тесно связанный с многочисленными и разнообразными отношениями и обязанностями, не приобретает право на смерть, на досрочное лишение своей жизни, за исключением определенных социально и юридически значимых случаев. Давно уже и неоднократно было сказано, что жить в обществе и быть свободным от общества невозможно.
Таким образом, убийца или иное лицо, посягающее на жизнь, лишает другого человека не права на жизнь как элемента социального субъекта, граж- гп данина или личности, а самой жизни как ® природного блага, обеспечивающего а существование и жизнедеятельность & человека как биосоциального существа. ^ Поэтому раздел VII УК РФ, где распо- ¡^ ложена глава 16 («Преступления против ^ жизни и здоровья»), следовало бы на- § звать «Преступления против человека и Ц1 его личности» (вариант: «...и гражда- |
и
нина»), а главу 16 этого раздела - «Пре- «
ступления против жизни и здоровья че- §
ловека». В отличие от этой главы, глава §
' и
17 УК РФ должна именоваться «Пре- ^
ступления против свободы личности», 'й
поскольку составы клеветы (ст. 129 ^
УК) и оскорбления (ст. 130 УК) декри- ^
минализированы, а оставшиеся в главе §
и
преступления посягают именно «на свободу личности». Гл. 18 УК РФ пра- ^ вомерно названа «Преступления против ^ половой неприкосновенности и половой Ц
свободы личности», равно как и гл. 19
и
УК РФ - «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Учитывая общее название раздела VII УК РФ, гл. 20, видимо, также следовало бы назвать по- иному, то есть «Преступления, посягающие на благоприятные условия нравственного формирования личности несовершеннолетних и интересы семьи».
Вместе с тем главу 16 УК РФ целесообразно было бы разделить на две главы, назвав их, соответственно, «Преступления против жизни человека» и «Преступления против здоровья человека», что позволило бы в рамках новых
системных образований более полно определить круг уголовно-наказуемых деяний, посягающих на основные природные блага человека, его жизнь и, соответственно, здоровье, более четко дифференцировать ответственность и более логично и строго построить систему санкций соответствующих статей внутри этих глав УК, позволяющих с учетом положений ст. 15 и ст. 60 УК РФ, определить справедливое наказание каждому убийце или иному лицу, виновному в посягательстве на жизнь и здоровье человека.
•к А А
литература
<N
а а
и и
1. UNODC. United Nations Office on Drugs and Crime. Global STUDY NOMICIDE. Vienna, 2011.
2. Алексеев А. И. Криминология : курс лекций. М. : Щит-М, 2005. С. 222-223.
3. Советский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1982.
4. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М. : Азбуковик,
1997.
5. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 2. СПб. : Издание книгопродавца-топографа М. О. Вольфа, 1881. 485 с.
© Бабичев А. Г.
УДК 343.13
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
И. В. МАТВИЕНКО, преподаватель кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук
о а а
о
^
0 «
¥ а -с а
1
о
^
0 «
1
£ «
а а
s
проблемы производства следственного осмотра с проникновением в жилище
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы производства следственного осмотра, сопряженного с проникновением в жилище. Предлагаются изменения действующих норм УПК РФ и практики производства следственного осмотра с учетом особенностей конституционных гарантий неприкосновенности жилища.
Ключевые слова и словосочетания: жилище, неприкосновенность жилища, следственный осмотр, следственные действия, судебное решение.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ) в ст. 12 предусматривает возможность производст-
ва трех следственных действий с проникновением в жилище: осмотр, обыск и выемка.
