CC BY
286
ISSN 1997-Q8Q3 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2Q16 ♦ 4 (72) июль - август ^
СУ/СВОРЧЕСТВО К. Д. КАВЕЛИНА И ЕГО ТРУДЫ В СВЕТЕ ПОИСКА НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ИДЕИ РОССИИ
УДК 008:930.85
С. Н. Бледный, М. И. Смирнова
Национальный исследовательский университет «МЭИ» (г. Москва)
В статье в контексте сложнейших цивилизационных и культурных проблем современности, которые призвано решать гуманитарное знание, рассматривается творчество русского историка, правоведа, философа XIX века К. Д. Кавелина. Отмечено, что взгляды Кавелина отличаются ярким своеобразием и научно-ориентированным подходом к изучению русской истории и культуры. Большой интерес представляет его фактологическое описание древнерусского родового быта и юридических институтов, вывод о значимой роли сельской общины в стабильном существовании русского государства. К. Д. Кавелин подчёркивал политический характер исторического развития России и решающую роль государства, которое является гарантом сохранения русского народа и постепенно в своей развитой форме выступит как всестороннее развитие личностного начала в общественной жизни и культуре. Антропологический подход позволил мыслителю выделить роль нравственной личности в реализации условий социально-культурного бытия любого общества. Историко-культурная концепция К. Д. Кавелина может рассматриваться в качестве ценностной основы национально-культурной идеи России.
Ключевые слова: К. Д. Кавелин, национально-культурная идея России, русская история, русская культура, сельская община, государство, личность и общество.
S. N. Blednyy, M. I. Smirnova
National Research University "MPEI", The Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Krasnokazarmennaya str., 14, 111250, Moscow, Russian Federation
THE K. D. KAVELINS' CREATIVE AND HIS WORKS IN A VIEW OF THE SEARCH FOR NATIONAL-CULTURAL IDEA OF RUSSIA
The article is devoted to the study of literature and written heritage of the Russian historian, jurist, philosopher of the XIX century K. D. Kavelin. Kavelin's views were formed under the influence of social and cultural conditions, as well as basic doctrines of the era, but differed the bright originality and scientific-oriented approach to the study of Russian history and culture. The scientist has presented a factual description of ancient tribal life and legal institutions, and made a conclusion about significant role of rural community in the stable existence of the Russian state. Kavelin emphasized political nature of historical development of Russia and the crucial role of the state which is the guarantor of the preservation of the Russian people and gradually in its developed form will act as a comprehensive development of personality in society and culture. Anthropological approach allows the thinker to emphasize the role of moral identity in the implementation of the conditions of social and cultural life of any society. Historical and cultural concept of Kavelin can be considered as the valuable basis of national and cultural idea of Russia.
Keywords: K. D. Kavelin, national and cultural idea of Russia, Russian history, Russian culture, rural community, the state, individual and society.
БЛЕДНЫЙ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ — доктор исторических наук, профессор кафедры истории и культурологии Гуманитарно-прикладного института Национального исследовательского университета «МЭИ» (г. Москва)
BLEDNYY SERGEY NIKOLAEVICH - Full Doctor of History, Professor of Department of history and culturology, Institute of the Humanities and Applied Sciences, National Research University "MPEI" 'СМИРНОВА МАРИНА ИВАНОВНА - доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории и культурологии Гуманитарно-прикладного института Национального иссле-40 довательского университета «МЭИ» (г. Москва)
SMIRNOVA MARINA IVANOVNA - Full Doctor of History, Professor, Head of Department of history and culturology, Institute of the Humanities and Applied Sciences, National Research University "MPEI"
e-mail: bsn3010@rambler.ru1, Vladimara@mail.ru2 © Бледный С. Н., Смирнова М. И., 2016
Начало нынешнего столетия - динамичное время в развитии мировой цивилизации, часто не оставляющее человечеству альтернатив и беспрецедентное по событийному накалу. Вопросы экономики и политики выступают безусловной доминантой современности и на их фоне проблемы развития национальных культур выглядят второстепенными, хотя всё чаще с невероятной остротой напоминают о себе. Гуманитарное знание пытается обозначить новые ориентиры, сформировать актуальные, созвучные эпохе концепции, что выглядит как непрекращающийся перманентный интеллектуальный поиск.
В этом отношении необходимой и плодотворной стратегией может оказаться ретроспективный взгляд в XIX столетие и, в частности, обращение к историческому и философскому наследию русских мыслителей. Их творчество способно высветить под новым углом зрения проблемы войны и мира, защиты государственности и революционных трансформаций, национального и общечеловеческого, личностного и общественного и в целом цивили-зационного и культурного развития как отдельных государств, так и всего человечества. Одними из самых интересных, объективных и глубоких являются труды К. Д. Кавелина, представившего беспристрастный, научно-ориентированный подход к осмыслению русской социокультурной действительности с древности до второй половины XIX века.
Константин Дмитриевич Кавелин (18181885) происходил из средней дворянской семьи. Он получил прекрасное юридическое образование в Московском университете и активно проявил себя в научной и общественно-политической жизни России как мыслитель и общественный деятель. Разноплановое наследие К. Д. Кавелина отражает широчайший спектр гуманитарной проблематики и включает в себя
вопросы истории, правоведения, философии, социологии, политологии, этнографии, культурологии, а также психологии и этики.
Мировоззрение мыслителя формировалось под влиянием сложивших в России к середине XIX века экономических, социально-политических и культурных условий. На него также оказывали значительное воздействие идеи Просвещения, немецкая классическая философия, позитивизм. Вместе с тем самобытность творчества К. Д. Кавелина очевидна. Его нельзя однозначно причислить ни к лагерю западников, ни к лагерю славянофилов. Хотя его первое опубликованное научное исследование «Взгляд на юридический быт древней России» (1847) воспринимается в общественных кругах как манифест западничества, с другой стороны, многие идеи мыслителя относительно исторического развития России, его собственный социальный проект трансформировались в направлении славянофильских представлений. В итоге социокультурные воззрения К. Д. Кавелина можно представить как компромиссный вариант решения актуальных проблем российской действительности [2].
Возможность по-иному осмыслить события русской древности и современности появилась у К. Д. Кавелина во время его научно-образовательной поездки в Европу, которая состоялась в 1862-1864 годах. Именно в это время у него сложился самобытный, независимый ни от западников, ни от славянофилов, целостный взгляд на русскую историю и культуру. В первую очередь К. Д. Кавелин подверг критике те формы либерализма и консерватизма, в которых они проявлялись в нашей стране. И в результате он в 1866 году представил царю на рассмотрение записку консервативного содержания под заглавием «О нигилизме и мерах против
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2016 ♦ 4 (72) июль - август ^
него необходимых». Впоследствии мыслитель отходит и от западничества, и от славянофильства. Вот что он пишет по этому поводу: «Воззрения западников и славянофилов - анахронизмы. Теперь возможно только одно воззрение - национальное, русское, основанное на изучении реальных явлений в жизни русской земли, русского народа, прошлой и настоящей, без всякой предпосылки...» [цит. по: 3, с. 189].
Преподавательская и научная деятельность К. Д. Кавелина в Московском университете была плодотворной как для развития истории и юриспруденции в России, так и для русского просвещения в целом. Студенты и вольнослушатели восхищались его лекциями. Известный в будущем историк и публицист, его ученик Б. Н. Чичерин отмечал, что курс К. Д. Кавелина в университете «был превосходен во всех отношениях, и по форме, и по содержанию». Впервые русские студенты слушали описание древнерусского родового быта, изучали появление на этой почве древних юридических институтов и причины постепенного их вырождения. Благодаря К. Д. Кавелину получила развитие национальная интеллектуальная культура, так называемая профессорская культура - источник либеральных ценностей российского общества второй половины XIX века.
К. Д. Кавелин являлся активным общественным деятелем: он автор знаменитой «Записки об освобождении крестьян», расходившейся в рукописных списках, которая буквально произвела переворот в общественном сознании России. Это произведение сыграло важную роль в подготовке Крестьянской реформы 1861 года. «Записка» настолько всколыхнула общественное мнение, что уже практически в самом начале своего царствования, в 1856 году, Александр II публично высказался
на встрече с уездными представителями от дворянства о необходимости отменить крепостное право сверху, не дожидаясь, пока это произойдёт снизу в самых непредсказуемых формах.
Свои взгляды по вопросам крестьянского хозяйства и быта К. Д. Кавелин пробовал воплотить в своём родовом имении Иваново в Тульской губернии, где завёл многопольную систему хозяйства, устроил сыроварню, деревенский банк и две школы. Дело в том, что мыслитель был горячим защитником крестьянской общины как социально-экономической формы организации крестьянства. Всесторонне изучив сельскую общину, К. Д. Кавелин в работе «Взгляд на русскую сельскую общину» сделал вывод о её важнейшей роли в стабильном существовании русского государства [1, с. 90]. Следует отметить, что точка зрения на сельскую общину как гарант поддержания социального равновесия и консолидации общества в целях наиболее эффективного взаимодействия с окружающим миром имеет место и в современных исследованиях.
По мнению учёного, сельская община есть главнейшая несущая опора социальной и экономической устойчивости России, а её утрата приведёт к разрушению тысячелетних обычаев крестьянского мира и вызовет упадок экономики и, возможно, падение самого государства. Исходя из этих убеждений, К. Д. Кавелин выступал против личной собственности крестьян на землю, считая, что это приведёт к массовому обнищанию людей. Он предлагал передавать землю крестьянам в пожизненное пользование с правом наследования, но без права продажи, а выделение земли, по его мнению, должно осуществляться строго в рамках уже существующих общин - коллективных владельцев земли.
К. Д. Кавелин, имея превосходное юри-
дическое образование, исторические вопросы и, соответственно, свои историософские взгляды освещал через призму правовых отношений и придавал изложению публицистическую форму. Мыслитель спорил со славянофилами о сущности русской социокультурной действительности, доказывая, что весь русский общественный и государственный быт изначально «строился» не на общинных, а на «домовых», патриархальных, кровнородственных связях и отношениях. Именно эта теория родового быта была развита в «государственную школу» в русской историографии, основателем которой К. Д. Кавелин, наряду с Б. Н. Чичериным, являлся.
Исторические и культурологические взгляды К. Д. Кавелина сформулированы в таких его работах, как «Взгляд на юридический быт древней России» (1847), «Мысли и заметки о русской истории» (1866), а также «Краткий взгляд на русскую историю» (1887). К. Д. Кавелин обосновывает положение о том, что современный быт русского крестьянина и этнографический материал являются более важными источниками для изучения древнейшей культуры и быта, чем свидетельства летописей и других письменных документов. Учёный не сомневается в самобытности русской истории: «Множество "взглядов на русскую историю" брошено, множество "теорий русской истории" построено... На древнюю русскую историю смотрели с точки зрения истории всех возможных восточных и западных, северных и южных народов, и никто её не понял, потому что она в самом деле не похожа ни на какую другую историю» [6, с. 251].
В своём исследовании «Взгляд на юридический быт древней России» К. Д. Кавелин рассматривает проблему, которая широко обсуждалась в русской литературе 40-х годов XIX века, а именно - отсутствие
благодатной исторической почвы для развития славянских племён, что ведёт к отставанию от Европы. Посторонние начала, указывает мыслитель, никогда не вносились в жизнь русских славян; история «предоставляла нас одним нашим собственным силам.» [6], «мы не сидели на плечах у другого народа, который, будучи просвещённее нас, мог бы сообщить нам, даже против нашей воли, плоды своей высшей цивилизации» [6].
Статья «Мысли и заметки о русской истории» (1866) посвящена размышлениям об историческом призвании великорусского племени. К. Д. Кавелин делает вывод о том, что древняя русская жизнь себя полностью исчерпала. Она развила все начала, которые в ней скрывались. Существующий порядок использовал все свои возможности на всех уровнях и во всех сферах социума и культуры, вплоть до области быта. Жизнь требует актуализации личностного начала, которое не заложено в общинной организации русской жизни. Поэтому совершенно неверна установка славянофилов на консервацию отживших структур. Нужно перенять европейский опыт, поскольку, пишет К. Д. Кавелин, Европа «сумела выработать доктрины, отвечающие потребностям людей» [9, с. 210-212].
Оправдывая предпринимавшиеся в прошлом усилия властей в этом направлении, он предлагает признать очевидную истину: большая развитость, высшая ступень образования в Европе «была причиной, что мы стали учиться у ней, а не она у нас» [6]. Однако лишены основания опасения почвенников относительно того, что у россиян было утрачено чувство народности в процессе такой учёбы. Смена прежней культурной формы не означает исчезновения особенностей «народной физиономии» как чего-то неуловимого, непередаваемого, чисто духовного, чем один
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2016 ♦ 4 (72) июль - август ^
народ отличается от другого, ибо «когда человек и народ что-нибудь берёт, заимствует у другого, он не перестаёт быть тем, чем был прежде» [6]. Но европейские заимствования, по мысли К. Д. Кавелина, должны применяться только в синтезе с русскими особенностями. Личность, культура, просвещение, национальная жизнь должны быть самостоятельны.
К. Д. Кавелин разрабатывает оригинальную концепцию «двора или дома» как структурной социально-экономической и историко-культурной единицы России. В основе всех частных и общественных отношений в Великороссии, утверждает учёный, лежит один прототип, из которого всё выводится, - «двор или дом», с домоначальником во главе, с подчинёнными его власти чадами и домочадцами. Царь в русском государстве, являясь безусловным господином, осуществляет свою власть как владелец усадьбы, а все его подданные - от самых низших из них до самых высших сановников - обязаны нести какую-либо службу. Эта особенность великорусского быта имеет принципиальное значение, и ею объясняется не только своеобразность русского исторического пути, но и особенности политического, экономического и социального развития страны, в том числе и крепостное право.
В работе «Взгляд на юридический быт древней России» К. Д. Кавелин решительно выступает как против П. Я. Чаадаева и славянофилов, так и против сторонников традиционной историографии, а именно -Н. М. Карамзина, М. Н. Погодина и других. Практически одновременно с К. Марксом и Ф. Энгельсом он ставит задачу превращения истории в науку путём отказа как от спекулятивных методов философствования об истории, так и от методологии эмпиризма. Преодолеть эти крайности в области исторического исследования
общества и культуры означало «представить русскую историю как развивающийся организм, живое целое, проникнутое одним духом, одними началами» [6].
К. Д. Кавелин первым строит периодизацию русской истории не по внешним событиям, а по изменениям внутреннего строя жизни: родовой быт сменяется вотчинным, который уступает место государственному с постепенным осознанием личностного начала. Выступая против чаадаевского пессимизма в отношении прошлого России, К. Д. Кавелин утверждает закономерностью её развития постепенное изменение форм общественной организации. Речь идёт о законе трёхступенчатого развития отношений субъектов исторической деятельности - общества и личности: родо-племенной период (тезис), семейный, или вотчинный период (антитезис) и государственный период (синтез).
Таким образом, русская культура в интерпретации К. Д. Кавелина проходит три основных этапа органического развития: родовой строй - вотчинный строй (семья) - гражданское общество свободных и суверенных личностей (государство). Специфика каждого этапа развития проявляется в характере властных отношений. Третья стадия, знаменующая всестороннее развитие личностного начала в общественной жизни и культуре, начинается, по мнению учёного, лишь в эпоху Петра I. Её завершение возможно только после отмены крепостного права в отношении крестьян.
К. Д. Кавелин развивает идею о решающей роли государства в жизни русского народа. Так как история России определяется динамикой последовательного развития прототипа «дома или двора» от первых зачатков (кровнородственный оседлый быт) через семейный или вотчинный быт до высшей ступени (государственная система), то спецификой русской соци-
окультурной общности является сильная единоличная государственная власть. Причём К. Д. Кавелин подчёркивает политический характер исторического развития России, утверждая, что государственное единство страны и формирование её социальной системы синхронизированы с развитием института царской власти.
Отличительной чертой русского народа мыслитель считает способность сохранять монархическую форму правления, политическую целостность и независимость. Государство явилось высшей формой общественного бытия в истории России, а власть - инициатором и гарантом прогресса. Причём самодержавие, по мнению К. Д. Кавелина, есть не только гарантия сохранения русского народа, но основное и необходимое условие существования на исторической карте мира самого Российского государства.
Хорошо понимая, что крестьянская реформа является лишь первым шагом в деле переустройства отечественного внутреннего быта, К. Д. Кавелин акцентирует внимание на роли дворянства в освобождении крестьян. В работе «Дворянство и освобождение крестьян» (1862) он пишет, что дворянство должно искать выход из своего трудного положения не в бесплодных мечтах о представительном правлении, а может найти обширное и достойное поприще для своей деятельности в провинции, где только и возможно пока осуществление принципа самоуправления.
Земская и судебная реформы ещё более укрепляли К. Д. Кавелина в его воззрениях. «От успеха земских учреждений зависит вся наша ближайшая будущность, - писал он, - и от того, как они пойдут, будет зависеть, готовы ли мы к конституции и скоро ли её получим» [9]. Вопросы крестьянского и дворянского хозяйства точно так же сильно интересовали историка, так как прямая связь их с будущ-
ностью самоуправления была для него очевидна. Тремя основными элементами русской общественности К. Д. Кавелин считал общинное землевладение и самоуправление, крестьянство, освобождённое от помещиков и чиновников, и земские учреждения вместе с мировой юстицией.
Однако постепенно усиливавшиеся с середины 60-х годов XIX века в российском обществе реакционные настроения привели К. Д. Кавелина к убеждению, что, помимо административных реформ, необходимо и изменение общественных нравов, начало которому должно положить определение характера взаимоотношений личности и общества. Так, появляются его работы в области психологии и этики, содержащие также и философские воззрения мыслителя, - «Задачи психологии» (1872) и «Задачи этики» (1884). В частности, последняя работа, посвящённая молодому поколению России, подводит итог всех философских и социально-политических воззрений мыслителя. Именно в ней он предлагает переориентировать всю науку и всё социально-политическое устройство государства на нравственные основы. «Коренное зло европейских обществ, не исключая и нашего, заключается в недостаточном развитии и выработке внутренней, нравственной и душевной стороны людей», - считает мыслитель [10, с. 634]. А ведь ни один юридический закон, никакая политическая форма, как бы совершенны они ни были, не могут держаться ни одной минуты, если «люди, посреди которых они действуют, не имеют нравственных убеждений» [10, с. 616].
Таким образом, пути общественного развития К. Д. Кавелин видел в гармонизации интересов личности и общества, в поиске их единства. Личность, согласно воззрениям учёного, «первый стимул всякого движения и развития», из этой основной ячейки выходит вся человече-
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2016 ♦ 4 (72) июль - август ^
ская премудрость, весь мир знания, верований, искусства, учреждений гражданских и политических, все те многообразные приёмы, которыми человек заставляет материальную природу служить себе [10, с. 644].
«Чувству личности» мыслитель отводил исключительную роль в процессе всемирно-исторического развития того или иного народа. К. Д. Кавелин замечал: «Когда мы говорим, что народ действует, мыслит, чувствует, мы выражаемся отвлечённо: собственно действуют, чувствуют, мыслят единицы, лица, его составляющие. Таким образом, личность, сознающая сама по себе своё бесконечное, безусловное достоинство, - есть необходимое условие всякого духовного развития народа» [6].
Мыслитель подвергает сомнению господствовавшую в официальной науке идею о предопределённости, фатальности исторического развития, снимавшую с личности всякую ответственность за свои действия. Человек наделён свободой воли, способен к выбору, отвечает за свой выбор и посему подлежит нравственному суду. Причём это касается не только политических деятелей; в события истории «вносит свой вклад каждый человек, как бы ни была незаметна его деятельность, как бы ни было микроскопически мало то, что он творит в своей сфере. В этом смысле каждый человек. есть деятель истории и развития» [10].
К. Д. Кавелин искренне верил в высшее призвание и прирождённые добрые качества человека. Так, признавая большое значение экономических условий для правильного решения крестьянского вопроса, мыслитель не им, однако, приписывает роль коренных причин упадка или прогресса крестьянского хозяйства и всей страны, а личным качествам самих помещиков и крестьян. Отсюда и огром-
ная важность развития народного образования, на которое возлагали большие надежды самые просвещённые умы Отечества.
Таким образом, антропологический подход позволил К. Д. Кавелину независимо и с высокой степенью объективности проанализировать русский культурно-исторический процесс в его целостности. Главным противоречием, явившимся источником диалектического развития русской истории, является оппозиция «личность - общество», которая в отечественных историко-культурных условиях приобретает следующий вид: семейный (или родовой) закон и «начало личной самостоятельности».
Антропоцентризм в философских воззрениях К. Д. Кавелина имеет значение основополагающего методологического принципа, поэтому мыслитель в своих трудах обосновывает ведущую роль нравственной личности в реализации условий социально-культурного бытия любого общества. Постоянно совершенствующаяся личность, по мнению К. Д. Кавелина, выступает источником поступательного исторического развития. Применительно к истории России - изначально находящаяся в жёсткой системе патриархальных отношений личность заявит о своей независимости, но результатом диалектического синтеза станет формирование социально ответственного гражданина.
В творчестве К. Д. Кавелина подробно и основательно поставлены и проработаны вопросы о русском историческом и культурном развитии, взаимоотношениях личности и общества, правовых основах государственности, национально-культурном своеобразии и месте России в мировой цивилизации. Бескомпромиссный историк и блестящий правовед, К. Д. Кавелин представил в своих трудах совершенно иной взгляд на историческое прошлое
и настоящее нашей страны, предложил Историко-культурная концепция мыс-
новые методологические ориентиры, более лителя способна стать содержательной
внимательное и вдумчивое отношение основой ценностного комплекса нацио-
к изучению исторических источников. нально-культурной идеи России.
Примечания
1. Бледный С. Н, Рымарович С. Н. Российские общественно-политические традиции экофильности культуры (II половина XIX - I половина XX в.) / Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства. Москва : Экслибрис-пресс, 2011. 303 с.
2. Живайкина А. А. Система философских взглядов К. Д. Кавелина: историко-философский анализ : дис. на соиск. учен. степ. кандидата философских наук : 09.00.03 - история философии по философским наукам / Живайкина Александра Александровна ; Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2010.
3. Корсаков Д. А. К. Д. Кавелин. Материалы для биографии. Из семейной переписки и воспоминаний // Вестник Европы. 1886. № 11. С. 189.
4. Кантор В. «Средь бурь гражданских и тревоги...» : Борьба идей в русской литературе 40-70-х годов XIX в. Москва : Художественная литература, 1988. 304 с.
5. Кавелин К. Д. Взгляд на русскую сельскую общину // Собрание сочинений : в 4 томах. Санкт-Петербург : Тип. М. М. Стасюлевича, 1897-1900. Т. 2.
6. Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России // Русский национальный интерес. Москва : Издательский Дом «Экономическая газета», 2010.
7. Кавелин К. Д. Наш умственный строй : статьи по философии русской истории и культуры / [сост., вступ. ст. В. К. Кантора ; подгот. текста и примеч. В. К. Кантора, О. Е. Майоровой ; Ин-т философии АН СССР, Филос. о-во СССР]. Москва : Правда, 1989. 654 с.
8. Кавелин К. Д. Краткий взгляд на русскую историю // Собрание сочинений : в 4 томах. Санкт-Петербург : Тип. М. М. Стасюлевича, 1897-1900. Т. 1.
9. Кавелин К. Д. Мысли и заметки о русской истории // Наш умственный строй : статьи по философии русской истории и культуры / [сост., вступ. ст. В. К. Кантора ; подгот. текста и примеч. В. К. Кантора, О. Е. Майоровой ; Ин-т философии АН СССР, Филос. о-во СССР]. Москва : Правда, 1989. С. 210-212.
10. Кавелин К. Д. Задачи психологии // Собрание сочинений : в 4 томах. Санкт-Петербург : Тип. М. М. Стасюлевича, 1897-1900. Т. 3.
11. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций : учебное пособие для вузов. Изд. 4-е. Брянск : Курсив, 2000. 539 с.
References
1. Blednyy S. N., Rymarovich S. N. Rossiiskie obshchestvenno-politicheskie traditsii ekofil'nosti kul'tury (II polovina XIX - I polovina XX v.) [Russian social and political traditions of an ekofilnost of culture (II half XIX -I half of the 20th century)]. Moscow, Publishing house "Ekslibris-Press", 2011. 303 p.
2. Zhivaikina A. A. Sistema filosofskikh vzgliadov K. D. Kavelina: istoriko-filosofskii analiz. Diss. kand. filos. nauk [System of philosophical views of K. D. Kavelin: historico-philosophical analysis. Cand. philos. sci. diss.]. Saratov, 2010.
3. Korsakov D. A. K. D. Kavelin. Materialy dlia biografii. Iz semeinoi perepiski i vospominanii [K. D. Kavelin. Materials for the biography. From family correspondence and memoirs]. Vestnik Evropy [Bulletin of Europe]. 1886, No. 11, pp. 189.
4. Kantor V. "Sred' bur' grazhdanskikh i trevogi...": Bor'ba idei v russkoi literature 40-70-kh godov XIX v. ["Among storms civil and alarms...": Fight of the ideas in the Russian literature of the 40-70th years of the 19th century]. Moscow, Khudozhestvennaia literatura Publ. [Imaginative literature Publ.], 1988. 304 p.
5. Kavelin K. D. Vzgliad na russkuiu sel'skuiu obshchinu [View of the Russian rural community]. Sobranie sochinenii, v 4 tomakh. Tom 2 [Collected works, in 4 volumes. Vol. 2]. St. Petersburg, M. M. Stasyulevich's printing house, 1897-1900.
6. Kavelin K. D. Vzgliad na iuridicheskii byt drevnei Rossii [View of legal life of ancient Russia]. Russkii natsion-al'nyi interes [Russian national interest]. Moscow, Economic Newspaper Publishing House, 2010.
