CC BY
57
УДК 94(47)084.8
ТВОРЧЕСКИЕ СОЮЗЫ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ (1946-1953 гг.)
© 2011 Н.А. Кузнецова Самарский филиал Московского городского педагогического университета
Поступила в редакцию 27.01.2011
Статья посвящена проблеме творческих союзов Среднего Поволжья в послевоенные годы 1946-1953 гг. Автор рассматривал творческие союзы на примере четырех основных групп художественной интеллигенции (театральные деятели; союзы писателей (поэты, драматурги, публицисты, журналисты); мастера изобразительного искусства, союзы композиторов и музыкальные коллективы (филармонии, народные хоры и др.).
Ключевые слова: интеллигенция, культура, творческие союзы; идеологические организации; формализм; космополитизм; либерализация.
В послевоенные годы, когда одна политическая партия владела монополией на власть и ее идеологические установки являлись единственными истинами в государстве, возможности для свободного развития искусства были существенно ограничены.
Творческие союзы интеллигенции в период 1946-1953 гг. являлись идеологическими организациями, призванными помогать партии в коммунистическом воспитании трудящихся посредством произведений литературы, театральных постановок, музыки и художественных произведений. Деятельность творческих союзов создавала социальную и духовную опору сталинского режима среди деятелей культуры. Такая система власти значительно ограничивала поиск творческой личности.
В первые послевоенные годы ЦК партии принимает ряд постановлений, направленных на контроль деятельности художественной интеллигенции столицы и провинции. Процессы, протекавшие в среде интеллигенции Среднего Поволжья, отличались от политических процессов в центре лишь меньшими масштабами.
В Среднем Поволжье в послевоенное время полноценно работали четыре основные группы художественной интеллигенции: театральные деятели; союзы писателей (поэты, драматурги, публицисты, журналисты); мастера изобразительного искусства, союзы композиторов и музыкальные коллективы (филармонии, народные хоры и др.).
На последнем этапе войны расширились контакты советских ученых и деятелей культуры со своими западными коллегами. Литераторы, казалось, могли вздохнуть более свободно: в начале 1946 г. было отменено постановление ЦК ВКПБ(б) от 2 декабря 1943 г. «О контроле над
Кузнецова Наталья Александровна, соискатель кафедры истории и культурологии. E-mail: [email protected]
литературно-художественными журналами». Однако в действительности ослабления идеологического контроля так и не произошло, и надежды интеллигенции на либерализацию внутреннего режима, расширение свободы творчества оказались очередной иллюзией.1
Официальные установки требовали от литературы прежде всего воспевать «пафос восстановления», личность и деятельность И.В. Сталина. Главная задача литературы определялась воспитанием молодежи в духе патриотизма и революционного энтузиазма. Указания А.А. Жданова определили профиль литературы на последующие годы. Идеологически «нечистые» писатели вынуждены были замолчать. Если литература должна смотреть вперёд, то она должна отражать действительность не такой, какая она есть, а какой должна быть в соответствии с идеологическими схемами. Примерно так формулировалась задача литературы.
13 января 1947 г. в Куйбышеве проходило закрытое собрание парторганизации Куйбышевского областного отделения Союза советских писателей по докладу ответственного секретаря отделения П.П. Вишнева о выполнении постановления ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г. о журналах «Звезда» и «Ленинград» и задачах партор-ганизации2.
Были подвергнуты критике сатирические произведения, подобно произведениям М. Зощенко. Тоталитарная система власти, официальная цензура отвергали и отторгали сатиру и юмор как самостоятельные, полезные людям жанры отечественной литературы3.
Произведения не брали в печать, если они не соответствовали идейной направленности. Обком партии, анализируя произведения местных писателей, отмечал: «Образы советских людей недостаточно ярки и полнокровны, зачастую лишены конкретности»4. Разбирая произведения
писателя В. Баныкина, партийные органы отме-чали,что «идеи чаще всего возникают или в отрывочных высказываниях героев, а не получают воплощение в конкретных живых образах. Автор беззаботен в разработке сюжетов своих произведений, что превращает его некоторые рассказы в лирические зарисовки, эскизы»5. Основной деятельностью местных писателей считалось издание статей в местных газетах и сборниках. «Некоторые товарищи совершенно перестали творчески работать. К таким товарищам следует отнести Б. Макаровского, который пишет для эстрады и ничего не дает для газеты»6.
Одним из важнейших факторов роста и плодотворного развития областной литературы являлось внимательное и заинтересованное отношение областного издательства к произведениям местных писателей. Однако не так трудно было написать произведение, как напечатать его. Издательства в большинстве случаев не хотели опубликовывать произведения местных писателей, боясь появления отрицательной рецензии. Намного проще было опубликовать произведения писателей общероссийского масштаба, произведения которых были одобрены ЦК ВКП(б) и считались показательными.
Вслед за постановлениями о журналах 6 августа 1946 г. появились два других - «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению».
В отчете Куйбышевского областного комитета профсоюза работников искусств о работе театров и филармонии за 1947 г. отмечается, что репертуар театров строился с учетом требований постановления ЦК ВКП(б) «О репертуаре театров и мерах по его улучшению». Так, из десяти выпущенных в 1947 г. премьер Кузнецким драматическим театром (Пензенская область) 7 были советскими пьесами: «Далеко от Сталинграда» А. Суворова, «Русский вопрос» К. Симонова, «Молодая гвардия» А. Фадеева, «Мужество» Н. Дьяконова и др. Одна пьеса М. Горького - «Васса Железнова» и пьеса американских драматургов Джеймса Гоу и Арнольда Д'Юссо -«Глубокие корни» (драма, обличающая расовую дискриминацию в Южных Штатах). Репертуар 1947 г. состоял из 18 пьес, причем советская драматургия была ведущей.
Властные структуры требовали постановок, которые должны были бы возвеличивать роль И.В. Сталина в победе над фашистской Германией и осуждать «буржуазно-аристократическое эстетство и декадентство». Произведения развлекательных жанров не приветствовались. Официальная цензура отвергала и отторгала сатиру и юмор как самостоятельные, полезные людям жанры отечественной литературы.
В Ульяновском областном драматическом театре репертуар на 1948 г. также был пересмотрен в духе рекомендаций коммунистической партии. В 1948 г. выпущены премьеры: «Лес», «Губернатор провинции», «Дуэнья», «Вас вызывает Таймыр», «Укрощение строптивой». Все спектакли были разрешены, но в некоторых был найден ряд недостатков. Критики ругали пьесы «Дуэнья» Р.Б. Шеридана и «Каширская старина» Д.В. Аверкиева, которые были отмечены как только лишь «кассовые пьесы»7. Странность обвинения видна. Недостаток этих пьес лишь в том, что они пользовались популярностью у зрителей. Сложно назвать пьесу «кассовой», если она неинтересна и не востребована.
На II пленуме Куйбышевского областного комитета профсоюза работников искусств председатель ЦК профсоюза П.А. Тарасов в докладе «О работе профорганизаций по выполнению постановления ЦК ВКП(б) от 26 августа 1946 г. «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению и задачах в связи с постановлением ЦК ВКП(б) от 10 февраля 1948 г. «Об опере «Великая дружба» В. Мурадели» отмечал, что «репертуар театров очищен от пошлых и безыдейных пьес, современная тема заняла в нем ведущее место. Театрами созданы спектакли, в которых воплощен образ великого вождя и полководца товарища Сталина и показана роль большевистской партии в военном разгроме фашизма».8 П.А. Тарасов особо отметил спектакли по пьесе Н. Вирта «Великие дни», «Молодая гвардия» А. Фадеева, «За тех кто в море» Б. Лаврентьева9.
Постановление о театральном репертуаре было связано с «отражением современности» (оно требовало советского репертуара на современную тему). Требования идейности, народности, партийности в репертуаре театров столицы и провинции сводились к одной предвоенной установке - искоренению идей Запада.
Постановление о музыке, осуждающее так называемое формалистическое направление в музыкальной культуре, было издано позднее - в феврале 1948 г.
Главным объектом нападения был джаз. Слово «джаз» было символом чего-то неправильного, «не нашего», а следовательно порочного. В джазе идеологические работники видели тлетворное влияние Запада. Местные руководители пытались объяснять это неприятие и музыкальным приличием. Вот выписка из протокола общего собрания коллектива Куйбышевского драматического театра им. А.М. Горького: «Наши композиторы в погоне за новой музыкальной формой отошли от истоков народности в музыке, увлекаясь Западом и Америкой. В нашу современную музыку был привнесен, как мода, эле-
мент кричащей джазовой музыки, лишенной всякой мелодичности и представляющей из себя какофонию звуков. Русской музыке не присущи эти рваные музыкальные фразы, выдаваемые за новую форму в музыкальном искусстве. Течение экспрессионизма, бытующее среди многих наших композиторов, возникло в Германии и проникло к нам как мода, а не родилось из народных мотивов, и поэтому чуждо нам».10
Заместитель директора Куйбышевской филармонии В.С. Барковский отмечал: «Джаз не представляет собой особого интереса. Солистка джаза - исполнительница русских народных песен, не отвечает даже мнимым требованиям, которые могут быть предъявлены к солистке. Джаз не может быть использован на стационарных и крупных площадках города».11 Музыка критиковалась как формалистическая, которая не говорит о сущности советской жизни и советского народа.
Главным же источником вдохновения для художников Среднего Поволжья, по мнению власти, должны стать интерес к жизни и деятельности известных людей, конкретные исторические факты и люди, связанные с родными местами художника, интерес к местным новостройкам, к местным производствам, к новым путям сообщения12.
Выставка художников г. Пензы в Москве в 1946 г. показательна в этом плане. Критики отмечали следующие работы: А.Г. Вавилин «Письмо с фронта», М.Е. Валукин «После ухода немцев», Н.К. Краснов «Сталин под Нарвой», В.В. Горлыш-кин «Уборка сена», А.П. Свиридов «Встреча В.Г. Белинского с М.Ю. Лермонтовым» и т.д.
Отдел по делам искусств облисполкома Пензенской области критически относился к работам Союза художников. «Большинство художников не участвуют в работе над такими важными жанрами, как политический плакат, книжная иллюстрация. На выставке есть работы пассивные с точки зрения интересов нашей живой советской современности. Это пейзажи, натюрморты или цветы, технически хорошо исполненные, но стилистически подражающие старым образцам из далекого прошлого и не говорящие ничего ни уму, ни сердцу советского человека».
Такая политика власти вызвала бурное развитие низкопробных конъюнктурных работ, а жесткий идеологический контроль ограничивал творческий кругозор художников, способствовал тому, что представители художественных профессий были замкнуты в своих профессиональных решениях. Представления советских художников об истории искусства трансформировались под влиянием идеологических кампаний по борьбе с «космополитизмом», «формализмом», зарубежным влиянием в целом. Но каждый художник делал
свой выбор, определяя место своего творчества в жесткой идеологической системе. Несмотря на критику, лучшими на областных выставках Среднего Поволжья признавались натюрморты «Незабудки», «Подснежники», «Пионы» (1948) ульяновской художницы В.И. Харитоновой, мини-акварели «Куйбышевское море. Вид с горы», «Ульяновск. Речной порт» П.Г. Панина.13
В 1948 году прошла крупная выставка произведений художников Ульяновской области. Участниками выставки стали известные ульяновские мастера: Д.И. Архангельский, Б.П. Бон-даренко-Неверов, Г.В. Васильев, А.Н. Грошев, А.М. Заболотнов, М.М. Козьмин.14
Таким образом, власть искала различные формы вовлечения интеллигенции в процесс идеологической борьбы. Особая роль отводилась творческим союзам, которые рассматривались как идеологические организации, признанные помогать партии в коммунистическом воспитании трудящихся посредством художественной литературы, театральных постановок, музыки и работ художников.
Идеологический контроль был распространен на все сферы духовной жизни. Идеологические кампании, проведенные в послевоенные годы, определяли развитие культурной жизни послевоенной эпохи и центральную линию взаимоотношений власти и интеллигенции этого времени. Работа творческой интеллигенции Среднего Поволжья тесно связывалась с задачами, поставленными партией. В провинции усиливался контроль над деятельностью культурно-просветительных учреждений. Идеологизация культуры слабо способствовала развитию творческой деятельности.
Архивные документы позволяют сделать вывод о том, что борьба с космополитами носила демонстративно-показательный характер, жизнь творческих союзов Среднего Поволжья контролировалась партийными ячейками.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953. М., 2000. С.160.
2 Государственное учреждение Самарской области «Самарский областной Государственный архив социально-политической истории» (Далее ГУСО «СОГАСПИ»). Ф.4627. Оп.1. Д.5. Л.7.
3 Бабиченко Д.П. Писатели и цензоры. М., 1994. С.137.
4 ГУСО «СОГАСПИ». Ф.4627. Оп.1. Д.10. Л.2.
5 ГУСО «СОГАСПИ». Ф.4627. Оп.1. Д.10. Л.3.
6 ГУСО «СОГАСПИ». Ф.4627. Оп.1. Д.10. Л.1.
7 ГУСО «СОГАСПИ». Ф.9541. Оп.1. Д.75. Л.16.
8 ГУСО «СОГАСПИ». Ф.9541. Оп.1. Д.75. Л.38.
9 ГУСО «СОГАСПИ». Ф.9541. Оп.1. Д.90. Л.6.
10 ГУСО «СОГАСПИ» Ф.9541. Оп.1. Д.78. Л.16.
11 Государственное учреждение Самарской области «Цен-
тральный государственный архив Самарской области». Ф.2425. Оп.2. Д.64. Л.16. 12 Государственное бюджетное учреждение «Государственный архив Пензенской области». Ф.р.-2355. Оп.1.
Д.123. Л.49.
^«Государственный архив Ульяновской области» (Далее
ГАУО). Ф.р.-3172. Оп.1. Д.9. Л.114. 14 ГАУО. Ф.р.-3172. Оп.1. Д.9. Л.2.
CREATIVE UNIONS IN THE MIDDLE VOLGA REGION IN THE POST-WAR YEARS (1946-1953)
© 2011 N.A. Kuznetsova
Samara Branch of Moscow City Pedagogical University
The article dwells upon the problem of creative unions in the Middle Volga region in the post-war years (1946-1953). The author deals with this issue on the example of four basic groups of artistic intelligentsia: theatre workers; writers' unions - poets, dramatists, publicists and journalists; artists (visual arts); composers' unions and musical collectives, i.e. philharmonic societies, folk choirs, etc. Key words: intelligentsia, culture, creative unions, ideological organizations, formalistic approach, cosmopolitism, liberalization.
Natalia Kuznetsova, Graduate Student, Department of History and Culture Studies. E-mail: [email protected]
