CC BY
0
УДК 347.1
ТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЯ: РАЗГРАНИЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ
Жуйкова Анастасия Дмитриевна
Студентка магистратуры Калужского Государственного Университета
имени К. Э. Циолковского
В настоящей статье исследуется дискуссионный вопрос причисления судебной практики к элементам гражданско-правовых источников. Отмечается, что судебная практика обладает собственной спецификой, которая позволяет ей, не являясь при этом формально источником права, оказывать влияние на правоприменительную деятельность. Делается вывод о том, что судебная практика представляет собой инструмент, используемый судом, и позволяющий нивелировать недостатки нормативных конструкций.
Ключевые слова: гражданское право, гражданское судопроизводство, источники права, источники гражданского права, система гражданского законодательства, судебная практика как источник права.
Источники права представляют собой внешнее выражение законов и подзаконных актов, и их сущность напрямую зависит от того, каким образом сформировано содержание права в целом.
Как было отмечено В.М. Барановым, источник права может рассматриваться в материальном, идеальном (идеологическом] и в формальном (юридическом] смысле [1]. Исследователь полагает, что «источником права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К ним относятся способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права. Под источником права в идеальном смысле понимают правовое сознание. Когда же говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные формы (способы] выражения, объективизации правовых норм».
Источники права как правовая категория занимает отдельное место, обладая особым значением для каждой правовой отрасли. Гражданское право, как отрасль права, в этом вопросе также не является исключением ввиду того, что посредством анализа особенностей правовых источников становится возможным говорить о специфических чертах, свойственных гражданскому правовому регулированию. Гражданские правоотношения перманентно развиваются, вместе с тем усложняясь, ввиду чего и система источников права соответствующим образом совершенствуется.
Одним из дискуссионных вопросов и на сегодняшний день остается проблема причисления судебной практики к системе правовых источников отечественного гражданского права.
Как отмечает И.А. Покровский, в процессе судебной деятельности субъекты, ее осуществляющие, по сути, занимаются деятельностью творческого характера [2]. Вместе с тем, это не означает реализацию судебными органами правотворчества и не превращает решения суда в один из правовых источников. Суд должен принимать решения в соответствии с законом, строго руководствуясь его предписаниями, используя судейское усмотрение в допустимых пределах, не создавая при этом новые правила поведения для субъектов правоотношений.
Отечественным законодательством, в отличие от законодательств англосаксонской правовой семьи, не закрепляется судебный прецедент в виде правового
Страница | 28
источника. Следует отметить, что ряд исследователей, в частности, В.Ю. Бондарев, настаивает на необходимости разграничения понятий «судебный прецедент» и «судебная практика», отмечая их не тождественность [3]. Автором при этом отмечается, что отличительными аспектами выступают разные уровни судов, деятельность которых выражается в правотворчестве, а также направленность применения такого правотворчества в конкретном случае, либо в своем роде ориентир для судов, в целях разрешения аналогичного дела, который вместе с тем применяется многократно.
Вместе с тем, позиции, которые выражают в своих решениях Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ, обладают большим значением для правоприменительной практики, служа ориентиром для судебной деятельности.
Как отмечают некоторые исследователи, источники права включают в себя законы, обычаи и судебную практику. Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что в основном теоретические дискуссии относительно содержания рассматриваемой категории возникают из-за различного понимания исследователями соотношения понятий и сущности источников права, судебных актов и судебной практики.
Что касается судебной практики, она фактически представляет собой промежуточный элемент, содержание которого расположено посередине закона и правового обычая, поскольку категория судебной практики формируется сочетанием судейского усмотрения и законных требований к судебному решению, которое должно строго соответствовать законодательным предписаниям.
Логично отметить, что, если бы судейское усмотрение не имело таких границ, логическим итогом такой системы становился бы судейский произвол. Вместе с тем, и закон может не учитывать своевременно происходящие в обществе процессы [4].
Представляется, что судебная практика не является как таковым источником права в узком смысле слова, судебная практика представляет собой судебную деятельность по рассмотрению определенного дела посредством применения объективно-правовых норм и вынесению решения по делу в строгом соответствии с определенными законом требованиями. Судебное решение при этом становится средством, использующимся для рассмотрения дела судом. Более того, если определять судебное решение как источник права, возникает прямое противоречие принципу разделения властей.
Как отмечал Л.И. Петражицкий, большая часть теоретиков права полагают, что судебная практика представляет собой особую форму позитивно-правового источника, судебная практика выражает единое применение объективного права. Иные исследователи отмечают, что судебная практика вовсе не может быть правовым источником, выполняя только правоприменительную задачу; иначе говоря, судебная деятельность не формирует право, а выражает совокупность действий участников правоприменительного процесса [5].
Г.Ф. Шершеневич отмечал, что в правоприменении синергизируются правовая норма и фактические обстоятельства, выражающиеся в конкретных общественных отношениях. Суд же обязан проверить и оценить такие обстоятельства на их соответствие установленным законодателем предписаниям, уяснив суть применяемых норм права [6].
Правотворчество и законотворчество - понятия, не являющиеся тождественными по отношению к правоприменению ни с точки зрения формы, ни с позиции содержания. Законотворчество - функция, возложенная на законодательные органы. Правотворчество - выражение государственной воли в форме законов и подзаконных актов, которое осуществляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми для законодательной процедуры, с соблюдением законодательной техники.
Как отмечает М. Н. Марченко, акты правоприменения, к которым можно отнести и судебные решения, не создают общие правила поведения, они позволяют реализовать эти правила, устанавливаемые законами и подзаконными актами, посредством применения объективно-правовых норм в целях разрешения конкретного правового спора [7].
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в ходе судебного разбирательства суды призваны оценивать содержание применяемого закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемое судом общественное отношение, составляющее предмет судебного спора.
Как отмечают некоторые исследователи, к источникам права могут быть отнесены только акты высших судов, а сущность источника права выполняет не в целом законодательство, а нормативные правовые акты как его элемент [8].
Представляется, что наделение судебных органов правотворческими функциями вызывает противоречие с основополагающим конституционным принципом разделения властей. Принимая решение по конкретному делу, рассматривая спор, суд обязан строго следовать законодательным предписаниям, выраженным в источниках права, при этом используя в разумных границах судейское усмотрение. Задача суда - верно определить и применить ту или иную правовую норму, установив фактические обстоятельства по делу и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям закона. Что касается высших судов, их правовые позиции являются скорее инструментом, позволяющим нивелировать недостатки нормативных конструкций.
Список использованных источников
1. Баранов, В. М. Формы (источники] права // Общая теория права. Курс лекций. - Н. Новгород, 1993. - С. 249.
2. Маслова, И. С. Творческая личность как субъект права в трудах И.А. Покровского / И. С. Маслова // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2021. - № 1. -С. 44.
3. Бондарев, В. Ю. Сравнительно-правовой анализ понятий «судебный прецедент» и «судебная практика» / В. Ю. Бондарев // Евразийское Научное Объединение. - 2020. - № 1-2(59). - С. 112.
4. Андреев, Ю. Н. К вопросу о соотношении судебных актов, судебной (правоприменительной] практики и источников гражданского права / Ю. Н. Андреев // Lex russica (Русский закон]. - 2022. - Т. 75. - № 1(182]. - С. 9.
5. Иванский, В. П. Понятие беспристрастности судьи при осуществлении правосудия: основные концептуальные подходы / В. П. Иванский // Право и управление. XXI век. - 2021. - Т. 17. - № 1(58]. - С. 26.
6. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.] / Г.Ф. Шершеневич. - Москва: Директ-Медиа, 2012. - С. 48.
7. Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2020. -С. 312.
8. Левин, В. В. Особенности судебной практики в России как основы прецедента / В. В. Левин // Социология и право. - 2020. - № 4(50]. - С. 98.
CREATIVE ACTIVITY OF A LAW ENFORCEMENT OFFICER: DIFFERENTIATION
OF JUDICIAL PRACTICE AND LEGAL SOURCES
Zhuykova A. D.
This article examines the controversial issue of attributing judicial practice to elements of civil law sources. It is noted that judicial practice has its own specifics, which allows it, without being formally a source of law, to influence law enforcement activities. It is concluded that judicial practice is a tool used by the court, and allows to neutralize the shortcomings of regulatory structures.
Keywords: civil law, civil proceedings, sources of law, sources of civil law, system of civil legislation, judicial practice as a source of law.
