CC BY
27
УДК 336.71. (470.312)
ТУЛЬСКИЕ ОТДЕЛЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ПОЗЕМЕЛЬНОГО И ДВОРЯНСКОГО ЗЕМЕЛЬНОГО БАНКОВ: ПРИБЫЛЬ И ДОЛГИ
© 2020 С.Н. Шарапов
аспирант каф. истории и археологи e-mail: [email protected]
Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого
Статья посвящена анализу прибыльности деятельности тульских отделений государственных земельных банков в пореформенный период. Автором рассматривается генезис нормативно-правового регулирования деятельности Государственного Дворянского земельного и Крестьянского поземельного банков, выявлены особенности и проанализированы показатели деятельности данных кредитных учреждений. Полученные в ходе подсчета соотношения между выданными и погашенными ссудами сведения позволяют говорить об убыточности деятельности тульских отделений государственных земельных банков, что соответствует общероссийским показателям.
Ключевые слова: кредитное учреждение, банк, Государственный Дворянский земельный банк, Крестьянский поземельный банк, Тульская губерния.
Актуальность изучения вопроса деятельности тульских отделений государственных земельных банков обусловлена вниманием исследователей к проблеме социально-экономической модернизации Российской империи в пореформенное время, частью которой был вопрос становления и развития системы кредитных учреждений, в том числе и государственных, к которым, помимо Государственного банка и государственных сберегательных касс, относились земельные банки. Их создание обусловлено попыткой государства решить земельный вопрос: основной массив земельных угодий по-прежнему находился в собственности дворянского сословия, которое не имело опыта, а подчас и желания заниматься землей, при этом постоянно нуждалось в деньгах. В то же время крестьяне, обладая и желанием, и опытом, не имели необходимых денежных средств для покупки земли, положенной им согласно Манифесту об отмене крепостного права (1861 г.), в которой остро нуждались, а также опыта заключения сделок с землей. С целью оказания содействия в приобретении земли крестьянами и финансовой помощи потомственным дворянам-землевладельцам и были учреждены государственные земельные банки [7, с. 56; 14, с. 103].
Была ли прибыльной деятельность тульских отделений государственных земельных банков? Что помогало, а что мешало получению прибыли? Насколько доступной для крестьянства была помощь государства в лице Крестьянского поземельного банка (далее КПБ) и насколько оправданна и необходима была поддержка дворянства правительством через Государственный Дворянский земельный банк (далее ГДЗБ). Эти вопросам и посвящена данная статья. Поиск ответов на них поможет лучше понять деятельность подобных кредитных учреждений в рамках социально-экономического развития как Российской империи, так и Тульской губернии.
Статья написана на основе документов Государственного архива Тульской области (далее ГУ ГАТО): фондов тульского отделения Государственного Дворянского земельного банка (Ф. 121) и тульского отделения Крестьянского поземельного банка (Ф. 10), ранее не являвшихся предметом подробного изучения в рамках исследования
финансово-кредитной системы Российской империи. Данная проблема ранее поднималась учеными [12; 8; 9; 14; 7; 6], которые пришли к выводу о том, что деятельность ГДЗБ и КПБ не приносила прибыли по причине того, что у крестьянства не хватало денег на выплаты по ссудам, а дворяне растрачивали полученные в банке средства на себя, но не на улучшение земледельческого хозяйства, раз за разом перезакладывая земельные участки и имения, в том числе и в частных земельных кредитных учреждениях.
Целью создания КПБ, согласно Положению о Крестьянском поземельном банке 1882 г., было облегчение крестьянам способов покупки земли [2, ст. 1]. Основная операция банка - выдача ссуд крестьянам под залог покупаемой ими у помещиков земли. Размер ссуды не мог превышать 125 руб. на душу мужского пола в сельском обществе или товарищества, а для отдельных крестьян - 500 руб. Ссуды выдавались на 24 года 6 месяцев и 34 года 6 месяцев. Указанные условия были едины для всей территории Российской империи [Там же, ст. 15-16, 25].
При подаче заявления о желании получить ссуду в банке под залог земли сельские общества прикладывали приговор сельского схода, утвержденный волостным правлением, в котором члены общества принимали решение о покупке земли, а товарищество - обязательство входящих в него крестьян о взаимном поручительстве. Кроме того, необходимо было приложить проект условий, составленный сторонами (продавцом и покупщиками), заверенный у нотариуса. В данном документе должно было быть указано точное число крестьян, участвующих в покупке земли, размер покупаемого участка, в десятинах, а также цена каждой десятины земли. Кроме того, прикладывалась поименная выпись, где указывались члены сельского общества или товариществ (вместе с составом семьи) и сведения о продаваемой земле (расстояния от губернского и уездного центра, площадь, типы земель, средняя цена по уезду и т.д.), составляемая членом отделения. Собранные документы рассматривались на заседании отделения, которое своим постановлением разрешает или отклоняет заявление о выдаче ссуды, после чего данный документ, вместе с делом об открытии ссуды, отправляется на рассмотрение Советом КПБ, который и выносит окончательное решение по данному вопросу [Там же, ст. 19-21].
Значительную длительность сроков выдачи ссуд в КПБ ярко показывают следующие примеры. Желавший получить ссуду крестьянин деревни Фетисовой Богородицкого уезда Мазуров Ф.Е. подал заявление вместе со всеми необходимыми документами 1 декабря 1897 г. Тульское отделение КПБ вынесло свое постановление с определением возможного размера ссуды и передачей ее на утверждение Совету банка 26 августа 1898 г., и лишь 7 октября того же года Совет КПБ дал согласие на выдачу Мазурову искомой ссуды1. В другом случае сельское общество села Богословского Чернского уезда, испрашивавшее ссуду на покупку земли, подало заявление с необходимым пакетом документов 26 мая 1887 г. Тульское отделение определило размер ссуды и передало дело на рассмотрение Советом банка 19 сентября 1887 г., который разрешил ссуду лишь 11 апреля 1888 г.2 В целом же на выданные в период с 1887 по 1907 г., к примеру, 72 ссуды Веневского уезда и 101 ссуду Тульского уезда приходится 70 и 98 ссуд соответственно, срок выдачи которых занял более полугода3.
Целью создания ГДЗБ, согласно Положению о Государственном Дворянском земельном банке 1885 г., была выдача потомственным дворянам долгосрочных ссуд под залог земли, свободной от долгов, или при условии их уплаты из суммы
1 Государственное учреждение «Государственный архив Тульской области (далее ГУ ГАТО). Ф. 10. Оп. 6. Д. 9. Л. 1. 17.
2 ГУ ГАТО. Ф. 10. Оп. 6. Д. 2. Л. 1М. 22. 40.
3 Посчитано: ГУ ГАТО. Ф.10. Оп. 1. Д. 1; Ф.10. Оп. 1. Д. 3.
выдаваемой ссуды, а также при получении согласия кредиторов на выдачу заемщику ссуды из банка с правом преимущественного удовлетворения притязаний последнего [1, ст. 1, 20]. Если имение находилось в собственности нескольких лиц, то для его залога в ГДЗБ требовалось согласие каждого из них. Разрешались вторые и последующие закладные имений дворянами, в случаях если имение уже было заложено в Дворянском банке, с согласия учреждения [Там же, ст. 21-23].
При продаже заложенного имения другим лицам на них переводились долги по ссуде. Размер ссуды не мог превышать 60% от оценки, и выдавалась она на срок в 36 лет 6 месяцев или 48 лет 8 месяцев, в зависимости от желания владельца. Однако размер ссуды мог быть увеличен до 75% от оценки, если принималось соответствующее решение Советом банка. Эти условия были также едиными для всей территории Российской империи [Там же, ст. 30-31].
При подаче заявления о желании получить ссуду под залог имения прикладывались следующие документы: нотариально заверенное залоговое свидетельство, оценочная опись имения, составленная членом-оценщиком отделения и подписанная владельцем, подписка о договорах, запрещающая заключать какие-либо соглашения на закладываемое имение без разрешения отделения, планы на имение, удостоверение из губернского Дворянского депутатского собрания о принадлежности к потомственным дворянам Тульской губернии. Процедура принятия решения о выдаче ссуды идентична процедуре, принятой в КПБ, - свое решение вместе с пакетом поданных документов отделение отправляет на рассмотрение Советом банка [Там же, ст. 28].
Сроки выдачи ссуд в тульском отделении ГДЗБ ясно иллюстрированы следующими ситуациями. Желавший получить ссуду под залог имения помещик Веневского уезда М.М. Хлуденев подал заявление в тульское отделение банка 6 октября 1901 г. Отделение приняло соответствующее постановление и предоставило дело на рассмотрение Совету банка уже 17 октября того же года, а 24 октября 1901 г. Совет ГДЗБ разрешил ссуду Хлуденеву на условиях, определенных отделением1. В другом случае чернские помещики Менцбурги получили решение отделения 12 июля 1899 г., а уже 23 июля Совет банка разрешил ссуду2. Среди выданных в 1910-1911 гг. 43 ссуд 39 из них были одобрены и выданы в течение менее трех месяцев с момента подачи заявления в отделение3. Другими словами, процесс выдачи ссуд в Дворянском банке происходил гораздо быстрее, чем в КПБ, что вкупе со сроками выдачи ссуды (24 года 6 месяцев и 34 года 6 месяцев в КПБ и 36 лет 6 месяцев или 48 лет 8 месяцев), а также процентными ставками по ссудам (8% у КПБ против 5% у ГДЗБ) лишний раз показывает сословность подхода в работе государственных земельных банков, когда дворянам предоставляли куда более выгодные условия к получению ссуд, начиная от меньшего процента и заканчивая куда большими периодами выплаты, что позволяло снизить размеры полугодовых платежей.
Проведенный анализ представленных материалов позволяет сделать следующие выводы: выдача ссуд в Крестьянском поземельном банке была сравнительно трудоемким процессом - требовался большой объем документов, необходимых уже лишь для рассмотрения вопроса о предоставлении услуги. Кроме того, процесс подготовки документов и вынесения решения по каждому конкретному заявлению занимал длительный промежуток времени, поскольку решение принималось Советом
1 ГУ ГАТО. Ф.121. Оп. 2. Д. 126. Л. 1-2. 13-14. 15.
2 ГУ ГАТО. Ф.121. Оп. 1. Д. 1897. Л. 4-5. 6.
3 Посчитано: ГУ ГАТО. Ф.121. Оп. 2. Д. 764. Л. 7-12; Ф.121. Оп. 2. Д. 829. Л. 20. 22. 24-29. 35; Ф.121. Оп. 2. Д. 906. Л. 23. 25. 43
банка, располагавшимся в Петербурге. Однако ссуды в ГДЗБ выдавались куда быстрее - в течение полутора-двух месяцев против полугода и более у КПБ.
В отечественной историографии сложилось мнение [12; 8; 14; 7; 6], что, несмотря на рост объемов и расширение перечня выполняемых операций, деятельность государственных земельных банков не была прибыльной.
По мнению П.П. Мигулина, автора многих фундаментальных исследований в области финансового права, несмотря на ряд предоставляемых льгот, как то освобождение от крепостных и гербовых пошлин, рассрочка срочных платежей сроком на пять лет в случае постигших плательщиков бедствий, возможность выплачивать срочные платежи не напрямую в банк, а в уездные казначейства [12, с. 518-519], от крестьян требовались крупные выплаты по выкупным платежам. Данные средства получались с помощью займов у частных лиц под высокие проценты. Также он отмечал, что КПБ не проявлял инициативы в деле обеспечения крестьян землей, оставаясь лишь посредником между покупщиками и продавцами - то есть предоставляя ссуду в случаях, когда крестьяне обращаются к нему за содействием в деле заключения сделки с продавцом. Как следствие, крестьяне зачастую, несмотря на все свои усилия, были не в состоянии исправно выполнять взятые на себя обязательства и при всем своем нежелании были вынуждены расставаться со своей землей [Там же, с. 421], которую банк пытался продать на публичных торгах - как правило, безуспешно - или же переводил в собственность, организуя административное управление.
Похожее мнение высказывал и А.Н. Гурьев, экономист, бывший в министерстве финансов сначала ученым секретарем, а затем членом Учетного комитета, автор ряда работ о деятельности кредитных учреждений. Анализируя собранные с губернских отделений сведения о причинах высокой недоимочности по ссудам, собранные управлением КПБ, ученый выделял ряд причин такого печального положения. По его мнению, отсутствие предварительной проверки отделением условий заключения сделки и финансового положения покупщиков земли, а также высокий размер процентов по ссудам и низкая доходность покупаемых земель приводили к возникновению недоимок. Сюда же ученый относил и отсутствие принудительных мер по взиманию недоимок. Банк ограничивался отправкой уведомлений с угрозой отправить земельный участок на публичные торги, и никакой иной ответственности за невзнос платежей крестьяне не несли. Большую роль играло и различное финансовое положение членов товариществ домохозяев, когда обеспеченные члены не платили свои взносы до тех пор, пока этого не сделают бедняки, чего последние сделать не могли по причине отсутствия денежных средств. Наконец, на рост недоимок влияли «случайные события» - неурожай, падение цен на зерно. Все это приводило к росту недоимок по выданным ссудам и убыточности деятельности КПБ в первые годы своей работы. В результате собранной министром финансов комиссией был разработан и принят Устав Крестьянского банка 1895 г. [8, с. 19-33], основные положения которого будут представлены ниже.
Обслуживающий дворянское сословие Государственный Дворянский земельный банк действовал на более льготных для заемщиков условиях, чем Крестьянский поземельный банк. Так, процент по ссудам равнялся 5% против 7,5 и 8,5% в КПБ; кроме того, ссуды выдавались на срок 48 лет 8 месяцев, а в КПБ - на 36 лет 7 месяцев [12, с. 530]. Несмотря на это, к 1888 г. наметилось резкое снижение выплат по полугодовым платежам и рост недоимок, что, по мнению ученого, объяснялось, с одной стороны, слабостью, с которой банк взыскивал долги, а с другой стороны -несостоятельностью заемщиков, тративших полученные средства на непроизводительные затраты, в лучшем случае - на погашение уже имеющихся долгов перед иными кредиторами.
А.Н. Гурьев отмечал, что бурное развитие операций по выдаче ссуд ГДЗБ сопровождалось и ростом недоимочности, поскольку, как и в случае с КПБ, в положении о деятельности банка отсутствовали меры для возможности принудить неисправных плательщиков к выплате долгов по срочным платежам. Поспешная мера в виде принятия высочайше утвержденных 26 июня 1889 г. правил о производстве публичных торгов заложенных имений не имела возможности решить проблему в полной мере и, по мнению ученого, могла привести к обострению ситуации. В результате анализа деятельности банка за минувшие пять лет с момента его учреждения в 1885 г., указавшего на многие пробелы и недостатки в действующем Положении, данный нормативно-правовой акт был пересмотрен и дополнен. В результате был принят Устав ГДЗБ от 12 июня 1890 г., в который были введены новые положения, касающиеся определения правил и условий для пересрочки займа и перезалога имений [9, с. 184-189], о которых пойдет речь ниже.
Согласно Уставу, принятому 27 ноября 1895 г., Крестьянский поземельный банк выдавал ссуды крестьянам под залог земли, купленной при содействии банка или без него [6, ст. 1]. Право на получение ссуды имели сельские общества (состоящие как из одного, так и из нескольких поселений), товарищества не менее чем из трех крестьян, отдельные крестьяне, а также отдельные поселения, не входящие в состав сельского общества [Там же, ст. 43, 45]. Процесс выдачи ссуд был идентичен закрепленному в Положении о КПБ 1882 г., равно как и список предоставляемых вместе с заявлением документов. Банк получил право покупать у землевладельцев землю, чтобы впоследствии перепродать ее крестьянам, выдав ссуду под залог соответствующего земельного участка, что способствовало увеличению активности деятельности банка и расширению возможностей оказания помощи крестьянам-землевладельцам.
Был уменьшен процент полугодового платежа с 5% до 3%. Максимальный срок, на который выдавалась ссуда, увеличился до 51 г. 9 месяцев, а максимальный размер выдаваемой ссуды повысился до 90% от оценочной стоимости против 60% по Положению 1882 г. Были введены санкции в отношении неисправных плательщиков. В частности, сельским обществам и товариществам давалось право взыскивать в счет долга часть урожая или иного дохода, полученного с причитающегося должнику участка купленной земли; продавать часть движимого имущества или постройки должника, которые не являются ему необходимыми для ведения хозяйства. Наконец, общества и товарищества могли временно отбирать у должника землю вплоть до уплаты им своей части долга. За исполнением данных положений отделение следило с помощью волостных правлений и земских начальников. В случае безуспешности указанных мер отделение имело право требовать распределить недоимку между всеми участниками общества (товарищества) и взыскать ее на общих основаниях.
Наконец, в случае безуспешности предпринятых мер отделение имело право выставить купленную за счет ссуды землю на публичные торги или же закрепить за собой, в случае если участок не имеет на себе претензий со стороны третьих лиц [Там же, ст. 81-86].
Положения Устава ГДЗБ от 12 июня 1890 г. гласят, что ссуды выдавались потомственным дворянам под залог земель, свободных от долгов, или с условием уплаты оных из средств выдаваемой ссуды, или при получении согласия кредиторов на выдачу заемщику ссуды из банка с правом преимущественного удовлетворения притязаний последнего. При этом размер ссуды не мог превышать 60%, однако размер мог быть увеличен до 75% в случае соответствующего решения двух третей членов Совета банка, утвержденного министром финансов [3, ст. 1, 45].
Была снижена минимальная стоимость имения, на которое могла быть выдана ссуда в Дворянском банке, - с 1 тыс. руб. в Положении 1895 г. до 500 руб. в Уставе. Изменился порядок погашения долга перед частным кредитным учреждением, если клиент перезакладывал имение в ГДЗБ. Если в Положении все расходы по переводу и погашению брал на себя банк, то по Уставу банк делал эти операции за счет самого должника. Была введена норма, согласно которой, в случае если сумма выдаваемой Дворянским банком ссуды на погашение уже имеющегося долга перед частным кредитным установлением не превышала размера долга, согласие этого учреждения на заключение сделки не требовалось и право преимущественного взыскания долга полностью переходило на ГДЗБ. В случае смерти заемщика и переходе заложенного имения его наследникам остаток долга по ссуде делился согласно разделу земли между наследниками.
Процесс выдачи ссуд сохранялся в прежнем виде: свое решение выносило отделение, которое отправляло постановление вместе с собранными документами на рассмотрение Совету банка в Петербурге, который и выносил окончательное решение [Там же, ст. 39-66].
О прибыльности деятельности тульского отделения Крестьянского поземельного банка, а также задолженности губернского отделения можно судить по соотношению выданных и погашенных ссуд в Веневском и Тульском уездах за период с 1897 по 1917 г. (см. табл. 1), поскольку данные именно по этим уездам сохранились наиболее полно и подробно в фондах ГУ ГАТО.
Таблица 1
Ссуды, выданные тульским отделением КПБ в Веневском и Тульском уездах
за 1887-1917 гг.*
Годы Веневский уезд Тульский уезд
Выданные ссуды Погашенные ссуды Выданные ссуды Погашенные ссуды
18871903 54 на 358 377 р. Всего погашено 7 ссуд на 15 430 р. 74 на 331 747 р. Всего погашено 29 ссуд на 105 178 р.
1904 12 на 86 540 р. 27 на 220 800 р.
1905 8 на 80 870 р.
1906 4 на 30 430 р.
1907 2 на 61 850 р.
1908 13 на 143 280 р. 11 на 79 700 р.
1909 130 на 371 360 р. 136 на 287 410 р.
1910 86 на 367 380 р. 62 на 230 560 р.
1911 26 на 89 820 р. 33 на 152 200 р.
1912 14 на 48 850 р. 20 на 98 728 р.
1913 17 на 88 140 р. 24 на 113 610 р.
1914 10 на 50 820 р. 3 на 31 310 р.
1915 14 на 33 280 р. 21 на 43 330 р.
1916 2 на 5370 р. 10 на 81 330 р.
1917 1 на 8250 р. 6 на 10 440 р.
Всего 393 на 1 457 237 р. 427 на 1 683 165 р.
*Посчитано и составлено по: ГУ ГАТО. Ф.10, Оп. 1, Д. 1. Л. 1-32; Ф.10, Оп. 1, Д. 3.Л. 1-35.
Таким образом, доля погашенных ссуд, выданных в Веневском уезде, составляет около 1,78 % от общего числа выданных ссуд (с точки зрения выданных денежных средств процент погашенных ссуд равен 1,06 % от выданной суммы). В Тульском уезде погашенные ссуды составляют 6,8 % от общего числа (с точки зрения выданных денежных средств процент погашенных ссуд равен 6,25 % от выданной суммы). Для сравнения, в Рязанской губернии за период с 1884 по 1889 г. только на продажу с публичных торгов поступило 53 имения общей площадью около 9,5 тыс. десятин, на которые выдали ссуду в размере 1 002 824 руб. [11, с. 52]. А в 1891 г. было выставлено 43 имения, из которых 29 остались за банком ввиду неуспешности торгов [Там же, с. 64]. Эти сведения позволяют говорить об убыточности деятельности Крестьянского поземельного банка, поскольку долги крестьян перед банком росли, в том числе из-за неспособности заемщиков выплачивать недоимки и своевременно вносить полугодовые платежи.
Похожую картину можно наблюдать и в деятельности тульского отделения ГДЗБ, основываясь на наиболее подробных данных о выданных ссудах и долгах по ним перед учреждением за 1909-1911 гг. (табл. 2).
Таблица 2
Годовые отчеты тульского отделения ГДЗБ за 1909-1911 гг. *_
Годы 1909 1910 1911
Ссуды, выданные по 8 на сумму 9 на сумму 90400 р. 4 на сумму 26900 р.
нормальной оценке 154700 р.
Ссуды, выданные по специальной 2 на сумму 17100 р. 12 на сумму 191400 8 на сумму 93100 р.
оценке р.
Долги по ссудам, выданным по 1 ссуда на сумму 5 ссуд на сумму 134 12 ссуд на сумму 120
нормальной оценке 5600 р. тыс. р. тыс. р.
Долги по ссудам, выданным по специальной оценке 25 ссуд на сумму 650 тыс. р. 27 ссуд на сумму 1 562 200 р. 36 ссуд на сумму 1 612 900 р.
*Посчитано и составлено по: ГУ ГАТО. Ф. 121. Оп. 2. Д. 764. Л. 7-12; Ф. 121. Оп. 2. Д. 829. Л. 20. 22. 24-29. 35; Ф. 121. Оп. 2. Д. 906. Л. 23. 25. 43.
Таким образом, на 43 выданные за 1909-1911 гг. ссуды приходится 106 ссуд должников, по которым долг клиентов ГДЗБ составлял 4 084 900 руб. (256,51% от числа выданных ссуд). Для сравнения, в Тамбовской губернии только за первый год своей работы (1886) на 137 ссуд общей суммой в 5 474 454 руб. приходилось 3 521 576 руб. (примерно 64%) уже имеющегося долга перед кредитными учреждениями. Только за 1890 г. должниками было признано 44 имения с общей суммой ссуды в 1 826 099 руб. [5, с. 165]. В губерниях Среднего Поволжья - Казанской, Пензенской, Симбирской и Самарской - долг перед ГДЗБ по состоянию на 1 января 1898 г. составлял 50 157 000 руб. на 1 521 заложенное имение. В 1901 г. долг составлял 60 813 100 руб. на 1769 имений [13, с. 25], что позволяет говорить об убыточности деятельности ГДЗБ, в частности тульского отделения банка. Несмотря на рост оборотов, долги дворян перед банком росли, в том числе благодаря вторым закладным на имения. Используя полученные от банка средства, они расплачивались с иными кредиторами; многие перезакладывали свои имения в ГДЗБ, увеличивая суммы долга, часто переводя его на другие лица, продавая имение по частям с разрешения банка.
Полученные сведения позволяют говорить об убыточности деятельности тульских отделений государственных земельных банков, а также о наличии сословного подхода в организации их деятельности, вследствие чего разнятся сроки выдачи ссуд в банках - полтора-три месяца в ГДЗБ против полугода и более в КПБ. Несмотря на расширение объема проводимых операций и предоставляемые клиентам льготы, задолженность последних перед банками возрастала. Крестьяне были зачастую не в силах выплачивать полугодовые платежи, уплачивать неустойки по ссудам. Дворяне же тратили нерационально полученные за счет закладки имения средства, в лучшем случае рассчитываясь с уже имеющимися долгами. Вследствие данных обстоятельств долги клиентов перед банками росли, в том числе и благодаря возможности совершения повторных закладных имений.
Библиографический список
1. Высочайше утвержденное положение о Государственном Дворянском земельном банке [высочайше утв. мнение Гос. Совета, 1885, июня. 3] // Полное собрание законов Российской империи: собр. 3-е. Т. 5. № 3016.
2. Высочайше утвержденное положение о Крестьянском поземельном банке [высочайше утв. мнение Гос. Совета, 1882, мая. 18] // Полное собрание законов Российской империи: собр. 3-е. Т. 2. № 894.
3. Высочайше утвержденный устав Государственного Дворянского земельного банка [высочайше утв. мнение Гос. Совета, 1890, июня. 12] // Полное собрание законов Российской империи: собр. 3-е. Т. 10. № 6925.
4. Высочайше утвержденный устав Крестьянского поземельного банка [высочайше утв. мнение Гос. Совета, 1895, нояб. 27] // Полное собрание законов Российской империи: собр. 3-е. Т. 15. № 12195.
5. Баев В.Г. Фролов С.А. Организационно-правовые основы ипотечного кредитования земли сельскохозяйственного назначения как меры для достижения устойчивого развития российского государства (на примере деятельности Дворянского банка в Тамбовской губернии в 1885-1900 гг.) // Lex Russica, 2017. №10 (131). С. 158170 // Научная библиотека КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsionno-pravovye-osnovy-ipotechnogo-kreditovaniya-zemli-selskohozyaystvennogo-naznacheniya-kak-mery-dlya-dostizheniya.
6. Барынкин В.П. Крестьянский поземельный банк и становление аграрного рынка в центральной России накануне октября 1917 года (по материалам Калужской, Орловской и Смоленской губерний) // Вестник Брянского государственного университета, 2011 г., № 3, С. 226-229 // Научная библиотека КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/krestyanskiy-pozemelnyy-bank-i-stanovlenie-agrarnogo-rynka-v-tsentralnoy-rossii-nakanune-oktyabrya-1917-goda-po-materialam-kaluzhskoy (дата обращения: 12.01.2019).
7. Гаврилов А.В. Политика правительства в отношении крестьянства первой половине 80-х гг. XIX в. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 2018 г., т.20, №3, С. 56-61 // Научная библиотека КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/politika-pravitelstva-v-otnoshenii-krestyanstva-pervoy-polovine-80-h-gg-xix-v (дата обращения: 03.01.2019).
8. Гурьев А.Н. К реформе Крестьянского банка. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1894.
69 с.
9. Гурьев, А.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб.: Типо-литогр. «Якорь», 1904. 250 c.
10. Костелева Е.Н. Деятельность государственных ипотечных банков в 1882— 1895 годах (по материалам Рязанской губернии) // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2013. № 4 (41). С. 57-69 // Научная библиотека КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnost-gosudarstvennyh-ipotechnyh-bankov-v-1882-1895-godah-po-materialam-ryazanskoy-gubernii (дата обращения: 15.04.2019).
11. Костелева Е.Н. Специфика деятельности Крестьянского поземельного банка в контексте социально-экономической модернизации Российской империи на рубеже XIX-XX веков (по материалам Рязанской губернии) // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2015. № 2 (47), С. 47-59 // Научная библиотека КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-deyatelnosti-krestyanskogo-pozemelnogo-banka-v-kontekste-sotsialno-ekonomicheskoy-modernizatsii-rossiyskoy-imperii-na (дата обращения: 15.04.2019).
12. Мигулин П.П. Русский государственный кредит (1769-1906) = Le Credit public en Russie: опыт историко-критического обзора. Харьков: Типо-лит. «Печатное дело», кн. К. Н. Гагарина, 1899. Т. II. 632 с.
13. Федосеев Р.В. Основные показатели деятельности Государственного Дворянского земельного банка на территории Среднего Поволжья в конце XIX -начале XX века // Мир науки и образования. 2017. №1 (9). С. 22-30 // Научная библиотека КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-pokazateli-deyatelnosti-gosudarstvennogo-dvoryanskogo-zemelnogo-banka-na-territorii-srednego-povolzhya-v-kontse-xix-nachale-xx (дата обращения: 03.01.2019).
14. Шебзухова Ф.Х. Система ипотечных кредитов и роль Дворянского и Крестьянского поземельных банков в развитии аграрного капитализма в России в 80-х гг. XIX - начале XX в. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология, 2014 г., №3 144, С. 102-107 // Научная библиотека КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/sistema-ipotechnyh-kreditov-i-rol-dvoryanskogo-i-krestyanskogo-pozemelnyh-bankov-v-razvitii-agrarnogo-kapitalizma-v-rossii-v-80-h-gg-xix (дата обращения: 03.01.2019).
