CC BY
251
■ IIII
странстве художественной практики через внесение изменения в избытке проявилась в ХХ веке в практике постмодернизма, но есть ли это творчество в его изначальном смысле?
Творческая деятельность, ориентированная на сиюминутный успех, а не на стремление к высшим ценностям и смыслам, утрачивает неотъемлемую конструктивную компоненту «вертикальной тяги», такая деятельность не является в полном смысле духовной, т.е. такой, когда творец непосредственно ощущает свою интимную связь со смыслами бытия и способен видеть неискаженной ценностную структуру мира.
При таком уточнении понятий мы убеждаемся, что культура второй половины ХХ века не умирает, она, как и предрекал мыслитель, «уходит в глубину». Этот период являет как утрату переживания мироздания как здания, инобытия как трансцендентного, сделав акцент лишь на инаковость, утвердив в художественной практике сплетение разрушительных сил с творческими (арт-практики), так и обнаруживает трансцендентную тягу к постижению тайны иерархичного мира (искусство). Искусство этого периода переживает не кризис, а ситуацию безмолвия на фоне многоголосья арт-практик, которые безосновательно отождествляются с искусством, что, в свою очередь, служит причиной для констатации смерти искусства и культуры как таковой.
Примечания
1. Соловьев, В. С. Идея сверхчеловека [Текст] / В.С. Соловьев // Смысл любви: Избранные произведения. - М., 1991.
2. Бердяев, Н. А. Философия неравенства [Текст] / Н.А. Бердяев. - Берлин, 1923.
3. Бердяев, Н. А. Смысл творчества [Текст] / Н.А. Бердяев. - М., 1989.
4. Хайдеггер, М. Путь к языку [Текст] / М. Хайдеггер //Время и бытие. - М.: Республика, 1993.
5. Бердяев, Н. А. Трагедия и обыденность[Текст] / Н.А. Бердяев // Философия творчества, культуры и искусства. - М., 1994.
6. Самохвалова, В. И. Творчество и энергия самоутверждения [Текст] / В.И. Самохвалова Вопросы философии. - 200б. - №5. - С. 34-46.
Извлекая смысл из прочувствованного и проповедуемого философом, являясь свидетелями дальнейшего процесса переоценки ценностей, мы убеждаемся в том, что только до тех пор, пока трагедия переживается как нравственная проблема индивидуальной жизни человека, как несостоятельность, невозможность эстетического, как «провал в том месте, в котором сплетаются индивидуальное и универсальное», - она исток творческих дерзновений. Результатом этих творческих дерзновений будет и искусство, и новое бытие во благе и красоте. Если же проблема нравственности, поверяемая красотой (эстетическим), которая всегда индивидуальна, трансцен-дентна, подменяется проблемой социологически понятой морали, которая всегда общественна, обыденна, - индивидуальное подменяется эгоистическим, в котором нет ни добра, ни красоты.
В человеке метафизическом, напряженном поисками смыслов бытия, видел Бердяев творца новой эпохи. Отношение к человеку как к таковому, «каким он должен быть», определяло ощущение философа приближающейся новой творческой эпохи. По мнению немецкого философа Гёте, человек «мог бы таким стать», и ожидания могли бы стать реальностью. Но история, как известно, не имеет сослагательного наклонения. Тем не менее у нас остается возможность понять, почему этого не произошло, извлечь смысл и сделать правильный выбор.
+
А.И. Костяев
ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОНЯТИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ
На протяжении тысячелетий шел процесс перехода от обыденных представлений к научному понятию «цивилизация». Возникновение термина «цивилис» связано с историей Рима. Римская власть и вос-
производство жизни были нераздельны. Для империи имело значение соучастие, соприкосновение граждан. Смешение языков, этносов, религий подчинялось одному правилу - общения. Объектами упорядочения
+
■ IIII
социальных отношении выступали налоговая и судебная практики. В римском дискурсе civicus имел смыслы: гражданский, отечественный (римский), городской.
Гражданский день длился с полуночи до полуночи. Пространственные характеристики civicus: общественно значимые предметы и места. Civilis имел гораздо больше смысловых оттенков, чем civicus: гражданский, государственный, политический, достойный гражданина, учтивый, приветливый, вежливый.
Отрицательный смысловой оттенок термина мог происходить по формальному сходству от vilis - дешевый, малоценный, неважный, презираемый. Уже под влиянием civilis, вероятно, возник положительный смысловой оттенок: vilis - широко распространенный, имеющийся в изобилии.
Формы cio, civi имели смысл: приводить в действие, возбуждать. При этом возникали многочисленные смысловые ассоциации и пересечения. В преобразованном виде cio, civi использовались в юридической терминологии для обозначения:
- приведения имущества в ликвидное состояние (раздел имущества);
- отцовства как доказательства нерабского происхождения;
- провозглашения(издания)законов.
По мере расширения смыслового содержания civil исчезло индивидуальное имя -Civilis. Отрицательный смысл передавала в римском дискурсе форма in-civilis, то есть неправый, несправедливый, жестокий, деспотичный, недружелюбный, грубый. Систему смыслов, в которую входила форма civil, определяла идея об особом предназначении римского народа. Рим рассматривался как высшая ценность, а долг гражданина заключался в том, чтобы служить ему.
Первое. Французская традиция использования термина «цивилизация».
Ф. Гоэм относит первое употребление термина к1752 году - в речи молодого А. Тюрго в Сорбонне. Л. Февр склоняется к тому, что первое употребление датируется не ранее 1766 года. Термин «цивилизация» встречается в посмертном издании Н. Буланже (1766), у П. Гольбаха (1773), Г. Рейналя (1781). Э. Бенвенист предлагает другую датировку: в работе Мирабо-старшего «Друг людей, или Трактат о народонаселении» (1756).
Использованию понятия «цивилизованности» мешала многозначность термина police, который относился к полиции. Происходило смешение смыслов «просвещать»,
«разумно управлять» [2, с. 50]. Новый термин должен был выразить общественные идеалы Просвещения: религиозную терпимость, социальную умиротворенность, разумность поведения. Французское слово еюгШаНо до середины XVIII века означало перевод дела из уголовного суда в гражданский. Постепенно происходило уменьшение политического смысла и увеличение культурного смысла термина [2, с. 51].
Для Мирабо «цивилизация» - не прогрессивное движение вперед, а скорее восстановление естественного порядка вещей. Среди первоначальных смыслов термина «цивилизация» выделяется аристократически снисходительное отношение посетителей салонов к «экзотическим иностранцам». Появление понятия «цивилизация» означало, что начался переход к диалогу, в котором абстрактная идея равноправия как бы растворяется.
Индивидуальная биография образует смысловой фон термина, особенно у человека, впервые использующего его. Для Ми-рабо-старшего «цивилизованность» необходимо было утверждать в парижских салонах. Фамилия Мирабо не принадлежала к коренным дворянским фамилиям Франции. Рикеты были купцами и разбогатели торговлей. Один из них в 1570 году купил замок Мирабо. Людовик XIV сделал его маркизом. Считалось, что у семейства Ми-рабо есть буржуазная неуклюжесть, ей не хватает аристократического лоска. Мира-бо-старший пускался в сомнительные спекуляции, получив от жены богатое приданое, он держал ее в нужде. Когда сын написал рукопись о том, как варварски французы обходились с корсиканцами, Мира-бо-старший разорвал ее. Термин «цивилизация» стал для него средством идентификации с французским дворянством.
В. Мирабо и А. Фергюссону понятие «цивилизация» помогло уже на теоретическом уровне обосновать колониальные претензии Франции и Англии в период 17561770 годов. Цивилизационный дискурс в условиях равенства военных сил решал вопрос о том,какой стране «достойно» владеть колониями. В теории цивилизации во Франции (XVШ-XIX века) выделяются скептическая трактовка и метафизическая трактовка. Первая трактовка (Д. Дидро, Э. Кине, И. Тэн) заключала в себе: элитарный характер, салонный стиль риторики, логическую размытость схем.
Для метафизической трактовки характерен перенос в область светской философии религиозной трактовки отношений
+
55
■ мм
между людьми. Первую попытку перевести философское понятие «цивилизация» в категорию исторической науки предпринял Ф. Гизо (1787-1874). До конца XVIII века цивилизация обозначалась в единственном числе.
В XVII веке старые формы couctois, affable (приветливый, доброжелательный) были вытеснены civil (гражданский), honnete (честный, порядочный). Старые формы воспитанности позволяли выделить парижанина от остальных жителей королевства. Тем самым «уравновешивались» между собой гасконцы, бургундцы, провансальцы и т.д. В централизованном французском государстве было необходимо сформировать единство французской нации. У нее должны были быть специфические черты, поэтому на периферию общественного сознания отходили формы, выражающие impeccable (безупречный), raffine (изысканный), sociable (обходительный). В новой системе смыслов civil (гражданский) стало выражать ценностную ориентацию, а national (гражданский) - систему интересов.
Представление о «цивилизованности», или воплощении идеала разумной природы человека, возник во Франции в XVI веке [2, с. 49]. Термин употреблял М. Монтень. Один из ранних вариантов термина «цивилизованность» употреблял Р. Декарт (1637). «Цивилизованность» осмысливалась как «разорванное целое» (империя Александра Македонского - современное королевство Франция). В качестве идеала «циви-лизованность»легко противопоставлялась другим проявлениям жизни в прошлом и настоящем. В эпоху Возрождения сформировалась филологическая идентичность французов. Термин «цивилизация» должен был соединить другие, ранее существующие термины, оформить цельное смысловое пространство. Стремление выразить себя в определенной форме познания для французов важнее, чем действие [3, с. 158159]. В момент воплощения теории в жизнь французы начинают нервничать и колебаться. В религиозных и политических конфликтах их «спасает» детальная юридическая регламентация. Официальное признание термина «цивилизация» произошла в 1798 году: в «Словаре Академии». Постоянное накапливание смыслов у термина «цивилизация» начинается с выхода за пределы индивидуальной биографии маркиза Мирабо, с его проповедью невмешательства государства в хозяйственную жизнь, критикой откупной системы налогов, защитой
патриархальных хозяйств и воспоминаниями о провинциальных родственниках.
На особенности французского культур-но-цивилизационного сознания обращал внимание М.К. Мамардашвили. У французов есть особый дар жить. Жить напряженно, не конструируя теории свободы. То, чем французы занимались сотни лет, оставалось для немцев лишь абстрактной идеей. Французы пережили время - в жизни и в литературе [5, с. 75]. Французская мысль радостна, но для этого необходимо дойти до последней точки отчаяния. В мышлении француз ищет мысль, она должна быть «перед глазами», вместе с чувствами, еще не нашедшими своего предмета. Французский язык допускает возможность пробуждения. Его конструкция позволяет человеку пробудиться к самому себе. Французу важно иметь собственные чувства и мысли [5, с. 77-789]. Для него интереснее всего понятия с «размытыми краями».
Второе. Шотландская традиция использования термина «цивилизация». Шотландские юристы в середине XVIII века разрабатывали теорию естественного права (Д. Маккензи). Термин «цивилизация» использовал А. Фергюссон в «Очерке истории гражданского общества» (1767). Затем его использовал Дж. Миллар в исследовании «Богатство народов» (1771). Изменения культурно-цивилизационного характера, последовавшие в Шотландии:
1. Земледельцы стали внедрять передовые методы в агрокультуре.
2. Глазго стало мировым центром табачной торговли.
3. Была упразднена архаичная клановая система «горной области».
4. Формированию гражданского общества в Шотландии способствовали: представительство в британском парламенте, сохранение особой судебной власти и национальной церкви.
На эти обстоятельства обращает внимание М.А. Абрамов в работе «Шотландская философия эпохи Просвещения» (2000).
Третье. Русская традиция использования термина «цивилизация». В русской культуре первоначальный смысл понятия «цивилизация» был созвучен с понятием «гражданственность». В конце XVIII века термин «гражданский» был запрещен. Была попытка заменить его другими терминами: «житель» и «обыватель». Производная форма - «жительство». В споре либералов и западников слово «цивилизация» не устраивало оба лагеря, предпочтение было отдано нейтральному, хотя немецкому (при
+
56
■ IIII
влиянии французского языка и манер) слову «культура». Славянофилы предлагали смысловые «аналоги» цивилизации: «просвещение» и «быт».
Смысл понятия «цивилизация» получил, вероятно, новый оттенок за счет греческого «усия». Славянофилы переводили его как «бытие» или «обжитое». В 1839 году А.Л. Метлинский издает работу «О сущности цивилизации и значении ее элементов». Д.М. Веланский (1774-1847) выдвигал стадии цивилизации, связанные со сферами деятельности:
1. Здравый смысл.
2. Разум.
3. Ум.
Цивилизация проходит этапы: лепоты (греческое искусство), истины (римское право), благости (христианство). Термин «цивилизация» есть в словаре Пушкина. Широкое распространение термин получил в шестидесятые годы XIX века. Он встречается в трудах Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева, Н.Г. Чернышевского.
Ю.С. Степанов высказывает предположение о том, что в России в поле смыслов доминировало не понятие «цивилизация», а явления в связи с конкретным носителем - цивилизованным обществом [8, с. 621]. По форме понятие «цивилизация» близко к понятиям «интеллигенция»,только без борьбы социальных сил [8, с. 628]. В греческом обществе смысл у понятия «цивилизация» отсутствовал, но ему было близко понятие «технэ», то есть «ремесло» [8, с. 627]. Смягчение нравов в качестве циви-лизационного компонента, по мнению Ю.С. Степанова, выражает понятие «пайдейя» [8, с. 635]. Смысловые оттенки, относящиеся к содержанию понятия «цивилизация», передают греческое «элевтория» и латинское «либералис» [8, с. 630-631]. Позитивистскую концепцию цивилизации разрабатывал В.В. Лесевич. Н.Н. Кареев придерживался линейной теории цивилизаций. Влияние позитивизма испытывал Н.Я. Данилевский. В.И. Ламанский был сторонником теории локальных цивилизаций.
В русской общественной мысли начала XX века представлены все смыслы цивилизации:
1. Цивилизация - определенная ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов (П.А. Сорокин).
2. Цивилизация - этап общественного развития, следующий за варварством (Г.В. Плеханов).
3. Цивилизация - ценность всех культур, выражающая общечеловеческое нача-
ло (русские позитивисты).
4. Цивилизация - конечный момент в развитии культуры (Г.П. Федотов).
6. Цивилизация - высокий уровень материальной культуры, механизация образа жизни (Н.А. Бердяев).
Для русского мышления понятие всегда «больше», чем просто понятие. Слишком многое хочется вместить в одну мысль. Может быть, это «больше» есть избыточность, привносимая культурой. Когда понятие повторяется, оно уже в чем-то другое. Изменение происходит мгновенно. Русскому мышлению не хватает немецкой основательности. Но за мыслью для немца стоит предмет, а у русского мысль и предмет неразделимы. То, о чем нельзя помыслить, не существует. Оно должно быть создано, тем самым оправдывая существование понятия. Понятие «цивилизация» является пустой формой, которую предстоит наполнить смыслами; это - немецкое отношение к мысли. В русском мышлении важнее другое: понятию «цивилизация» нужно было найти место, как бы потеснив другие понятия. Когда осознаешь, что значит для русского цивилизация, то первое, что удивляет, это несопоставимость ожиданий и реальность.
Русскую мечту о цивилизованности, в принци,пе невозможно понять до конца. Для немца достаточно мысленное соединение несоединимого: материального и духовного. Русский может представить, пережить их раздельное существование. Сама невозможность того, что очевидно, создает подлинное напряжение смысла. Оценки «цивилизации» в немецком смысле здесь нет, еще не ясно, что предстоит оценивать.
Четвертое. Немецкая традиция использования термина «цивилизация». В XVIII веке французы восприняли идею цивилизации как лозунг обновления, а немцы отдавали предпочтение ценностям культуры. У И. Канта «цивилизация» есть плод действия воли и разума, а культура - проявление человеческого духа. Немецкий вариант теории цивилизации впервые разработал И.Г. Гердер. «Цивилизация» изначально получила смысл нивелировки личных особенностей, то есть преимущественно отрицательный смысл. Термин должен был «вписаться» в структуру немецкого языка, знание которого со второй половины XVIII века - начала XIX века стало необходимым условием для образованного человека. Немецкая фраза обладает особенностью: главное вводится в нее сперва как общий импульс движения [6, с. 447].
+
57
■ 1111
Строчка за строчкой конструируется остальное. Только в конце фразы появляется непреходящее целое. Немецкая строка неудобна в отдельном акте мысли, постоянно напоминает об общественной природе знаний. Гегель относился к идее цивилизации неоднозначно. Цивилизация для него есть выражение ложных устремлений и произвольности деятельности. На мифологическую и религиозную основы цивилизации указывал Шеллинг. Герменевтическую концепцию цивилизации создал В. Гумбольдт.
Рассмотрим некоторые проблемы изучения цивилизации.
Первая. Проблемы альтернативности цивилизационного развития. Многовариантность цивилизаций обусловлена присутствием случайностей в цивилизационном процессе, а главное - многообразностью деятельности человека. Альтернативность цивилизации означает, что в каждый данный момент существуют различные, прямо исключающие друг друга возможности ее дальнейшего развития. Московское государство, например, утратило шансы циви-лизационного прорыва в результате освоения Сибири.
Ограничения, накладываемые на исследование альтернативности в цивилизацион-ном процессе:
1. Не может существовать любое число различных альтернатив.
2. Каждая из альтернатив имеет неодинаковые шансы реализации.
Современное понимание альтернативности в истории цивилизаций исходит из того, что цивилизационный процесс является одновременно и альтернативным, и инвариантным. Цивилизационный процесс следует считать инвариантным в своей главной тенденции, рассматриваемой в историческом масштабе. Каждая из альтернатив в истории цивилизаций имеет основание в объективных условиях жизни общества. Существование в цивилизационном процессе противоположных альтернатив объясняется его внутренней противоречивостью. Было бы упрощением полагать, что необходимо побеждает альтернатива, в наибольшей степени отвечающая потребностям развития общества. Это означает, что проблема альтернативности в истории цивилизаций является проблемой непосредственной деятельности людей, а также объективных факторов: природных, экономических, социальных, культурных.
Вторая. Проблема датировки локальных цивилизаций. Существует несколько
мнений по поводу возникновения (датировки) цивилизации в России.
1. Государственное образование восточных славян в VI веке.
2. Образование Древнерусского государства IX века. Крещение Руси (А.Я. Фли-ер, И.В. Кондаков).
3. Возникновение протославянских общностей в I тысячелетии до н.э. (Ю.А. Шилов, В.Н. Даниленко).
4. Реформы Петра I в XVIII веке (В.Ф. Шаповалов).
5. Образование централизованного государства, XIV-XV века.
Третья. Проблема преемственности локальных цивилизаций. Существование одной или нескольких цивилизаций (субцивилизаций) в России. Последнюю точку зрения разделяют А.Я. Флиер, Б.И. Коно-ненко. Она основывается на прерывности цивилизационного процесса России.
Четвертая. Проблема названия цивилизации в России. Наиболее часто используются названия:
1.Славянская.
2. Восточно-славянская.
3. Всеславянская.
4. Русская.
5. Российская.
6. Евразийская.
С.Н. Пушкин предлагает название «отечественная цивилизация», так как оно выражает все сущностные основы всех вышеперечисленных цивилизаций.
Пятая. Проблема классификации цивилизаций по этническому критерию поднимается Н.Г. Козиным [4, с. 258].
Этническое проявляется:
1. Наследуемым признаком.
2. Осознаваемым коллективно признаком.
3. Объективным признаком по отношению к человеку.
Цивилизации с учетом признаков этнического делятся на:
- этноцентрические цивилизации,представляющие одну этническую общность;
- метаэтнические цивилизации как совокупности этнических общностей;
- панойкуменическую цивилизацию, отображающую все этническое многообразие мира [4, с. 44].
Шестая. По поводу отдельных признаков цивилизации идет дискуссия. Э.С. Мар-карян указывает четыре признака:
1. Образование классов.
2. Государство.
3. Процесс урбанизации.
4.Возникновение письменности.
+
58
■ 1111
А.И. Кравченко в качестве одного из наиболее важных признаков называет земледелие. Другие признаки: обработка металлов, строительство крепостей [1, с. 41].
Седьмая. Проблема рациональности в цивилизационных исследованиях. Отрицание рациональности или стирание различий между рациональностью и нерациональностью представляются «тупиковыми» подходами к изучению феномена. Перспективным представляется расширение границ рациональности:
1. В нее «включаются», помимо знаний об объекте, ценности, смысловые структуры (В.С. Степин).
2. Смещение акцентов не только на человеческую деятельность, переживания, но и явления природы в их целостности и взаимосвязи (П.П. Гайденко).
Определенность субъекта и объекта познания - традиция цивилизации XVIII века. С ней был связан поиск предельных оснований бытия, вера в неизменный порядок вещей. Культура, в принципе, исключалась из поля зрения гносеологии. Расширение границ рациональностей в современной цивилизации связано с необходимостью культурологического обоснования познания.
Восьмая. Проблема классификации. Классификация - это распределение цивилизаций по родственным группам на основе общих признаков. В отличие от этого типология позволяет определить место каждого вида цивилизации в пределах рода. При классификации все «виды» цивилизаций равны перед родом. При типологизации каждый «вид» цивилизации находится в особом отношении к роду. «Род», о котором идет речь, есть «мировая цивилизация», Г.С. Гудожник, используя критерий «технологичность», выделяет три типа цивилизаций:
1. Созерцательный тип цивилизации. Порожден экстенсивной технологией.
2. Деятельный тип цивилизации. Связан с интенсивной технологией.
3.Адаптивный тип цивилизации. Обусловлен смешанной технологией.
С.В. Соколов предлагает следующее деление цивилизаций: религиозно-теологическое, религиозно-культовое, религиозно-политическое [7, с. 318-320].
Девятая. Проблема Восток - Запад, Север - Юг. Большинство исследователей счита-
Примечания
1. Борзов, Е.П. Первобытное общество и проблемы цивилизаций [Текст] / Е.П. Борзов // История мировой культуры. - СПб.: Лань, 2001. - С. 28-55.
2. Ионов, И.Н. Цивилизация: эволюция смыслового содержания понятия и его литературный контекст [Текст] / И.Н. Ионов // Проблемы исторического познания. - М.: ИВИ, 2002.
ют, что особую роль в культурно-цивилизаци-онномразвитии России играетпарадигма «Восток - Запад». Д.С. Лихачев считал, что важнее былапарадигма «Север»и «Юг».Ониспользу-еттермины «Скандославия», «Скандовизан-тия». Россия - Европа по религии и культуре близки. С юга (Византия, Болгария) приходила духовность. С севера (Скандинавия) - политическая культура.
Выводы. Понятие «цивилизованность» возникло в XVI веке. В XVIII веке понятие «цивилизация» не было базовым. Оно решало конкретные задачи. Термин «цивилизация» в XVII-XVIII веках вытеснил другие термины: «куртуазности», «политеса».
Наиболее часто в содержании понятия «цивилизация» называются: возникновение городов, письменности, ремесел и др. Вплоть до начала XXI века термин «цивилизация» выражал идеи европоцентризма. Определение цивилизации должно быть многомерным, так как в нем имеется нереф-лексируемый «остаток» (архетипы сознания, переходные формы). Культура как понятие имеет преимущественно положительный смысл, а цивилизация оценивается по всему спектру: нейтрально - положительно - отрицательно. Современное понятие «цивилизация» оказывается шире понятия «общество», потому что охватывает природу, элементы ноосферы.
В проблемное поле современной российской цивилизациологии «проникают» смежные области; это объясняется быстрым ростом цивилизационных исследований. На проблематику цивилизационных исследований оказывает влияние различие между гуманитарным и научным дискурсом. Для гуманитарного дискурса характерен интерес к человеку во всех его проявлениях. В научном дискурсе человек «изучается», а не «понимается». Важен смысловой оттенок: «отстраненность», выклю-ченность общения с текстом. Вещный аспект цивилизации проблематизируется, лишается права на то, чтобы ограничить свой предмет завершающим, единственно возможным суждением. Проблемы цивилизации носят мировоззренческий характер. Знание о конкретных цивилизациях постоянно растет (научный дискурс), а понимание не столько растет, сколько меняется гуманитарный дискурс.
+
59
■ 1111
- С. 42-66.
3. Кармин, А.С. Цивилизации [Текст] / А.С. Кармин // Основы культурологии. Морфология культуры. - СПб.: Лань, 1997. - С. 344-358.
4. Козин, Н.Г. Постижение России. Опыт историософского анализа [Текст] / Н.Г. Козин. -М.: Алгоритм, 2002. - 656 с.
5. Мамардашвили, М.К. Мысль под запретом [Текст] / М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 70-78.
6. Померанц, Г.С. Выход из транса [Текст] / Г.С. Померанц. - М.: Юрист, 1995. - 575 с.
7. Соколов, С.В. Цивилизация как ступень развития общества [Текст] / С.В. Соколов // Социальная философия. - М.: ЮНИТИ, 2003. - С. 338-362.
8. Степанов, Ю.С. Константы: словарь русской культуры [Текст] / Ю.С. Степанов. - М.: Акад. проект, 2001. - 990 с.
Н.Т. Арефьева
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ
Мировоззренческая структуризация мира во все исторические эпохи представляла собой существенную проблему для общества, и в первую очередь - его интеллектуальной духовной элиты. Рефлексируя над сущностными основаниями культуры, ее нормами и ценностями, идеями и смыслами, общество приходит к осознанию возможности создания прогнозов социокультурного развития. Причем в современном мире вопрос о том, каким предстанет будущее человечества, становится одним из наиважнейших. Определение инновационных форм и путей развития культуры, технологий, поиск новых мировоззренческих оснований, установок, ценностей, новых стратегий деятельности приобретают особое значение на фоне социокультурных изменений современности. Создание картин желаемого будущего является также неотъемлемой частью важнейших культурных форм: мифологии, религии, философии, искусства, науки, идеологии.
Обострившийся интерес к проблематике будущего наблюдался в XX веке не только среди узкого круга исследователей, но во всем обществе в целом. Мир глобализировался, появились новые факторы культурной жизни, новые средства массовой информации - росли тиражи газет, журналов, книг, широкое распространение получили радио, телевидение, киноиндустрия и т.п. Интерес к социокультурному прогнозированию и футурологии в западном обществе, устремленном в будущее, выступающим с идеями модернизации и прогресса, был закономерен.
Социокультурное прогнозирование возникло как новое направление социальной мысли во второй половине XX столетия. Перед быстро изменяющимся западным ми-
ром стояли новые задачи по определению кризисных проблемных явлений современного мира и выстраиванию стратегии социокультурного развития, необходимо было выработать методы социокультурного прогнозирования с целью конструирования управления будущим.
Собственно, прогнозирование - это научное исследование перспектив человечества, предметом изучения которого является будущее, а продуктом, результатом исследований выступают научные выводы о вариантном состоянии изучаемого объекта. Если предсказание развития различных ситуаций, событий осуществляется на основе интуиции, то прогнозирование - на вполне научных методах исследования и, в большей степени, на рациональных основаниях. Таким образом, научный прогноз представляет возможный научный сценарий будущего, без которого общество не может развиваться. Широкое распространение прогнозирование получило в экономической, социальной, политической, культурной сферах, в области управления, а также в естественных и технических науках. Современное общество не может развиваться без использования научного прогнозирования.
Прогнозирование в сфере культуры имеет непосредственное отношение к социальному предвидению, которое может быть проинтерпретировано как знание о необходимости или возможности протекания определенных общественных процессов в будущем, что является непременным условием и элементом планомерной деятельности [1, с. 12]. Предвидение может выступать в виде научного и ненаучного, основанного в большей степени на интуитивном познании. Таким образом, прогнозирование - это
+
60
