CC BY
41
У 'Ч Поморцева А. М.
|НЩВ| Цивилизационный разлом (вызов) и архаизация сознания человека (ответ)_
Ф1Л0С04СК1Е ниш
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЗЛОМ (вызов) И АРХАИЗАЦИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА (ответ)
А. М. Поморцева
CIVILIZATIONAL BREAK (CHALLENGE) AND ARCHAIZATION OF HUMAN CONSCIOUSNESS (RESPONSE) Pomortseva A.M.
Basing on a set of principles and categories of synergy methodology and the possibilities of psychoanalysis philosophy the interdependence and interaction of human consciousness archaization process and the initial phase of civi-lizational break are explained in the article.
На основе совокупности принципов и категорий методологии синергетики, а также возможностей философии психоанализа, объясняется взаимообусловленность и взаимосвязь процесса актуализации элементов архаизации сознания человека и начальной фазы цивилизационного разлома.
Ключевые слова: цивилизационный разлом, архаизация сознания, мифологизация сознания, архе, синергетика.
УДК 130.2:130.122:124.1
Социальная реальность, которую создает современное человечество, определяется как информационное, постиндустриальное, глобализационное, интеграционное общество массовой культуры и коммуникации, общество эпохи постмодерна. Зачастую эти определения дополняются еще понятием кризиса, перехода. Действительно, кризисное переходное состояние - характерная черта современного этапа цивилизационного развития. Взаимодействие и взаимозависимость стран и континентов мирового пространства способствовало глобальному экономическому кризису. Динамичность, универсальность бытия современного человека и зачастую ориентация на потребительский образ жизни, стремление к материальным благам, активизирует духовный кризис, кризис личностной идентичности.
Кризисные переходные ситуации в истории человечества наблюдались неоднократно, но во все времена от уровня мобилизации внутренних резервов человека и от адекватного ответа носителей цивилизации на внешние цивилизационные вызовы зависел процесс «переживания» человеком кризисной переходной ситуации, фазы цивилизационного разлома. Тем более, что фазы и этапы развития цивилизации и общества определяются деятельностью человека, опосредовано связаны с бытием человека, особенностями сознания и мировоззрения человека и общества в той или иной исторической социокультурной реальности. Переходный процесс, проявляющийся на всех
уровнях современной социокультурной реальности, все чаще в методологии социогу-манитарных наук обозначается как цивилизационный сдвиг, глобальный цивилизационный кризис, цивилизационный разлом.
В контексте происходящего в науке междисциплинарного синтеза, критики и востребованности методологии синергетики, становления новой постнеклассической эволюционной парадигмы, предметом особой рефлексии становится ряд закономерностей, наблюдающихся в нынешней социокультурной реальности. Одна из них - актуализация архаических элементов в сознании и деятельности человека в условиях современного цивилизационного разлома.
Представляется, что свое объяснение указанной закономерности может дать синергетика. Прежде всего, синергетика утверждает, что хаос является конструктивным механизмом самоорганизации сложных систем. Предположим, что цивилизационный разлом есть хаотическое состояние цивилизации-системы, который необходим, чтобы система вышла на аттрактор, на собственную тенденцию развития, дабы инициировать самодостраивание системы. «Ситуация хаотизации является характерным моментом в структуре перехода, необходимым условием рождения нового порядка, новой организации, на основе которой будет развиваться постиндустриальная цивилизация» (1, с. 276).
Если воспользоваться терминологией И. Пригожина, то можно сказать, что все системы содержат подсистемы, которые непрестанно флуктуируют. Иногда отдельная флуктуация или комбинация флуктуаций может стать (в результате положительной обратной связи) настолько сильной, что существовавшая прежде организация не выдерживает и разрушается. В этот переломный момент, который известен еще и как точка бифуркации, принципиально невозможно предсказать, как считают И. Приго-жин и И. Стенгерс, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и более высокий уровень упорядо-
ченности или организации, который авторы называют диссипативной структурой (2, с. 17).
Следуя логике рассуждений И. При-гожина и И. Стенгерса, наблюдаемый ныне упадок индустриального общества, или общества «второй волны», можно охарактеризовать как бифуркацию цивилизации, а возникновение более дифференцированного общества «третьей волны» - как переход к новой диссипативной структуре в мировом масштабе».
Общий алгоритм развития процесса цивилизационного разлома нами представляется следующим образом: цивилизационный разлом - это олицетворение волновой динамики и чередование режимов обострения. Начальная фаза разлома - это низшая точка волны, И8-режим, максимальное проявление хаоса и неустойчивости. Следуя законам синергетики, любая неустойчивая, хаотичная система стремится к порядку. Поэтому следующая фаза разлома - центральная, это «гребень» волны, время относительной стабильности внутри процесса перехода. Это период Ь8-режима, который в свою очередь, чтобы система не погибла, должен смениться на противоположный И8-режим, после чего цивилизационная система неминуемо возвращается в прежнее положение, но в этот момент ни в коем случае не происходит ее «затормаживания», наоборот, система продолжает развиваться, «утрамбовываются» и осознаются прошлые наработки. Итак, заключительная фаза разлома, также как и начальная фаза, соответствует низшей точке волны разлома.
Но для поддержания и сохранения такой сложной открытой нелинейной системы, как цивилизация, необходима, как представляется, такая подсистема этой системы, сложность которой была бы не ниже, а может быть, выше сложности самой системы.
Такой сложной управляющей системой, как представляется, может являться человек, от когнитивной, культурной, адаптационной деятельности которого напрямую зависит успешность прохождения цивилизационной системы фаз цивилизационного разлома.
Поморцева А. М . Цивилизационный разлом (вызов) и архаизация сознания человека (ответ)
Всякий раз, как только история демонстрирует переходный момент в жизни общества и государства, индивид оказывается в состоянии распада определяющей системы ценностей. В этой ситуации его сознание и поведение способно регрессировать к ранним формам поведения в истории.
В таких ситуациях подавленные влечения или влечения личности, проявляющиеся в сформировавшихся на поздних этапах истории социальных и культурных формах, предстают в архаическом виде, что радикально видоизменяет эмоциональную жизнь общества. Поскольку подобные ситуации возникают не часто, исследователи, как считает Н. А. Хренов, оказываются не готовы к проникновению в глубинные формы их протекания (3, с. 17).
Однако появление в последние десятилетия языческих, неоязыческих, фольклорных общин, организаций толкиенистов и всевозможные объединения людей, сознание которых «принадлежит» определенной исторической эпохе (в своей деятельности эти люди пытаются воссоздать и прожить минувшие события), усиления интереса к образу жизни и повседневному интерьеру прошлых столетий, свидетельствует о прочной укорененности генотеистических представлений в сознании и менталитете народа, оживление которых происходит в кризисные, переходные ситуации.
Во времена кризисов, в начальной фазе цивилизационного разлома, происходит естественное возвращение к архаическим способам освоения действительности, основанным на мифологическом сознании. Современные язычники сознательно стремятся к тому, чтобы стать ближе к природе. Эта тенденция, по мнению О. В. Асеева, не нова. «Именно политеизм языческой религии для основной массы верующих оказывается нередко существенно ближе по менталитету, психологически проще, удобнее, понятнее» (4, с. 40). В таких ситуациях начинают активизироваться особые слои архаического сознания, сохраняющие память о наводнениях, пожарах, потопах, трансформировавшихся в архетипический образ мировой катастрофы. «В подсознании человека существует страх
перед колоссальным, огромным и чудовищным. Это древний космический страх перед социальными переворотами и стихийными бедствиями» (3, с. 66).
Мифологическое сознание - закономерное, если не необходимое, явление в жизни любого общества, неотъемлемая часть социальной действительности во все времена. Специфика мифологического сознания меняется в зависимости от особенностей бытия социума, оно начинает превалировать, доминировать в начале кризисной, переходной ситуации, более того, в рамках этой формы сознания происходит повышение интереса не просто к иррациональному, а к архе вообще, к архаическим способам освоения действительности.
Архе, согласно позиции К. Хюбнера, является единственным в своем роде событием, которое постоянно и неизменно повторяется. Законы же природы и правила -нечто общее. Архе является единым явлением. Оно содержит историю некоего существа, последовательность действий и событий с началом и окончанием, причем замена этого существа переменной невозможна, поскольку это существо не связано с другими законами, отделяющими его от них (5).
Когда новые мифы порождается кризисом, они, говоря словами П. Бурдье, вызывают к жизни необычайный дискурс. Когда нет возможности то хаотическое состояние, которое приносит время кризиса, начало цивилизационного разлома, в обществе наблюдается возвращение к архаическим способам освоения действительности, основанное на мифологическом сознании.
На ранних этапах истории миф и архетип осуществляли функцию, которую в поздней истории выполняют идеология и культура. В архаических обществах миф и архетип были способом достижения порядка. Активизируясь в ситуации перехода, они эту функцию продолжают осуществлять. Здесь следует согласиться с точкой зрения
Н. А. Хренова на роль мифа и архетипа в современном переходном обществе: «... активизация мифа и архетипа не порождает в переходные эпохи еще больший хаос, как может показаться, а способствует смягче-
нию или, точнее, преодолению такого хаоса» (3, с. 87).
Архаизация сознания в переходные эпохи, в начальной фазе цивилизационного разлома, есть закономерный, не всегда осознаваемый, неотрефлексированный ответ на вызов цивилизационного процесса. Подобные знания и представления помогают человеку менее болезненно пережить эпоху перемен, так как в это время ярко проявляется компенсаторная функция мифа и ритуала, и чем острее кризис цивилизации, тем становится неотвратимей возрождение знаний и опыта культуры предков.
Говоря языком синергетики, прямое воздействие на процесс выхода цивилизации-системы на аттрактор может оказать такая нелинейная диссипативная подсистема системы-цивилизации, как человек, обладающий способностью к осмыслению, изменению и приспособлению к реальности.
Современное человечество достигло небывалых высот в области наукоемких технологий, массовой коммуникации, компьютеризации и информатизации, но, как и в далекой первобытности, оно нуждается в мифах и легендах, игре и ритуале, что непременно находит свое отражение в культуре, особенно в культуре переходного общества и тем более в культуре периода цивилизационного разлома. Так было в переходный период от Средневековья к Новому времени, на рубеже Х1Х-ХХ в.в., это же присуще современному обществу.
Архетипичность в социальной жизни проявляется на всех уровнях, начиная с общественного, научного и кончая уровнем частной жизни людей. К примеру, одна из основных категорий синергетики - понятие архаической мифологии. «Хаос - древнейшая гуманитарная категория мифологии и философии, которая в XIX веке дополнилась естественнонаучным пониманием статистического (теплового) хаоса, а в XX веке - еще и динамического хаоса в детерминированных системах и когнитивного хаоса в теории сложности» (6, с. 82).
Самым популярным способом привлечь к себе внимание художественного мира, наиболее надежным рецептом добывания
известности стал хеппенинг. Он случается только один раз и не имеет никаких шансов повториться в той же форме и с тем же результатом. Хеппенинг рождается с клеймом смерти: близость кончины является его
главной приманкой. Он отличается от театрального представления, которое в случае успеха будет существовать на сцене долгие недели и месяцы. На хеппенингах ни зрители, ни исполнители не знают, что произойдет дальше, причем привлекательность мероприятия как раз и заключается в этом незнании - в осознании того, что последовательность событий не прописана в сценарии заранее.
В свою очередь культура, принимая особые черты в период цивилизационных переходов, демонстрирует адаптационные способности общества, вынужденного зачастую существовать по принципу «вызов -ответ», обозначенному в науке А. Тойнби.
Для поддержания динамики сложных систем, необходимо попятное движение по времени, оживление старых следов, проявления инволюций. Сознанию переходных эпох свойственен страх перед грядущими потрясениями, который определяет восприятие жизни и истории. Происходит оживление эсхатологических представлений. «Поскольку время от времени в истории переходные ситуации повторяются, архетипиче-ские формулы с сюжетами катастрофы постоянно возвращаются в сознание» (3, с. 102).
Документальным подтверждением такого восприятия истории ХХ века, русской революции, является эссе В. Розанова «Апокалипсис нашего времени». По мнению философа, события, которым он является очевидец, носят не мнимо, а действительно апокалиптический характер: «Все потрясены. Все гибнут, все гибнет» (7, с. 392). Совершился переход (а под ним философ понимает переход в социализм), да так легко, «точно в баню сходили и окатились новой водой» (7, с. 426).
Следующий пример. Великая французская революция в сознании французов есть не только историческое событие, произошедшее в определенный момент времени, но, как писал К. Леви-Стросс, схема, со-
Поморцева А. М . Цивилизационный разлом (вызов) и архаизация сознания человека (ответ)
храняющая свою жизненность и позволяющая объяснить общественное устройство современной Франции, его противоречия и предугадать пути его развития. Французская революция относится к событиям сакрального времени, она есть архе социального события (8, с. 217).
Психоаналитическую интерпретацию описанных выше событий и значений дает нам концепция К. Г. Юнга: «... памятование и ритуальное повторение мифологического события, имеет целью вновь и вновь наглядно продемонстрировать сознанию образ детства и всего, связанного с ним. Все это делается для того, чтобы не оборвалась связь с исходным условием и состоянием» (9, с. 93).
Таким образом, в начале переходного периода в обществе явно наблюдается ми-фогенность и эсхатологичность, архаизация и амбивалентность сознания. Когда старые институты разрушены, ценности подорваны, а новое еще не укоренилось, все эти процессы воспринимаются многими как нечто временное, обостряется недоверие массового сознания к научным знаниям и актуализируются религиозно-мифотворческие пласты, фиксируется максимальная проявленность в человеке игровой стихии, интуитивного потенциала.
Человек, вспоминая и возвращаясь на бессознательном уровне к прошлому человечества, «включает» свою филогенетическую память и начинает выстраивать структуру гносеологического статуса для адекватного ответа возможным перипетиям очередному цивилизационному разлому. Такое «выстраивание» способствует «притягиванию» цивилизационной системы к устойчивому состоянию, к аттрактору вообще и к переходу на Ь8-режим в частности.
«В процессе сна, как в "минуты лени и неги", на поле сознания-подсознания может происходить Ж-процесс направленного морфогенеза, могут всплывать догадки и гипотезы, которые затем, в ходе Ь8-режима, проявляются, подвергаются критике и строгой логической обработке» (10, с. 173). Как отмечает М. В. Ильин, очень часто при волновом анализе употребляется понятие отката. На деле эти откаты кажущиеся. Возвра-
щение «назад» противоречит самой асси-метричности времени. Движение всегда происходит «вперед» (11, с. 34). Развитие продолжается и при «откате» («понижательной волне»). Соответствующая фаза волны «утрамбовывает» возникшие структуры. Весьма вероятно, как считает ученый, эта фаза волны производит некую селекцию.
На «повышательном гребне», или в форсированной фазе роста, возникает много нового. Затем следует замедленная фаза роста (включается тормозящий вектор), но она ведет не к разрушению уже созданного, а к уплотнению, к переводу того, что наработано, в некое новое состояние.
И8-режим возникает тогда, когда отсутствует локализация, идет размывание структур. Это режим неограниченно разбегающейся от центра волны. В это время диссипативный (размывающий) фактор работает сильнее, чем фактор локализации. Возможно, что И8-режим в подсистеме «цивилизационный разлом» возникает вначале разлома, когда особо заметна хаотичность этого процесса и этот же режим соответствует низшей точке волны цивилизационного разлома, его начальной фазе.
Но для поддержания и сохранения такой сложной открытой нелинейной системы, как цивилизация, необходима, как представляется, такая подсистема этой системы, сложность которой была бы не ниже, а может быть, выше сложности самой системы. Здесь мы солидарны с Дж. Траубом, который замечал: «Сложность управляемого
объекта может быть преодолена управляющей системой лишь при условии соответствующего уровня ее организованности. Иначе говоря, необходимое разнообразие и сложность управляющей системы должны быть не ниже, а выше разнообразия и сложности управляемого объекта» (12, с. 19).
Такой сложной управляющей системой, как представляется, может являться человек, от когнитивной, культурной, адаптационной и направляющей деятельности которого напрямую зависит успешность прохождения цивилизационной системой фаз цивилизационного разлома.
Таким образом, общий ход волновой (циклической) динамики цивилизации не противоречит синергетическому видению социальной эволюции, поскольку наряду с моментами обратимости (периодической повторяемости), детерминизма и предсказуемости, содержит в себе и моменты нелинейности, стохастичности и непредсказуемости.
Аналогичные размышления мы находим у Е. Н. Князевой и С. П. Курдюмова: «Мир пульсирующий, мир, имеющий свои "ритмы жизни", подверженный периодическим колебаниям типа инь-ян, предположительно - в большей или меньшей степени -на всех уровнях его иерархической организации, - такая картина мира соответствует синергетическому видению» (13, с. 44).
На закономерности развития цивилизации существенное влияние оказывают закономерности развития общества и культуры, особенно закономерности развития культуры, с которой наиболее тесно связана цивилизация. Но, с другой стороны, не всегда имеется полное совпадение закономерностей развития цивилизации и культуры. Особенности и своеобразие цивилизационного развития во многом определяются состоянием духа, духовности человека, ценностными ориентациями народа, типом бытия, жизнедеятельности и образа жизни.
Сегодня человеческая цивилизация вступила в фазу длительного цивилизационного разлома, процесс динамичного перехода охватил все сферы бытия человека и общества. Специфика современного перехода, символично совпавшего еще не только с рубежом веков, но и с рубежом тысячелетий, отражена как в социокультурных процессах, так и в культуре, сознании и мышлении современного общества.
То есть, с началом переходной эпохи особо проявляют себя скрытые элементы сознания, «вышедшие» из бессознательного уровня человеческого сознания. На поверхность всплывает разрыв между тем, что хотелось бы видеть человеку, и тем, что он реально может наблюдать. На уровне слухов и домыслов человек, может быть, даже не
осознавая этого, пытается понять и дать объяснение тому, что происходит.
Архаические элементы сознания выполняют свою миссию как минимум в следующих функциях: сохранение психофизического здоровья и поддержание природного и социального гомеостаза.
Далее. Поскольку диссипативные процессы, рассеяние есть, по сути дела, проявление хаоса, постольку хаос на микроуровне - это не фактор разрушения, а сила, выводящая на аттрактор, на тенденцию са-моструктуирования нелинейной среды. Таким образом, цивилизационный разлом как олицетворение неустойчивости и хаотичности в развитии цивилизации-системы - это далеко не всегда есть зло, подлежащее устранению, или некая досадная неприятность. Это закономерный и естественный процесс в развитии такой открытой нелинейной системы, как цивилизация.
Фундаментальный принцип поведения нелинейных систем - это периодическое чередование стадий эволюции и инволюции, развертывания и свертывания, взрыва активности, увеличения интенсивности процессов и их затухания, ослабления, схождения к центру, интеграции и расхождения, дезинтеграции, хотя бы частичного распада.
Как мыслится, применив возможности синергетического и циклического методов в совокупности, можно увидеть определенную логику, лад и ритм протекания процесса цивилизационного разлома, где доля хаоса и неустойчивости далеко не всегда однозначна, «хаотичность» этого процесса имеет некую «упорядоченность».
Все без исключения цивилизационные разломы представляют собой процесс и итог отражения в сознании человека (а может быть и в подсознании) неприятия новых форм жизни и явлений культуры, сложностей фазы перехода и этапа адаптации человека и общества к новой реальности.
Человек вовсе не теряется в современном мире, наоборот, его роль и влияние на некогда, казалось бы, незыблемые объективные процессы только усиливаются. В наше время уже не оспаривается значимость именно человека в происходящих фунда-
Поморцева А. М . Цивилизационный разлом (вызов) и архаизация сознания человека (ответ)
ментальных изменениях мирового сообщества, и это обстоятельство в свою очередь требует рассмотрения различных граней социального бытия.
Архаизация и мифологизация сознания, повышение игрового потенциала и возможностей интуиции - все это сознания человека в начале фазы цивилизационного разлома. Увеличение доли чувственноинтуитивного знания в формировании культуры нового типа, культуры информационного общества, современного цивилизационного разлома, и уменьшение, «блокировка» рационального, является следствием процессов, происходящих в развитии и сосуществовании таких сложных систем, как культура, человек и цивилизация. Синергетические процессы начальной фазы цивилизационного разлома, низшей точки волны разлома - вызов, требующий от систем «человек» и «культура» соответствующего ответа, дабы предотвратить исчезновение самих систем.
ЛИТЕРАТУРА
1. Хренов Н. А. Игровые проявления личности в переходные эпохи истории культуры // Общественные науки и современность. - 2001. - № 2.
2. Добронравова И. С., Горбунова Л. С. Философия науки, синергетика образования // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. - М., 2007.
3. Хренов Н. А. Социальная психология искусства: Переходная эпоха. - М., 2005.
4. Асеев О. В. Язычество в современной России: социальный и этнополитический аспекты: Дис.... канд. филос. наук. - М., 1999.
5. Хюбнер К. Истина мифа. - М., 1996.
6. Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. -М., 2008.
7. Розанов В. Уединенное. - М., 1990.
8. Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М., 2001.
9. Юнг К. Г. Структура психики и архетипы. -М., 2009.
10. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. - СПб., Лань, 1999.
11. Ильин М. В. Волны памяти versus сюжеты развития // Полис. - 2002. - № 4.
12. Трауб Дж. Общая теория оптимальных алгоритмов. - М., 1989.
13. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Коэволюция: человек как соучастник коэволюционных процессов // Устойчивое развитие. Наука и практика. - 2002. - № 1.
Об авторе
Поморцева Альбина Михайловна, Ставропольский государственный университет, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии. Сфера научных интересов - философия культуры, цивилизационные разломы, проблемы познания и сознания в обществах переходного типа. pomal13 @.ramb ler.ru
