CC BY
106
дое качество аттестуемого: «3» — эта оценка является максимальной. Она проставляется в случае, если работник по конкретному критерию оценки имеет потенциал, достаточный для выполнения работы на высоком уровне; «2» — эта оценка является средней. Качество развито на необходимом уровне для того, чтобы сотрудник мог выполнять свою текущую работу; «1» — эта оценка является низкой. Сотрудник понимает необходимость данного качества, старается его проявлять, но это не всегда у него получается. Он может ограничиться половинчатым результатом; «0» — эта оценка ставится в том случае, если работника по объективным причинам невозможно оценить по данному критерию или это качество в нем не развито, а также, если эксперт испытывает затруднения при оценке работника.
Чем длиннее оценочная шкала, тем труднее правильно присвоить значение тому или иному качеству. Предложенная нами шкала достаточно проста и удобна для понимания и оценки специалистов.
По окончанию аттестации выносится одно из следующих решений:
— соответствует замещаемой должности гражданской службы (от 2 до 2,4);
— соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста (от 2,5 до 3);
— соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации (от 1,5 до 1,9);
— не соответствует замещаемой должности гражданской службы (от 1 до 1,4).
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Четко проработанная система оценки персонала необходима для эффективного использования человеческого потенциала,
обеспечения продвижения наиболее способных и талантливых работников, формирования и поддержания здорового морально-психологического климата в коллективе, а также повышения производительности, поскольку персональные оценки — это стимул для оцениваемых, особенно тех, кто заинтересован в своем карьерном росте.
2. В большинстве случаев аттестация государственных и муниципальных служащих носит формальный характер и не выполняет поставленных задач в виду отсутствия четких стандартов оцениваемой деятельности государственных и муниципальных служащих, а также неясности процедуры оценки.
3. Методика оценки профессионализма должна быть: во-первых, увязана с обоснованными методологическими подходами, учитывающими особенности профессиональной деятельности и, во-вторых, быть сбалансированными с точки зрения точности, объективности, простоты. Предлагается перейти от аттестации в традиционном понимании к аттестации как комплексному методу оценки государственных и муниципальных служащих. В традиционном понимании аттестация представляет собой оценку, проводимую с целью выявления соответствия работника занимаемой должности. Таким образом, вместо развивающей цели жесткое принуждение: либо соответствуешь, либо нет. Переход к аттестации как к комплексному методу оценки предполагает постановку цели, совместно определенной руководителем и подчиненным на конкретный период времени, самооценку, разработку критериев, позволяющих количественно оценить поведенческие и профессионально-важные качества государственных и муниципальных служащих.
Примечания
1 Овсянко Д.М. Государственная служба РФ: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
2 СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 437.
3 Шныренкова Л. Стандарты совершенства или разработка критериев оценки деятельности персонала // Управление персоналом. 2005. № 14. С. 56.
В.В. ЧИГАРЕВА
ассистент
ЦИВИЛИЗАЦИОННО-КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Цивилизация — этногеографический и иной страны, группы стран, народов, этносов, культурно-исторический тип развития той или объединяемых общей исторической судьбой,
© В.В. Чигарева, 2006
В.В. ЧИГАРЕВА
культурой, исповедуемой религией, ландшафт-но-географическими особенностями и т.д. Она представляет собой некоторую целостность, не сводимую к характеристикам ее частей.
Для цивилизации характерно имманентное самоопределение ее жизненной судьбы. Внешние силы могут ускорить или замедлить, помешать реализации возможностей цивилизации и даже разрушить ее, но не могут превратить ее в нечто отличное от присущих ей возможностей. Индивидуальность цивилизации сохраняется, несмотря на изменение ее частей или давление внешних обстоятельств. Французский историк Ф. Бродель отмечал, что цивилизации проходят сквозь политические, социальные, экономические и даже идеологические потрясения, сохраняя почти все особенности по отношению к другим цивилизациям. Это позволяет признать постоянство мировых цивилизаций, длительность их существования1. Иначе говоря, цивилизаци-онные структуры обладают гораздо большей прочностью, чем политические, идеологические и иные общественные системы.
Основными критериями цивилизационной идентичности, по А. Тойнби, являются: религия, история, язык, обычаи, культура. Она вырабатывается путем саморефлексии нации, в процессе которой осуществляется не уподобление и (или) отождествление, а сопоставление и (или) сравнение себя с другими нациями, и заключается в осознании нацией себя как таковой, признании себя нацией, обладающей определенными признаками. Некоторые из этих признаков проходят через всю историю народа и являются постоянными, константными, другие возникают на определенных этапах исторического развития и могут быть отнесены к вариативным. Национальную (цивилизационную) идентичность можно рассматривать на личностном и общностном уровне, причем на том и другом она включает в себя государственно-правовой и этнокультурный элементы.
Основой существования любой цивилиза-ционной системы выступает ее самоидентификация, поскольку сам идентификационный принцип обладает свойством диахронного (от поколения к поколению) социально-культурного воспроизводства, то есть, в конечном счете, воссоздания базовых ценностей и устойчивых навыков, которые предопределены традицией культурного развития, социальными и духовными константами.
Если идентичность в той или иной степени нарушена, это свидетельствует о кризисе социальной структуры (этнической, конфессиональной и др.). Когда кризисные явления приобретают радикальный характер, создается реальный механизм деградации культуры, раскола цивилизационного поля, в крайнем случае, понижения уровня идентичности на более низкую ступень (например, с цивилизации на нацию или этнос). Но и последний вариант осуществим только в том случае, если эти структуры сохранили способность к саморегуляции и самовоспроизводству. В противном случае все равно будет иметь место атомизация социума, нарушение его целостности, появление в нем временных структур, не способных к воспроизводству, не несущих стабильных социокультурных стереотипов поведения.
Причиной кризиса идентичности могут стать следующие факторы:
— влияние со стороны других цивилизаций вследствие межнациональных контактов;
— совмещение различных моделей социализации (традиционных и современных) в этнически неоднородном обществе;
— целенаправленные мероприятия, осуществляемые государством при формировании новых социальных структур;
— нарушение целостности социума через внедрение культурной многоукладности; установление норм поведения, не соответствующих утвердившимся культурным стереотипам; возникновение новых доминантных групп с особой, не соответствующей традициям нормативно-ценностной системой;
— разрыв с привычной культурой и последующая смена ценностных ориентаций, мотивов деятельности, стереотипов поведения и мышления на индивидуальном уровне у значительной группы лиц.
Применительно к современной ситуации можно сказать, что причиной кризиса идентичности многих стран становится глобализация современного мира. Концепция глобализации сегодня широко применяется при описании процессов в различных сферах. По П. Элброу, она включает в себя «все те процессы, посредством которых народы земного шара объединяются в одно всемирное или глобальное общество». Согласно А. Гидденсу, введение этого понятия указывает «на интенсификацию всемирных социальных связей, вследствие чего казалось бы
Известия ИГЭА. 2006. № 5 (50)
локальные происшествия в самых отдаленных местах оказываются следствиями событий, произошедших за много миль от этих мест, и наоборот»2. Глобализация как процесс усилившейся глобальной взаимосвязанности государств, экономик и культур может быть охарактеризована как «сжатие» мира и все большее осознание его как единого целого.
Сторонники глобализации искренне полагают, что все люди стремятся воспринять западные ценности, институты и обычаи. Если же оказывается, что у них нет такого желания и что они привержены своим традиционным культурам, то этих людей считают жертвами «ложного сознания», сравнимого с тем, какое марксисты обнаруживали у пролетариев, поддерживающих капиталистов. Согласно широко распространенному на Западе мнению, культурное разнообразие — это некий исторический курьез, который быстро исчезает в результате экспансии всеобщей, ориентированной на Запад мировой культуры.
Маловероятно, однако, что процесс глобализации приведет к возникновению общемировой идентичности, поскольку индивидуумы в такой всемирной культуре не будут объединены ни общим для всех народов историческим опытом, ни общей исторической памятью. А ведь именно исторический опыт и историческая память являются опорами чувства национальной идентичности. Д. Смит приходит к выводу, что именно разнообразие исторического опыта стран, глубины исторической памяти народов, их представлений о своей самобытности, определяющей национальную идентичность индивидов, не дает оснований для того, чтобы говорить о глобальной культуре3.
Запад сегодня заинтересован в том, чтобы сделать мир однородным, упростив его в качестве объекта управления, поэтому современная социальная философия парадоксальным образом возвращается к старому гегельянскому делению народов на исторические и неисторические. Идеологи социокультурного детерминизма утверждают, что способностью к закономерной внутренней динамике обладает лишь одна из множества существующих на Земле цивилизаций — западная. Только ей удалось вырваться за пределы циклического времени «вечных возвращений» в линейно-кумулятивное время, получившее название исторического прогресса. Поэтому только за нею признается способность ко всемирному
распространению и образованию единого планетарного пространства.
Но это означает, что все другие, незападные, народы стоят перед жесткой дилеммой: они либо обречены на тотальный застой, который в условиях изоляции или существования рядом с себе подобными может казаться приемлемым и не осознаваться как недостаток, но который становится невыносимым в условиях присутствия динамического и процветающего «другого»; либо на то, чтобы следовать путями чужой истории, проторенной западным авангардом. Поэтому говоря о влиянии глобализации на развитие той или иной страны, необходимо учитывать следующее:
1. Глобализация не ведет к формированию подлинно единого мира, поскольку она не является инструментом взаимодействия и развития различных культур и традиций. Она воплощает собой экспансию исключительно европейской цивилизации и представляет собой средство построения евроцентричного мира.
2. В экономическом плане глобализация не сближает, а субординирует регионы и страны мира. Мировое неравенство в современных условиях непреодолимо. Именно с того момента, как западные экономики стали «основываться на знаниях», любые попытки «догоняющего» развития, предполагающего мобилизацию традиционных факторов производства, оказались обреченными.
3. Глобализация не преодолевает, а закрепляет периферийный характер отдельных стран. Причем сохранение разделенности мира на центр и периферию на современном этапе обусловлено не столько различиями в параметрах экономического развития тех или иных стран, сколько глубиной проникновения европейской культуры и европейских традиций в жизнь их народов. Культура других цивилизаций не воспринимается Западом в качестве значимого источника общецивилиза-ционного прогресса.
Между тем, еще Н.Я. Данилевский поставил вопрос о разнообразии культурно-исторических типов и соответственно разнообразии локальных цивилизаций как признаке прогресса. Проблема разнообразия культур, динамика движения и разнообразия цивилизаций исследовалась О. Шпенглером и А. Той-нби. О роли этнического разнообразия для выживания человечества в XXI в. убедительно говорит в своих работах В.П. Казначеев, логику истории как процесс сменяемости
Известия ИГЭА 2006. № 5 (50)
A.B. САМАРУХА
ансамблей локальных цивилизаций изучает Ю.В. Яковец. Общий для всех авторов вывод состоит в признании сохранения разнообразия основным законом прогрессивного развития человечества.
Унификация культур является, по большому эволюционному счету, не прогрессом, а регрессом. Те, кто сопротивляется ей и отвергает лозунг «открытого общества», поддерживает тем самым высокие принципы культурного многообразия на нашей планете. Сохранение устойчивой национально-цивили-зационной идентичности необходимо потому, что только при этом условии народ способен перенести любые испытания и лишения, лю-
бой натиск враждебной ему силы. И напротив, даже при наличии относительного материального благополучия народ деградирует и погибает, если поражен его центральный культурный нерв — сознание своей идентичности и исторического призвания.
Примечания
1 Бродель Ф. Цивилизация как длительная временная протяженность // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. М., 1999. С. 228.
2 Цит. по: Рукавишников В. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 2000. С. 113.
3 Там же. С. 292.
A.B. САМАРУХА
кандидат экономических наук
ПРОБЛЕМЫ ДОЛГОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ*
В настоящее время в стране проводится серьезная работа по нескольким основным направлениям: 1) объективная оценка существующего социально-экономического положения в регионе; 2) оценка ресурсной базы региона; 3) разработка приоритетных направлений развития экономики региона на долгосрочный период, как правило, не меньше, чем до 2020 года; 4) разработка программы, с разработкой и обоснованием механизмов поэтапного выполнения конкретных задач, нацеленных на достижение прогнозных показателей (индикаторов).
Существующие долгосрочные сценарии социально-экономического развития России противоречивы и строятся либо на сырьевой направленности экономики, либо на инновационном пути развития, что делает процесс прогнозирования на порядок сложнее. Динамика развития информационных, производственных, финансовых, и всех других технологий позволяет утверждать, что в современной мировой экономике возможны резкие изменения экономических и,
соответственно, социальных ситуаций как в отдельных странах, так и в их отдельных территориальных административных образованиях (регионах). Стремительные изменения возможны, как в следствии научно-технического прорыва и перехода на новые технологии и энергоресурсы, так и в следствии воздействия любых других глобальных факторов (природные катаклизмы, отказ энергетической, телекоммуникационной и др. систем, терроризм, геополитические конфронтации и т.д.).
В настоящее время уже ни у кого не вызывает сомнения, что экономика России и, соответственно, экономика российских регионов и прежде всего «локомотивов» — опорных регионов должна носить не только сырьевой характер, но и в кратчайшие сроки перейти и в дальнейшем стать в большей степени инновационной. Только в этом случае российское общество будет наилучшим способом защищено от негативного воздействия мировой экономики, тем более процесс вступления России в ВТО во многом предрешен.
* Печатается при поддержке проекта ФБ-10: «Теоретические аспекты долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития субнационального образования РФ» (РНП.2.1.3.1419), выполняемый в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)». Тема зарегистрирована во ВНТИЦентре, № гос. регистрации 01.2.006 06902.
© А.В. Самаруха, 2006
