CC BY
186
ЦИРКОВИРУСНАЯ БОЛЕЗНЬ СВИНЕЙ (ЦВБС) -ЭПИЗООТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ, ОСОБЕННОСТИ ПРОФИЛАКТИКИ
Ал.А. Евглевский, Ж.Г. Петрова, Г.Е. Петров, В.С. Попов
Аннотация. Раскрываются теоретические и практические аспекты повышения устойчивости организма свиней к возбудителю цирковирусной инфекции. Обоснована целесообразность неспецифической профилактики. Показана эпизоотическая эффективность вакцины Порцилис PCV (ПСВ) и левамизола янтарного.
Ключевые слова: цирковирусная инфекция свиней, вакцина Порцилис PCV (ПСВ), левамизол янтарный.
Экономическая состоятельность современных свиноводческих хозяйств во многом определяется эффективностью управления эпизоотическим процессом при наиболее значимых инфекционных болезнях свиней, к числу которых относится и ЦВБС. В настоящее время циркуляция возбудителя ЦВБС (Цирковирус 2-го типа) наблюдается практически в каждом свиноводческом хозяйстве (Прудников С.И. с соавт., 2012). Сложность управления эпизоотическим процессом ЦВБС долгое время сдерживалась отсутствием средств специфической профилактики.
В нашей стране, вплоть до последнего времени, для сдерживания эпизоотического процесса ЦВБС использовали тканевые вакцины (Прудников С.И. с соавт.; 2012). Возможность применения коммерческих вакцин, в частности вакцины Порцилис PCV (ПСВ) в свиноводческих хозяйствах нашей страны появилась лишь в 2010 году. Несмотря на декларацию производителей вакцин об их высоком профилактическом эффекте, "подкрепленную" столь же высокой коммерческой ценой (стоимость одной дозы колеблется от 60 до 94 рублей), потенциальный потребитель этих препаратов руководствуется их реальной, а не декларируемой эффективностью. И это вполне оправдано. В каждом свиноводческом хозяйстве слишком много факторов, способных свести на нет эффективность даже хорошо зарекомендовавших себя препаратов. Стоит согласиться с мнением большинства исследователей о том, что вакцинация это не панацея. Кроме того, в борьбе с факторными инфекционными болезнями, к которых относится ЦВБС, применение средств специфической профилактики не может иметь определяющего значения (Джу-пина С.И., 2002).
Многочисленные наблюдения свидетельствуют о том, что клиническое проявление ЦВБС приходится на период доращивания. В этот период происходит формирование новых технологических групп, сопряженных с иерархической борьбой поросят. В помещениях для доращивания температура на порядок ниже, чем в цехах для опороса. Изменяется рацион кормления. Все эти факторы являются стрессовыми, что благоприятст-
вует активации инфекционного процесса при эндогенных инфекциях, в т.ч. и возбудителя ЦВБС.
В настоящее время патогенез ЦВБС обусловлен поражением вирусом клеток иммунной системы, в первую очередь макрофагов, что влечет за собой развитие иммунодефицитного состояния. Сложность профилактики цирковирусной болезни свиней обусловлена тем, что активация инфекционного процесса чаще всего наблюдается при проведении вакцинаций поросят, в частности при вакцинации против классической чумы. Любой вакцинный препарат по своей сути и механизму действия выступает как специфический иммуностимулятор. В ответ на антигенное воздействие иммунная система отвечает выработкой специфических иммунных клеток. Возбудитель ЦВБС, как и любой другой вирус, размножается в клетках иммунной системы. Это внутриклеточный паразит. По мнению ряда авторов стимуляция иммунной системы при вакцинации ведет к увеличению клеток-мишений поражаемых вирусом ЦВБС. В этой связи, не исключен риск активации возбудителя ЦВБС и при применении иммуномодулято-ров. В свою очередь клиническое проявление ЦВБС развивается на фоне снижения факторов естесственной резистентности, т.е. на фоне иммунодефицита. Таким образом, формируется тупиковая ситуация, когда проведение вакцинации или обработка иммуномодулято-рами могут привести и приводят к эпизоотическим вспышкам ЦВБС. По нашему мнению, такое вполне вероятно, если проведение вакцинации, равно как и применение иммуномодуляторов, осуществляется на фоне нарушений обменных процессов. В условиях промышленного свиноводства нарушения обмена веществ у свиней, в той или иной степени выраженности, наблюдаются уже в раннем возрасте. В таких случаях вакцинация противопоказана, т.к. в ответ на введение вакцины иммунная система отвечает слабой реакцией и у большинства вакцинированных животных не вырабатывается достаточно напряженный иммунитет. Возможны побочные эффекты, когда применение вакцин активизируют скрыто протекающий инфекционный процесс. Следует отметить, что активация возбудителей эндогенных инфекций при вакцинации животных не столь уж редкое явление. Такие случаи отражены в целом ряде научных публикаций. В современной практике ветеринарные специалисты постоянно сталкиваются с проблемой поствакцинальных осложнений при вакцинации крупного рогатого скота против некробак-териоза, при вакцинации поросят против сальмонелле-за. Следует отметить, что при вакцинации свиней против классической чумы не без успеха использовался формол-глицериновый растворитель(Терюханов А. Б., 1968г.).
Таблица 1 - Сравнительная эффективность применения вакцины Порцилис ПСВ и левамизола янтарного на
Группа Препарат Показатели
Переведено в пигбалий с 30 по 59 дни Респираторные заболевания Дермонефро-токсический синдром Сохранность Средний вес 1-й головы при постановке на откорм Среднесуточный прирост
(кол-во / %) (кол-во / %) (кол-во / %) (кол-во / %) (кг.) (гр.)
1 Порцилис PCV 11 3,7 26 8,7 6 2,0 268 85,67 30,3 278
2 Левамизол янтарный 12 4,0 18 6,0 10 3,3 271 86,67 30,4 270
3 Группа контроля 26 8,7 53 17,7 48 16,0 173 57,67 31,1 225
По всей видимости формалин каким-то образом блокировал механизм поражения иммуно-компетентных клеток полевым штаммом возбудителя классической чумы свиней без ухудшения выработки
иммунитета на вакцинный штамм. В исследованиях Демина В.А., 2006г. и Тарасова В. Ю., 2010г. установлено, что применение препаратов иммунометаболиче-ской направленности на основе янтарной кислоты ока-
залось эффективным подходом для снижения поствакцинальных осложнений и рецидивов заболеваний. Это вселяло уверенность, что применение препаратов янтарной кислоты, в частности левамизола янтарного, вполне может быть достаточно эффективным при высоком риске активации возбудителя ЦВБС. Левамизол янтарный - это новый иммунометаболический препарат, проходящий клинические испытания. С учетом того, что инфекционный процесс при ЦВБС зачастую провоцирует вакцинация поросят или иные стрессовые воздействия, применение левамизола янтарного целесообразно с превентивной целью характер, т.е. в преддверии выраженных стрессовых воздействий, связанных с формированием новых технологических групп или плановых вакцинаций.
Научно- производственный опыт был проведен в свиноводческом комплексе "Магнитный". Эффективность применения вакцины Порцилис PCV (ПСВ) оценивалась по результатам однократной иммунизации поросят в возрасте 21 день. Параллельно, в сравнительном аспекте, применяли левамизол янтарный в комплексе с 0,3% формалином. Объектом для проведения опытов являлись поросята 2-х туровых опоросов. Это позволило нам сформировать относительно большие подопытные группы, включающие по 230 особей в каждой из них. Поросят первой опытной группы (115+115) вакцинировали в возрасте 21 день. Поросятам второй группы (115+115) в этом возрасте, однократно в дозе 2,0мл вводили левамизол янтарный. В последующем применение данного препарата проводилось накануне (за двое суток) вакцинаций против классической чумы (40-е сутки), рожи (70-е сутки), классической чумы (90-е сутки) с увеличением дозы до 3 мл.
Контрольная группа поросят (115+115) подвергалась лишь вакцинации против классической чумы и рожи.
Соответственно, опытные и контрольные группы поросят содержались в одинаковых условиях. При формировании новых технологических групп межгруппового смешивания не допускалось.
Основным критерием оценки эффективности применения испытуемых препаратов являлась устойчивость поросят к возбудителю ЦВБС, являющегося ведущим патогеном респираторной заболеваемости поросят периода доращивания.
По результатам клинических наблюдений нами отмечено, что у значительной части (до 30%) вакцинированных против ЦВБС поросят в первые 2-3 дня наблюдается незначительное угнетение со снижением аппетита.
На 30 сутки, накануне формирования новых технологических групп доращивания, клиническое состояние поросят третьей группы было несколько лучше, чем у особей из других подопытных групп.
Вакцинацию против классической чумы поросята первой группы перенесли вполне удовлетворительно. Отмечалась лишь легкая степень угнетения в первые 23 дня. Собственно такое состояние отмечается практически при любой вакцинации.
Поросята второй опытной группы вакцинацию против классической чумы перенесли фактически при полном отсутствии каких-либо признаков угнетения.
Что касается поросят контрольной группы, то здесь наблюдалась во многом противоположная клиническая картина. Уже в преддверии вакцинации их клиническое состояние было заметно хуже, чем у особей из опытных групп. Именно из этой группы еще до вакцинации пришлось отделить более слабых особей и назначить курс интенсивной и превентивной антибиотикотерапии. Такие признаки в общем характерны для развития симптома мультисистемного истощения, т.е. первых клинических признаков проявления ЦВБС.
В дальнейшем, особенно вскоре после вакцинации, у поросят контрольной группы все интенсивней нарастали симптомы респираторного заболевания. Следует отметить, что согласно схеме лечебных обработок поросятам контрольной группы в этот период с превентивной целью с кормом применялся драксин -кормовой антибиотик. Тем не менее, его применение не обеспечивало защиту поросят от бактериальных патогенов при высокой степени активации возбудителей вирусных инфекций, в частности цирковируса 2-го типа. Весомым аргументом, подтверждающим наше высказывание, являлось клиническое состояние поросят первой группы (вакцинированы против ЦВБС). Контраст в показателях респираторной заболеваемости поросят первой группы и контрольной групп нарастал с каждым днем. Следует отметить, что на этом фоне вполне удовлетворительные показатели респираторной заболеваемости наблюдались среди поросят второй подопытной группы.
В ходе дальнейших наблюдений (до 70 дней) именно у поросят контрольной группы регистрировались характерные для ЦВБС симптомы дермонефротическо-го синдрома, что подтверждало ведущую эпизоотическую роль цирковируса 2-го типа в этиологии респираторных заболеваний.
Последующие вакцинации против рожи (70 сутки) и классической чумы 90 сутки сопровождались лишь незначительным подъемом респираторной заболеваемости поросят контрольной группы.
Результаты клинических наблюдений за период от отъема поросят до перевода их на откорм представлены в таблице 1.
Исходя из результатов научно - производственного опыта можно сделать заключение о том, что применение левамизола янтарного по эпизоотической эффективности практически не уступает вакцине Порцилис ПСВ.
Список использованных источников
1 Джупина С.И. Факторные инфекционные болезни // Ветеринария. - 2001. - № 3. - С.6-9.
2 Эпизоотологическая и экономическое значение цир-ковирусной инфекции свиней и проблемы ее профилактики в современных условиях промышленного свиноводства/ С.И. Прудников, А.Н. Шкрылев, А.И. Колобаев и др. // Свиноводство. - 2013. - №1.
3 Терюханов А.Б. Метод снижения реактогенности лапинизированной вирус-вакцины против чумы свиней. Сборник мат.науч.практ.конф.ветеринарных работников Карельской АССР, Всесоюзного НИИ по болезням птиц. - Петрозаводск, 1968. - С. 112-116.
Информация об авторах
Евглевский Алексей Алексеевич, доктор ветеринарных наук, профессор, заведующий лабораторией «Ветеринарная медицина» Курского НИИ агропромышленного производства Россельхозакадемии, тел.58-23-93.
Петрова Жанна Геннадьевна, соискатель Курского НИИ АПП Россельхозакадемии, ветврач станции по борьбе с болезнями животных г. Курска, тел. 8-951-324-26-05.
Петров Геннадий Евгеньевич, кандидат биологических наук, начальник Золотухинской районной станции по борьбе с болезнями животных Курской области, тел. 8-951-082-59-82.
Попов Виктор Сергеевич, кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник лаборатории «Ветеринарная медицина» Курского НИИ агропромышленного производства Россельхозакадемии, тел. 8-951-321-92-52.
