CC BY
302
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ
А.С. Смирнов
ЦИКЛЫ ЖЮгляРА и СМЕНА ПРЕзИДЕНТОВ США во второй половине XX-начале XXI вв.
Таблицы циклов Жюгляра в XIX-XX вв.
I. 1816-1900 гг. Период аграрно-индустриальный: становление индустриальной экономики (формирование индустриальных империй)
Длинный цикл Цикл роста Цикл инноваций Цикл сдвига
1816-1848 1816-1826 1827-1837 1838-1848
1849-1873 1849-1857 1858-1866 1867-1873
1874-1900 1874-1883 1884-1892 1893-1900
II. 1901-1975 гг. Период зрелости индустриальной экономики. Борьба глобальных проектов: американского, коммунистического и германского
Длинный цикл Цикл роста Цикл инноваций Цикл сдвига
1901-1921 1901-1907 1908-1914 1914-1921
1922-1948 1922-1929 1930-1937 1938-1948
1949-1975 1949-1958 1959-1967 (70) 1968-1975
III. 1975 - ок. 2055 гг. Прогноз: период трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную. Победа американского проекта и глобализация
Длинный цикл Цикл роста Цикл инноваций Цикл сдвига
1975-2001 1975-1982 1983-1991 1992-2001
2002-ок.2027 2002-2009 2010-2017 2018-2027
Ок.2028-2055 2028-2036 2037-2045 2046-2055
Циклы Жюгляра в экономике США. Подмена Митчеллом циклов Жюгляра деловыми циклами
Глубокий экономический кризис и депрессия, охватившие мировое хозяйство в 2008-2012 гг., в очередной раз подтвердили факт перманентной
неустойчивости рыночной экономики. Кризисы и спады разной глубины и продолжительности за последние 200 лет имманентно присущи рыночному хозяйству. Четко этот факт определил профессор С. Губанов в статье «Цикличность - форма кризисности» '. Действительно, именно кризисы, завершающие циклы, представляют некий прерыв постепенности, пограничное состояние рыночной экономики, что мы наблюдаем, начиная с 2008 г.
Не удивительно, что уже в Х1Х-начале ХХ в. кризисы и циклы привлекли внимание крупнейших экономистов преимущественно из Франции, Германии и России. Среди них Жюгляр, Маркс, Туган-Барановский, Буна-тян, Шпитгоф, Лескюр. Как следствие, сегодня периодические циклы в 7-11 лет чаще всего называют циклами Жюгляра, хотя это не совсем точно.
Парадоксально, но экономисты стран циклических лидеров - Англии и США, где циклы Жюгляра проявились раньше и ярче, ими интересовались почти исключительно как явлениями эмпирическими или разовыми. Разгадка такого парадокса состояла в том, что экономисты Англии и США оказались тесно связаны с бизнесом и государственным экономическим управлением, что делало их экономические воззрения чрезмерно эмпирическими, нацеленными на сиюминутные потребности.
Правда, это произошло не сразу, а в период зрелости индустриальной эпохи. Адам Смит и Давид Рикардо были вполне на высоте экономической теории. Однако, начиная с Джона Стьюарта Милля и особенно А. Маршалла и монетариста И. Фишера, экономическая мысль Англии и США перешла на позиции экономического эмпиризма. Поразительно, но даже в разгар Великой депрессии в 1933 г., когда численность безработных в США достигла 15 млн, а американские банки фактически все стали банкротами, И. Фишер, один из главных экономических советников президента Рузвельта, отрицал периодичность и закономерность циклов.
Не удивительно, что именно с 1920-30-х гг. теория циклов была подменена статистикой конъюнктуры. Ключевую роль в этом процессе сыграла работа У Митчелла «Экономические циклы» (1927 г.). В ней автор отверг теорию периодических циклов Жюгляра, заменив ее статистическими и фактически случайными 3-4-летними циклами. Этим, с одной стороны, экономическая наука переходила к изучению и решению конкретных вопросов хозяйственной жизни. Но, с другой, целый ряд важнейших экономических проблем, исследованных экономистами Х1Х-начала XX в., фактически были отброшены.
Более того, даже понятие «кризис» Митчелл отверг, введя нейтральное понятие: «рецессия». «Исследователи-статистики, которые ставят себе в заслугу, что они всегда следуют указаниям своих данных, отвергли этот термин... Они назвали переход от расцвета к депрессии - рецессией. Вследствие этого циклы, которые они отмечают, в среднем короче циклов,
установленных в трудах о кризисах: они считают типичными циклы не в 7-8 лет, а в 3-4 года»2.
Заметим, что сегодня, в начале XXI в., глобальная конъюнктура имеет почти математически точную цикличность Жюгляра в 8-9 лет!! Ниже графически показаны даты циклов постиндустриальной эпохи: 19751982 гг., 1983-1991 гг., 1992-2001 гг., 2002-2009 гг.
Более того, как мы увидим, даже смена президентов США почти точно совпадает с циклами Жюгляра за последние 50-60 лет!!
Недостатки чисто статистического подход были очевидны уже в 1920-е гг., когда формировалась школа Митчелла. Так, действительно глубокие периодические кризисы (послевоенный 1920-1921 гг. и самый разрушительный в истории кризис 1929-1932 гг.) приравнивались к пролонгированному спаду 1923-1924 гг. и спаду 1926-1927 гг. В результате важнейшие достижения качественного анализа приносились в жертву простой статистической констатации колебаний конъюнктуры. И когда началась Великая депрессия, школе Митчелла для объяснения причин экономического краха предложить было нечего. Тогда в действительности американская экономика переживала даже не кризис, а самый настоящий упадок, причем целое десятилетие, так как после небольшого оживления в середине 1930-х гг. в 1938-1939 гг. снова наступил периодический кризис.
Одновременно школа Митчелла фактически отрицала и существование длинных циклов конъюнктуры. В результате из исследований американских и английских экономистов полностью исчезла проблематика периодических циклов Жюгляра как фундаментального явления индустриальной экономики.
Правда, Великая депрессия вынудила всех западных экономистов заняться проблемой цикличности. Но даже в предельно экстремальных условиях 1930-х гг. высшим результатом англо-американской экономической мысли стала теория Кейнса (1936 г.). Даже Г. Хаберер, который, выполняя задание Лиги наций, обобщил все имевшиеся теории «делового цикла» 1920-30-х гг.3, в конечном итоге перешел на позиции кейнсианской теории. Но ее основной задачей была разработка такого хозяйственного регулирования экономикой, которое позволило бы максимально уменьшить циклические колебания. «Эффективное средство борьбы с экономическими циклами нужно искать не в устранении бумов и установлении хронической полудепрессии, а в том, чтобы устранить кризисы и постоянно поддерживать состояние квазибума»4.
Другими словами, Кейнс был далек от понимания цикличности как динамики и смены циклов Жюгляра, т.е. от теории циклов. Как известно, именно в это время Й. Шумпетер пытался создать эскиз единой теории циклов на основе инновационной концепции и больших циклов Н. Кон-
дратьева. Но сделать это убедительно он не смог. Ведь в основе теории больших циклов конъюнктуры Н. Кондратьева лежала ошибочная гипотеза его научного наставника Туган-Барановского5. Да и правительства, как и подавляющее большинство экономистов стремились найти меры для устранения или хотя бы смягчения именно «деловых циклов».
Правда, в экономической истории США для подмены исследований циклов Жюгляра «деловыми циклами» были объективные причины. Так, в XIX в. только цикл 1849-1857 гг. проявился более-менее определенно. Более ранние циклы 1816-1826 гг., 1827-1837 гг., 1838-1848 гг. из-за неразвитости индустриального сектора экономики были выражены слабо. Кроме того, даже эта слабо выраженная цикличность имела как бы обратное проявление. Дело в том, что в первой половине XIX в. США играли роль сырьевого придатка по отношению к индустриальной Англии. Потому циклические кризисы отражались в экономике США на несколько лет позднее. Так, индустриальный кризис 1837-1838 гг. в США с полной силой проявился лишь к 1842 г.
Более того, и после 1857 г. циклы в США не синхронизировались с циклами в Англии, так как уже в 1861 г. началась гражданская Война Севера и Юга, которая не только нарушила возникшую цикличность, но подорвала финансовую систему страны выпуском большой массы бумажных денег - гринбеков. Однако, несмотря на это, после кризиса 1873 г. циклы Жюгляра в экономике США на протяжении 1874-1903 гг. вполне просматривались. Так, можно выделить цикл 1874-1883 гг., цикл 18841893 гг. и цикл 1894-1903 гг. Почти те же годы периодических кризисов называли виднейшие исследователи циклов Жюгляра - сам Жюгляр, Туган-Барановский, Лескюр, Бунатян и другие.
Циклы Жюгляра в экономике США в конце XIX в. вполне четко проявлялись, хотя и не совпадали точно с циклами в Германии и Франции. Но различия с Германией были всего в год, а с Францией даже совпадали. Исключение составляют лишь циклы 1894-1903 гг. и 1904-1907 гг. Правда, в 1900 г. в США наметился спад, но он был преодолен, и подъем продолжился. Здесь мы наблюдаем яркий факт явления перехлестывания, когда цикл продлился на 2-3 года за счет сменявшего его цикла. Потрясающим подтверждением факта наличия перехлестывания является то, что цикл оказался хотя и небывало коротким (1904-1907 гг.), но тем не менее предельно типичным! Биржевой крах 1907 г. сильнейшим образом потряс не только финансовую систему США, но и всю американскую экономику. Именно после этого краха деловые и правящие круги США в 1913 г. создали ФРС.
Заметим, что особую сложность представлял анализ цикличности в годы мировых войн. Он фактически не проводился до сих пор. Важнейшие вопросы: как экономическая цикличность перерастает в военную
цикличность и как протекает обратный процесс? - так и остались без ответа. Заметим, что экономические противоречия были решающей причиной возникновения мировых войн. Причем именно через цикличность эти противоречия перерастали в военные столкновения. И Первая мировая, и Вторая мировая война возникли в момент завершения циклов инноваций и начала циклов сдвига в 1914 г. и в 1939 г. Очевидно, сухая статистика мало что может дать для объяснения этих фактов.
Например, США в 1930-е гг. производили 200-300 самолетов в год, в 1942-1944 гг. уже по 40-50 тыс. в год. Рост производства почти в 200 раз! И так почти со всеми видами военной техники. А в 1945-1947 гг. из-за конверсии произошел огромный спад производства, в том числе спад в динамике ВВП. Но значит ли это, что мы должны за период 1939-1948 гг. выделять несколько циклов? С точки зрения чисто формальной, статистической -должны. Но с точки зрения исследования всей действительности - нет. Потому что цикличность свойственна не только индустриальной экономике, но и индустриальной политике. В цикле 1939-1948 гг. господствующей была не экономическая, а политическая доминанта цикличности.
260 ---
240
220
200
180
160
140
120
100
80'-1-'--'-1-1-<--1-1-1-1-
1938 1940 1945 1950
Рис. 1. Цикл Жюгляра 1939-1948 гг.
Источник: Federal Reserve Board, Index of Total Manufactures (приводится по работе Э. Хансена)6
Поэтому экономический вход в войну и выход из нее (конверсия), с точки зрения теории циклов, нужно рассматривать как единый цикл сдвига 1939-1948 гг. То же справедливо для Первой мировой войны, протекавшей в цикле сдвига 1914-1921 гг. Другими словами, события Первой и Второй мировых войн протекали в одном периодическом цикле Жюгляра.
Отсюда ясно, что исследование цикличности как чисто экономического (статистического) явления или как чисто политического явления (Гаттеи и другие) не дает настоящего объяснения индустриальной цикличности. Необходим синтетический подход с учетом как экономических, так и политических факторов.
Но и после Второй мировой войны в некоторых циклах ощущалось сильное влияние политического фактора. Так, в цикле 1949-1958 гг. большое влияние на экономическую конъюнктуру оказала война в Корее 1950-1953 гг. Достаточно сказать, что в годы войны доля ВВП США, расходуемая на военные нужды, превысила 15%. Для сравнения: в годы рей-ганомики, когда создавалась СОИ, военные расходы составляли лишь 6%, а в 2000-е - не более 4%. Естественно, что высокие военные затраты вели к деформации цикла Жюгляра. Окончание войны в Корее и конверсия вызвали в 1954 г. экономический спад. Но считать его отдельным циклом нет никаких причин. Процессы развертывания цикла продолжались, в 19551957 гг. экономика США вошла в фазу подъема. А в 1958 г. наступил экономический периодический кризис без всякой войны.
Сходные события происходили в следующем цикле, который в США войной во Вьетнаме был пролонгирован до 1970-х гг. Заметим, что цикл 1959-1970 гг. был типичным циклом инноваций. В США наблюдался бурный экономический рост, внедрялись базисные и улучшающие инновации. Но в 1965 г. Администрация Джонсона резко усилила военное вмешательство во Вьетнаме. Военные расходы снова подскочили, превысив 9% ВВП. Это вызвало искусственный инвестиционный подъем. В результате цикл, который должен был завершиться в 1967-1968 гг., завершился лишь в 1970 г. При этом все равно в 1967 г. экономика США ощутила спад, особенно в отраслях, работающих на потребительский рынок из-за снижения личного потребления именно в 1967-1968 гг., когда и должен был закончиться цикл инноваций, если бы не резкий рост военных расходов.
Заметим, что несмотря на военный подогрев конъюнктуры, демократы проиграли выборы 1968 г. Это еще одно свидетельство корреляции внутренней политики и циклов Жюгляра. К тому же следующий цикл, 1970-1975 гг., оказался очень коротким, так как цикл 1959-1970 гг. был пролонгирован огромными расходами на войну во Вьетнаме. Подчеркнем, что в Европе, в частности в ФРГ, не затронутой военными затратами, цикл закончился именно в 1967 г. Другие ведущие страны Западной Европы, например Англия, также испытали спад в 1967 г.
Несмотря на глубокие политические потрясения в ХХ в. можно вполне определенно выявить циклы Жюгляра в экономике США как циклического лидера этой эпохи. Со времени, когда политические потрясения
стали ослабевать, т.е. с середины 1970-х гг., циклы Жюгляра проявились со всей очевидностью, причем уже не только в экономике США, а и во всей глобальной экономике. Динамика мирового ВВП, по данным Мирового банка, однозначно свидетельствует об этом.
На данном графике совершенно однозначно выделяются циклы 19751982 гг., 1983-1991 гг., 1992-2001 гг. и 2001-2009 гг. Причем эти же циклы в экономике США почти в точности повторяют динамику циклов мировой экономики.
Воздействие циклов Жюгляра на политическую принадлежность американских президентов
Как видим, экономические циклы весьма жестко связаны с политическими событиями. Естественно предположить, что циклическое развитие сильно воздействует на политические процессы в США. Правда, в XIX в., когда источником индустриальных циклов была Англия, циклическое развитие США носило асинхронный характер. Циклический спад в Англии, а позже и в Европе происходил раньше, тогда как в США с некоторой задержкой. Даже цикл сдвига самого конца XIX в. завершился в Европе в 1900 г., а в США только в 1903 г.
Однако после Второй мировой войны, когда центр глобальной рыночной экономики окончательно переместился в США, циклические и политические процессы обнаружили явные тенденции к сближению. Уже приход к власти республиканца Эйзенхауэра в 1952 г. обозначил это сближение. Его правление пришлось на большую часть цикла 1949-1958 гг. Но особенно явственно совпадение циклов Жюгляра и периодов смены правления республиканцев и демократов началось с 1960-х гг.
Как известно, в этот год президентом стал демократ Кеннеди. У власти демократы находились до 1968 г., что почти совпало с завершением цикла 1958-1967 гг. Победившие на выборах 1968 г. республиканцы также оставались у власти два срока - до 1976 г., что также почти совпало с циклом 1968-1975 гг.
Лишь цикл 1975-1982 гг. относительно в большей степени не совпал со сменой партий у власти. Президентство демократа Картера пришлось на 1976-1980 гг. Но цикл 1975-1982 гг. был началом постиндустриальной трансформации. Это был непродолжительный цикл. Более того, он как бы делился на части. В 1975-1979 гг. происходил быстрый рост старых индустриальных отраслей, но затем производство в них начало резко снижаться, и во второй половине цикла, в 1979-1982 гг., происходил стремительный рост уже постиндустриальных отраслей.
Так что это был переломный цикл, что отразилось в смене демократов республиканской Администрацией Рейгана в 1980 г. Демократы пробыли у власти лишь один президентский срок, зато республиканцы пробыли у власти три срока - с 1980 по 1992 г. Последняя дата почти совпадет с завершением цикла инноваций 1983-1991 гг. Также почти совпадает нахождение у власти демократа Клинтона в 1992-2000 гг. со следующим циклом, 1993-2001 гг.
Наконец, республиканец Буш-младший находился у власти почти точно на протяжении цикла 2002-2009 гг. Смена у власти партий и циклов с 1952 г. проходили следующим образом:
Партийная принадлежность президента Цикл Жюгляра
1952-1960 гг. - республиканец 1949-1958 гг.
1960-1968 гг. - демократ 1959-1967 гг.
1968-1976 гг. - республиканец 1968-1975 гг.
1976-1980 гг. - демократ 1975-1982 гг.
1980-1992 гг. - республиканец 1983-1992 гг.
1992-2000 гг. - демократ 1993-2001 гг.
2000-2008 гг. - республиканец 2002-2009 гг.
2008-20... гг. - демократ 2010-ок. 2017 гг.
Возможно, кому-то совпадение смены партий у власти и циклов Жю-гляра покажется недостаточно убедительным. Поэтому для сравнения можем взять смену партий у власти во второй половине XIX-начале XX и середине XX в. Так, после гражданской войны 1861-1865 гг. республиканцы во второй половине XIX в. вершили власть несколько десятилетий подряд! Наоборот, демократы с началом Великой депрессии и Второй мировой войны находились пять сроков подряд - с 1932 по 1952 г. И только после прихода к власти республиканца Эйзенхауэра начинается правильная смена партий у власти, почти совпадающая со сменой циклов.
Какова причина явного сближения экономических и политических процессов в США? Одну из них мы уже назвали. Это глобальное лидерство, что означает определяющее влияние американской экономики на постин-
дустриальную циклическую эволюцию. Другая - отсутствие крупнейших политических столкновений вроде гражданской или Второй мировой войн, а также крупных экономических потрясений вроде Великой депрессии. Третью причину можно видеть в изменении характера коротких циклов во второй половине XX в. - начале XXI в. Кризисы и депрессии стали менее глубокими и продолжительными. Важную роль сыграли информационные технологии, позволившие быстрее реагировать на изменения рыночной конъюнктуры и на уменьшение товарных остатков.
Вместе с тем последний короткий цикл 2002-2009 гг. с небывалым ростом цен на нефть и биржевым крахом осенью 2008 г. может привести к ослаблению тесной зависимости политических и экономических процессов в США. Цикл 2010-около 2017 гг. может быть переломным в эволюции постиндустриального общества. К тому же перед Обамой стоит сложнейшая политическая задача: начать внешнеполитическое отступление, т.е. сворачивание некоторых наиболее одиозных проявлений американского глобализма. А, как известно, отступающий всегда подвергается жестокой критике, даже если отступление - это единственный выход.
С другой стороны, глубина кризиса 2008-2009 гг. такова, что вполне может породить сценарий 1930-х гг., когда демократы оставались у власти несколько сроков. И все же вероятнее всего продолжится смена партий по установившейся схеме циклов Жюгляра. Демократ Обама победил в 2012 г., а в 2016 г, когда приблизится к завершению цикл 2010-2017 гг. и экономическое положение в США будет иметь предкризисный фон, к власти придут республиканцы.
Причины двойного срыва в цикле роста 1975-1982 гг. и начало постиндустриальной эпохи
Остановимся на цикле 1975-1982 гг., чтобы детально уяснить причинную зависимость экономических и политических факторов, тем более что уже много писалось и говорилось о двойном спаде, 1980 и 1982 г., как модели для современного цикла 2009-ок. 2017 г.
В этом цикле большое значение имел кредитно-финансовый фактор и соответственно рост цен. В частности, огромное влияние на течение цикла 1975-1982 гг. оказали распад Бреттон-Вудской кредитно-финансовой системы и скачок цен на нефть в 1973 г. Даже после циклического кризиса 1974 г. подъем цен не остановился. Так, если тонна нефти в 1972 г. предлагалась за $25-30, то в 1979 г. ОПЕК поднял цены до $250-300. Как следствие, произошел скачек цен на другие товары. В ответ на действия ОПЕК президент США Картер провозгласил лозунг «Бушель зерна за баррель нефти». Соответственно западные компании резко подняли цены на оборудование для нефтедобычи.
Не удивительно, что в 1970-е гг. начался широкомасштабный поиск альтернативных нефти энергоресурсов, результаты которого важны и сегодня, когда цены на нефть в 2008 г. достигли нового максимума.
Не особенно интересен двойной срыв в цикле 1975-1982 гг. Деловая активность резко снизилась на рубеже 1980-1981 гг., а в 1982 г. произошел циклический спад. Проанализировав статистические данные рубежа 1970-80-х гг., вполне можно найти причину.
Экономические потрясения 1973-1974 гг. частично были преодолены уже во второй половине 1970-х гг., причем рост производства происходил в традиционных индустриальных отраслях. В США с 1975 по 1977 г. производство автомобилей выросло с 9 до 15 млн, росло автомобилестроение в Японии, ФРГ, Франции. Стабилизировалось производство стали.
Но это были последние годы, когда традиционные индустриальные отрасли определяли темп экономического развития ведущих стран глобального рыночного проекта, и прежде всего в США. За три последние года этого цикла роста (1975-1982 гг.), т.е. с 1979 по 1982 г., производство стали в США уменьшилось почти в 2 раза - со 124 до 66 млн т! Подобное падение было лишь в годы Великой депрессии. Подчеркнем, что и в следующем цикле, 1983-1991 гг., производство стали уже не поднималось выше 90 млн т. Весьма значительным было в США и падение производства чугуна. Сходные процессы наблюдались в экономике ФРГ и Японии.
В то же время к середине 1970-х гг. были созданы вычислительные системы 4-го поколения, ставшие технологической и информационной основой начала преобразования индустриальной экономики в постиндустриальную.
Именно с середины 1970-х гг. начинает быстро расти производство персональных компьютеров. Если в США в 1968 г. они были произведены на сумму $4,2 млрд, то в 1978 г. - на $16,6 млрд, а в 1981 г. - уже на $30 млрд. Среднегодовые темпы прироста с 1972 по 1982 г. составляли почти 19%. Быстро развивалось роботостроение - в 1974 г. был создан первый коммерчески доступный робот Т3, управляемый мини-компьютером.
Эти два направления в развитии постиндустриального производства оказались тесно взаимосвязаны. Развитие робототехники невозможно без компьютеризации, а в производстве электронных компонентов широко применяются роботы. Со второй половины 1970-х до начала 1980-х гг. в 10 раз возросло число моделей роботов, предлагавшихся к продаже, их суммарная стоимость поднялась с $30 млн в 1980 г. до $190 млн в 1982 г.
Еще стремительнее развивалась на рубеже 1970-80-х гг. биотехнология - еще одна важная постиндустриальная отрасль. Только в Японии к середине 1980-х гг. производство микробиологической продукции достигло огромной суммы - $50 млрд.
Следовательно, когда индустриальные отрасли переживали спад и застой, постиндустриальные производства начали стремительно развиваться. Цикл роста 1975-1982 гг. стал первым циклом постиндустриальной эпохи, в которую вступил глобальный рыночный проект. Но это не означало разового и одновременного уничтожения всей индустриальной структуры производства и выстраивания на ее месте новой - постиндустриальной. В действительности происходили глубинные отраслевые сдвиги и редуцированные индустриальные отрасли органически соединялись с новейшими.
Отсюда становится понятным, почему при переходе к постиндустриальной эпохе сохранилось циклическое развитие рыночного глобального проекта. Гибкость новых отраслей не могла компенсировать резкий спад конъюнктуры, вызванный структурным сжатием старых индустриальных отраслей. Кроме того, в условиях начавшегося соединения в рамках глобального рыночного проекта его ведущих центров и бывшей колониальной и полуколониальной периферии Азии, Латинской Америки и Африки часть индустриального производства не исчезала полностью, а переносилась на эту периферию. В результате индустриальный сектор мирового рыночного хозяйства сохранялся едва ли не в том же объеме.
Нетрудно понять, что причиной двойного срыва в цикле роста 19751982 гг. были глубокие технологические сдвиги, развернувшиеся позднее в цикле инноваций 1983-1991 гг. Это был типичный упреждающий спад и одновременно пример перехлестывания цикличности, когда инновационные кластеры начали развертываться еще в цикле 1975-1982 гг.
Переломным экономическим и технологическим процессам рубежа 1970-80-х гг. соответствовали политические изменения. Победа республиканца Рейгана на выборах 1980 г. была отражением потребностей в изменении экономической политики американского государства. Как известно, она была проведена, получив впоследствии название «рейганомика».
Естественно возникает вопрос: не повторится ли ситуация рубежа 1970-80-х гг. в текущем цикле, тем более что это цикл инноваций? Ведь республиканцы, как правило, более жестко выражают интересы деловых кругов США.
Такой ход событий все же мало вероятен. Последствия кризиса 20082009 гг., связанные с правлением Администрации республиканцев, вполне ощутимы как в экономике, так и в политике. К тому же при необходимости Администрация демократов также может перейти к стимулированию инновационных процессов в экономике. Так, в начале 1960-х гг. после спада 1961-1962 гг. Администрация Кеннеди провела многомиллиардное сокращение налогов, что стало одним из важных стимулов мощного инвестиционного подъема середины 1960-х гг.
Примечания
1 Губанов С. Цикличность - форма кризисности // Экономист. 1999. № 1. Gubanov S. Tciklichnost' - forma krizisa // Ekonomist. 1999. № 1.
2 Митчелл У. Экономические циклы. М.-Л., 1930. C. 465. Mitchell W. Ekonomicheskie tcikly. M.-L., 1930. S. 465.
3 См.: Хаберер Г. Процветание и депрессия. Челябинск, 2008. Sm.: Khaberer G. Protcvetanie I depressiya. Chelyabinsk, 2008.
4 Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1999. C. 297. Keynes J.M. Obschaya teoriya zanyatosti, protcenta I deneg. M., 1999. S. 297.
5 См.: Смирнов А. Еще раз о мифе кондратьевских волн // Экономист. 2012. № 4. Sm.: SmirnovA. Esche raz o mife kondratievskikh voln // Ekonomist. 2012. № 4.
6 Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М., 1959. C. 89. Khansen E. Ekonomicheskie tcikly I natcionalnyi dokhod. M., 1959. S. 89.
