CC BY
21
A-llbllï сл
х ^ MX
А:
у VA. M-Ï'WA :
DOI: 10.14530/reg.2016.5
D.-E\L
МИНАКИР Павел
Александрович
Академик, профессор, доктор экономических наук директор
Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
MINAKIR Pavel
Aleksandrovich
Academician, professor, doctor of economics, director Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
© Минакир П.А., 2016
\\ ! .....л» /Î..
ш
ттшшж
УДК 33 + 001
ЦИКЛЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ: ВКЛАД ИЭИ ДВО РАН
В статье рассматриваются основные этапы становления и развития ИЭИ ДВО РАН в контексте эволюции экономической мысли на Дальнем Востоке. Выявлены специфические черты формирования дальневосточной школы пространственной экономики.
Экономическая наука, школа пространственной экономики, ИЭИ ДВО РАН, Дальний Восток
THE CYCLES OF REGIONAL DEVELOPMENT AND THE EVOLUTION OF ECONOMIC THOUGHT IN RUSSIAN FAR EAST: THE CONTRIBUTION OF ERI FEB RAS
The main stages of formation and development of ERI FEB RAS in the context of the evolution of economic thought in the Far East are considered in the article. Specific features of the formation of the Far East school of spatial economics are revealed.
Economic science, school of spatial economics, ERI FEB RAS, Russian Far East
ж
ШЩШ;:^
й а
кегианалмстика
¡З^ТЕ
РО!: 10.14530/гед.2016.5
0 том, когда, кем и с какой целью был создан ИЭИ ДВО РАН
Институт экономических исследований (далее - Институт) был организован в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров Советского Союза от
1 июля 1976 г.
До этого, правда, было ещё другое постановление, 1971 г. - «О создании на Дальнем Востоке Дальневосточного научного центра Академии наук Советского Союза». ДВНЦ создавался для того, чтобы систематически и углубленно изучать природные ресурсы, население, внешнеэкономическое сотрудничество Советского Союза здесь, на тихоокеанских рубежах, в Тихоокеанском бассейне.
В этом же постановлении были перечислены основные, стержневые институты, которые должны были быть созданы в рамках ДВНЦ. Основная масса этих институтов данного центра создавалась во Владивостоке. В Хабаровске предполагалось создание трёх институтов, а именно: Комплексного научно-исследовательского института, Института тектоники и геофизики и Института экономических исследований, с отделением во Владивостоке1.
В соответствии с постановлением о создании, Институт должен был заниматься:
- развитием и размещением производительных сил в Дальневосточном экономическом районе (ДВЭР);
- исследованиями по проблемам народонаселения;
- научной поддержкой внешнеэкономического сотрудничества со странами АТР;
- координацией исследований по со-
Становление Института достаточно подробно, причём в контексте эволюции экономической мысли на Дальнем Востоке, было рассмотрено в [5; 6], поэтому автор посчитал возможным изложить этот сюжет очень коротко.
■ № V
циально-экономическим проблемам и проблемам экономического сотрудничества в АТР на территории ДВЭР;
- подготовкой экономических кадров высшей квалификации.
И действительно, Институт на протяжении всей истории осуществлял свою деятельность по перечисленным выше направлениям. Особое внимание следует обратить из них на два последних: это не собственно наука, то есть не исследовательская деятельность, это скорее организация научной деятельности, предполагающая интеграцию научных исследований в регионе.
Очень краткий очерк истории Института в лицах
Историю любого научного института можно рассматривать в различных аспектах, в том числе и в лицах. Итак, по порядку. Первым директором, точнее, директором-организатором Института был назначен член-корреспондент АН СССР, известный специалист в области хозрасчёта и экономических методов управления Павел Григорьевич Бунич. Вместе с ним в 1971 г. в Хабаровск приехала большая группа учёных и аспирантов из московских, киевских и ленинградских вузов.
С 1971 по 1975 гг. П.Г. Бунич занимался организацией Института. К его приезду Института ещё не было, но был отдел экономики в составе Хабаровского комплексного научно-исследовательского института. За несколько лет этот отдел превратился в достаточно заметный исследовательский коллектив, объединяющий несколько десятков очень молодых специалистов, потому что за П.Г. Буничем поехали в основном люди возрастом до 40 лет, кандидаты наук, совсем недавно закончившие аспирантуру. В самое короткое время им удалось приступить к формированию исследовательских направлений.
Когда в 1976 г. Институт был создан,
Валерий Петрович Чичканов
его первым директором стал Георгий Львович Тарасов, доктор наук, профессор, который возглавлял до этого один из отделов СОПСа при Госплане СССР. За ним приехал следующий научный «десант». Это были уже преимущественно специалисты по так называемым отраслевым экономикам. Это вполне понятно, так как СОПС занимался в первую очередь именно отраслевыми экономиками. И благодаря этому в Институте сформировалось направление, связанное с исследованием отраслевых проблем в экономике Дальнего Востока.
Пётр Яковлевич Бакланов
Следующим директором Института был назначен в 1979 г. Валерий Петрович Чичканов (ставший членом-корреспондентом АН СССР в 1980 г.), который до этого был заместителем директора по науке в Институте экономики на Урале, в Екатеринбурге. По сравнению с Г.Л. Тарасовым, В.П. Чичканов был специалистом другого профиля. Он был специалистом по работе с персоналом, по социальным вопросам, и за ним поехала «третья волна». Она была не столь многочисленна, как первые две, но имела свою специфику. Приехали специалисты по социальным вопросам, по во-
ж
ШЩШ;:^
й а
кегианалмстика
¡З^ТЕ
РО!: 10.14530/гед.2016.5
__Л
' \ П. Е\Ь
просам управления персоналом, и это было ещё одно направление, которое возникло в Институте и стало подстраивать те социальные блоки, которые уже были. В.П. Чичканов проработал до 1986 г., когда его пригласили обратно на Урал, директором Института экономики. Впоследствии он стал вице-премьером Правительства Российской Федерации, но было это уже в 1990 г., в правительстве Силаева.
Следующим директором Института в 1987 г. был назначен профессор (впоследствии академик) Пётр Яковлевич Бакланов, который работал до этого заместителем директора по науке Тихоокеанского института географии во Владивостоке (куда он и вернулся в 1991 г.1, но уже директором). Это назначение, увы, не сопровождалось притоком специалистов со стороны. Не те были времена.
Основные этапы развития Института
Становление Института было непростым, но вполне успешным. Впрочем, судя по всему, научным организациям, как и организациям вообще, скорее присущи циклические процессы, а не линейные. И история Института тому подтверждение: этапы относительного благополучия сменялись этапами (к счастью, не длительными), имеющими все признаки кризиса. Хотя следует признать, что долгосрочный тренд всё-таки имел позитивную направленность - в противном случае не отмечать бы нам 40-летний юбилей.
На 40 лет истории приходится 4 системных кризиса, с которыми сталкивался Институт. Первый приходился на 19781979 гг., и его можно назвать кризисом роста. Он имел внутриорганизационные причины: сложившаяся на начальном эта-
Л.
1 От редакции. С 1991 г. и по настоящее время директором Института является академик (с 2006 г.) П.А. Минакир - представитель первого «научного десанта».
пе система управления Институтом просто не успевала за стремительным ростом и численности сотрудников, и количества научных направлений.
Кризис 1986-1987 гг. также имел причины внутриорганизационного характера, но скорее отражал конфликт методологических подходов.
В кризис 1991-1994 гг., который, в отличие от двух предшествующих, имел уже не внутриорганизационный характер, а был отражением общесистемного экономического и социального кризиса, Институт вошёл в довольно-таки «разобранном» состоянии. Главное - не было единства творческого коллектива, но коллектив всё-таки был, и были уже достаточно зрелые научные школы.
С 2014 г. Институт втянулся в очередной кризис, и, опять-таки, кризис этот имеет внешнюю природу: происходят кардинальные изменения в системе планирования, финансирования, оценке результативности деятельности. Везде слово «катастрофа». Я хочу подчеркнуть, что на самом деле, если сравнивать кризис 19911994 гг. и нынешний кризис, то можно сказать, что последний даже более суровый с финансовой точки зрения, потому что в 1991 г. снижение и даже полное отсутствие государственного финансирования было некоторым образом компенсировано притоком иностранной помощи. Сейчас этого нет. Сейчас нет финансового компенсатора, но в качестве компенсатора выступает совершенно другое - человеческий капитал.
Вот этот фактор, человеческий капитал, является решающим. Я не знаю, в какой степени решающим, но он является очень мощным гарантом того, что Институт пережил три кризиса и 4-й тоже переживёт.
Теперь коротко о том, каким образом менялась организационная структура Института. На рисунке 1 приведена территориальная структура Института на 1 января
' в - ■ regionalistica.org 2016 Том 3 № 5 9
А-чькг сл
ш>
/>-- Ь &-1УТ Е
►егианалмстика
РО!: 10.14530/гед.2016.5
¡Ш
■ ]>.!:. I,
\ \\. // /* ЛМ/5
5 Ч •• . Ж® 7-
7ТЧ
Рис. 1. Организационная сеть ИЭИ ДВО РАН в 1977 и 1984 гг.
1977 г. Её основные элементы: головной Институт в Хабаровске, отделение во Владивостоке, отделы в Благовещенске и Магадане, лаборатории в Комсомольске-на-Амуре, Петропавловске-Камчатском и Южно-Сахалинске. То есть практически весь Дальний Восток был покрыт сетью исследовательских организаций, которые на систематической основе занимались изучением экономики Дальнего Востока.
Но уже с 1984 г. из этой сети начали выпадать ячейки, и этот процесс разрушения сети шёл очень интенсивно. Всё началось с того, что во Владивостоке из отделения Института сделали Институт экономики океана (который, к слову сказать, в 1992 г. был ликвидирован).
И вот на 1 января 1984 г. из той сети, что была в 1977 г., остались головной Институт в Хабаровске и две небольшие лаборатории на Камчатке и в Комсомольске-на-Амуре.
С этим была связана и постепенно скользящая вниз численность, то есть со-
кращение кадрового потенциала Института. Если на момент создания Института его численность превышала 240 человек (в соответствии с Постановлением ЦК окончательная численность Института проектировалась на уровне 400 человек), то к 1991 г. численность научных сотрудников оказалась на уровне отдела экономики времён П.Г. Бунича. К этому времени сеть была разрушена окончательно, остался только Институт в Хабаровске. Но, как выяснилось вскоре, сеть была разрушена не раз и навсегда.
Выход из создавшейся ситуации был найден благодаря смене, но не исследовательских направлений, а характера взаимоотношений с внешней средой. В частности, разрушенную сеть, опирающуюся на формализованные связи, стала постепенно замещать сеть неформальных отношений.
Институт резко активизировал свои контакты с окружающим миром. На рисунке 2 показана сеть, которую мы сформировали (конечно, не за один год).
,ж
у Ш''
■
ге
я \ гау -.л >й' ЯР ^Щ&ЪЗг/ЖГ Мл»
щ
гмоналмстика
РО!: 10.14530/гед.2016.5
А«
■V1' и// 7
Рис. 2. Контакты ИЭИ ДВО РАН с российскими научными организациями и ВУЗами
Но помимо связей внутри страны были предприняты усилия по налаживанию взаимоотношений с зарубежными коллегами. И конечно, международные связи ценны не сами по себе. Именно в 1991 г., когда практически было прекращено государственное финансирование, когда резко уменьшились кадровые возможности Института, необходимо было каким-то образом изменять технологию самих исследований. И здесь помогла заграница, причём не столько деньгами, сколько технологически, предоставляя возможности стажировок, изменения научно-исследовательских платформ.
На рисунке 3 показаны международные связи Института на сегодняшний день. Эта сеть международных научных коммуникаций, конечно, не возникла сама собой; её формирование потребовало не только времени, но и немалых усилий со стороны как сотрудников Института, так и зарубежных коллег.
Постепенно филиальная сеть Инсти-
тута начала восстанавливаться (рис. 4). Были созданы лаборатории в Благовещенске и во Владивостоке, затем - представительство в Москве, которое работает с федеральными организациями и РАН.
Но всё это было подчинено только одной цели: Институт должен развиваться. И он может развиваться как динамичная творческая единица, как динамичный творческий коллектив. Для этого он должен находиться не просто в непрерывном поиске, этот поиск должен быть осмысленным. Непрерывной сменой технологических платформ мы всё время старались поставить новые задачи, и под эти задачи подобрать соответствующее технологическое научное обеспечение.
В общем виде этот процесс может быть представлен следующим образом. В самом начале в исследовательском фокусе находились проблемы управления, как на уровне предприятий, так и на уровне отрасли (рис. 5). Тогда это действительно было актуальным направлением, потому
Рис. 3. Международные связи ИЭИ ДВО РАН
Рис. 4. Организационная сеть ИЭИ ДВО РАН в 2016 г.
что был хозрасчёт, были автоматизированные системы управления. Было много иллюзий, и надо было с этим разбираться.
Затем появился огромный блок работ, связанных с проведением предплановых исследований. Огромное влияние на
Рис. 5. Эволюция направлений научных исследований в ИЭИ ДВО РАН
становление этого направления оказала сибирская экономическая школа во главе с академиком А.Г. Гранбергом.
С начала 1990-х гг. мы стали сами продуцировать технологические платформы, в частности, совместно с нашими зарубежными партнёрами. Мы наладили и получили международное признание в сфере системного регионального анализа и прогноза, адаптированного к Дальнему Востоку в контексте Северо-Восточной Азии.
Где-то с начала 2000-х гг., не оставляя ни отраслевых экономик, ни предплановых исследований, ни, тем более, системных аналитических разработок, мы очень серьёзно занялись поиском методологических подходов, позволяющих обеспечить синтез перечисленных выше исследовательских направлений.
Следующий этап - это методологические и теоретические исследования по пространственной экономике. Это направление развивалось в тесном сотрудничестве с академиком А.Г. Гранбергом, дав старт масштабным экспериментам по междисциплинарному синтезу.
Сейчас, вот именно сейчас, в последние два года, мы заложили начало следующего поколения исследовательской платформы, которое станет научной визитной карточкой Института и всех афи-лированных с ним организаций: здесь, на
Дальнем Востоке, и за его пределами это так называемые актуальные направления научно-технического развития РФ.
На сегодняшний день РАН, ФАНО и Министерством образования и науки за Институтом закреплено два приоритетных направления. Первое - «Российское социально-экономическое пространство: теория, стратегия модернизации и междисциплинарный синтез». Мы выступаем в рамках этого проекта, в который вовлечено более четырёх десятков научных организаций, головной организацией совместно с ИЭОПП СО РАН. Вторая платформа, тоже утверждённая на сегодняшний день - это проект под названием «Ускоренное развитие Дальнего Востока как национальный приоритет 21 века». В нём задействовано порядка 30 организаций, и сейчас начались согласования по его реализации.
О научных школах
Можно поспорить о том, что такое научная школа. Но не будем спорить о словах. Я называю научными школами осмысленные, творческие и динамичные группы людей, объединённые общей идеей и имеющие явно выраженных лидеров, которые дают заметные результаты. И результаты не надуманные, а вплетающиеся в общий результативный фонд экономической науки.
Итак, о каких научных школах идёт речь? Во-первых, следует начать с тех школ, которые сформировались к началу 1980-х гг.:
- школа демографических и социальных исследований;
- школа региональной экономики и управления,
- школа экономической географии и комплексного картографирования, которая неразрывно связана с именем Д.С. Вишневского1.
Позднее сформировались:
- школа исследования внешнеэкономических связей Дальнего Востока в контексте интеграционных процессов в АТР;
- школа исследований экономических проблем регионального природопользования, которая неразрывно с именем А.С. Шейнгауза, своего рода отцом-основателем и многолетним лидером2;
- школа экономико-математических методов прогнозирования региональных экономических систем3.
1 Наиболее значимые работы Д.С. Вишневского вошли в [1]. Там же приведён очерк, посвящённый его научной деятельности [2].
2 Представление о вкладе А. С. Шейнгауза в становление и развитие этой научной школы даёт сборник избранных научных трудов этого учёного [7]. В статье В.П. Каракина [3] в краткой, но ёмкой форме показана роль и место А.С. Шейнгауза в становлении и развитии научной школы регионального природопользования.
3 От редакции. По вполне понятным причинам этического свойства П.А. Минакир не упоминает о школе пространственной экономики, которая, по нашему мнению, начала формироваться в 2000-х гг. В значительной мере именно становление этой школы и стало залогом того, что Институт стал совместно с ИЭОПП головной организацией в исследовании российского экономического пространства. Впрочем, это в равной мере относится и к тому, что Институт стал головной организацией по проекту «Ускоренное развитие Дальнего Востока как национальный приоритет 21 века».
• - -. ^
Научно-организационная деятельность
Формирование перечисленных выше школ не происходило само собой, нужна была мощная организационная работа. За всё время работы Института было реализовано несколько важных организационных проектов, которые показаны на рисунке 6. И первыми такими мощными проектами были научные десанты; они сформировали кадровый костяк Института. Если бы этого не было, не было бы ничего.
Следующий проект - создание на рубеже 1980-х гг. молодёжного творческого коллектива. Этот коллектив тогда насчитывал 25 человек, и именно из этого молодёжного коллектива вышла научная школа экономико-математического моделирования. Из него вышла научная школа пространственной экономики, и этот же проект послужил моделью для такого организационного проекта, как научная аспирантура.
Самый последний проект, которым мы гордимся, который до сих пор продолжается - создание научных журналов. Журнал является мощным организующим и презентационным фактором. Сначала мы начали издавать научный журнал «Пространственная экономика», потом - журнал «Регионалистика», и это действительно помогло формализовать Институт в качестве своеобразного центра пространственных исследований.
Но мы издаём не только журналы, мы издаём много препринтов, монографий, атласов. Издавали всегда, и стараемся поддерживать это и сейчас.
Часто сетуют: непонятно, для чего нужна Академия наук? Они, то есть учёные, что-то придумывают, кого-то учат. Одним словом, терапевты, которые лечат неизвестно отчего, неизвестно как. В конце концов, ничего из их предложений не внедряется, так как никому это не надо. И вообще, они вечно отстают.
' в - ■
regionalistica.org 2016 Том 3 № 5 14
■
ге
гмоналмстика
I ■ •• • ' А'
■ #> -У*. -¿Э^ШШ^
РО!: 10.14530/гед.2016.5
/ ¡ш
ЯКУ
Рис. 6. Организационные проекты ИЭИ ДВО РАН
шт
Но реальная жизнь показывает следующее. Когда ты издал книгу или написал статью, никто не бросает всё и не погружается целиком в это научное произведение. Жизнь берёт своё, но через некоторое время оказывается, что, когда возникает задача, которая встречается с дефицитом информации, дефицитом идей, вдруг вот эти самые книжки, брошюры, статьи оказываются полезными. Конечно, и здесь не без проблем, так как, понятно, были и другая фактура, и другая ситуация. Как правило, лаг составляет от 4 до 7 лет. Но если вы не будете это всё каждодневно, ежегодно публиковать, придумывать, стараться сделать, при этом никого не заставляя («читайте», «не читайте»), ни на кого не обижаясь. Но если вы не будете этого делать, то пройдут вот эти 4 года, и появится потребность прочитать про что-то, а будет нечего. Поэтому важно это делать.
Теперь о подготовке кадров. За все годы своего существования Институт подготовил более 300 высококвалифицированных специалистов. Почти половина из них защитила диссертации. Треть из них пошла в науку, ещё треть в бизнес и в органы власти, и, наконец, ещё треть пополнила ряды преподавателей ВУЗов, причём не только в Хабаровске и на Дальнем Востоке. Это основные места, куда идут подготовленные нами кадры, и именно через них проходит влияние указанных выше
научных школ. В конечном счёте, это ещё один немаловажный элемент сети научных коммуникаций, формируемый Институтом.
Заключение
Десять лет назад в статье В. Лексина с красноречивым названием «Новейшая российская регионалистика: дальневосточный прорыв (о научно-публикационной деятельности ИЭИ ДВР РАН)» в весьма лестных для нас (но весьма и весьма аргументированных) выражениях было сформулировано следующее: «Настало время, когда наличие ссылок на исследования учёных хабаровской школы и участие в обсуждении их результатов должны стать одним из неформальных критериев научной добросовестности» [4, с. 92].
Действительно, такое время настало, и очень хорошо было бы, чтобы «прорыв» не остановился, а длился, углубляясь и расширяясь.
Благодарности
Автор выражает свою искреннюю признательность В.Д. Хижняку за помощь в подготовке иллюстративного материала.
ж
ШЩШ;:^
rXMj
à а
►егионалистика
¡£ТЕ
m
DOI: 10.14530/reg.2016.5
¿и*'; A
]>.!:. I,
Список литературы
1. Вишневский Д.С. Избранные труды. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2013. 320 с.
2. Демьяненко А.Н. Очерк научной и педагогической деятельности // Вишневский Д.С. Избранные труды. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2013. С. 12-21.
3. Каракин В.П. К устойчивому лесоприро-допользованию на российском Дальнем Востоке // Пространственная экономика. 2008. № 1. С.109-117.
4. Лексин В. Новейшая российская региона-листика: дальневосточный прорыв (о научно-публикационной деятельности ИЭИ ДВР РАН) // Российский экономический журнал. 2006. № 7-8. С. 82-92.
5. Минакир П.А., Демьяненко А.Н., Рен-зин О.М., Шейнгауз А.С. Экономические исследования на Дальнем Востоке России // Пространственная экономика. 2006. № 3. С. 7-33.
6. Минакир П.А., Демьяненко А.Н., Рен-зин О.М., Шейнгауз А.С. Экономические исследования на Дальнем Востоке России // Пространственная экономика. 2006. № 4. С. 7-33.
7. Шейнгауз А.С. Избранные труды. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2008. 656 с.
m
6. Minakir P.A., Demyanenko A.N., Renzin O.M., Sheyngauz A.S. Economic Researches in the Far East of Russia. Prostranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2006. No. 4. Pp. 7-33. (In Russian)
7. Sheingauz A.S. Selected Works. Khabarovsk, 2008. 656 p. (In Russian)
Для цитирования:
Минакир П.А. Циклы регионального развития и эволюция экономической мысли в Дальневосточном регионе: вклад ИЭИ ДВО РАН // Регионалистика. 2016. Т. 3. № 5. С. 6-16. For citing:
Minakir P.A. The Cycles of Regional Development and the Evolution of Economic Thought in Russian Far East: The Contribution of ERI FEB RAS. Regionalistica [Regionalistics]. 2016. Vol. 3. No. 5. Pp. 616. (In Russian)
References
1. Vishnevskiy D.S. Selected Works. Khabarovsk, 2013. 320 p. (In Russian)
2. Demyanenko A.N. An Essay of the Scientific and Pedagogical Activities. In: Vishnevskiy D.S. Selected Works. Khabarovsk, 2013. Pp. 12-21. (In Russian)
3. Karakin V.P. Towards Sustainable Forest and Natural Resources Use in the Russian Far East. Prostranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2008. No. 1. Pp. 109-117. (In Russian)
4. Leksin V. The Newest Russian Regionalistics: Far Eastern Breakthrough (On Scientific and Publication Activity of ERI FEB RAS). Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal [Russian Economic Journal]. 2006. No. 7-8. Pp. 82-92. (In Russian)
5. Minakir P. A., Demyanenko A.N., Renzin O.M., Sheyngauz A.S. Economic Researches in the Far East of Russia. Prostranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2006. No. 3. Pp. 7-33. (In Russian)
~ 0 L '
regionalistica.org 2016 Том 3 № 5 16
