CC BY
9КОСТЕНКОВ Константин Андреевич,
аспирант кафедры конституционного и муниципального права ФГБОУ ВО Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), e-mail: constantine.kostenkov@yandex.
Научный руководитель: КОМАРОВА Валентина Викторовна,
профессор, доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права ФГБОУ ВО Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Почетный работник высшего образования Российской Федерации, Почетный работник сферы образования Российской Федерации,
ORCID 0000-0001-9069-6336, e-mail: vvkomarova@msal.ru
ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ: ДОВЕРИЕ ГРАЖДАН И ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ
Аннотация. В настоящей статье автором делается попытка определения нормативного содержания закрепленной в Конституции Российской Федерации категории, принципа-требования доверия применительно к избирательному процессу. Анализируются основные вызовы и риски применения цифровых технологий в электоральных процедурах. Автором высказывается опасение применения цифровых технологий, поскольку они создают риски нарушения основополагающих идей, принципов всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, так как при применении систем искусственного интеллекта отсутствует возможность проверки алгоритма, механизма принятия решения всеми заинтересованными лицами без специального технического образования, а в случае обнаружения неполадок - своевременное принятие мер восстановления нарушенного права, что в конечном итоге может способствовать к подрыву доверия граждан к выборам. Делается вывод, что информационно-коммуникационные технологии могут способствовать укреплению демократии, поскольку онлайн голосование пресекает фальсификацию, увеличивает явку, делает возможным голосование в удаленных и труднодоступных регионах России, а также за границей. Однако для достижения данных целей необходимо совершенствование правового регулирования не только избирательного процесса, но и института прав человека. Цифровизация ставит перед органами публичной власти обязанности обеспечения безопасности; установления ответственности за действия и поступки в цифровой среде; обеспечения здоровья и благополучия пользователей; проведения мероприятий по повсеместному обеспечению цифровой грамотности и этикету в цифровой среде.
Ключевые слова: доверие, избирательный процесс, цифровые технологии, права человека, информационно-коммуникативные технологии, искусственный интеллект, права человека, цифровые права.
KOSTENKOV Konstantin Andreevich,
Postgraduate student of the Department of Constitutional and Municipal Law O. E. Kutafin University (MSLA)
Supervisor:
KOMAROVA Valentina Viktorovna,
Professor, Doctor of Law, Professor, Department of Constitutional and Municipal Law FSBEI HE of the Moscow State Legal
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-11-67-70 NIION: 2018-0076-11/23-857 MOSURED: 77/27-023-2023-11-857
Kutafin University (MGSA) Honorary Worker of Higher Education of the Russian Federation, Honorary Worker of Education of the Russian Federation
DIGITAL TECHNOLOGIES IN THE ELECTORAL PROCESS: CITIZENS' TRUST AND RELIABILITY OF RESULTS
Annotation. In this article, the author attempts to determine the normative content of the category enshrined in the Constitution of the Russian Federation, the principle of the requirement of trust in relation to the electoral process. The main challenges and risks of using digital technologies in electoral procedures are analyzed. The author expresses concern about the use of digital technologies, since they create risks of violating the fundamental ideas, principles of universal equal and direct suffrage by secret ballot, since when using artificial intelligence systems there is no possibility of checking the algorithm, the decision-making mechanism by all interested persons without special technical education, and in case of detection of malfunctions - timely measures to restore the violated rights, which may ultimately contribute to undermining citizens' confidence in the elections. It is concluded that information and communication technologies can contribute to strengthening democracy, since online voting suppresses fraud, increases turnout, and makes it possible to vote in remote and hard-to-reach regions of Russia, as well as abroad. However, in order to achieve these goals, it is necessary to improve the legal regulation not only of the electoral process, but also of the institution of human rights. Digitalization puts public authorities in charge of ensuring security; establishing responsibility for actions and deeds in the digital environment; ensuring the health and well-being of users; carrying out measures to ensure universal digital literacy and etiquette in the digital environment.
Key words: trust, electoral process, digital technologies, human rights, information and communication technologies, artificial intelligence, human rights, digital rights.
Олег Емельянович Кутафин еще в 2008 году указывал уважение и доверие сограждан к государственным учреждениям и друг к другу в качестве критерия построения конституционного государства [4, с. 426].
В 2020 году принцип-требование взаимного доверия государства и общества получил закрепление в статье 75.1 Конституции Российской Федерации, чем вызвал дискуссию среди конституционалистов относительно его нормативного содержания.
Согласимся с мнением С. В. Нарутто, А. В. Никитиной, что прежде всего речь необходимо вести о доверии граждан к государству, институтам публичной власти, законодательству [5, с. 13].
Применительно к выборам, как отмечает А. Н. Аринин, доверие основывается на положительном отношении граждан к их поведению, согласии в их правомерности и правильности на всех стадиях избирательного процесса. В этом плане общественное доверие выступает движущей силой проведения легитимных выборов. Автор особо подчеркивает, что взаимное доверие общества и государства является условием проведения легитимных выборов [1, с. 312].
Между тем, развитие цифровых технологий и их активное применение в избирательном процессе в большей степени актуализирует про-
блемы недоверия к электоральному процессу, достоверности результатов выборов, применение системы искусственного интеллекта в избирательном процессе получило неоднозначную оценку как в доктрине, так и в практике европейских органов конституционного контроля.
С одной стороны, цифровые технологии открывают новые возможности для самовыражения, применение системы искусственного интеллекта в государственном управлении, избирательном процессе укрепляет демократию, предоставляя возможность участия в электоральных процедурах большему количеству лиц.
В связи с чем А. Этциони формулирует концепцию «теледемократии» в качестве пути достижения общественного блага с помощью коммуникативных технологий [9, р. 72], а Л. Гроссман полагает, что с развитием новых коммуникативных технологий наступает время третьей великой эпохи демократии, которая приходит на смену первым опытам прямой демократии в античном мире и представительной демократии ХVII-XX вв. [10, р. 125].
Конституционная коллегия Верховного Суда Эстонии в 2005 году пришла к выводу, что использование системы электронного голосования не нарушает принцип равного избирательного права, поскольку, во-первых, всем избирателям предо-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
ставлено право голосования посредством сети Интернет, во-вторых, система электронного голосования применяется одновременно с традици-онны [6, с. 7].
С другой стороны, применение цифровых технологий создают риски нарушения основополагающих идей, принципов всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, поскольку при применении систем искусственного интеллекта отсутствует возможность проверки алгоритма, механизма принятия решения всеми заинтересованными лицами без специального технического образования, а в случае обнаружения неполадок - своевременное принятие мер восстановления нарушенного права, что в конечном итоге может способствовать к подрыву доверия граждан к выборам.
Цифровые пессимисты приходят к выводу, что технократизация подрывает демократию в той мере, в какой оттесняет население от политического участия, лишая смысла инициативу снизу; она приводит к концентрации власти в руках элиты знания, которая обладает возможностью манипулировать общественным сознанием [8, с. 41].
Интересно обнаружить, что мировая практика свидетельствует о сдержанной тенденции внедрения цифровых технологий в избирательном процессе.
Несмотря на постепенное распространение электронного голосования, не все государства готовы внедрять информационные технологии в избирательный процесс. Во Франции использование системы дистанционного электронного голосования на национальных выборах было приостановлено в 2017 году после представления экспертами Национального агентства по безопасности информационных систем данных о повышенном риске хакерских атак в ходе проведения выборов, что в конечном итоге может существенно повлиять на свободу волеизъявления граждан на выборах [2, с. 95].
В настоящее время Избирательный кодекс Франции разрешает использовать электронные машины для голосования в муниципалитетах с населением не менее 3 500 человек. Интернет-голосование доступно только для избирателей, голосующих из-за границы [11].
В целях повышения прозрачности алгоритмов искусственного интеллекта во Франции Законом о цифровой республики от 7 октября 2017 года закреплена обязанность государственного органа, использующего в своей деятельности систему искусственного интеллекта, публиковать на своем сайте правила, определяющие основные алгоритмические обработки [7, с. 33].
Конституционный суд Федеративной Республики Германии в решении от 3 марта 2009 года
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
установил несоответствие Постановления об использовании машин для голосования на выборах Бундестаг ст. ст. 20.1, 20.2 и 38 Основного закона. Основные мотивы принятия решения сводились к тому, что при использовании электронных машин для голосования у гражданина должна быть возможность достоверно и без специальной экспертизы проверить этапы избирательного процесса и правильность определение результатов голосование. Поскольку электронные машины для голосования не предусматривают такой возможности, их использование в избирательном процессе нарушает принцип публичного характера выборов, закрепленный в ст. 38 Основного закона, который в системном толковании со ст. ст. 20.1, 20.2 предполагает общественный контроль за всей процедурой голосования и одновременное соблюдение принципа тайного волеизъявления.
Соответственно, нам представляется, что применение системы искусственного интеллекта должно носить субсидиарный характер к обычным традиционным процессам и процедурам с постоянной возможностью отключения алгоритмов искусственного интеллекта человеком.
Опять же, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.04.2014 № 11-П отметил, что нацеленное на достижение всеобщности избирательного права разумное увеличение доступных видов электоральных практик способствует и росту числа граждан, принявших участие в голосовании, повышению гражданской активности, однако при этом для обеспечения подлинности и справедливости избирательного процесса и его результатов должны быть гарантированы надежность и эффективность субсидиарных механизмов, применяемых для организации голосования, соблюдение принципов свободных выборов и адекватное отображение волеизъявления избирателей, реализующих в процессе выборов свое право на участие в управлении делами государства.
Резюмируя изложенное, отметим, в условиях цифровизации перед органами публичной власти возникают обязанности обеспечения безопасности; установления ответственности за действия и поступки в цифровой среде; обеспечения здоровья и благополучия пользователей; проведения мероприятий по повсеместному обеспечению цифровой грамотности и этикету в цифровой среде [3, с. 44]. Информационно-коммуникационные технологии могут способствовать укреплению демократии, поскольку онлайн голосование пресекает фальсификацию, увеличивает явку, делает возможным голосование в удаленных и труднодоступных регионах России, а также за границей.
Однако для достижения данных целей необходимо совершенствование правового регулирования не только избирательного процесса, но и института прав человека.
Список литературы:
[1] Аринин, А. Н. Реализация новелл Конституции России вызовы и образ будущего: коллективная монография. - М. - 2021. - 489 с.
[2] Григорьев, А. В. Конституционно-правовое регулирование использования современных информационно-коммуникационных технологий при осуществлении институтов прямой демократии в России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. -М. - 2020. - 224 с.
[3] Комарова, В. В. Правовой статус человека в цифровой среде: взгляд конституционалиста // Образование и право. - 2022. - № 2. - С. 38 -46.
[4] Кутафин, О. Е. Российский конституционализм. - М. : Норма, 2008. - 542 с.
[5] Нарутто, С. В., Никитина, А.В. Конституционный принцип доверия в современном российском обществе // Конституционное и муниципальное право. - 2022. - № 7. - С. 13 - 18.
[6] Павлушкин, А. В., Постников, А. Е. Правовой механизм дистанционного электронного голосования (анализ возможной модели) // Журнал российского права. - № 11. - 2009. - С. 7 - 13.
[7] Талапина, Э. В. Алгоритмы и искусственный интеллект сквозь призму прав человека // Журнал российского права. - 2020. - № 10. - С. 25 -39.
[8] Умнова (Конюхова), И. А. Информационное право как отрасль права нового поколения: ответ на технократизацию // Институт государства и права Российской академии наук. - 2018. - C. 38-52.
[9] Etzioni, A. The spirit of community: Rights, responsibilities and the communitarian Agenda. -N.Y., 1993. - p. 323.
[10] Grossmann, L. K. The Electronic republic: Reshaping democracy in the information age. - N.Y., 1995. - 304 p.
[11] OSCE/ODIHR, Needs Assessment Mission Report, Presidential and Parliamentary Elections, 2017, accessed 3 February 2020 [Электронный
доступ] // Office for Democratic Institutions and Human Rights. Режим доступа: https://www.idea.int/ node/306992.
Spisok literatury:
[1] Arinin, A. N. Realizaciya novell Konstitucii Rossii vyzovy i obraz budushchego: kollektivnaya monografiya. - M. - 2021. - 489 s.
[2] Grigor'ev, A. V. Konstitucionno-pravovoe regulirovanie ispol'zovaniya sovremennyh informa-cionno-kommunikacionnyh tekhnologij pri osu-shchestvlenii institutov pryamoj demokratii v Rossii: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.02. - M. - 2020. -224 s.
[3] Komarova, V. V. Pravovoj status cheloveka v cifrovoj srede: vzglyad konstitucionalista // Obra-zovanie i pravo. - 2022. - № 2. - S. 38 -46.
[4] Kutafin, O. E. Rossijskij konstitucionalizm. -M. : Norma, 2008. - 542 s.
[5] Narutto, S. V., Nikitina, A.V. Konstitucionnyj princip doveriya v sovremennom rossijskom obshchestve // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. - 2022. - № 7. - S. 13 - 18.
[6] Pavlushkin, A. V., Postnikov, A. E. Pravovoj mekhanizm distancionnogo elektronnogo golosovaniya (analiz vozmozhnoj modeli) // ZHurnal rossijskogo prava. - № 11. - 2009. - S. 7 - 13.
[7] Talapina, E. V. Algoritmy i iskusstvennyj intellekt skvoz' prizmu prav cheloveka // ZHurnal rossijskogo prava. - 2020. - № 10. - S. 25 -39.
[8] Umnova (Konyuhova), I. A. Informacionnoe pravo kak otrasl' prava novogo pokoleniya: otvet na tekhnokratizaciyu // Institut gosudarstva i prava Ros-sijskoj akademii nauk. - 2018. - C. 38-52.
[9] Etzioni, A. The spirit of community: Rights, responsibilities and the communitarian Agenda. -N.Y., 1993. - p. 323.
[10] Grossmann, L. K. The Electronic republic: Reshaping democracy in the information age. - N.Y., 1995. - 304 p.
[11] OSCE/ODIHR, Needs Assessment Mission Report, Presidential and Parliamentary Elections, 2017, accessed 3 February 2020 [Elektronnyj dostup] // Office for Democratic Institutions and Human Rights. Rezhim dostupa: https://www.idea.int/ node/306992.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
