CC BY
302
Stepanenko Aleksey Sergeevich, doctor of Philosophy, professor, director of the Branch, mailaeshrsiii.ru, Russia, Irkutsk, East Siberian Branch of the Russian State University of Justice
УДК 343.9
ЦИФРОВЫЕ СЛЕДЫ В РАССЛЕДОВАНИИ ДИСТАНЦИОННОГО
МОШЕННИЧЕСТВА
В.О. Давыдов, И.В. Тишутина
Освещаются проблемы раскрытия и расследования дистанционного мошенничества, связанные с обнаружением, изъятием и исследованием цифровых следов, характеризующих механизм совершения данного вида хищений. Обозначаются возможности их разрешения и предлагаются наиболее рациональные пути с учетом современных научных исследований в данной области и потребностей практики деятельности правоохранительных органов.
Ключевые слова: дистанционное мошенничество, расследование, цифровой след, обнаружение, исследование, специалист, компетенция, экспертиза, информационно-телекоммуникационные технологии, компьютерные технологии, компьютерно-техническое обеспечение, образовательные программы, накопление информации.
Трансформация преступной среды в условиях глобальной цифровизации привела к тому, что практически все преступные посягательства, так или иначе, оказались связаны с использованием возможностей современных компьютерных технологий и глобальных информационных сетей.
По данным официальной статистики ГИАЦ МВД России рост криминальной активности в ГГ-сфере по итогам 6 месяцев 2020 года составил 91,7%. В абсолютных цифрах количество преступных деяний подобной направленности возросло со 117640 (6 месяцев 2019 года) до 225463 (6 месяцев 2020 года) [1].
Более того, отдельные виды преступлений (например, ВЕС-мошенничества, мошенничества в сфере виртуальных активов, хайп-проекты и др.) приобрели транснациональный характер именно за счет возможностей удаленного доступа, предоставляемых достижениями научно-технического прогресса. Это обуславливает насущную потребность правоохранительных органов в формировании и совершенствовании методических основ выявления, расследования и профилактики таких преступлений. Однако, к сожалению, несмотря на то, что цифровые методы и средства открыли фактически новые возможности получения доказательственной и ориентирующей информации, действовать приходится по принципу догоняющих.
Активное применение информационно-телекоммуникационных технологий при совершении хищений, обусловило появление термина «дистанционное мошенничество», предполагающего существенное изменение механизма традиционного вида преступления за счет нивелирования непосредственного контакта преступника с жертвой. Согласно статистике, более половины уголовных дел по таким фактам приостанавливаются ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а их раскрываемость по итогам первого полугодия 2020 года в подавляющем большинстве случаев не превышает 21-23% [2].
Как показывает практика расследования уголовных дел рассматриваемой категории, в числе проблем, негативно влияющих на эффективность установления лиц, совершивших преступления, и, как следствие, препятствующих своевременному направлению дел в суд, важное место занимают именно вопросы выявления пользователей информационно-телекоммуникационного оборудования, в том числе предопределенные активным распространением средств сокрытия идентификационной информации пользователей сети «Интернет», доминированием иностранных аппаратных и программных средств, элементной базы, 1Р-адресов, серверов и ресурсов, находящихся вне юрисдикции Российской Федерации, что практически полностью исключает возможность получения криминалистически значимой информации.
Наиболее распространенные способы дистанционного мошенничества предполагают комплекс действий, включающий: внедрение вредоносных программ в системы дистанционного банковского обслуживания; выставление поддельных РОБ-терминалов; хакерские атаки на мобильные устройства, брокерские и банковские системы в сети «Интернет»; установление путем подбора скрытых учетных данных; незаконное использование электронной цифровой подписи; применение методов социальной инженерии (в числе таких методов как фишинг, претекстинг, телефонный фрикинг, «квид про кво», «дорожное яблоко» и другие), в результате которых потерпевшие самостоятельно предоставляют реквизиты банковских карт и иную конфиденциальную информацию, позволяющую совершить хищение. Следовательно, механизм следообразования дистанционного мошенничества специфичен, прежде всего, в силу особенностей его способа, предполагающего замену адреса пользователя в сети «Интернет», применение технологии «подменных» абонентских номеров посредством Б1Р-телефонии и т.п., и обуславливающего, по этой причине, преобладание информационных или цифровых следов. В настоящее время уже не вызывает сомнений тот факт, что использовать цифровые следы в интересах раскрытия и расследования преступлений и установления истины по делу необходимо. Однако также очевидно и то, что потребность и возможность, как принципиальная, так и фактическая - две стороны одной медали - практики раскрытия и расследования преступлений правоохранительными органами.
Как правило, в этих случаях необходимо производство следственных действий, направленных на выявление следов в оперативной памяти компьютера, на носителях информации различных типов, в линиях связи. Особенность таких следов заключается в том, что они имеют высокую скорость трансформации, легко уничтожаются и модифицируются, могут быть представлены практически бесконечным количеством копий, легко распространяются в компьютерных сетях и доступны в любой точке, где имеется подключение к сети «Интернет». При этом их локализация осуществляется не в конкретном месте (например, местонахождение преступника), а по пути прохождения всего информационного взаимодействия (сигнала), что позволяет правоохранительным органам осуществлять их выявление и фиксацию. Соответственно, их выявление в процессе следственных действий, представляет собой непростую задачу, а важность неотложной их фиксации объясняется вероятностью мгновенной утраты. Сложность работы с такими следами и необходимость специальной подготовки субъектов их обнаружения и исследования очевидна. В науке сформировалось понимание цифрового следа как криминалистически значимой компьютерной информации о событиях или действиях, отраженной в материальной среде, в процессе ее возникновения, обработки, хранения и передачи [3].
Как составную часть системы материально фиксированных следов рассматривает следы, образующиеся при использовании или воздействии на компьютерную информацию, В.Б. Вехов, отмечая, что при их формировании на материальном носителе фиксируются не сами свойства наблюдаемого физического процесса, а цифровые значения параметров формализованной математической модели, положенной в основу технического устройства регистрации его реального проявления [4, с. 86].
Кроме того, следует иметь ввиду, что цифровой или электронный след может состоять из большого количества отдельных информационных элементов, которые могут быть записаны как на одном, так и на нескольких электронных носителях информации, подключенных как к одному, так и к нескольким компьютерам, объединенным в информационную систему или информационно-телекоммуникационную сеть. [5] В качестве основных характеристик таких следов выделяют опосредованность через электронный носитель информации; а также возможность: одновременного доступа двух и более лиц; копирования на различные виды электронных носителей информации; дистанционной модификации или уничтожения. Комплекс этих особенностей цифровых следов не позволяет лицу, осуществляющему производство по уголовному делу, и не обладающему соответствующими знаниями, самостоятельно, грамотно и эффективно работать с ними. Проблема еще и в том, что следователь испытывает трудности и с правильным выбором специалиста, а также с определением его компетенции. Не менее важно и то, что существующие на сегодняшний день методики их выявления, фиксации и исследования недостаточно разработаны, что ограничивает и возможности специалистов в этом отношении.
Все это, результат, прежде всего, того, что, несмотря на провозглашенную глобальную цифровизацию, ее возможности все еще не охватываются образовательными программами профессиональной подготовки специалистов юридического профиля. Как следствие, недостатки в формировании у обучающихся навыков и умений аналитического подхода к оценке ситуации, выявлению, фиксации цифровых следов преступления, а соответственно -снижение результативности производства следственных действий, связанных с их поиском, обнаружением и изъятием. Недостаточные знания следователя или оперативного работника в области информационно-компьютерных технологий зачастую приводят к невосполнимой утрате криминалистически значимой компьютерной информации.
В этой связи нами полностью разделяется предложение о расширении информационно-компьютерной составляющей в подготовке будущих следователей и дознавателей либо за счет соответствующих курсов в рамках основной образовательной программы, либо путем профессиональной переподготовки или повышения квалификации в области расследования преступлений, сопряженных с использованием компьютерных средств и систем [6, с. 35-36].
Как положительный пример в этом отношении следует рассматривать работу, которая ведется Московским университетом МВД России имени В.Я. Кикотя совместно со Следственным департаментом МВД России. Так, разработана программа повышения квалификации следователей «Совершенствование деятельности подразделений предварительного следствия органов внутренних дел по расследованию преступлений в сфере компьютерной информации, совершаемых против собственности», в рамках которой следователи и руководители территориальных следственных подразделений проходят обучение.
Тем не менее, подготовка, переподготовка, повышение квалификации субъектов расследования не снимают проблему наличия в достаточном количестве в территориальных подразделениях специалистов, обладающих знаниями в области информационно-компьютерных технологий. Без их участия в подготовке и последующем производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий невозможно грамотное определение важности цифровых следов, принятие исчерпывающих мер к их сохранности, изъятие электронных носителей информации, в соответствии с требованиями статьи 164.1 УПК РФ. Специалист должен знать механизм следообразования в разных информационных системах, на носителях информации, при манипуляциях с файлами различных форматов и в любых операционных системах; иметь навыки обращения и правильно применять соответствующие компьютерно-технические средства. Необходимо наличие специализированного оборудования и программного обеспечения для поиска, фиксации, интерпретации цифровых следов. Важно также обладание опытом оценки и соотнесения обнаруживаемых следов с предполагаемыми действиям подозреваемых, породивших их возникновение.
Эффективность обнаружения и фиксации цифровых следов преступления - результат тщательной подготовки и неформального подхода к проведению следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. При этом должны учитываться: специфика вида преступления, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационного и компьютерного оборудования; обязательность предварительного инструктажа участников следственно-оперативной группы; необходимость слаженной работы на месте специалистов разного профиля (криминалиста, специалиста в сфере компьютерных технологий и др.); необходимость соблюдения всех правил предосторожности, обеспечивающих сохранность цифровых следов, как специалистами разного профиля, так и иными участниками следственно-оперативной группы. Наиболее часто обнаружение цифровых следов производится в процессе различных видов осмотра, обыска, выемки, а также в ходе ряда оперативно-розыскных мероприятий.
По данным исследования, проведенного А.И. Семикаленовой и И.А. Рядовским, для производства мероприятий, нацеленных на поиск и фиксацию цифровых следов, следует привлекать специалистов, область познаний которых должна быть достаточна широка: в сфере компьютерных устройств и программирования, в области сетевого взаимодействия и эксплуатации сетевой инфраструктуры и т.п., либо следует привлекать нескольких специалистов с углубленными познаниями в определенных областях компьютерно-информационных технологий [7, с. 182]. Следовательно, обращение к помощи специалиста при производстве следственных действий по уголовным делам о дистанционном мошенничестве требует от следователя понимания, каким критериям должна отвечать компетенция специалиста, какие методики должны быть в его арсенале, навыками обращения с какими техническими средствами ему следует обладать, чтобы иметь возможность принять все возможные меры к обнаружению и фиксации криминалистически значимой информации и не допустить ее утраты.
В отношении выбора специалиста, обладающего знаниями в области компьютерных технологий, как показывает практика, недостаточно определиться с его компетенцией, поскольку, проблема лежит гораздо глубже -уровень квалификации специалиста может не соответствовать представляемым документам. Поэтому важна регламентация компетенции специалиста, инструментального компьютерно-технического обеспечения его деятельности по выявлению, фиксации, изъятию цифровых следов, и в этих целях предлагается разработка дорожной карты, предусматривающей: квалификационные требования к специалистам, привлекаемым к выявлению, фиксации, изъятию цифровых следов; перечень необходимых, сертифицированных аппаратных и программных средств информационно-компьютерного обеспечения производства следственных действий; программы переподготовки или повышения квалификации для специалистов, привлекаемых к производству следственных действий; реестры специалистов, обладающих необходимыми компетенциями [6, с. 36].
В целях обеспечения эффективности раскрытия и расследования дистанционного мошенничества, оставляющего большое количество следов, запечатленных в компьютерных средствах и системах, следует иметь ввиду, что их экспертное исследование возможно только при условии использования специальных средств. Сегодня цифровые следы фигурируют в качестве объектов исследования и во многих традиционных родах (видах) судебных экспертиз, что, соответственно, оказывает существенное влияние на методики экспертного исследования и видоизменяет требования к компетенции судебных экспертов и специалистов-криминалистов, которые должны владеть знаниями в области средств компьютерной техники и современных компьютерных технологий. Кроме того, зачастую в таких случаях требуется назначение комплексной экспертизы, которая включает различные роды компьютерно-технической экспертизы: аппаратно-компьютерная экспертиза, программно-компьютерная экспертиза, информационно-компьютерная экспертиза (данных), компьютерно-сетевая экспертиза. Однако на практике сегодня в ряде региональных управлений МВД России численность сотрудников Экспертно-криминалистических центров, обладающих специальными познаниями в сфере судебной компьютерно-технической экспертизы, составляет всего 1 -3 штатных единицы, что обуславливает увеличение времени производства экспертиз подобного вида и влечет продление процессуальных сроков по уголовным делам указанной категории.
Появление новых видов криминалистически значимой информации, фиксируемой на компьютерных носителях - цифровых следов, ставит и задачу обработки и накопления соответствующей информации в целях обеспечения возможности дальнейшего ее использования при необходимости. Это существенным образом будет влиять и на эффективность выявления и расследования дистанционного мошенничества. На сегодняшний день затрудняет раскрытие и расследование рассматриваемого вида преступлений то, что существующие базы данных, информационные системы накапливают сведения об идентификаторах персональных данных пользователя, а не используемых им устройств.
Следует затронуть и такой важный аспект использования информации, предоставляемой цифровыми следами, как возможность формирования криминалистического учета и последующей идентификации на основе электронно-цифрового следа различных гаджетов. Поскольку тенденции распространения цифровых технологий свидетельствуют о том, что риски будут только возрастать, то очевидно, что вопрос о централизованном сборе и анализе электронно-цифрового следа в криминалистических целях имеет весьма перспективное значение. Так как любое устройство возможно идентифицировать по нескольким десяткам признаков, то высока точность определения конкретного гаджета или средства компьютерной техники [8]. При этом совпадение электронно-цифрового следа, выявленного при совершении преступления, будет способствовать установлению личности пользователя.
Представляет практический интерес в этой связи формирование и работа подсистемы «Дистанционное мошенничество» программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня (введена в промышленную эксплуатацию 28 октября 2019 года) в обеспечении деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию рассматриваемого вида преступлений. Сбор и систематизация сведений в рамках данной системы предполагают аккумулирование и проверку в автоматизированном режиме информации, характеризующей механизм следообразования. В частности:
- идентификационные данные средств связи, используемые при совершении преступления: международный идентификатор мобильного абонента (IMSI) и международный идентификатор мобильного оборудования (IMEI);
- данные Интернет-ресурсов (доменные адреса web-сайтов, №-адреса, адреса электронной почты), используемые при совершении преступлении";
- номера банковских карт и «электронных кошельков», используемые при совершении преступлении.
Таким образом, эффективность выявления, раскрытия и расследования дистанционного мошенничества во многом зависит от возможностей правоохранительных органов по грамотному обнаружению, изъятию, исследованию цифровых следов. При этом неоспорима особая роль специальных знаний, а в этой связи, очевидна необходимость в повышении квалификации специалистов, ее стандартизации на этом направлении, увеличении штатной численности специалистов в территориальных подразделениях правоохранительных органов. Следует признать важность для целей раскрытия и расследования различных преступлений, сопряженных с использованием компьютерных средств и систем, накопления криминалистически значимой информации.
Список литературы
1. Статистические сведения о состоянии преступности в Российской Федерации (январь - июнь 2020 г.). М.: ФКУ «ГИАЦ МВД России», 2020.
2. Приказ МВД России от 16.06.2020г. №434. Приложение «Отчет о результатах деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, а также результатах деятельности структурных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, специализирующихся на противодействии преступлениям данного вида».
3. Россинская Е.Р., Рядовский И.А. Концепция цифровых следов в криминалистике // Аубакировские чтения: материалы Международной научно-практической конференции (19 февраля 2019 г.). Алматы, 2019. С. 6-9.
4. Основы теории электронных доказательств: монография / под ред. С.В.Зуева. М: Юрлитинформ, 2019. С.86.
5. Мещеряков В.А. Следы преступлений в сфере высоких технологий // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. №5. С.269.
6. Россинская Е.Р. Проблемы использования специальных знаний в судебном исследовании компьютерных преступлений в условиях цифровизации // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) №5, 2019. С. 35-36.
7. Семикаленова А.И., Рядовский И.А. Использование специальных знаний при обнаружении и фиксации цифровых следов: анализ современной практики // Актуальные проблемы российского права. 2019, №6 (103). С. 178184.
8. Сидоренко Е. По цифровым следам: в РФ раскрывается лишь четверть киберпреступлений // Известия [Электронный доступ] // URL: https://iz.ru/962966/elena-sidorenko/po-tcifrovYm-sledam-v-rf-raskrvvaetsia-lish-chetvert-kiberprestuplenii
Давыдов Владимир Олегович, д-р юрид. наук, доц., проф. кафедры, Почетный МВД России, Лауреат премии МВД России в области науки, VladDv71@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Тишутина Инна Валериевна, д-р юрид. наук, доц., проф. кафедры, inna_tishutina@,mail.ru, Россия, Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
DIGITAL TRACES IN REMOTE FRAUD INVESTIGA TIONS V. О. Davydov, I.V. Tishutina
The article highlights the problems of the disclosure and investigation of remote fraud related to the detection, seizure and investigation of digital traces that characterize the mechanism of this type of theft. The possibilities for resolving them are indicated and the most rational ways are proposed taking into account modern scientific research in this area and the needs of the practice of law enforcement
Key words: remote fraud, investigation, digital trace, detection, research, specialist, competence, expertise, information and telecommunication, computer technology, computertechnical support, educational programs, information accumulation.
Davydov Vladimir Olegovich, Doctor of Law sciences, associate professor, prof. Department, Honorary Ministry of Internal Affairs of Russia, Laureate of the Ministry of Internal Affairs of Russia Prize in Science, VladDv71@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Tishutina Inna Valerievna, Doctor of Law sciences, associate professor, prof. department, inna_tishutina@,mail.ru, Russia, Moscow, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Y. Kikotya
