CC BY
19
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 336.02 ББК 65
DOI 10.24412/2414-3995-2021-4-236-242
Научная специальность 08.00.05 -
NIION: 2015-0066-4/21-046 MOSURED: 77/27-011-2021-04-245
© Антропов К.Ю., Ахмадеев Р.Г., Косов М.Е., 2021
и управление народным хозяйством
ЦИФРОВОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВ
Кирилл Юрьевич Антропов,
факультет экономики и права
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова (117997, Москва, Стремянный пер., д. 36)
E-mail: antrkirill@yandex.ru;
Равиль Габдуллаевич Ахмадеев, доцент кафедры финансов и цен, кандидат экономических наук, доцент Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова (117997, Москва, Стремянный пер., д. 36)
E-mail: ahm_rav@mail.ru;
Михаил Евгеньевич Косов,
доцент департамента общественных финансов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»,
Высшей школы юриспруденции и администрирования, доцент кафедры финансов и цен РЭУ имени Г.В. Плеханова, кандидат экономических наук, доцент
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 49)
E-mail: kosovme@mail.ru
Аннотация. Цифровизация представляет собой процесс, в ходе которого осуществляется внедрение цифровых технологий в различные сферы общественной жизни, включая систему государственного управления. Вместе с тем цифровизация государственного управления позволяет обеспечить его более высокий уровень, поскольку способствует автоматизации и дебюрократизации экономики. Действующее развитие цифровой экономики и последовательное внедрение технологии блокчейн в большей степени содержит положительную тенденцию. Однако для внедрения новых технологий, перестройки системы государственного управления необходимо подготовить фундамент, а также разработать механизм внедрения технологии блокчейн в систему государственного управления, с учетом международного опыта. В рамках проведенного исследования степени цифровизации отечественной экономики в разрезе государственного управления выделены существенные аспекты, которые должны быть направлены на совершенствование механизма цифрового регулирования. Учитывая мировой опыт цифровизации экономики, авторами сформулирован вывод, что отечественная проводимая стратегия цифровизации экономики является недостаточно эффективной без создания четко выстроенной системы государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: цифровая экономика, государственно-частное партнерство, налогообложение, государственное управление, бюджет, экономическая политика
DIGITAL DEVELOPMENT OF THE ECONOMY AND IMPROVEMENT OF GOVERNMENT FINANCIAL MANAGEMENT
Kirill Yu. Antropov,
Faculty of Economics and Law
Russian University of Economics G.V. Plekhanova (117997, Moscow, Stremyanny per., d. 36);
Ravil' G. Akhmadeev, Associate Professor of the Department of Finance and Prices, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Russian University of Economics G.V. Plekhanova (117997, Moscow, Stremyanny per., d. 36);
Mikhail E. Kosov,
Associate Professor of the Department of Public Finance, Financial University under the Government of the Russian Federation, Professor of the National Research University Higher School of Economics, Higher School of Law and Administration, Associate Professor of the Department of Finance and Prices of Plekhanov Russian University of Economics,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Financial University under the Government of the Russian Federation (125993, Moscow, Leningradskiy prospect, d. 49)
Abstract. Digitalization is the process by which digital technologies are introduced into various spheres of social life, including public administration. At the same time, digitalization of public administration allows for its higher level. It contributes to the automation and debureaucratization of the economy. The current development of the digital economy and the consistent implementation of blockchain technology contains, to a large extent, a positive trend. However, for the introduction of new technologies, the restructuring of the public administration system, it is necessary to prepare the foundation. In addition, it is necessary to develop a mechanism for the introduction of blockchain technology in public administration, taking into account international experience. As part of the study of the degree of
digitalization of the domestic economy in the context of public administration, significant aspects are highlighted. They should be aimed at improving the mechanism of digital regulation. Given the global experience of digitalization of the economy, the authors conclude that the ongoing domestic strategy of digitalization of the economy is not effective enough without the creation of a well-established system of public-private partnership.
Keywords: digital economy, public-private partnership, taxation, public administration, budget, economic policy
Для цитирования: Антропов К.Ю., Ахмадеев Р.Г., Косов М.Е. Цифровое развитие экономики и совершенствование государственного управления финансов. Вестник экономической безопасности. 2021;(4):236-42.
Введение. Основным преимуществом цифро-визации является минимизация кадрового аппарата и должностей, связанных со сбором и обработкой первичной информации, тем самым сокращение расходов государственного бюджета на выплату заработной платы. Однако следует выделить ряд существенных аспектов, непосредственно влияющих на темпы замедления цифровых технологий отечественной экономики [1; 13].
Во-первых, продолжающаяся проблема значительного имущественного расслоения, вследствие чего не все граждане имеют доступ к сети интернет, что влечет фактор недоступности соответствующих цифровых услуг. В частности, коэффициент Джини для России в 2020 году составляет 0,406, что подтверждает факт расслоения доходов. В развитых странах данный показатель меньше, в частности, для скандинавских стран данный показатель варьируется от 0,26 до 0,28 [12; 10].
Во-вторых, технологические проблемы, связанные с неподготовленностью технологического оснащения и оборудования для обеспечения населения цифровыми услугами. Данный аспект на сегодняшний день направлен на развитие отечественного программного обеспечения (далее ПО), которое активно внедряется в систему государственного управления, посредством введения с 2021 года налоговых новаций для 1Т сектора экономики, значительно снижая величину налоговой нагрузки для производителей соответствующего ПО [5; 16].
В-третьих, следует отметить кадровые проблемы системы государственного управления, связанные с недостаточным уровнем компетенцией государственных гражданских служащих именно в области цифровых данных [7; 9]. Данный аспект непосредственно связан с фактором обеспечения безопасности и защиты баз данных от злоумышленников, то есть комплексно идентифицируется в качестве информационной безопасности государства.
Методика. В исследовании применены методы анализа, группировки и сравнения.
Результаты исследования и их обсуждение. На современном этапе развития цифровой экономики порядок обеспечения информационной безопасности позволяет осуществить технология блокчейн. Поскольку данная технология является технологически востребованной для большинства секторов экономики, стоит отметить что первые принципы блокчейн-технологии были описаны в 2009 году, а первичные технологии предоставлены в 1991 году для разметки цифровых документов. Поскольку блокчейн - это цепочка блоков, которые содержат определенную информацию, в своей совокупности представляет собой децентрализованный глобальный код, полностью открытый для всех участников цепи. Технология блокчейн характеризуется уникальностью, так как однажды записанную в блокчейн информацию невозможно изменить или удалить по стандартизированной схеме
[2; 14].
В свою очередь, информация, которая хранится в блоке, зависит от типа блокчейна. В частности, если блокчейн используется в финансовом секторе, то блок будет содержать информацию об отправителе, получателе и сумме. Поскольку функция хэш предыдущего блока позволяет создать эффективную цепочку блоков, то данная технология относит блокчейн к категории безопасной. Вместе с тем только лишь использование связанных хэш-блоков не дает полной гарантии безопасности, поскольку развитие информационно-вычислительных систем позволяет автоматически высчитывать и подбирать сотни тысяч хэшей за доли секунд [11]. Таким образом, злоумышленники могут подделать блок и пересчитать все последующие хэши блоков, чтобы сформировать систему блокчейн в качестве вали-дирующей, то есть соответствующей требованиям. Для полной надежности в технологии блокчейн ис-
пользуются принципы, и со временем они модернизируются и дополняются.
В современной цифровой системе государственного управления может применяться консенсус Proof of Authority. Данный консенсус основан на главном валидаторе, который выступает в роли модератора системы, проверяет блоки и транзакции. Валидаторы запускают программное обеспечение для размещения транзакций в блоках. Процесс автоматизирован и не требует от валидаторов постоянного наблюдения за своими компьютерами. Тем не менее, ключевой компьютер (или участок администратора) необходимо поддерживать в хорошем состоянии [17; 20]. В системе государственного управления данный консенсус фактически не будет иметь отрицательных результатов, так как предложенный алгоритм исходит из того, что в процессе действия система становится децентрализованной, а государственное управления априори является централизованным.
Непосредственной развитие цифровой экономики и последовательное внедрение технологии блокчейн в большей степени содержит положительную тенденцию. Однако для внедрения новых технологий, перестройки системы государственного управления необходимо подготовить фундамент, а также разработать механизм внедрения технологии блокчейн в систему государственного управления, с учетом международного опыта [3; 5]. Одним из ключевых показателей, которые отражают степень цифровизации экономики является онлайн-взаимо-действие населения с органами власти в различных странах (табл. 1).
Характеристика онлайн взаимодействия
По данным проведенных исследований Россия занимает предпоследнее место в рейтинге онлайн-взаимодействия, уступая Италии. Данное положение указывает на низкую степень цифровизации государственного управления и экономики в целом. Вместе с тем, на основе действующего национального проекта, главной целью которого является внедрение цифровых технологий в систему государственного управления и экономику, речь идет о разработке в рамках исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» (далее -цифровая экономика), характеризуя следующие основные цели (рис. 1).
В свою очередь расходы на реализацию национального проекта в целом и федеральных проектов в частности представлены в таблице 2.
По данным проведенных исследований за шесть лет функционирования национального проекта планируется потратить 1 627 146,46 млн рублей или 271 191,07 млн рублей в год. Если считать в % от ВВП, то на национальный проект ежегодно приходится до 0,75% ВВП, что является крайне неутешительным результатом, поскольку доля цифрового сектора в ВВП страны составляет до 3%. В свою очередь в развитых странах этот показатель варьируется в размере 7-10% ВВП [18; 20].
Следует отметить, что при реализации действующего федерального проекта цифровая экономи-
Таблица 1
населения с органами власти по странам
Страны Всего, % В том числе
получение информации с сайтов государственных органов, % загрузка официальных форм, % отправка заполненных форм, %
Россия 46 42 19 20
Великобритания 63 43 41 51
Германия 59 58 35 21
Италия 23 19 17 14
Финляндия 87 84 74 72
Франция 75 48 40 64
Чехия 54 52 28 25
Швеция 86 79 55 77
Эстония 80 69 48 74
Составлено по данным исследований sbornik_2509.pdf (spbu.ru) 238_ - Вестник экономической безопасности - № 4 / 2021
Внутренние
затраты на развитие цифровой экономики
Увеличение внутренних затрат
на развитие Цель
цифровой экономики
Цель
Создание устойчивой и безопасной инфраструктуры
Средний срок простоя государственных информационных
Стоимостная доля
закупаемого отечественного ПО
Использование преимущественного отечественного ПО
Цель
Рис. 1. Основные индикаторы показателей национального проекта «Цифровая экономика»
Таблица 2
Расходы средств федерального бюджета на реализацию национального проекта «Цифровая экономика» и иных федеральных проектов, млн руб.
Федеральные проекты по периодам Нормативное регулирование цифровой среды Кадры для цифровой экономики Информационная инфраструктура Информационная безопасность Цифровые технологии Цифровое государственное управление
2019 год 296,90 10 514,44 94 033,10 7 647,03 41 663,37 29 281,67
2020 год 296,90 13 335,81 320 921,31 9 673,51 77 161,72 30 914,09
2021 год 306,90 22 456,74 87 910,10 10 630,15 139 312,80 40 810,92
2022 год 265,00 30 420,00 105 859,00 1 051,00 67 342,00 53 078,00
2023 год 265,00 31 853,00 89 531,00 979,00 65 991,00 44 775,00
2024 год 266,00 30 109,00 70 246,00 773,00 60 338,00 36 838,00
Всего: 1 696,70 138 688,99 768 500,51 30 753,69 451 808,89 235 697,68
Составлено авторами по данным ф
ка, направленного на нормативное регулирование цифровой среды внесено множество поправок как на уровне федерального законодательства, так и в виде Постановлений и Распоряжений Правительства РФ, а также приказов отраслевых министерств и ведомств. При этом с правовой позиции внесенные изменения в Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
шнсирования национальной программы Цифровая экономика
Российской Федерации» от 31.07.2020 г. № 259-ФЗ, являющиеся отправной точкой в развитии цифровой экономики и технологии применения блокчейн, остаются без должного внимания со стороны государства.
Суть в том, что данный федеральный закон имеет неточные формулировки, вследствие чего стали появляться правовые коллизии. В частности, из-за неточной формулировки термина цифровая валю-
та при внесении изменения в налоговое законодательство, стали признаваться в качестве имущества. Вместе с тем данный порядок противоречит действующему порядку законодательства о цифровых финансовых активах, в котором цифровые валюты рассматриваются как вид платежного средства, и ограничены при их использовании [20]. Данные неточности, по нашему мнению, в большей степени не способствуют усилению роли цифровых технологий ни в экономике, ни в государственном управлении.
В рамках реализации проекта, направленного на подготовку кадров для цифровой экономики, следует выделить основные задачи для субъектов экономических отношений (рис. 2).
На основе паспорта данных федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» к 2020 году доля граждан РФ, которые обладают цифровой грамотностью, должно составить 30%. Вместе с тем фактические данные являются гораздо ниже заявленных целевых (табл. 3).
В свою очередь федеральный проект «Информационная безопасность» в качестве основной цели которого является защита от киберпреступности,
предусматривает применение политики в области импортозамещения цифровых технологий, в частности по осуществлению перехода на отечественные цифровые продукты [4; 15]. Вместе с тем в процессе реализации данного направления планируется сформировать устойчивые механизмы, которые смогут обеспечивать информационную безопасность и защиту конфиденциальных данных.
Однако, на данном этапе развития отечественных цифровых технологий, они не смогут полностью заменить зарубежные аналоги. Более того, отечественные технологии в настоящее время не могут являться массово применимыми в системе государственного управления. В этой связи на действующей платформе отечественного программного обеспечения может являться проблематичным осуществление цифровизации экономики. В качестве одной из причин является существенное отставание отечественных технологий от зарубежных аналогов. Вместе с тем в рамках федерального проекта «Цифровые технологии» ставится ключевая задача посредством создания благоприятных условий для развития ИТ-сектора и формирования прорывных стартапов, поддержка отечественных крупней-
Обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров для цифровой экономики
Обеспечение доступности для населения обучения по программам дополнительного образования для получения
новых востребованных на рынке труда цифровых компетенций
Обеспечение потребности рынка труда в специалистах в сфере ИТ и информационной безопасности
Обеспечение онлайн-сервисами образовательных организаций
Рис. 2. Основные задачи федерального проекта «Кадры для цифровой экономики»
Таблица 3
Доля населения, обладающего высокой цифровой грамотностью и ключевыми компетенциями цифровой экономики, целевой и реальный показатель
Год 2018 год 2019 год 2020 год
Целевой показатель 26% 27% 30%
Фактический показатель 26% 26% 27%
Составлено авторами по данным исследований интернет ресурсов ЦБ РФ
Таблица 4
Сравнительная характеристика практического опыта применения цифровизации
в отдельных странах
Государства Организации Результат взаимодействия
Нидерланды Prescrypt в сотрудничестве с SNS Bank NV и Deloitte Блокчейн-приложение, которое позволяет более доступно получать услуги для социальных категорий
Эстония Guardtime Перевод данных электронных медицинских карт для граждан на платформу блокчейн и ее интеграция в систему «Электронная Эстония»
США BitHealth Разработка блокчейн-технологии, позволяющей использовать дополнительные платежные возможности в работе со страховыми компаниями
Грузия BitFury Пилотный проект по кадастровому учету на платформе блокчейн
Гана Bitland Составление земельного кадастра на основе блокчейна Bitshares и выпуск базовых токенов
Составлено авторами по данным https://www.forbes.ru/tehnologii/343203-blokcheyn-tehnologii-v-gosupravlenii-mirovoy-opyt
ших 1Т-компаний, развитие перспективных высокотехнологичных направлений, таких как квантовые коммуникации, квантовые вычисления, мобильные сети связи поколения 5G и т.д. В процессе реализации данного проекта следует отметить налоговый маневр 2021 года для 1Т-сферы, направленный на снижение действующих ставок:
- страховых взносов до 7,6% вместо действовавших для данных компаний (пониженная ставка в размере 15%) или остальных налогоплательщиков (базовая ставка - 30%);
- по налогу на прибыль до 3% (для данных компаний действовала ставка 20% при применении общего режима налогообложения).
Заключение. В рамках проведенного исследования степени цифровизации отечественной экономики в разрезе государственного управления следует выделить существенные меры, которые должны быть направлены на совершенствование механизма цифрового регулирования. Сравнительная характеристика данного вида сотрудничества представлена в табл. 4.
Учитывая мировой опыт цифровизации экономики, можно сформулировать вывод, что отечественная проводимая стратегия является недостаточно эффективной без создания четко выстроенной системы государственно-частного партнерства. Во-первых, важным является внесение изменения в действующее законодательство о цифровых финансовых активах и цифровой валюте. В данном аспекте необходимо конкретизировать терминологию и характеристику порядка отнесения цифровых
валют. Для проведения цифровизации экономики необходима четкая и понятная среда, затрагивающая всех участников экономических отношений. При этом рынок цифровых активов достаточно объемный с точки зрения ресурсов и при этом относительно анонимный. Следовательно, вводить ограничения на операции с цифровыми валютами нецелесообразно ввиду возникновения нелегального оборота криптовалют, от которых государство не получит дополнительных доходов в бюджет. Во-вторых, следует предусмотреть эффективность открытого рынка криптовалют, с помощью которой возможно осуществить задачи, направленные на увеличение финансовой и цифровой грамотности населения, а также механизм введения и увеличения собираемости региональных бюджетов в части полученных доходов от продажи цифровой валюты.
Процесс осуществления успешной цифровиз-ции экономики и государственного управления зависит от множества факторов, которые необходимо учитывать при ее внедрении. Вместе с тем цифро-визация в данном контексте должна предполагать полноценную интеграцию и внедрение цифровых технологий в систему государственного управления отечественной экономики.
Литература
1. Андрошина И.С., Ларина И.Е. Планирование и рост компании в цифровой экономике // Вестник РАЕН. 2021. Т. 21. № 2. С. 62-67.
2. Бегишев И.Р. Международно-правовые основы регулирования искусственного интеллекта
и робототехники // Международное публичное и частное право. 2021. № 1. С. 37-40.
3. Белова Л.Г. Шеринговая экономика: бизнес-модель цифровой экономики в период covid-19// Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. № 5. С. 87-94.
4. Васин С.А., Пантюхин О.В. Цифровые технологии в управлении качеством // Качество. Инновации. Образование. 2021. № 1 (171). С. 22-27.
5. Ващекин А.Н., Ващекина И.В. Информационно-программное обеспечение рационального распределения судебных дел // Правовая информатика. 2017. № 4. С. 24-30.
6. Ващекина И.В., Ващекин А.Н. Структурные особенности банковской системы Российской Федерации и динамика основных показателей ее функционирования // Научное обозрение. Экономические науки. 2019. № 1. С. 5-10.
7. Днепровская Н.В., Макаренкова Е.В. Актуальные задачи цифровизации в сфере занятости // Информационное общество. 2021. № 2. С. 19-29.
8. Емелин И.А. Цифровые валюты и стратегии цифровой трансформации // Государственная служба. 2021. Т. 23. № 1 (129). С. 13-18.
9. Зинчук Г.М. Определение стратегии развития продовольственного рынка // Достижения науки и техники АПК. 2007. № 4. С. 36-38.
10. Корецкий А.С. Принципы формирования цифровой экосистемы управления процессами на основе бизнес-модели // Государственное управление. Электронный вестник. 2021. № 84. С. 221-240.
11. Кручинина Е.И., Агапова А.А. Налоговая политики государства: основные направления и задачи, с учетом влияния на экономику Сovid-19// Экономические исследования и разработки. 2021. № 1. С. 65-74.
12. Лялькова С.П., Наумов В.Б. Интеллектуальная собственность и конкуренция: единство и
борьба противоположностей // Государство и право. 2021. № 2. С. 83-94.
13. Мерзляков С.С. Ценностные ориентации российских IT-специалистов: пилотное исследование // Информационное общество. 2021. № 2. С. 2-10.
14. Милкова М.А., Неволин И.В., Пигорев Д.П. Современные методы извлечения ключевой информации из нормативных документов // Экономическая наука современной России. 2021. № 2 (93). С. 101-114.
15. Пономарева Н.В., Голубцова Е.В., Новикова Е.С. Налоговая политика Российского государства в условиях реализации экономики замкнутого цикла // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. 2017. Т. 16. № 4. С. 66-75.
16. Рублева Т. А. Роль проектного финансирования в развитии рынка финансирования недвижимости в России // Финансы и кредит. 2021. Т. 27. № 4 (808). С. 894-912.
17. Сельков С.А., Аввакумова И.В., Агапова А.А. Макроэкономические аспекты регулирования налоговой политики государства // Научный Альманах ассоциации France-Kazakhstan. 2020. № 4. С. 36-47.
18. Синицын С.А. Гражданское право в современных социально-экономических условиях // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 1. С. 8-15.
19. Чалдаева Л.А., Филин С.А. Информационные ресурсы как источник развития организации в условиях цифровизации в регионах России // Региональная экономика: теория и практика. 2021. Т. 19. № 2 (485). С. 323-338.
20. Шаталов П.В., Ярославцева Ю.И., Сергеева С.И. Обоснование необходимости внедрения BIM при реновации инженерных сетей в цифровой экономике // ФЭС: Финансы. Экономика. 2021. Т. 18. № 2. С. 67-72.
