CC BY
4
УДК 338.48(470.13) EDN: TGCBNH
DOI: 10.5281/zenodo.11180833
ЩЕНЯВСКИЙ Виталий Анатольевич
Научный центр Уральского отделения РАН, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми (Сыктывкар, Респ. Коми, РФ) кандидат экономических наук; e-mail: scvit@list.ru
ЦИФРОВОЕ ПРОСТРАНСТВО ТУРИЗМА СЕВЕРНОГО РЕГИОНА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
Внедрение современных цифровых технологий привело к значительным институциональным изменениям, направленным на развитие «платформенной» экономики и формирования пространства, обеспечивающего сопряжения её материальных форм с действиями субъекта, выражающегося в формировании цифрового пространства. Представленный подход актуален и в сфере туризма, где субъекты через цифровизацию создают новый слой информационного пространства, генерирующий духовные и материальные потоки и конструируют туристское пространство. Оценка цифрового пространства туризма базируется на анализе качества цифровых продуктов субъектов туризма в информационной сети Интернет. Определена взаимосвязь качества туристского продукта и уровня использования цифровых технологий для представления его в информационной сети. На основе этой взаимосвязи автором разработана методика, отражающая взаимодействие субъектов туризма по формированию цепочки добавленной стоимости, выражающейся в цифровом оформлении продукта и его включенности в цифровое пространство туризма, характеризующейся уровнем цифровизации туристского продукта. В результате анализа выявлена слабая включённость продуктов субъектов туризма в региональное цифровое пространство и в российские продуктовые платформы, что обусловлено низкоконкурентными туристскими продуктами с ориентацией на местный рынок рекреационных услуг, порождающий слабый уровень взаимодействия субъектов туризма. Это отражается и на региональном туристском пространстве, характеризующимся дисперсностью и слабой структурированностью, поэтому ключевой задачей является формирование качественных туристских продуктов на региональном рынке с включением их в туристские платформы российского и международного уровня.
Публикация выполнена по теме НИР «Цифровая биоэкономика северного региона: подходы и направления формирования» (№ государственного учёта 124012700509-1).
Ключевые слова: цифровизация, туризм, цифровое пространство, платформы, субъекты туризма, северный регион
Для цитирования: Щенявский В.А. Цифровое пространство туризма северного региона: современное состояние и тенденции развития // Сервис в России и за рубежом. 2024. Т.18. №1. С. 156-165. ЭО!: 10.5281/2впо^.11180833.
Дата поступления в редакцию: 27 ноября 2023 г. Дата утверждения в печать: 15 марта 2024 г.
UDC 338.48(470.13) EDN: TGCBNH
DOI: 10.5281/zenodo.11180833
Vitaliy A. SCHENYAVSKY
Scientific Centre of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Institute of socio-economic and energy problems of the North of Komi (Syktyvkar, Rep. of Komi, Russia)
PhD in Economics; ORCID 0000-0001-9051-5769; e-mail: scvit@list.ru
DIGITAL TOURISM SPACE OF THE NORTHERN REGION: CURRENT STATE AND DEVELOPMENT TRENDS
Abstract. The introduction of modern digital technologies has led to significant institutional changes aimed at the development of a "platform" economy and the formation of a space that ensures the interface of its material forms with the actions of the subject, expressed in the formation of a digital space. The presented approach can be used in tourism, where subjects, through digitalization, create a new layer of information space, generating spiritual and material flows and constructing a tourist space. The assessment of the digital space of tourism is based on the analysis of the quality of digital products of tourism entities in the Internet information network. The relationship between the quality of the tourist product and the level of use of digital technologies to represent it in the information network is determined. Based on this relationship, the author has developed a methodology reflecting the interaction of tourism entities on the formation of a value chain, expressed in the digital design of the product and its inclusion in the digital space of tourism, characterized by the level of digitalization of the tourist product. As a result of the analysis, the weak inclusion of products of tourism entities in the regional digital space and in Russian product platforms was revealed, which is due to low competitive tourist products with a focus on the local market of recreational services, generating a weak level of interaction of tourism entities. This is reflected in the regional tourist space, characterized by dispersion and weak structuring, therefore, the key task is to form high-quality tourist products on the regional market, with their inclusion in the tourist platforms of the Russian and international level.
The publication was carried out on the topic of research "Digital bioeconomics of the northern region: approaches and directions of formation" (state accounting No. 124012700509-1).
Keywords: digitalization, tourism, digital space, platforms, subjects of tourism, northern region.
Citation: Schenyavsky, V. A. (2024). Digital tourism space of the northern region: Current state and development trends. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 18(1), 156-165. doi: 10.5281/zenodo.11180833. (In Russ.).
Article History
Received 27 November 2023 Accepted 15 March 2024
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the author(s).
© 2024 the Author(s)
This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY-SA 4.0). To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Введение
Активное развитие туризма на Севере обусловлено изменением социально-экономической роли рекреации и переосмыслением пространственного развития представленных территорий.
Северные и Арктические территории всегда оставались в фокусе Российского государства1, что обусловило разнообразие подходов к освоению северного пространства. От естественно-исторического подхода [17], очаговой индустриализации [1], до эндогенного развития [15] за счёт знаний и информации с разработкой современных подходов к развитию Севера [7, 16, 18], что вызвало трансформацию представлений о пространстве этих территорий.
В последние несколько десятилетий пространство в географии рассматривалось с позиций роли человека в его формировании. От пространства «переживания» П. Клока [9, 19] как совокупности условий существования и развития социумов на планете Земля, до пространства социальной материальности, отображённой через пространство действий, где пространство, с одной стороны формирует
общественные процессы, а с другой - формируется ими [21]. Ключевым в понимании социо-пространственной диалектики является структура и логика конструкции «пространство действия», наиболее полно раскрытые Б. Верле-ном [22], где субъект опредмечивает пространство и конструирует действия, создавая материальные условия (объект) действия субъекта. Фактически пространство есть совокупность материальных условий действий субъекта. Действие конкретизирует материальные формы пространства и выражает результат материальных образований пространства с учётом определённых целенаправленных критериев действия субъекта.
Таким образом, эффективное пространство, актуализируется через идею В.А. Дерга-чева, о «многомерном пространстве коммуникационной сопряжённости», выраженное через тип связанности пространства, образования рубежных зон взаимодействия, обладающих мощной энергетикой как ресурса материального развития [4]. Представленный подход характерен и для пространства рекреации (рис. 1).
Природная геосистема (природные пространства)
Литосфера
Гидросфера
Биосфера
Атмосфера
Рекреационное пространство
Туристское пространство
Общественная геосистема (общественные пространства) Культурное ^^
Социальное
Экономическое
Информационное (цифровое)
Рис. 1 - Формирование многомерного пространства рекреации
Измерение многомерного и многоуровневого пространства, по мнению П.Я. Бакланова, осуществляется через компонентные, межкомпонентные и пространственные связи,
сопряжения, рубежи, где выделяются образования различной масштабности и формы: ареалы, линейные образования, узлы, сети, районы, граничные, переходные зоны [3].
1 О Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года: Указ Президента РФ от 26.10.2020 №645 (ред. от 27.02.2023). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
В настоящее время субъекты туризма выступают акторами, формирующими рекреационное пространство, являясь одновременно элементом сопряжённости всех пространств -как природного, так и культурного, социального, экономического. Особая коммуникативная роль отводится информационному пространству или цифровому благодаря цифрови-зации, которая формирует архитектуру информационных, духовных и материальных потоков и приводит к трансформации рекреационного пространства, включающего и туристское.
Цифровизация как процесс, включающий создание и внедрение цифровых технологий, оцифровку данных и обеспечивающий взаимодействие субъектов, приводит к изменению бизнес-процессов и всей системы управления в сфере туризма [10, 11], что выражается в трансформации рекреационного пространства. Таким образом, актуальной задачей является оценка цифрового пространства туризма как индикатора развития рекреации и социально-экономических процессов региона.
Методология исследования
Цифровое пространство обеспечивается цифровой средой и сетевым взаимодействием субъектов туризма, генерирующим потоки информации и формирующим туристский продукт или услугу. Понимание цифровой среды базируется на концепции цифровой экосистемы [2, 20] в рамках парадигмы «Туризм 4.0»2 [13]. Технологическая инфраструктура понимается в широком смысле и включает не только информационно-коммуникационную инфраструктуру, но и базы данных со стандартами, закладываемыми информационно-технологическими компаниями, а также доступ к соответствующим ресурсам и сервисам (рис. 2).
Взаимодействие субъектов в сфере туризма идёт через систему сервисов, обеспечивающих создание услуг и туристского продукта, базирующейся на технологической инфраструктуре информационно-коммуникационных компаний. В основе взаимодействия
субъектов лежит решение нескольких задач, связанных с расширением сферы деятельности и защитой интересов компаний путём обмена ресурсами и усилением рыночной власти [5]. В цифровом пространстве взаимодействие субъектов в сфере туризма выражаются через систему цифровых продуктов, услуг и сервисов, базирующихся на экосистемах, платформах.
Рис. 2 - Структура цифрового пространства туризма
Цифровой продукт зависит от специфики туристского продукта и масштаба деятельности субъекта. Выделить необходимо два базовых типа субъектов, собственно туроператоров и турагентств, которые занимаются реализацией комплексного туристского продукта и остальную группу субъектов туризма, оказывающих определённые виды услуг (трансферт, проживание, питание и т.д.). В связи с этим у данных двух групп разные подходы к созданию турпро-дукта или предоставлению услуг (табл. 1).
На первом этапе осуществлялся поиск информации о субъектах туризма через поисковые системы, АИС «Единый федеральный реестр туроператоров», а также на других региональных информационных ресурсах. На втором этапе определялось качество цифрового турпродукта и проводилась верификация на предмет соответствия с реальными туристскими услугами, предоставляющимися факти-
2 Tourism 4.0 Enriched Tourism Experience. URL: https://tourism4-0.org/ (Дата обращения: 28.05.2022)
Т. 18, No. 1 (11ü)
2024
чески субъектом. На третьем этапе определялся уровень включенности туристского продукта или услуги субъекта в цифровое пространство региона через использования туристских сервисов, а также встроенность тур-продуктов Республики Коми в Российское
цифровое пространство.
В результате анализа цифровых продуктов субъектов туризма в регионе выделилось несколько уровней цифровизации туристского продукта, формирующего региональное цифровое пространство (табл. 2).
Таблица 1 - Уровни цифрового сетевого взаимодействия субъектов туризма
Уровни цифро-визации пространства Цель сетевого взаимодействия субъектов туризма с позиции продвижения турпродукта на рынки Цифровые ресурсы
1. Локальный Продвижение турпродукта или услуг на местный рынок Цифровые порталы субъектов туризма или страницы на платформах (Вконтакте) с услугами в сфере туризма
2. Региональный Создание регионального туристского продукта, вхождение в туристский кластер Региональные платформы - агрегаторы субъектов туризма региона или цифровые порталы туроператоров с турпродуктами региона
3. Российский Присутствие турпродукта на рынке РФ, вхождение в сеть федеральных туристских маршрутов, попадание в информационные ресурсы платформы и туристский маркетплейс • Государственная экосистема РФ (RussiaTravel, Система электронных путёвок) • Российские экосистемы (Яндекс, Сбер) • Туристские или специализированные цифровые платформы (Большая страна, Суточно.ру)
4. Глобальный Представление турпродукта на мировом рынок • Экосистемы (Google) • Мировые туристские или специализированные платформы (Trip, Booking)
Таблица 2 - Субъекты туризма в цифровом пространстве Республики Коми
Уровень цифро-визации туристского продукта
Степень включенности в цифровое пространство продуктов туризма
Цифровое оформление турпродукта
I
Локально-дефицитное
Цифрового продукта нет или его присутствие выражено опосредствовано через контактные данные на других информационных ресурсах
Локально-непрофильное
Информация о туруслуге на странице социальной сети (Вконтакте)
Цифровой портал
Наличие своего информационного ресурса с информацией о турпродукте и его стоимости
Региональные агрегаторы IV (цифровой портал или
платформа)
Платформа или информационный портал с турпродуктами субъектов республики или интернет-порталы туроператоров республики
V
Российские платформы
Единичные цифровые продукты субъектов туризма Республики Коми у российских туроператоров, включены в специализированные платформы услуг (бронирования жилья)
II
Результаты исследования
В настоящее время, наблюдается активное развитие туризма в Северных регионах [6, 8, 14]. Оценка цифрового пространства
региона проводилась на примере Республики Коми, как территории включённой в северное пространство России и входящей частично в арктическую зону РФ. В Республике Коми доля
валовой добавленной стоимости туристской индустрии в ВРП в 2021 г. составляла 1,8% (15,4 млрд руб.), тогда как в Архангельской области - 2,9%, Мурманской - 2,2%3 .
В рамках исследования было выделено 322 субъекта, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к производству на территории Республики Коми (внутренних) туристских услуг или продуктов и, соответственно, разный уровень цифрового отображения в информационно-коммуникационной сети. Из них только 79 субъектов оказались включены в деятельность по формированию внутреннего туристического продукта или услуг. В результате анализа было выделено пять уровней цифро-визации туристского продукта.
Первый уровень цифровизации туристского продукта характеризуется слабой включенностью субъектов в цифровое пространство, связанной или с дефицитом цифровой инфраструктуры, или с локальным масштабом деятельности, не требующим информационного продвижения. В эту группу входят в основном субъекты, расположенные на периферии республики, оказывающие услуги размещения, отдыха выходного дня, охоты и рыбалки (гостевые дома, турбазы и т.д.).
Использование инструментов социальных сетей для отображения туристского продукта характерно для второго уровня, позволяющего с минимальными затратами представить информацию о продукте и отличающего территориально пригородной рекреацией (этнокультурный парк «Бызовая», турбазы) с расчётом на городского жителя (рис. 3).
Создание цифрового портала отражает уже достаточно устойчивый спрос на турист-ско-рекреационные услуги субъекта туризма. Как правило, это или узкоспециализированные услуги в сфере туризма (охота) или базы отдыха со значительным потоком, превышающим несколько тысяч человек в год (горнолыжная база «Зеленецкие Альпы»).
Региональное пространство формируют агрегаторы турпродуктов республики: информационный ресурс «Эко Республика Коми», принадлежащий АНО «Агентство по развитию и продвижению Республики Коми» и интернет-портал некоммерческой организации «Ассоциация по развитию сельского туризма Республики Коми», а также информационные порталы туроператоров республики и субъектов, предоставляющих комплексный турпродукт (ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва»). На портале Ассоциация по развитию сельского туризма Республики Коми» создан в минимальном варианте маркетплейс, где возможно заказать турпродукт.
Пятый уровень отражает включенность турпродуктов Республики Коми в платформы российских туроператоров (с навигацией, информацией маркетплейсом и т.д.), в частности Столбы выветривания «Маньпупунер» отражён в bolshayastrana.com (Сообщество туроператоров «Большая страна»).
Анализ субъектов, формирующих пространство внутреннего туризма, выявил включенность в него только 25% субъектов туризма. Из этого числа 40% субъектов характеризуются слабой включенностью, где представлены фактически контактными данными без представления турпродукта, что обусловлено низким качеством турпродукта или доступностью инфраструктуры интернета, что актуально для периферийных районов Республики Коми. Соответственно 60% субъектов использует в разных форматах интернет-ресурсы, от страницы в социальных сетях (25%), собственного портала (15%) до республиканских интернет-агрегато-ров (20%) с единичным включением турпродуктов в платформы российских туроператоров.
Таким образом, туристское цифровое пространство в Республике Коми, обладает слабой связанностью, обусловленной как недостатком развития цифровой инфраструк-
3 Доля валовой добавленной стоимости ВРП регионов в 2021 г. // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/ mediabank/vds_ti-okved2_vrp.xls (Дата обращения: 28.08.2023)
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
туры, так и слабыми уровнем туристского продукта, ориентированного на локальный рынок, приводящему к минимальному сетевому взаимодействию субъектов. Результатом этих процессов является дисперсность пространства и малая его плотность, отображающаяся через формирования зоны рекреации вокруг крупных городов региона с коротким плечом
взаимодействия субъектов с локальными продуктами экологического туризма республики. Это согласуется с фактическими показателями посетителей рекреационных зон и их вкладом в экономику территории (по экспертным оценкам от 50 до 100 тыс. чел. в год) и данным национального парка Югыд ва и Печоро-Илычского биосферного заповедника (более 10 тыс. чел.).
Рис. 3 - Цифровое пространство туристских субъектов Республики Коми
Низкая структурированность цифрового пространства продиктована невысокими конкурентными характеристиками турпродуктов республики, что резко ограничивает возможности формирования цифровых продуктов и особенно их включение в более высокие уровни продвижения продукта - продуктовые
цифровые платформы. Роль цифровых республиканских агрегаторов турпродуктов, сводится в большей степени к информированности местного населения об их существовании, так как система продвижения турпродукта, не подкреплена соответствующими инструментами электронной коммерции.
Выводы
Анализ цифрового пространства выявил её коммуникационную роль для становления индустрии туризма, являясь показателем развития этого вида деятельности, вносящим вклад в формирование многомерного пространства рекреации, отражая её фактическое состояние. В настоящее время цифровое пространство туризма северного региона дисперсно, оно обладает низкой связанностью и слабо структурировано, что отражает степень сетевого взаимодействия субъектов туризма и включенность турпродуктов в туристские сети разного уровня.
Цифровое пространство отражает ориентированность субъектов туризма со своими продуктами на региональный (локальный) рынок, и лишь единичные продукты включены в туристские платформы. Дальнейшее развитие цифрового пространства будет связано с наращиванием цифровой инфраструктуры и более
точным позиционированием туристских продуктов в информационной сети, что отражает тенденции усиления конкуренции среди продуктов рекреации на локальных рынках и увеличения роли цифровых продуктовых платформ в продвижении туристского продукта за пределы северных регионов России, как фактора обеспечивающего качество продукта. Туристские агрегаторы северных регионов, поддерживающиеся, как правило, властями субъектов, способствуют выходу локальных турпро-дуктов на региональный уровень, но дальнейшее усиление позиций этой группы товаров связано с включением в сети туроператоров и соответствующих платформ. В связи с этим будет наблюдаться тенденция усиления роли цифровых платформ как элемента, структурирующего пространство, при сохранении разнообразия и узкой локализации продуктов региональной рекреации.
Список источников
1. Агранат Г.А. Север: проблемы постсоветских лет. Литературный обзор // Север. Проблемы периферийных территорий / Отв. ред. В.Н. Лаженцев. Сыктывкар, 2007. С. 7-20.
2. Акаткин Ю.М., Карпов О.Э., Конявский В.А., Ясиновская Е.Д. Цифровая экономика: концептуальная архитектура экосистемы цифровой отрасли // Бизнес-информатика. 2017. №4(42). С. 17-28. doi: 10.17323/1998-0663.2017.4.17.28.
3. Бакланов П.Я. Подходы и основные принципы структуризации географического пространства // Известия РАН. Серия географическая. 2013. №4. С. 7-18.
4. Дергачев В.А. Цивилизационная геополитика (Большие многомерные пространства): Монография. Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ, 2003. 262 с.
5. Коровин Г.Б. Сетевые структуры в промышленности региона // Экономика региона. 2020. Т.16. Вып.4. С. 1132-1146. doi: 10.17059/ekon.reg.2020-4-9.
6. Леонидова Е.Г. Тенденции потребления населением туристских услуг в регионах СевероЗападного федерального округа // Проблемы развития территории. 2023. Т.27. №5. С. 5978. doi: 10.15838/ptd.2023.5.127.5.
7. Likhacheva A.B., Stepanov I.A. Russian Arctic Policy: Opportunities for the Development of the Siberian and Far Eastern Regions // Regional Research of Russia. 2021. Vol.11. Pp. 13-22. doi: 10.1134/S2079970522010051.
8. Лукин Ю.Ф. Арктический туризм: рейтинг регионов, возможности и угрозы // Арктика и Север. 2021. №23. С. 96-123. doi: 10.17238/issn2221-2698.2016.23.96.
9. Матео Родригес Х.М., Дирин Д.А., Мадры Ц.М. Концепции пространства в Западной и Российской географии // Современные тенденции пространственного развития и приоритеты общественной географии: Мат. междунар. науч. конф. в рамках IX ежегодной науч. ассамблеи Ассоциации российских географов-обществоведов. Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 2018. С. 184-190.
10. Морозов М.А., Морозова Н.С. Концепция цифровой экосистемы индустрии туризма и гостеприимства // Современные проблемы сервиса и туризма. 2020. Т.14. №4. С. 27-36. doi:
10.24411/1995-0411-2020-10402.
11. Морозов М.М. Особенности управления туристскими системами в условиях цифровой экономики // Туризм: право и экономика. 2018. №3. С. 7-10.
12. Ниязова Ю.М., Гарин А.В., Злыднев М.И. Цифровая платформа как информационно-экономическая структура // Компетентность. 2021. №1. doi: 10.24411/1993-8780-2021-10105.
13. Оборин М.С. Цифровая трансформация туристического пространства: новые возможности // Современные проблемы сервиса и туризма. 2022. Т.16. №1. С. 157-164. doi: 10.24412/1995-0411-2022-1-157-164.
14. Орлова В.С. Потенциал сферы туризма и рекреации Европейского Севера: оценка и направления развития в условиях освоения Арктики // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. №14(1). С. 141-153. doi: 10.15838/esc.2021.1.73.10.
15. Пилясов А.Н. И последние станут первыми. Северная периферия на пути к экономике знания. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 544 с.
16. Российская Арктика. Современная парадигма развития / Под ред. А.И. Татаркина. СПб.: Нестор-История, 2014. 844 с.
17. Славин С.В. Освоение Севера Советского Союза. М.: Наука, 1982. 207 с.
18. Сценарные подходы к реализации уральского вектора освоения и развития российской Арктики / Под ред. Ю.Г. Лавриковой. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН; Изд-во АМБ, 2017. 340 с.
19. Cloke P., Philo C., Sadler D. Approaching Human Geography. London: Chapman, 1991.
20. Millard J. Open governance systems: Doing more with more // Government Information Quarterly. 2018. Vol. 35. Iss.4. Pp. 77-87. doi: 10.1016/j.giq.2015.08.003.
21. Soja E. Seeking Spatial Justice. Minneapolis: Publ. by the University of Minnesota Press, 2010. 288 p.
22. Werlen B. Society, Action and Space: An Alternative Human Geography, with a preface by Anthony Giddens. London: Routledge, 1993. 249 p.
References
1. Agranat, G. A. (2007). Sever: problemy postsovetskih let. Literaturnyj obzor [North: problems of the post-Soviet years (literary review)]. Sever: problemy periferiynykh territoriy [North: Problems of peripheral territories]. Syktyvkar: Scientific Council on Regional Development; Komi Scientific Center of the Ural Branch of RAS, 7-20. (In Russ.).
2. Akatkin, Y. M., Karpov, O. E., Konyavskiy V. A., & Yasinovskaya, E. D. (2017). Cifrovaja ekonomika: konceptual'naja arhitektura jekosistemy cifrovoj otrasli [Digital economy: Conceptual architecture of a digital economic sector ecosystem]. Biznes-informatika [Business Informatics], 4(42), 17-28. doi: 10.17323/1998-0663.2017.4.17.28. (In Russ.).
3. Baklanov, P. Ya. (2013). Podhody i osnovnye principy strukturizacii geograficheskogo prostranstva [Approaches and basic principles of structuring geographical space]. Izvestija RAN. Serija geograficheskaja [Izvestiya RAS. Series Geography], 4, 7-18. (In Russ.).
4. Dergachev, V. A. (2003). Civilizacionnaja geopolitika (Bol'shie mnogomernye prostranstva) [Civiliza-tional geopolitics (Large multidimensional spaces)]. A monograph. Odessa: IPREEI NASU. (In Russ.).
5. Korovin, G. B. (2020). Setevye struktury v promyshlennosti regiona [Network Structures in the Regional Industry]. Ekonomika regiona [Economy of Region], 16(4), 1132-1146. doi: 10.17059/ekon.reg.2020-4-9. (In Russ.).
6. Leonidova, E. G. (2023). Tendencii potreblenija naseleniem turistskih uslug v regionah Severo-Zapadnogo federal'nogo okruga [Trends in the consumption of tourist services in the Northwestern Federal District regions]. Problemy razvitija territorii [Problems of Territory's Development], 27(5), 59-78. doi: 10.15838/ptd.2023.5.127.5. (In Russ.).
7. Likhacheva, A. B., Stepanov, I. A. (2021). Russian Arctic Policy: Opportunities for the Development of the Siberian and Far Eastern Regions. Regional Research of Russia, 11, 13-22. doi: 10.1134/S2079970522010051.
8. Lukin, Yu. F. (2021). Arkticheskij turizm: rejting regionov, vozmozhnosti i ugrozy [Arctic tourism: The rating of regions, the opportunities and threats]. Arktika i Sever [Arctic and North], 23, 96123. doi: 10.17238/issn2221-2698.2016.23.96. (In Russ.).
9. Matteo Rodriguez, H. M., Dirin, D. A., & Madry, C. M. (2018). Koncepcii prostranstva v Zapadnoj i Rossijskoj geografii [Concepts of space in Western and Russian Geography]. Sovremennye tendencii prostranstvennogo razvitija i prioritety obshhestvennoj geografii [Current trends in spatial development and priorities of social geography]: Materials of the international scientific conference within the framework of the IX Annual Scientific Assembly of the Association of Russian Geographers and Social Scientists]. Barnaul: Altai State University, 184-190. (In Russ.).
10. Morozov, M. A., & Morozova, N. S. (2020). Koncepcija cifrovoj ekosistemy industrii turizma i gostepriimstva [The concept of the digital ecosystem of the tourism and hospitality industry]. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 14(4), 27-36. doi: 10.24411/1995-0411-2020-10402. (In Russ.).
11. Morozov, M. M. (2018). Osobennosti upravlenija turistskimi sistemami v uslovijah cifrovoj ekonomiki [Features of management of tourist systems in the digital economy]. Turizm: pravo i ekonomika [Tourism: Law and Economics], 3, 7-10. (In Russ.).
12. Niyazova, Yu. M., Garin, A. V., & Zlydnev, M. I. (2021). Cifrovaja platforma kak informacionno-ekonomicheskaja struktura [Digital Platform as an Information and Economic Structure]. Kompetentnost' [Competency (Russia)], 1, 31-36. doi: 10.24411/1993-8780-2021-10105.
13. Oborin, M. S. (2022). Digital transformation of the tourist space: The new features. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 16(1), 157-164. doi: 10.24412/1995-0411-2022-1-157-164. (In Russ.).
14. Orlova, V. S. (2021). Potencial sfery turizma i rekreacii Evropejskogo Severa: ocenka i napravleniya razvitiya v usloviyah osvoeniya Arktiki [And the last will be first Potential of the tourism and recreation sphere in the European North: evaluation and development vector in terms of the Arctic development]. Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz [Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast], 14(1), 141-153. doi: 10.15838/esc.2021.1.73.10. (In Russ.).
15. Piljasov, A. N. (2009). Iposlednie stanutpervymi. Severnaja periferija na puti k ekonomike znanija. [And the last will be first. The Northern periphery on the way to the economy of knowledge]. Moscow: LIBROKOM Book House. (In Russ.).
16. Tatarkin, A. I. (Ed.). (2014). Rossiyskaya Arktika. Sovremennaya paradigma razvitiya [The Russian Arctic: The modern paradigm of development]. St. Petersburg: Nestor-History. (In Russ.).
17. Slavin, S. V. (1982). Osvoenie Severa Sovetskogo Sojuza [Development of the North of the Soviet Union]. Moscow: Nauka. (In Russ.).
18. Lavrikova, Yu. G. (Ed.). (2017). Stsenarnye podkhody k realizatsii uralskogo vektora osvoeniya i razvitiya rossiyskoy Arktiki [Scenario-based approaches to the implementation of the Ural vector of exploration and development of the Russian Arctic]. Ekaterinburg: Institute of Economics UB RAS, AMB Publishing House. (In Russ.).
19. Cloke, P., Philo, C., & Sadler, D. (1991). Approaching Human Geography. London: Paul Chapman Publ.
20. Millard, J. (2018). Open governance systems: Doing more with more. Government Information Quarterly, 35(4), 77-87. doi: 10.1016/j.giq.2015.08.003.
21. Soja, E. (2010). Seeking Spatial Justice. Minneapolis: Publ. house of University of Minnesota Press.
22. Werlen, B. (1993). Society, Action and Space: An Alternative Human Geography, with a preface by Anthony Giddens. London: Routledge.
