CC BY
480
УДК 316
Климовицкий Сергей Вениаминович
кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник ИСПИ РАН [email protected]
Осипов Геннадий Васильевич
академик РАН, руководитель, Объединенный центр социологии и экономики знания ИСПИ РАН [email protected]
Sergey V. Klimovitskiy
Candidate of Sociological sciences,
Leading Researcher,
Institute for Social and Political Research
of the Russian Academy
of Sciences (ISPR RAS)
Gennadii V. Osipov
Academician,
Head of the United Center
for Sociology and Economics of Knowledge,
Institute for Social and Political Research,
Russian Academy of Sciences (ISPR RAS)
Цифровое неравенство
и его социальные последствия
Digital inequality
and its social consequences
Аннотация. В условиях решения в целом в развитых странах проблемы «цифрового барьера», связанной с различием в доступе к интернету, возникает новая проблема цифрового неравенства, связанная с различием в благах, которые могут получить люди от использования интернета. В статье анализируются данные о влиянии на цифровое неравенство таких факторов, как возраст, гендер, образование, ра-сово-этническая принадлежность, опыт и умение переключаться между различными потоками информации. Рассматриваются также социальные последствия цифрового неравенства, такие как различия в доходе, возможностях трудоустройства, потребительском поведении и возможностях использования телемедициы.
Ключевые слова: цифровое неравенство, интернет, социальное неравенство.
Annotation. Under the conditions when the problem of digital divide connected to differences in access to the internet has been generally solved in developed countries, the new problem emerges related to the differences in benefits that people can acquire from the internet use. This article analyses data about the influences on digital inequality of such factors as age, gender, education, race and ethnicity, experience and ability to shift between different information flows. The authors also consider social consequences of digital inequality such as differences in income, employment, consumer behavior and the use of telemedicine.
Keywords: digital inequality, equality.
internet, social in-
C началом нового тысячелетия в исследованиях влияния цифровых технологий на социальную жизнь проблема «цифрового барьера» (digital divide) все в большей степени замещается проблемой «цифрового наравенства» (digital inequality). При этом под цифровым барьером понимается различие в доступе к интернету, а под цифровым неравенством различие в благах, которые люди могут получить от использования интернет-технологий [1]. Несмотря на сохраняющийся разрыв в доступе к интернету в развивающихся и развитых странах, проблема доступа в этих последних может, в целом, считаться решенной. Так, согласно данным за 2018 год, доступ к интернету имеют 85 % жителей Европы и 95 % жителей Северной Америки [2]. Проблема, однако, заключается в том, что расширение доступности интернета само по себе не вырав-
нивает возможности, а создает другие виды неравенства - теперь уже между пользователями интернета.
Проблема цифрового неравенства включает в себя два основных измерения:
1) неравенство пользования и
2) различия в специфике пользования.
Так, согласно данным российских исследователей, максимальная интернет-активность характерна для пользователей в возрасте от 14 до 23 лет (более 90 %), а минимальная - для людей старше 64 лет (меньше 13 %). Играет роль также фактор образования: чем выше его уровень, тем активнее используется интернет. Аналогичным образом, жители центра больше пользуются
интернетом, чем жители периферии. Важным является также наличие и структура семьи: больше пользуются интернетом одинокие индивиды и семьи с детьми [3, с. 5-18].
Между тем, по мере развития информационно-коммуникационных технологий становится все более очевидным, что цифровые навыки и цифровой капитал индивидов в большой степени влияют на успешность их социальной деятельности в широком диапазоне областей - от образования до медицинского обслуживания. В результате такого положения дел лучше подготовленные пользователи цифровых технологий получают преимущества перед обладающими более скромными навыками, что создает основу для новой формы социальной дифференциации. Таким образом проявляется второе измерение цифрового неравенства, связанное со спецификой пользования интернетом.
Данные исследований в области цифрового неравенства свидетельствуют о том, что оно, в целом, совпадает с традиционными социологическими признаками дифференциации. Так, существуют данные о влиянии на цифровое неравенство гендера, расы, этнической принадлежности и уровня образования. Таким образом, цифровое неравенство базируется на уже существующей социальной дифференциации. Вместе с тем, возникают и специфические цифровые формы неравенства, не совпадающие с уже существующими видами социальной дифференциации, а отражающие, скорее, индивидуальный опыт использования цифровых технологий.
Что касается гендерных различий при использовании цифровых технологий, то, учитывая сокращение в развитых странах разрыва между мужчинами и женщинами в доступе к интернету, последние исследования были посвящены выявлению более тонких форм неравенства и их причин. Так, в частности, было установлено, что женщины по сравнению с мужчинами пользуются интернетом реже, имеют более узкий спектр интернет-деятельности и ниже оценивают свои интернет-способности [4, с. 569-582].
По мнению исследователей, эти формы неравенства обусловлены влиянием традиционных гендерных ролей, интересов и ожиданий. Так, согласно данным опроса, женщины чаще использовали интернет для коммуникации и социальной поддержки, образования и покупок, а мужчины - для построения карьеры и получения социально-политической информации. Кроме того, мужчины чаще указывали на такие негативные стороны интернета, как порнография, фишинг, спам, зависимость, сокращение непосредственного общения и торговля нелегальными товарами [5, с. 2005-2013].
Исследование не выявило значимого расхождения в способностях пользования интернетом между мужчинами и женщинами, однако при этом женщины были более склонны занижать свои способности [6, с. 432-448]. По мнению авторов исследования, такая установка может в некоторых случаях ограничивать выбор сфер
деятельности, связанных с интернетом, и объясняет выводы других исследований, согласно которым мужчины пользуются интернетом чаще.
Связанное с гендером цифровое неравенство проявляется в структуре образования и профессиональной деятельности. Так, по данным американского Национального центра по женщинам и информационным технологиям, в 2016 году женщины составляли лишь 19 % бакалавров в области компьютерных и информационных технологий и 26 % специалистов в данных областях
[7].
Исследования, посвященные изучению влияния на цифровое неравенство расы и этнической принадлежности направлены главным образом на выяснение того, как различие в особенностях использования цифровых технологий сказывается на социальной эксклюзии. Согласно одной из выдвигаемых исследователями гипотез, на процесс освоения и использования этих технологий накладывается существующая социальная дифференциация. В этом случае структуры социальных взаимодействий в реальном мире переносятся в мир цифровых социальных сетей, влияя на возможности индивидов в использовании цифровых технологий и тем самым увеличивая социальное наравенство [8, с. 93-118].
В основе данной гипотезы лежит положение о сильной зависимости индивидуального выбора от выбора членов той же социальной группы. Таким образом, индивидуальные различия мультиплицируются социальным сетями,что в случае гомогенных сетей ведет к ограничению диапазона выбора. Учитывая то, что основанные на расовом или этническом принципе социальные сети склонны к большей закрытости и гомогенности, результатом могут быть существенные ограничения для участвующих в них индивидов в плане социального обучения и усвоения полезных практик.
Напротив, гипотеза социальной диверсификации предполагает, что в результате пользования электронными социальными сетями индивиды могут расширить свой круг общения и увеличить социальный капитал [9, с. 854-858]. Так, изучая особенности различных этнических меньшинств при поиске в интернете медицинской информации, израильские исследователи пришли к выводу о том, что таким образом они улучшают свой доступ к необходимым информации и услугам. Участвуя в медицинских онлайн-форумах, они также увеличивают свой социальный капитал. Таким образом, использование интернета в данном случае снижает уровень социального неравенства.
Интересные данные относительно различия в паттернах онлайн-активности студентов различных расовых групп были получены американскими исследователями [10, с. 638-659]. Так, было установлено, что представители расово-этни-ческих меньшинств чаще участвовали в создании онлайн-контента, чем белые студенты. При этом различался смысл этого участия, который исследователи изучали по трем основным пара-
метрам: общение, самовыражение и трудности. Если общение с друзьями и семьей являлось важным для всех групп, то для меньшинств также являлась важной цель общения с представителями своего сообщества. В плане самовыражения для афроамериканцев самым важным оказалось делиться своими мыслями и культурой с другими, для белых студентов - публиковать результаты своей работы для привлечения внимания к себе, а для азиатов - ведение личных дневников. Что касается трудностей в пользовании интернетом, то все группы отметили проблемы с отсутствием контроля над создаваемым контентом и не всегда приятной аудиторией. Так, для некоторых белых студентов это стало причиной отказа от создания контента или даже ухода из социальных сетей.
На различия в использовании цифровых технологий существенным образом влияет уровень образования. Согласно данным исследований, такие сферы интернет-активности, как отправка электронных сообщений, поиск финансовой, политической или правительственной информации, онлайн-банкинг, поиск работы и бронирование туров в большей степени характерны для людей с высшим образованием [11, с. 602-621].
Однако не все формы цифрового неравенства основываются на уже существующих видах социального неравенства, как рассмотренные выше. Некоторые из них отражают особенности использования цифровых технологий конкретными индивидами. Важным параметром в этом плане является опыт. Согласно данным исследований, опытные пользователи интернета в большей степени участвуют в «полезной» он-лайн-активности, чем новички. Так, они чаще занимаются биржевой торговлей, используют онлайн-банкинг, проводят исследования и организуют онлайн-тренинги. В то же время, для новичков в большей степени характерен «развлекательный» подход к интернету [12, с. 383-404].
По мере того как учеба и работа все в большей степени подвергаются цифровизации, на первый план выходит такой навык, как умение индивида управляться с различными потоками информации. Так, была отмечена тенденция учеников средней школы, имеющих неограниченный доступ к интернету, уделять все больше времени внеучебному использованию интернета в ущерб школьным занятиям [13, с. 445-471]. Аналогичная тенденция характерна и для работников, чья основная деятельность связана с интернетом. Отмечалось, что такие работники часто испытывают стресс, возникающий в результате параллельной работы с различными информационными потоками. Сюда, относятся, в частности, такие известные проблемы, как использование социальных сетей на работе и ведение рабочей переписки дома [14, с. 519-541]. Таким образом, преимущество получают более дисциплинированные пользователи, умеющие плавно переключаться между различными потоками информации.
Цифровое неравенство имеет вполне ощутимые социальные последствия, не все из которых пока
удалось задокументировать. Тем не менее, уже сейчас очевидно влияние цифрового неравенства на социально-экономический статус индивида, занятость, потребительское поведение и доступ к услугам здравоохранения.
Установлена тесная взаимосвязь между цифровым неравенством и социально-экономическим статусом индивида. Проведенное в начале 2000 годов американское исследование показало, то использующие интернет работники в целом зарабатывали больше и быстрее, чем те, кто не пользовался интернетом. Эта тенденция распространялась также и на тех, кто работал с интернетом дома, что позволило отделить этот эффект от эффектов повышения производительности на рабочем месте или дополнительных инвестиций работодателя [15, с. 227-250].
Помимо большего заработка пользователи интернета также обладают лучшими шансами на трудоустройство. Результаты недавних исследований продемонстрировали существенный разрыв между пользователями интернет-сервисов поиска работы вроде Linkedln и теми, кто не имеет подобных навыков. Очевидно, что по мере распространения подобных инструментов этот разрыв будет расти, и более компетентные пользователи, способные грамотно представить себя потенциальным работодателям, будут получать все большие преимущества на рынке труда [4, с. 575].
Учитывая важную роль, которую играют электронные социальные сети в организации бизнеса, логично предположить, что обладающие лучшей интернет-компетентностью предприниматели будут иметь преимущество над своими менее компетентными в этой области коллегами. Цифровые технологии используются в предпринимательской деятельности для поиска информации, построения профессиональных сетей и привлечения ресурсов. Это особенно важно в случае транснациональной деятельности [16, с. 197-220]. Так, данные одного из исследований свидетельствуют о том, что фирмы, использующие интернет для поиска потенциальных партнеров, оказываются более успешными, чем пренебрегающие этой возможностью. Аналогичным образом, умение пользоваться краудфандинго-выми платформами вроде Kickstarter позволяет начинающим предпринимателям быстро привлекать средства географически удаленных инвесторов [17, с. 233-247].
По мере роста интернет-экономики цифровое неравенство все в большей степени начинает влиять на потребительское поведение индивидов. Умение пользоваться интернет-платформами приобретения товаров и услуг напрямую затрагивает возможности индивидов участвовать в цифровой экономике и, соответственно, ощущать себя полноправными членами общества. С другой стороны, отсутствие подобных навыков будет вести к все большей маргинализации не обладающих ими индивидов.
Еще одной сферой, где остро проявляется цифровое неравенство, является набирающая обо-
роты область телемедицины, которая предполагает оказание медицинских услуг на расстоянии с использованием цифровых технологий. В настоящее время телемедицина рассматривается как перспективный инструмент снижения стоимости медицинской помощи и выравнивания доступа к медицинским услугам.
Серьезная проблема в данном случае заключается в том, что наиболее нуждающиеся в медицинских услугах группы (люди с низким достатком, социальные меньшинства, престарелые и т.д.), как правило, не обладают возможностями и необходимыми навыками пользования цифровыми технологиями. Эта проблема усугубляется ориентацией многих предлагаемых телемедициной решений на пациента, предполагающей перенесение акцента на профилактику и реализацию лечебных стратегий самими пациентами, что уже само по себе требует определенных интеллектуальных навыков. Это косвенно подтверждается данными исследований, в соответствии с которыми информацию о здоровье в интернете больше ищут молодые взрослые [18, с. 693-713] и более образованные [19, с. 1795— 1806] люди. Таким образом, из-за цифрового
Литература:
1. Di Maggio P. From the «Digital Divide» to «Digital Inequality»: Studying Internet use as penetration increases / DiMaggio P., Hargittai E. // Center for Arts and Cultural Policy Studies. Princeton University. Working Paper Series. 2001. 15.
2. Internet World Stats. URL : https:// www.internetworldstats.com/stats. htm
3. Бродовская Е.В. Российские пользователи и непользователи: соотношение и основные особенности / Е.В. Бродовская, О.Е. Шумилова // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2013. № 3(115). С. 5—18.
4. Robinson L. Digital inequalities and why they matter / Robinson L., Cotten Sh. R., Ono H., Quan-Haase A. // Information, Communication & Society. 2015. 18(5). P. 569—582.
5. Colley A. Impact of the Internet on our lives: Male and female personal perspectives / Colley A., Maltby J. // Computers in human behavior. 2008. 24(5). P. 2005—2013.
6. Hargittai E. Differences in actual and perceived online skills: The role of gender / E. Hargittai, S. Shafer // Social Science Quarterly. 2006. 87(2). P. 432—448.
7. National Center for Women Information Technology. URL : https://www.ncwit.org/ncwit-fact-sheet.
8. DiMaggio P. Network effect and social inequality / DiMaggio P., Garip F. // Annual Review of Sociology. 2012. Vol. 38. P. 93—118.
неравенства вместо выравнивания доступа к медицинским услугам и снижения разрыва в состоянии здоровья между социально благополучными и неблагополучными группами развитие телемедицины может привести к обратному результату.
Область исследований цифрового неравенства находится в настоящее время лишь в начальной стадии. Пока непонятно, какие формы неравенства будут усугубляться по мере развития цифрового общества, а какие, напротив, исчезнут. Однако уже сейчас понятно, что без принятия определенных мер общественного регулирования цифровое неравенство может привести к новым формам социальной эксклюзии. К числу таких мер можно было бы отнести, в частности, включение в школьные курсы цифровой грамотности тренингов, направленных на выработку навыков эффективной, безопасной и этичной работы с интернетом, а также организацию бесплатных курсов для наименее образованных и пожилых граждан с целью их обучения пользованию интернет-платформами приобретения товаров и услуг, трудоустройства и телемедицины.
Literature:
1. Di Maggio P. From the «Digital Divide» to «Digital Inequality»: Studying Internet use as penetration increases / DiMaggio P., Hargittai E. // Center for Arts and Cultural Policy Studies. Princeton University. Working Paper Series. 2001. 15.
2. Internet World Stats. URL : https://www.internetworldstats.com/stats.htm
3. Brodovskaya E.V. Russian users and non-users: correlation and principal features / Brodovskaya E.V., Shumilova O.E. // Public opinion monitoring: Economic and social changes. 2013. № 3(115). P. 5—18.
4. Robinson L. Digital inequalities and why they matter / Robinson L., Cotten Sh. R., Ono H., Quan-Haase A. // Information, Communication & Society. 2015. 18(5). P. 569-582.
5. Colley A. Impact of the Internet on our lives: Male and female personal perspectives / Colley A., Maltby J. // Computers in human behavior. 2008. 24(5). P. 2005-2013.
6. Hargittai E. Differences in actual and perceived online skills: The role of gender / E. Hargittai, S. Shafer // Social Science Quarterly. 2006. 87(2). P. 432-448.
7. National Center for Women Information Technology. URL : https://www.ncwit.org/ncwit-fact-sheet.
8. DiMaggio P. Network effect and social inequality / DiMaggio P., Garip F. // Annual Review of Sociology. 2012. Vol. 38. P. 93-118.
9. Mesch G. Minority status and the search for health information: A test for the social diversification hypothesis / G. Mesch, R. Mano, Y. Tsamir // Social Science and Medecine. 2012. 75(5). P. 854-858.
10. Correa T. Race and online content creation / Correa T. and Jeong S.H. // Information, Communication & Society. 2011. 14(5). P. 638-659.
11. Hargittai E. Digital Inequality: Differences in young adults' use of the Internet / E. Hargittai, A. Hinnant // Communication Research. 2008. 35 (5). P. 602-621.
12. Howard P.N. Days and nights on the Internet: The Impact of a diffusing technology / P.N. Howard, L. Rainie, S. Jones // American Behavioral Scientist. 2001. 45(3). P. 383-404.
13. Mesch G. Ethnic differences in Internet access: The role of occupation and exposure / G. Mesch, I. Talmud // Information Communication & Society. 2011. 14(4). P. 445-471.
14. Berkowsky R.W. When you just cannot get away: Exploring the use of information and communication technologies in facilitating negative work/home spillover // Information, Communication, & Society. 2013. 16(4). P. 519-541.
15. DiMaggio P. Make money surfing the web? The impact of Internet use on the earnings of U.S. workers / P. DiMaggio, B. Bonikowsky // American Sociological Review. 2008. 73. P. 227-250.
16. Chen W. The impact of Internet use on transnational entrepreneurship6 The case of Chinese immigrants to Canada // P.-l. Law, L. Fortunati, & S. Yang (Eds.) New Technologies in Global Societies. River Edge, NJ : World Scientific Press, 2006. P. 197-220.
17. Arenius P. Perceptual variables and nascent entrepreneurship / P. Arenius, M. Minnitti // Small Business Economics. 2005. 24(3). P. 233-247.
18. Goldner M. How health status impacts the types of information consumers seek online // Information, Communication & Society. 2006. 9(6). P. 693-713.
19. Cotten S.R., & Gupta S.S. Characteristics of online and offline health information seekers and factors that discriminate between them // Social Science & Medicine. 2004. 59(9). P. 1795-1806.
9. Mesch G. Minority status and the search for health information: A test for the social diversification hypothesis / G. Mesch, R. Mano, Y. Tsamir // Social Science and Medecine. 2012. 75(5). P. 854-858.
10. Correa T. Race and online content creation / Correa T. and Jeong S.H. // Information, Communication & Society. 2011. 14(5). P. 638-659.
11. Hargittai E. Digital Inequality: Differences in young adults' use of the Internet / E. Hargittai, A. Hinnant // Communication Research. 2008. 35 (5). P. 602-621.
12. Howard P.N. Days and nights on the Internet: The Impact of a diffusing technology / P.N. Howard, L. Rainie, S. Jones // American Behavioral Scientist. 2001. 45(3). P. 383-404.
13. Mesch G. Ethnic differences in Internet access: The role of occupation and exposure / G. Mesch, I. Talmud // Information Communication & Society. 2011. 14(4). P. 445-471.
14. Berkowsky R.W. When you just cannot get away: Exploring the use of information and communication technologies in facilitating negative work/home spillover // Information, Communication, & Society. 2013. 16(4). P. 519-541.
15. DiMaggio P. Make money surfing the web? The impact of Internet use on the earnings of U.S. workers / P. DiMaggio, B. Bonikowsky // American Sociological Review. 2008. 73. P. 227-250.
16. Chen W. The impact of Internet use on transnational entrepreneurship6 The case of Chinese immigrants to Canada // P.-l. Law, L. Fortunati, & S. Yang (Eds.) New Technologies in Global Societies. River Edge, NJ : World Scientific Press, 2006. P. 197-220.
17. Arenius P. Perceptual variables and nascent entrepreneurship / P. Arenius, M. Minnitti // Small Business Economics. 2005. 24(3). P. 233-247.
18. Goldner M. How health status impacts the types of information consumers seek online // Information, Communication & Society. 2006. 9(6). P. 693-713.
19. Cotten S.R., & Gupta S.S. Characteristics of online and offline health information seekers and factors that discriminate between them // Social Science & Medicine. 2004. 59(9). P. 1795-1806.
