CC BY
300
А.А. Малюка *
Цифровое изображение как объект судебной фототехнической
экспертизы
Ключевые слова: цифровая фотография, обработка, графические редакторы, EXIF-файл, судебная фототехническая экспертиза
Nowadays digital photography has become an integral part of society being. It is used almost in all spheres of human life, including legal proceedings. Digital photos may also be considered as real evidence in criminal trial. In that situation may arise the question of legal identity of such real evidence. In this case it is necessary to consult an expert and carry out court photo-technical expertise.
Such insufficiently explored object as digital images and the possibility of its examination in court photo-technical expertise are considered in present research. It also touches upon the questions of software, which is used for digital images modification. The present research may be useful not only for experts, who carry out court photo-technical expertise, but also for experts in sphere of computer technologies expertise and for investigators.
Цифровая фотография является сейчас неотъемлемой частью человеческой жизни. Имея, несомненно, больше преимуществ перед традиционными фотографическими снимками, она почти вытеснила аналоговую фотографию. С появлением цифрового фотоаппарата появилось такое понятие, как цифровая фотография — фотография, результатом которой является изображение в виде массива цифровых данных — файла. Изображение, представленное в цифровом виде, предназначено для дальнейшей обработки на компьютере (или на другой цифровой технике). Естественно, что теперь при производстве процессуальных действий применяются цифровые технологии ввиду таких их неоспоримых достоинств, как оперативность процесса съемки, меньший вес аппаратуры, быстрое получение результатов. Но впоследствии вполне могут возникнуть вопросы о достоверности полученных снимков, о том, не подвергались ли данные фотоснимки изменению. Кроме того, цифровые изображения могут быть вещественными доказательствами по уголовному делу. В этом случае также могут возникнуть вопросы о подлинности этих объектов, на которые необходимо будет ответить эксперту при проведении фототехнической экспертизы. Это все аргументы в пользу того, что цифровые изображения нуждаются в тщательном
© Малюка А.А., 2010
* Студентка Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [_pushok_666@mail.ru]
изучении, а также что методики криминалистического исследования цифровых изображений как объекта судебной фототехнической экспертизы требуют самостоятельной разработки.
Основной целью данной работы является исследование такого малоизученного объекта, как цифровые изображения, рассмотрение возможности изучения цифровых изображений именно как объекта судебной фототехнической экспертизы. Также необходимо осветить вопросы, связанные с изучением программного обеспечения, позволяющего производить обработку цифровых изображений. В связи с этим возможно определить еще одну цель — это исследование проблемы фальсификации цифровых изображений при помощи программного обеспечения для обработки изображений.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
1. Более глубоко изучить объект.
2. Изучить круг задач, которые возможно решать при исследовании такого рода объектов.
3. Провести сравнительную характеристику цифровых фотоизображений и аналоговой фотографии как объектов судебной фототехнической экспертизы.
4. Изучить программное обеспечение по обработке цифровых изображений.
При изучении цифровых изображений необходимо иметь четкое представление о том, какие существуют возможности внесения изменений в данный объект. Имеется две области, на которые следует обратить внимание. Первая область — это непосредственно та информация, которая содержится в самой фотографии. Для изменения таких данных используют графические редакторы, самым популярным из которых является Adobe Photoshop. Вторая область изучения — это стандарт, позволяющий добавлять к изображениям дополнительную информацию, комментирующую этот файл, т.е. EXIF (англ. Exchangeable Image File Format). EXIF-файлы несут в себе такую информацию о цифровом изображении, как условия и способы его получения, авторство, модель фотокамеры, время получения снимка и т.п. Данные сведения также могут быть подвержены корректировке, что существенно затруднит проведение экспертного исследования. Например, может стать проблемой отождествление цифровых изображений и фотокамеры, с помощью которой они были получены. Поэтому необходимо максимально изучить описанные выше области и возможности внесения в них изменений и корректировок.
При проведении сравнительной характеристики таких объектов судебной фототехнической экспертизы, как аналоговая и цифровая фотографии
необходимо помнить, что появление качественно новых объектов, коим является цифровая фотография, неизбежно приводит к изменению категорий, которые лежат в теоретической основе судебно-экспертной деятельности. Поэтому надо понимать, что сравнение следует проводить не только между объектами, но и связанными с ними категориями: предметами, задачами, методами, методиками.
Как известно, предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла'.
В отношении предмета фототехнической экспертизы ведутся дискуссии. По сути, какой бы объект ни исследовался в рамках судебной фототехнической экспертизы, определение предмета будет верно. Однако представленные определения предмета такими учеными, как И.А. Зинченко, Д.Я. Мирский, не включают понятия «цифровые изображения». Данные определения были даны много раньше, чем появилась необходимость исследования цифровых изображений как объектов судебной фототехнической экспертизы. Но в дальнейшем необходимо включить в число объектов исследования цифровые изображения.
Говоря об объектах, следует знать, что объект экспертного исследования — это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи. К объектам в судебной экспертизе законодатель относит вещественные доказательства, документы, предметы, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому тоже проводится судебная экспертиза2.
В традиционном понимании объектами судебной фототехнической экспертизы являются фотоснимки, а также технические средства и материалы, применяемые для их изготовления. Фотографические снимки являются основным объектом судебной фототехнической экспертизы, они чаще всего поступают на исследование в судебно-экспертные учреждения; технические средства и материалы, применяемые для изготовления фотоснимков, исследуются, как правило, вместе со снимками для решения идентификационных вопросов. В судебной фототехнике фотографический снимок как объект исследования — это единое широкое понятие, которое включает: фотографические изображения позитивные и негативные, изготовленные на фотобумаге и на прозрачных материалах (пластинках и пленке), отснятые не только с помощью обычных фотографических аппа-
1 См.: Российская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. М., 2009. С. 84.
2 См.: Там же. С. 90.
ратов, но и специальных, например предназначенных для микрофотокопирования документов, для съемки в рентгеновских лучах. Фотографические снимки можно разделить на четыре группы: обычные фотоснимки — это изображения, воспринимаемые невооруженным глазом (негативы, позитивы, диапозитивы) и получаемые в результате использования обычных средств и процессов; микрофильмы; рентгенограммы; прочие виды фотографических снимков.
В связи с широким применением цифровых фотоаппаратов во всех сферах деятельности человека нередко появляется необходимость проведения экспертных исследований над результатом цифровой фотосъемки — цифровыми изображениями. Их можно выделить как особый качественно новый вид фотографических снимков. Таким образом, к перечисленным выше четырем группам можно отнести пятую — цифровые изображения как массив цифровых данных (файл), являющийся результатом цифровой фотографии. Нельзя не учитывать то, что способ получения цифровых изображений несколько отличается от получения аналоговых фотоснимков. Одним из существенных отличий является отсутствие пленки как светочувствительного материала и замены ее на матрицу (интегральная микросхема, состоящая из фотодиодов). Она предназначена для преобразования спроецированного через объектив на нее оптического изображения в аналоговый электрический сигнал или в поток цифровых данных при обязательном наличии аналого-цифрового преобразователя непосредственно в составе матрицы. Далее поток данных поступает в память самого фотоаппарата либо на йа8И-носитель, где и хранится.
В традиционной фототехнической экспертизе исследование фотографических снимков может производиться в двух направлениях: изучение фотографического изображения и анализ материальной основы фотоснимка. Когда объектом экспертизы становится цифровое изображение, исследование также возможно проводить в двух направлениях: изучение изображений как источника информации об отображенных на нем объектах и анализ стандарта, несущего в себе дополнительную информацию к цифровому изображению. Без проведения исследования по этим двух направлениям невозможно получить полной картины о представленном на экспертизу объекте. Но для этого эксперт должен иметь не только экспертную подготовку, но также глубокие познания о программном обеспечении, с помощью которого возможно вносить изменения как в само изображение, так и в БХШ-файлы. Таким образом, как и при традиционном объекте, судебную фототехническую экспертизу можно поделить на два самостоятельных вида: исследование цифровых изображений и исследование дополнительных данных к цифровому изображению.
В любом случае каждый из этих видов связан с решением определенного круга задач, которые можно разделить на идентификационные и диагностические.
К идентификационным задачам можно отнести следующие:
— идентификация фотоаппарата, который использовался для создания цифрового изображения;
— идентификация фотоматериалов, применявшихся для изготовления фотоснимка;
— идентификация предметов, помещений и участков местности, изображенных на цифровых снимках.
К диагностическим задачам можно отнести:
— установление условий съемки и обработки цифровых изображений;
— определение времени создания снимка;
— восстановление первоначального изображения на фотоснимках.
При экспертном исследовании, связанном с задачами, перечисленными выше, перед экспертом могут быть поставлены и им решены следующие вопросы:
— фотоаппарат какого типа, какой системы применялся для изготовления данного изображения;
— производилась ли съемка объектов, изображенных на данном фотоснимке, при помощи данного фотоаппарата;
— обрабатывалось ли данное цифровое изображение в графических редакторах;
— насколько было изменено содержание снимка при графической обработке.
Как известно, для получения негативного изображения и изготовления фотоснимков с пленки используются светочувствительные материалы и химикаты, служащие для их обработки. Необходимость в идентификации светочувствительных материалов и химических реактивов возникала обычно в тех случаях, когда требовалось установить, однородны ли фотоматериалы, реактивы, используемые для изготовления фотографического изображения
— вещественного доказательства по типу, месту их изготовления и другим характеристикам. С появлением цифровых технологий подобная необходимость отпала. Теперь для того, чтобы создать отпечаток цифрового изображения, достаточно воспользоваться устройством печати цифровой информации на твердые носители или принтером. В современном мире существуют различные способы печати цифровых фотографий: струйный, термический, пузырьковый, пьезоэлектрический, термосублимационный.
Таким образом, возможна постановка перед экспертом следующих вопросов:
— какой способ печати применялся при создании представленных на экспертизу отпечатков;
— фотобумага какого типа (какой фирмы, плотности; глянцевая/матовая) применялась для изготовления данного отпечатка;
— изготовлены ли представленные на экспертизу отпечатки на однородной по типу, месту изготовления или иным показателям фотобумаге;
— однородна ли, и если да, то по каким показателям, фотобумага, на которой отпечатан исследуемый фотоснимок и фотобумага, изъятая у подозреваемого;
— отпечатан ли данный снимок на принтере, изъятом у подозреваемого, и др.
Кроме описанных выше идентификационных задач, важное значение для расследования имеют диагностические задачи. К ним относятся задачи по установлению условий съемки и созданию фотоснимков, а именно:
— освещение (естественное или искусственное), используемое при производстве фотосъемки;
— установление объектива, применяемого при съемке (штатный, широкоугольный, длиннофокусный);
— использовался ли при съемке светофильтр, если да, то какой;
— установление расстояния, с которого производилась съемка изображенного на съемке объекта;
— размер изображенного на снимке предмета;
— расстояние между объектами, изображенными на фотоснимке;
— подвергался ли снимок дополнительной обработке в графическом редакторе и если да то, что именно было изменено (контрастность, освещение, яркость и т.д.);
— сфотографированы ли изображенные на снимке объекты с натуры или он представляет собой репродукцию другого снимка;
— не изготовлен ли данный снимок с применением фотомонтажа.
Для исследования каждого вида объектов в судебной экспертизе разрабатывается методика судебно-экспертного исследования, т.е. система категорических или альтернативных научно обоснованных предписаний по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов, приемов и средств (приспособлений, приборов и аппаратуры) для решения экспертной задачи '.
В судебной фототехнической экспертизе также существуют применяемые при проведении исследований методики относительно традиционных объектов. При появлении нового неисследованного объекта в судебной экспертизе часто может возникнуть ложное представление о том, что никакие
1 См.: Там же. С. 130.
специфические методики не нужны и возможно использовать уже существовавшие ранее. Однако последующее более детальное изучение дает понять, что необходимы новые, учитывающие специфику данного объекта методики. И сейчас цифровые изображения несомненно нуждаются в разработке собственной методики, так как этот объект коренным образом отличается от традиционных объектов судебной фототехнической экспертизы, и применение к нему существующих методик судебно-экспертного исследования не представляется возможным. Но для разработки методики требуется более глубокое изучение как самого объекта, так и специфических инструментов, необходимых для создания самих цифровых изображений, проведения их обработки, а также создания отпечатков, будь то фотоаппараты, компьютерные программы, являющиеся графическими редакторами, принтеры, расходные материалы для печатающих устройств и многое другое.
Существует очень много программ для работы с цифровыми изображениями. Они дают огромные возможности цифровой обработки полученных фотографий — ретуширования, редактирования, повышения качества. Когда при проведении экспертизы появляется необходимость выявления изменений, внесенных в изображения, важно для начала иметь представление о существующих на данный момент программах для работы с фотоизображениями. Сейчас можно встретить такие программы, как Adobe Photoshop, Adobe Photoshop Lightroom, ArcSoft PhotoStudio Darkroom, Photomatix Pro, Dynamic PHOTO HDRI, PTGui Pro, ACDSee Photo Manager, Picasa, PictoColor Icorrect Editlab Pro Standalone, PhotoZoom Pro, Mask Pro, Black magic.
Данный список далеко не полностью описывает всевозможные программы, с помощью которых снимок можно переделать до неузнаваемости. При наличии обширных возможностей получения убедительных результатов при обработке изображения встает глобальная проблема цифровой этики. Появление цифровых методов в середине 1990-х гг. поначалу привело к бурным дискуссиям 1. Противники цифровой обработки считали, что работы с применением компьютерной обработки уже не являются фотографиями, их нельзя показывать на выставках, а при публикации всегда снабжать специальным примечанием. Они считали, что основная и отличительная черта фотографии — это фиксация того, что можно увидеть в реальном мире, осуществленная человеком, способным воспринимать визуальные образы. Производя какие-либо манипуляции с фотографиями, сразу же возникают обоснованные претензии на то, что сделанный снимок перестает быть «беспристрастным свидетелем»2. Сторонники же цифровой обработки указывают на то, что манипуляции со снимками были возможны и при ана-
1 См.: Лэнгфорд М. Библия фотографии. М., 2009. С. 345.
2 См.: Там же. С. 347.
логовой фотографии. Однако возможности графических редакторов во много раз превышают манипуляции в лабораториях при печати аналоговых снимков. В этой связи нераспознаваемые корректировки, возможные при современных цифровых технологиях, подрывают традиционную веру в камеру как носитель «фотографической истины».
Однако нельзя полностью игнорировать новые технологии, возможность цифровой обработки — это неоспоримое достоинство, которое просто необходимо использовать с умом. Графические редакторы могут применяться по-разному. Одно дело, когда вмешательство открыто и не маскируется. Тогда это уже творческий продукт, зримое выражение фантазий автора, которое с трудом можно назвать фотографией, суть которой передача реальной жизни. Или же возможно, что вносимые корректировки улучшают качество фотографий. Так можно без существенного изменения информационной составляющей фотоизображения просто «осветлить» или «затемнить»: дорожные знак, машину, важную деталь в портрете, если это действительно необходимо для дела. Во время проведения следственных действий применяются цифровые средства фиксации, в том числе и цифровые фотокамеры. Полученные снимки также могут нуждаться в графической обработке. В таком случае вмешательство в изображение должно быть минимальным, и, естественно, данные манипуляции должны происходить на глазах у понятых, а также необходима соответствующая отметка об этом в протоколе. В таком случае не будет возникать никаких проблем с данными фотоизображениями в дальнейшем. Другое дело, когда имеется лишь предположение, что в данный снимок вносились изменения, когда они не явны и скрываются. Компьютеры открывают дорогу для таких злоупотреблений, как подрисовка синяков на лице жертвы побоев или же, наоборот, их удаление, замена стакана воды на бокал шампанского в руках непьющего политика и т.д. Тогда есть необходимость в проведении экспертизы этих фотоснимков. Для возможности проведения исследований необходимо разработать систематизированную методику, с помощью которой возможно будет выявление цифровых манипуляций. Эта проблема довольно обширна и является темой для дальнейшей работы.
EXIF (англ. Exchangeable Image File Format) — стандарт, позволяющий добавлять к изображениям и аудиофайлам дополнительную информацию, комментирующую этот файл, описывающий условия и способы его получения, авторство и т. п. Он стал широко распространенным в связи с появлением цифровых фотокамер. Информация, записанная в этом формате, может использоваться как пользователем, так и различными устройствами (например, принтером для прямой печати с фотоаппарата). Стандарт EXIF является чрезвычайно гибким (например, позволяет сохранить полученные
с приемника GPS координаты места съемки и допускает широкое развитие — как правило, фотоаппараты добавляют к файлу информацию, специфичную только для данной конкретной камеры. Правильно интерпретировать такую информацию могут только программы от изготовителя фотоаппарата.
Теги с метаданными, описанными в стандарте Exif, покрывают широкую область:
— дата и время. Цифровые камеры делают запись текущей даты и времени, сохраняют их в метаданных;
— настройки камеры. Сюда входят статическая информация о фотоаппарате (модель и марка камеры) и информация, которая меняется в зависимости от каждого изображения: определение места нахождения, значение диафрагмы, выдержки, фокусное расстояние, экспозиции, светочувствительность;
— информация об авторе снимка;
— эскизы изображений, чтобы иметь возможность увидеть снимок на экране камеры, в программах управления файлами или в графических редакторах.
У Exif-файла есть стандартные теги для хранения информации местоположения создания снимка. В настоящее время только очень немного камер, таких как Ricoh Caplio 5GGSE, Nikon Coolpix P6GGG или некоторые мобильные телефоны высокого качества, имеют встроенный приемник GPS и хранят информацию местонахождения в Exif-файле, когда создается фотоизображение. Для других камер, таких как Nikon D3GG, Nikon D9G или FinePix S5 Pro, существует отдельный приемник GPS, который устанавливается между вспышкой и самой камерой. Зарегистрированные данные GPS могут также быть добавлены к любой цифровой фотографии на компьютере или соотнося время создания фотографий с отчетом GPS-приемника или вручную, используя электронную карту. Процесс добавления географической информации на фотографию известен как геокодирование (geocoding).
Exif-файл является составляющей цифрового изображения, он непосредственно входит в массив данных фотофайла. Большинство современных редакторов автоматически производят чтение Exif-файла и при открытии цифрового изображения открывают и файл с информацией о фотоснимке. При обработке цифровых изображений в графических редакторах все изменения сохраняются в Exif-файле вместе со временем и датой внесения изменений.
Как и у любой недавно введенной в пользование технологии, у Exif-файла имеется круг проблем, которые могут быть причиной вынесения вероятных выводов или выводов о невозможности решения вопроса при даче экспертного заключения.
Проблемы могут возникнуть в следующих случаях: а) при компьютерной обработке цифровых изображений нередко графические редакторы могут давать сбой при внесении изменений в Exif-файлы в соответствии с новыми условиями, которые должны быть включены в краткое описание, при этом провоцируя самопроизвольное уничтожение информации; б) стандарт определяет так называемый «мейкернот тег» (MakerNote tag). Данный тег позволяет изготовителям камер сохранять любую пользовательскую информацию о фотоаппаратах. С каждым годом все больше и больше производителей цифровой техники внедряют в производство использование этого тега, чтобы сохранить параметры настройки камеры, не перечисленные в Exif-файле, такие, как режимы съемки, параметры последующей обработки, серийный номер и т.д. Поскольку информация, содержащаяся в этом теге, является собственностью компаний, производящих цифровую технику, и определенным для изготовителя, может оказаться невозможным сохранить эту информацию при осуществлении снятия изображений с flash-носителя (или должным образом сохранить ее, создавая копии изображения); в) в Exif-файле нет возможности сохранения такой информации, как часовой пояс, что оставляет информацию о времени создания фотографии несколько неопределенной.
Существуют и другие проблемы, связанные с данными, которые сохранены в стандарте. Однако, несмотря на это, Exif-файлы являются незаменимым источником информации о вынесенном на экспертное исследование цифровом изображении. Вследствие этого данный стандарт требует дальнейшего исследования и создания отдельной методики для его изучения и выявления изменений, которые могут быть внесены в данные, сохраненные в Exif-файле.
Судебная фототехническая экспертиза постоянно развивается, как и любая другая. В данной работе были рассмотрены наиболее актуальные вопросы современного этапа развития. При экспертном исследовании важно помнить, что новые объекты нуждаются не только в тщательном и индивидуальном изучении, но и в разработке собственной методики. Тем более, когда объект исследования является качественно новым видом, таким, каким является цифровая фотография.
В ходе выполнения данной работы изучена различная фотографическая литература, освещающая последние разработки в области цифровых технологий, также научная литература, связанная со становлением и развитием фототехнической экспертизы. В работе затронуты проблемные вопросы теории и практики экспертизы, сделаны попытки более глубокого изучения новых малоизученных аспектов.
При написании данной работы была изучена пятая новая группа фотографических снимков — цифровые изображения, являющиеся, как было
сказано выше, качественно новым объектом судебной фототехнической экспертизы. Методики криминалистического исследования цифровых изображений как объекта судебной фототехнической экспертизы в силу своей специфики требуют самостоятельной разработки и составят задачу дальнейшей научно-исследовательской работы.
Также можно говорить о том, что существующие систематизированные методики исследования традиционных объектов фототехнической экспертизы безнадежно устаревают под влиянием современных технологий. Появляются новые объекты и необходимо разрабатывать новые методики для решения экспертных задач. Рассмотрение данной проблемы представляется актуальным, тем более что и существующие методики также нуждаются зачастую в изменениях в связи с технологическим и научным прогрессом.
Изучение нового объекта дает основание для дальнейших, более системных исследований в этой области: возможно изучение в качестве объектов фототехнической экспертизы таких важных элементов цифровой фотографической техники, как матрицы, flash-носители, а также технических средств, используемых для создания «твердых копий» цифровых изображений. Их изучение неразрывно связано с цифровыми изображениями, поскольку технические средства обычно исследуются вместе со снимками для решения идентификационных и диагностических задач.
А.И. Митрофанова *
Пути реализации ювенальной юстиции
Ключевые слова: ювенальная юстиция, система, пути реализации, рецидив, меры по сокращению преступности несовершеннолетних
In this work the problem ofjuvenile delinquency and the necessity of creating Juvenile courts for solving such problems are discussed. Researching this kind of delinquency is particularly essential at present times, because we can judge about the state of our society hereafter from the current rate ofjuvenile delinquency.
Juvenile justice is a second chance for a teenager. The main objective is to prevent teenagers from committing crime once again. Prevention of the repeated commission is a whole system of measures which includes both rehabilitation of child's personality and the organization of social support of the immediate neigh bours after serving a term.
© Митрофанова А.И., 2010
* Студентка Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [mellian@bk.ru]
