CC BY
131
НОВЫЕ РЕШЕНИЯ В ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ NEW ISSUES IN LAW
12.00.08 Уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Criminal Law and Criminology; Criminal Enforcement Law
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-3-58-63
Цифровизация правосудия: перспективы и опасности
Н.Ю. Волосова ©
Оренбургский государственный университет, г. Оренбург, Российская Федерация
E-mail: vasilii_vasiliev@rambler.ru
Аннотация. Представленная работа затрагивает проблемные вопросы цифровизации правосудия. Такие технологии постепенно начинают активно использоваться судами Российской Федерации, что становится новой реальностью. Однако такая реальность таит в себе как многообещающие перспективы, так и определенные опасности, что требует от законодателя возвещенного подхода к их внедрению, особенно в уголовное судопроизводство. Автором работы отмечается необходимость при внедрении цифровых технологий сохранения цивилизационных ценностей судопроизводства, чтобы не возвратиться к детерминистским идеям при отправлении правосудия.
Ключевые слова: цифровое правосудие, следственные действия, искусственный интеллект, электронные весы правосудия, коммуникация участников процесса
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Волосова Н.Ю. Цифровизация правосудия: перспективы и опасности // Социально-политические науки. 2022. Т. 12. № 3. С. 58-63. РО!: 10.33693/2223-0092-2022-12-3-58-63
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-3-58-63
Electronic (Digital) Justice System: Prospects and Dangers
N.Yu. Volosova ©
Orenburg State University, Orenburg, Russian Federation
E-mail: vasilii_vasiliev@ranbler.ru
Abstract. The presented work touches on problematic issues of digitalization of justice. Such technologies are gradually beginning to be actively used by the courts of the Russian Federation, which is becoming a new reality. However, such a reality holds both promising prospects and certain dangers, which requires the legislator to take a heralded approach to their implementation, especially in criminal proceedings. The author of the work notes the need for the introduction of digital technologies to preserve the civilizational values of judicial proceedings, so as not to return to deterministic ideas in the administration of justice.
Казанина Л.Ю., Шурухнов Н.Г.
Key words: digital justice, investigative actions, artificial intelligence, electronic scales of justice, communication of participants in the process
ВВЕДЕНИЕ
Национальный проект «Цифровая экономика» ориентирован на создание устойчивой и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры высокоскоростной передачи, обработки и хранения больших объемов данных, доступной для всех; а также использование преимущественно отечественного программного обеспечения всеми государственными структурами и организациями. Рассматриваемый проект направлен и на широкое использование данной инфраструктуры судебными органами Российской Федерации.
Сейчас тема цифровизации правосудия стала достаточно популярной в исследованиях. Во многих публикациях в качестве примера широкой цифровизации правосудия приводится опыт Китая, Бразилии и некоторых других государств, включая ряд стран постсоветского пространства.
Однозначного отношения к использованию цифровых технологий, искусственного интеллекта и специальных программ в деятельности судов нет. В Российской Федерации большинство исследователей поддерживают использование цифровых технологий в качестве сопутствующего элемента, обеспечивающего судебное делопроизводство, возможность представления документов в суд в электроном виде, а также коммуникацию участников процесса [Гладышева, 2019; Шереметьев, 2019]. Однако, многие неоднозначно относятся к использованию искусственного интеллекта и специальных программ при отправлении правосудия, особенно когда речь идет об уголовном судопроизводстве.
Некоторые исследователи-оптимисты безоговорочно поддерживают такую идею, указывая на ряд преимуществ ее применения [Свирин, 2021]. Другие с осторожностью рассматривают перспективу полной замены человека искусственным интеллектом и использования специальных программ для выполнения человеческих задач в судопроизводстве [Крайнова, 2019; Мысловский, 2020]. Третьи категорически против использования искусственного интеллекта для нужд правосудия, ими даются весьма пессимистичные прогнозы такого использования [Лапшин, 2020; Котлярова, 2019]. Выступая категорически против использования искусственного интеллекта для реализации задач правосудия как таящих в себе определенные опасности и риски, некоторые процессуалисты не отвергают возможность использования цифровых технологий для технического обеспечения деятельности судей, рассматривающих уголовные дела.
Использование 1Т-технологий и искусственного интеллекта при отправлении правосудия требует изучения и анализа двух противоположных аспектов -перспектив и опасностей от их внедрения в судопроизводство.
ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ ЦИФРОВОГО ПРАВОСУДИЯ
В 2019 г. Указом Президента Российской Федерации № 490 утверждена «Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года»1.
Поэтому в первую очередь необходимо определиться с теми перспективами, которые у нас появятся с внедрением цифровых технологий и искусственного интеллекта в систему правосудия. Сразу хочу оговориться, здесь речь пойдет о системе электронного правосудия в широком смысле, которая не только может заменить человека-судью в процессе рассмотрения дела (это как отдельная, пусть и отдаленная, но перспектива), но и сформирует рабочие условия для коммуникации участников процесса, облегчит деятельность суда, создаст эффективную систему электронного документооборота, включая подачу заявлений о возбуждении уголовного дела, представление доказательств в электронном виде, а в дальнейшем и ведение электронного дела. Можно выделить три таких направления.
В первую очередь цифровизация направлена на создание системы различных форм коммуникации между участниками процесса. Собственно эта идея первоначально и была заложена в использование 1Т-технологий в правосудии. Электронное правосудие как положительная перспектива, уже сейчас способна создать эффективный способ коммуникации - передача информации посредством сети Интернет: подача исковых заявлений, ходатайств, жалоб, проведение ВКС, что, безусловно, является положительным для реализации целей правосудия, способных значительно упростить, ускорить и минимизировать затраты участников процесса на посещение судебных органов. Как отмечается практическими работниками судов, такая система существенно упрощает и ускоряет их деятельность, делая работу суда более продуктивной. Для уголовного судопроизводства такой перспективой может стать подача заявлений о совершении преступлений в электронном виде, различных ходатайств, жалоб, исковых заявлений по уголовным делам путем заполнения специальной формы на сайте соответствующего ведомства. Такие перспективы были высказаны в исследованиях Л.А. Воскобитовой [Воскобитова, 2019]. Такой задел уже есть в других формах судопроизводства, который может с успехом использоваться и в процессе производства по уголовному делу.
В Постановлении Правительства РФ № 1406 от 27.12.2012 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы"»
1 Указ Президента Российской Федерации № 490 от 10 октября 2019 г. «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44731
система «Электронного правосудия» создавалась как единыи правовой портал2.
Еще одним техническим средством для коммуникации между участниками судопроизводства и судом является онлайн-формат с использованием видеокон-ференцсвязи при рассмотрении дел как в первой, так и вышестоящих инстанциях, а также в ходе производства предварительного расследования. Такая коммуникация между судом и участниками судопроизводства становится достаточно распространенным явлением при осуществлении правосудия, действительно обеспечивая его доступность. В период пандемии такие технологии были востребованы, в том числе, и в досудебных стадиях.
Весь процесс введения IT-технологий направлен на ускорение и упрощение судопроизводства, повышение доверия граждан к системе правосудия, реализации принципов демократии. Это является первым направлением цифровизации правосудия, и оно было положительно воспринято большинством исследователей, практиков и населением.
Вторым направлением (и оно, как полагаем, является достаточно перспективным) - это упрощение работы судей, которые связаны с чисто технической стороной судопроизводства: разработка специальных программ для облегчения деятельности судьи в процессе отправления правосудия. Это, например, расчет размера наказания. В частности, такое предложение было высказано А.Х. Аликперовым, который разработал «Электронные весы правосудия». Как указано в патенте, программа предназначена для оказания помощи судье (суду) в выборе наиболее оптимального вида наказания за совершенное преступление из числа предусмотренных в Уголовном кодексе (УК). Функциональные возможности: формирование объективных и субъективных свойств преступления на основе информации, введенной судьей в диалоговое окно; обработка и предоставление структурированной информации об объективных и субъективных свойствах совершенного преступления при разрешении конкретного уголовного дела; оценка меры наказания на основании УК; оценка коэффициентов смягчения и ужесточения наказания; автоматизированный подбор оптимальной меры наказания; оценка законности и обоснованности решения по уголовному делу [Аликперов, 2018]. Подобные программы в будущем помогут судьям рассчитывать не только размер наказания по уголовным делам, но и размер удовлетворения исковых требований, морального вреда, использоваться в проведении других расчетов.
Третьим направлением является использование систем искусственного интеллекта при производстве по уголовному делу и вынесении судебного решения - электронный судья. Это направление является достаточно спорным и неоднозначно воспринимается научной общественностью. Несмотря на то, что в некоторых государствах искусственный интеллект активно используется для рассмотрения отдельной категории несложных дел, а человек остается в качестве надзор -ного звена между машиной и вынесенного ей судеб-
2 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы». Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/70292624/
ного решения. Имеется большое количество критиков такого направления развития системы правосудия. Несмотря на это, ее сторонниками выделяется несколько положительных сторон. В частности, многими исследователями отмечается возможность освобождения суда от рутинной работы, от большого количества несложных очевидных дел, а также существенного ускорения системы отправления правосудия.
Таким образом, внедрение цифровых технологий в судопроизводстве осуществляется по трем основным направлениям: коммуникация, программное обеспечение осуществления правосудия и электронный судья. Эти направления сосредоточены на решение ряда важных задач, значимой из которых является упрощение и ускорение системы судопроизводства, обеспечение доступности правосудия для большинства граждан.
ОПАСНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ
СИСТЕМ ЦИФРОВОГО ПРАВОСУДИЯ,
ПУТИ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Несмотря на желание законодателя, исследователей и практиков несколько упростить и разгрузить судебные органы, а также облегчить участникам процесса доступ к правосудию, следует обратить внимание на те опасности, которые подстерегают нас с введением таких технологий и определиться с вопросом насколько будет эффективно и целесообразно их внедрение в судопроизводство.
Введение системы цифрового правосудия может столкнуться с рядом проблем.
В первую очередь необходимо указать на то, что подача заявлений, ходатайств, жалоб и т.п. посредством интернета многим жителям РФ может оставаться не доступной, ввиду того, что интернет не везде есть, особенно в отдаленных от центра районах, во многих регионах его уровень очень низок, что не позволяет воспользоваться такими технологиями. Эта та техническая проблема, которая пока не находит своего решения.
Второй проблемой является недоступность данной системы для пожилых людей. Несмотря на то, что многие и теоретики, и практики относятся скептически к этой опасности, у определенной части населения отсутствуют не только компьютеры с выходом в интернет, но и соответствующие гаджеты, технически понятные для использования пожилому человеку, а также навыки пользования системами. Об этой проблеме мало кто пишет, и ее мало кто рассматривает всерьез, однако она реально существует.
С 1 января 2017 г. в суды Российской Федерации можно отправлять документы в электронном виде. Предусмотрено несколько условий для такой возможности:
• необходимо зарегистрироваться на портале государственных услуг;
• иметь усиленную цифровую подпись;
• файлы должны хорошо читаться.
Не все зарегистрированы на портале Госуслуг и не у всех имеется усиленная цифровая подпись. В этой связи, говорить о том, что любой может воспользоваться такой услугой было бы неверно.
Казанина Л.Ю., Шурухнов Н.Г.
Кроме того, многие подлинные документы не всегда хорошо читабельны, не говоря уже об их скан-копи-ях. Это порой связано с ветхостью как самого документа, так и некоторыми техническими характеристиками печатного устройства - нечеткостью печати и т.п..
В связи с этим единственным выходом из описанных ситуаций будет передача документов в суд в привычном формате.
Следующей опасностью является техническая невозможность коммуникации между участниками процесса и судом. В частности, использование ВКС, несмотря на активно развивающиеся технологии, не всегда может быть обеспечена во всех судах РФ. Это обстоятельство приведет к тому, что процесс по делу будет отложен либо до нового сеанса, либо суд сочтет необходимым провести заседание и пригласить участников процесса в офлайн-формат, т.е. посредством личного присутствия их в судебном заседании. Например, в качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с использованием ВКС в гражданском судопроизводстве является отсутствие технической возможности обеспечить такую связь (ч. 2 ст. 155.2 ГПК РФ). На данный момент это является препятствием для использования ВКС и веб-конференций.
Между тем в Российской Федерации предпринимается ряд мер, которые позволят увеличить покрытие, в том числе и отдаленных районов, с появлением новой системы «Сфера», которая будет предоставлять услуги по широкополосному доступу к интернету, интернету вещей, представление персональной связи. В 2030 г. планируется внедрить данную систему в полном объеме и использовать ее на всей территории страны. Эта система будет решать и ряд задач, стоящих перед правосудием.
Ну и наверное самая обсуждаемая тема - это возможность использования искусственного интеллекта в качестве судьи, а также соответствующих программ при отправлении правосудия.
В первую очередь необходимо отметить, что подобное новшество требует существенного изменения законодательной базы и регулирования такой деятельности, которая подпадает под определение правосудия.
В настоящее время судопроизводство осуществляется в порядке, который предусмотрен процессуальным законодательством и в связи с этим встает вполне правомерный вопрос, как в рамках существующей процессуальной формы использовать 1Т-технологии при рассмотрении дел. Ответ очевиден. Для внедрения формата электронного судьи, такой формат должен быть, прежде всего, разработан. В других государствах в этом направлении делаются только первые шаги, поэтому прежде чем говорить о внедрении систем искусственного интеллекта для отправления правосудия в качестве судьи, определении категории дел, которые могут быть переданы на рассмотрение искусственного интеллекта, следует определиться с такой формой судопроизводства, по существу изменив закон. К таким кардинальным переменам в судопроизводстве наше общество еще не готово.
Еще одной опасностью является элемент дискриминации при отправлении правосудия искусственным интеллектом. И об этом необходимо поговорить более подробно. Особенно актуальным это вопрос является для системы уголовного судопроизводства.
Даже если цифровые технологии специально не направлены на дискриминацию, а об этом говорится, в том числе, и в Европейской этической хартии об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях, использование искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве создает риск возрождения детерминистских доктрин в ущерб доктринам индивидуализации наказания, которые получили свою прописку с середины ХХ в. в большинстве европейских государств.
Разработанная Марком Анселем доктрина «новой социальной защиты», стала основой современного уголовного права: вместо карательного и детерминированного подхода введена система социальной реабилитации, направленная на предотвращение совершения преступлений путем исключения причин и условий для их совершения. Этот подход нашел свое отражение в разработанных инструментах уголовной политики, в которых основное внимание уделяется целям перевоспитания и ресоциализации правонарушителей. Сохранение данной доктрины очень важно и в эпоху развития цифровых технологий.
Использование программ, которые могут помочь судье в ряде технических вопросов, связанных с подсчетом, например, размера наказания, рассматривается многими исследователями как опасность для принятия законного решения. Ими отмечается, что судить человека может только человек. Любое вмешательство в процесс назначения уголовного наказания, включая внедрение электронных средств сбора и обобщения информации (даже на правах «совещательного голоса»), создает опасность принятия решений, не отвечающих истинному смыслу положений уголовного закона, а также снимает с судьи значительную долю ответственности за законность и справедливость вынесенного приговора [Лапшин, 2020: 197-198]. С данным высказыванием нельзя не согласиться. Однако полагаем, что в руках судьи должен быть технический инструмент, который бы позволил ему, не перекладывая на машину принятия решения, решать технические вопросы.
Полагаем, что инструменты цифрового правосудия должны разрабатываться в соответствии с этими основополагающими подходами, учитывать опасности, определяя ведущую роль судьи в индивидуализации приговора и индивидуализации наказания, должны быть основаны на объективных характеристиках личности, хотя и с использованием цифровых технологий для ускорения и облегчения ряда процессов при производстве по уголовному делу.
Некоторыми исследователями электронное правосудие не рассматривается как наиболее действенный способ обеспечения доступности и качества правосудия, поскольку, по их мнению, несоблюдение ключевых принципов осуществления судопроизводства является скорее комплексной проблемой [Гейко, 2021].
В связи с этим возникает вполне правомерный вопрос, а готовы ли мы отказаться от таких важных принципов судопроизводства как осуществление правосудия только судом, равенство всех перед законом и судом, непосредственность, устность судебного разбирательства и многих других, и смогут ли они быть трансформированы, ассимилированы или внедрены
в новую систему правосудия? Цифровизация правосудия требует уточнения используемых принципов судопроизводства, а также реального их обеспечения.
Нами разделяется мнение Л.А. Воскобитовой, которая отмечает, что внедрение цифровых технологий должно происходить продуманно и не в ущерб традиционным ценностям и принципам уголовного судопроизводства [Воскобитова, 2019]. Традиционные правовые ценности являются достижением нашей цивилизации, непреложный вклад которых позволил сформировать гуманистические начала судопроизводства в целом и уголовного судопроизводства в частности, а следовательно, это те ценности, которые будут востребованы и в нашу цифровую эпоху.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги рассмотренным нами вопросам, следует отметить, что электронный документооборот и использование IT-технологий при рассмотрении дел (например, видеоконференцсвязь и др.) уже является неотъемлемой частью деятельности современного российского суда. А вносимые изменения в процессуальное законодательство говорят о том, что законодатель понимает важность использования таких технологий в судопроизводстве для обеспечения деятельности суда.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гладышева О.В. Цифровизация уголовного судопроизводства и проблемы обеспечения прав его участников // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2019. № 1. С. 31-34.
2. Шереметьев И.И. Использование цифровых технологий при рассмотрении уголовных дел в суде: реальность и перспективы // Lex Russica. 2019. № 5 (150). С. 117-131.
3. Свирин Ю.А. Электронное правосудие: теоретико-правовые проблемы // Вестник российской правовой академии. 2021. № 1. С. 16-20.
4. Крайонов Н.А. «Электронные весы правосудия»: цифровизация процессов или оцифровка задач // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 1 (52). С. 35-38.
5. Мысловский Е.Н. Возможно ли электронное правосудие? // Труды по интеллектуальной собственности. 2020. № 1-2. Т. 35. С. 153-163.
6. Лапшин В.Ф. Назначение наказание компьютерной программой: правовая инновация или деградация? // Пенитенциарная наука. 2020. № 2. Т. 14. С. 192-198.
7. Котлярова В.В. К вопросу о цифровизации процесса отправления правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 12. С. 46-49.
8. Аликперов Х.Д. Электронная система определения оптимальной меры наказания (постановка проблемы) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 4 (51). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnaya-sistema-opredeleniya-optimalnoy-mery-nakazaniya-postanovka-problemy (дата обращения: 05.06.2022).
9. Воскобитова Л.А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex russica. 2019. № 5 (150). С. 91-104.
10. Гейко П. Цифровизация правосудия: преимущества и риски. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/tsifrovizatsiya-pravosudiya-preimushchestva-i-riski/ (дата обращения: 10.07.2021).
Большие изменения, внесенные в процессуальное законодательство в конце 2021 г. федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решили многие технические вопросы гражданского, административного и арбитражного судопроизводства. А федеральным закон от 30.12.2021 № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» был регламентирован порядок использования ВКС при производстве ряда следственных действий.
В отличии от иных форм судопроизводства в уголовном процессе внедрение цифровых технологий значительно ограничено. Однако это вовсе не означает, что исключена всякая возможность их использования в процессе производства по уголовному делу.
Законодатель видит будущее за внедрением таких технологий в уголовном судопроизводстве.
Рассмотренные перспективы и опасности цифро-визации правосудия позволяют отметить, что внедряя такие технологии, следует делать осмотрительный шаг вперед, чтобы не отойти на два шага назад, лишив население доверия к системе правосудия в целом, отодвинув назад демократические достижения цивилизации.
REFERECES
1. Gladysheva O.V. Digitalization of criminal proceedings and the problems of ensuring the rights of its participants. Legal Bulletin of the Kuban State University. 2019. No. 1. Pp. 31-34. (In Rus.)
2. SheremetyevI.I. The use of digital technology in criminal cases in court: Reality and prospects. Lex Russica. 2019. No. 5 (150). Pp. 117-131. (In Rus.)
3. Svirin Yu.A. Electronic justice: theoretical and legal problems. Bulletin of the Russian Law Academy. 2021. No. 1. Pp. 16-20. (In Rus.)
4. Krayonov N.A. "Electronic courts of justice": Digitalization of processes or digitization of tasks. Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2019. No. 1 (52). Pp. 35-38. (In Rus.)
5. Myslovskiy E.N. Is electronic justice possible? Works on Intellectual Property. 2020. No. 1-2. Vol. 35. Pp. 153-163. (In Rus.)
6. Lapshin V.F. Appointment of punishment by a computer program: Legal innovation or degradation? Penitentiary Science. 2020. No. 2. Vol. 14. Pp. 192-198. (In Rus.)
7. Kotlyarova V.V. On the issue of digitalization of the process of administration of justice. Arbitration and Civil Procedure. 2019. No. 12. Pp. 46-49. (In Rus.)
8. Alikperov H.D. Electronic system for determining the optimal measure of punishment (problem statement). Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2018. No. 4 (51). (In Rus.). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnaya-sistema-opredeleniya-optimalnoy-mery-nakazaniya-postanovka-problemy (data of accesses: 05.06.2022).
9. Voskobitova L.A. Criminal proceedings and digital technologies: Compatibility problems. Lex Russica. 2019. № 5 (150). Pp. 91-104. (In Rus.)
10. Geiko P. Digitalization of justice: Advantages and risks. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/tsifrovizatsiya-pravosudiya-preimushchestva-i-riski (data of accesses: 10.07.2021).
Казанина Л.Ю., Шурухнов Н.Г.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 80,67%
Статья поступила в редакцию 04.05.2022, принята к публикации 10.06.2022 The article was received on 04.05.2022, accepted for publication 10.06.2022
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Волосова Нонна Юрьевна, доктор юридических наук, доцент; заведующая кафедрой уголовного права Оренбургского государственного университета. Оренбург, Российская Федерация. РИНЦ Author ID 290453; ORCID ID 0000-0003-3254-948Х; Scopus Author ID 56705602800; E-mail: vasilii_vasiliev@rambler.ru
ABOUT THE AUTHOR
Nonna Yu. Volosova, Dr. Sci. (Law), Associate Professor; Head of the Department of Criminal Law of the Orenburg State University. Orenburg, Russian Federation. Author ID 290453; ORCID ID 0000-0003-3254-948X; Scopus Author ID 56705602800; E-mail: vasilii_vasiliev@rambler.ru
