CC BY
38
УДК 343
Н. Ю. Волосова
ЦИФРОВОЕ ПРАВОСУДИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОХРАНЕНИЯ НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА
Поднимается вопрос перспектив внедрения цифрового правосудия. Отмечается необходимость исследования и оценки этической стороны использования искусственного интеллекта в судопроизводстве при вынесении судебных решений. Отмечена необходимость разработки принципов цифрового правосудия, главной задачей которых должно стать обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина в судопроизводстве.
К л ю ч е в ы е с л о в а: цифровое правосудие, искусственный интеллект, судопроизводство, принципы судопроизводства, нравственность, киберэтика.
DIGITAL JUSTICE AND PROSPECTS FOR PRESERVING THE JUDICIAL PROCEEDINGS MORAL BASIS
The article raises the question of the prospects for digital justice implementation. It is noted that it is necessary to study and evaluate the ethical side of artificial intelligence use in court proceedings when making court decisions. There was noted the need to develop the digital justice principles, the main objective of which should be to ensure human and civil rights and freedoms protection in legal proceedings.
K e y w o r d s: digital justice, AI (artificial intelligence), judicial proceedings, principles of judicial proceedings, morality, cyberethics.
Поступила в редакцию 11 октября 2021 г.
Нравственные основы судопроизводства - тема, которая остается в центре внимания на протяжении многих десятилетий. Без соблюдения нравственных основ не может быть правосудия. В связи с развитием цифрового правосудия возникает вполне правомерный вопрос - как будут соотноситься нравственные основы судопроизводства и цифровое правосудие?
Существующие в мире системы использования искусственного интеллекта уже позволяют не только анализировать дело, но и прогнозировать его исход и даже предлагать и выносить судебное решение. Все больше стран используют элементы электронного правосудия и искусственный интеллект для рассмотрения не сложных дел.
Искусственный интеллект - не только вспомогательный инструмент, но и инструмент, способный осуществлять правосудие. В Китае, например, электронный суд осуществляет свои полномочия через систему мессенджеров, которая работает 24 часа в сутки и 7 дней в неделю; в Бразилии судья выезжает на место происшествия и здесь же, получив ответы на не сложные вопросы по существу дела, выносит решение. Судебная процедура в среднем занимает от 10 до 20 минут, на месте решается вопрос о назначении наказания, а иногда и его исполнении. Использование роботов-судей, которым поручено рассмотрение незначительных гражданских дел, успешно внедряется в Эстонии.
© Волосова Н. Ю., 2021
Порядок производства основан на процедуре, очень схожей и используемой при отправлении правосудия в Китае: стороны загружают юридические документы в систему, после чего искусственный интеллект исследует их и выносит судебный акт. Если истец или ответчик не согласен с состоявшимся судебным решением, законодатель предоставляет возможность восстановить баланс интересов сторон процесса. Стороны вправе обжаловать данное решение. Рефери по таким категориям дел будет уже не искусственный интеллект, а судья-человек. В Эстонии цифровизация судопроизводства осуществляется быстрыми темпами, высокие технологии широко внедряются в судопроизводство.
В научных исследованиях выделяется несколько основных целей использования искусственного интеллекта в системе правосудия. Первая цель, которая озвучивается большинством исследователей, - ускорить процесс производства по рассмотрению дел, чтобы время от совершения правонарушения (деликта) до исполнения наказания (восстановления права) было минимальным. Выделяется и такая цель, как снижение нагрузки на судебных работников, чтобы они могли уделить больше внимания подготовке и рассмотрению сложных дел. По существу, внедрение системы электронного правосудия направлено на рассмотрение шаблонных дел, которые укладываются в определенный алгоритм действий и принимаемых решений. Это дела, не осложненные противоречивостью и объемом доказательств, в большинстве своем - это простые и очевидные деликты. Указанная цель отмечается в качестве приоритетной в государствах, в которых успешно внедряется цифровое правосудие и в которых данный вопрос только находится в стадии обсуждения. Отмечается в литературе также и удобство использования систем цифрового правосудия для участников процесса, которым не нужно тратить время на посещение суда. В литературе встречается и обсуждается еще одна цель - сделать правосудие предсказуемым или прогнозируемым, исключить предвзятость и коррупционные риски.
Расширение цифровых технологий открывает новые перспективы для построения эффективной реализации судебной власти. Анализ норм процессуального законодательства зарубежных стран позволяет отметить, что при подобной форме судопроизводства процесс рассмотрения дела упрощается и в то же время формализуется, становясь дежурным. Например, исключаются такая важная для очного рассмотрения дела регламентированная процедура, как вставание участников судебного разбирательства при входе судьи в зал судебного заседания в знак уважения к судье как представителю органа судебной власти, и некоторые другие ритуальные действия.
Беспокойство в данном случае вызывает этическая сторона вынесения решения искусственным интеллектом - судьей-роботом. Проблем использования искусственного интеллекта при вынесении любого судебного решения, на которые указывают исследователи, достаточно много. Среди них выделяются необходимость соблюдения прав участников судопроизводства и возможность их соблюдения при использовании искусственного интеллекта в судопроизводстве, этическая составляющая процессуальной деятельности и многие другие аспекты. Проблема не ограничивается только этими вопросами, которые необходимо будет решить при использовании искусственного ин-
теллекта в судопроизводстве. Речь идет и о защите персональных данных, и о возможности верификации личности участников судопроизводства, и многие другие вопросы.
Безусловно, нельзя не применять новые информационные технологии в судебной деятельности. Данные технологии существенно упрощают деятельность суда по обработке информации, ее получении, фиксировании судебного процесса и могут быть использованы при отправлении правосудия. Этого требует развитие общества, развитие новых технологий, необходимость решения текущих технических вопросов.
Многие исследователи среди положительных моментов внедрения искусственного интеллекта отмечают возможность его применения при рассмотрении стандартных, алгометричных дел, где доказательства не опровергаются сторонами, где выносится стандартное решение, где дело не представляет сложности, но требует правового разрешения ситуации. Все это способно существенно разгрузить судебную систему и упростить процедуру разрешения дела.
Другие исследователи выражают опасения относительно внедрения циф-ровизации в процесс вынесения судебных решений. В частности, указывается на такую опасность, как искажение социального предназначения судебной власти1.
Они высказывают также опасение относительно влияния на итоговое решение, вынесенное искусственным интеллектом данных, которые будут закладываться разработчиками системы искусственного интеллекта для нужд правосудия. В связи с этим исследователи отмечают, что в основе выводов цифровой обработки в итоге будут находиться те данные, которые заложены его разработчиками, соответственно, и их видение алгоритма принятия решения и собственного толкования норм права. Стремление нивелировать субъективизм и судейское усмотрение при осуществлении правосудия приведет к тому, что в основе принятия решений будут те же качества, но уже не судей с определенными процессуальными гарантиями, обеспечивающими пределы судейского усмотрения, а самих авторов программ с отсутствием подобных гарантий. Принцип самостоятельности судебной власти будет окрашен действием тех структур, которые смогут повлиять на указанные программы и их авторов2. Рассуждая по этому поводу, Л. В. Головко указывает, что «правосудие не может осуществлять свою конституционную миссию, будучи сведенным к чисто техническому инструменту и полностью объективизированным. Ему также необходимо другое измерение - символическое и субъективное, в котором доверие и сдержанность общества превалирует над статистикой, социологическими подходами и экономическими иллюзиями»3.
1 См.: Попова И. П. Реализация принципов судебной власти в условиях цифровизации судопроизводства // Вестник Восточно-Сибирского ин-та МВД России. 2019. № 4 (91). иК1_: https://cyberleninka.ru/article/n/realizats¡ya-prints¡pov-sudebnoy-vlasti-v-uslov¡yah-tsifrov¡zat-$п-$ис1ор|-сн1Уос1$1:уа (дата обращения: 06.08.2021).
2 См.: Там же.
3 Головко Л. В. Судья легитимирующий и напоминание о реальности // Суд и государство / под ред. Л. В. Головко, Б. Матьё. М., 2018. С. 49.
Это как раз тот аспект, который связан с такой тонкой гранью, как этика, нравственность и мораль при рассмотрении и разрешении по существу дел. Дискуссия о нравственности и безнравственность искусственного интеллекта является достаточно острой на страницах как зарубежной, так и российской науки.
Развитию этой дискуссии способствует и принятая Европейской комиссией по эффективности правосудия «Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях».
В Хартии отмечается необходимость определения четкой цели и полного соответствия основным правам, заложенным в Европейской конвенции по правам человека и Конвенции о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера, в процессе обработки судебных решений, где эти личные данные присутствуют.
Использование в процессе разрешения дела по существу искусственного интеллекта не должны быть препятствием по осуществлению основополагающих прав, заложенных в Конвенциях - право на доступ к правосудию, право на справедливое судебное разбирательство, состязательность сторон, верховенства права и независимости судей и др. Полагаем, что построение системы цифрового правосудия необходимо начинать с этической стороны его реализации, где во главу угла будут ставиться права человека и их соблюдение.
Однако, как указано в Хартии, внедрение искусственного интеллекта в уголовное судопроизводство должно осуществляться очень осторожно. В уголовном судопроизводстве использование возможностей искусственного интеллекта может быть исключительно с развитием дополнительных гарантий справедливого судебного разбирательства, нравственно-этических принципов реализации цифровых технологий.
Несмотря на критические замечания, следует отметить, что Хартией сформированы принципы осуществления правосудия с использованием искусственного интеллекта. Среди этих принципов следует выделить следующие: уважение основополагающих прав, недискриминация, качество и безопасность, прозрачность, беспристрастность и достоверность, контроль пользователем.
Каждый из представленных принципов раскрывается достаточно подробно в Хартии, что позволяет определить основные направления формирования и использования системы искусственного интеллекта в судопроизводстве.
Приведем небольшую характеристику каждого из принципов, чтобы иметь общее представление о них.
Сущность принципа уважения основополагающих прав определяется обеспечением разработки и внедрения инструментов, которые основаны на искусственном интеллекте. Эти инструменты должны соответствовать основным правам и свободам человека и гражданина, заложенным в Европейской конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина, Международном пакте о гражданских и политических правах и других основополагающих международных актах.
Принцип недискриминации тесным образом связан с принципом равенства, так как определяя его сущность в Хартии, указывается, что он должен рассматриваться в качестве барьера для дискриминации в любой ее форме
проявления. Этот принцип исключает дискриминацию в любом ее проявлении при отправлении правосудия в электронном формате. Равенство прав участников процесса также должно стать неотъемлемым принципом реализации цифрового правосудия.
Реализация принципа качества и безопасности основана на использовании только сертифицированных источников. Это становится очень важным, когда речь идет о сохранении персональных данных, конфиденциальных сведений и тайн участников процесса. Данный принцип рассматривается в качестве барьера для несанкционированного получения таких сведений и несанкционированного допуска в систему.
Принцип прозрачности, беспристрастности и достоверности направлен на формирование системы методов обработки данных, которые могут быть использованы цифровым правосудием. Цель реализации данного принципа -сделать указанные методы доступными и понятными.
Принцип контроля пользователем позволит обеспечить пользователя информацией о системе цифрового правосудия, который может самостоятельно принять ответственное решение относительно порядка рассмотрения дела.
Представленные в Хартии принципы пока являются единственными принципами, определяющими порядок использования цифровых технологий в судопроизводстве. Это достаточно специфическая группа принципов, которые несколько отличаются от привычных нам принципов судопроизводства. Несмотря на это, проанализированные принципы цифрового правосудия, как и привычные нам, направлены на соблюдение прав и свобод человека и гражданина при отправлении правосудия, но только в цифровом формате. Они имеют свои особенности, учитывающие те или иные аспекты цифровизации правосудия .
Поэтому прежде чем говорить о внедрении искусственного интеллекта в разрешении дел и использовать его при отправлении правосудия, следует подойти к разработке основополагающих принципов отправления правосудия с использованием искусственного интеллекта, поскольку принципы, предложенные в Хартии, отражают лишь общие положения и достаточно обобщены. Между тем следует отметить, что для различных форм судопроизводства существуют как общие нравственные принципы, которые нашли свое отражение в Хартии, так и частные нравственные принципы, которые не были учтены Хартией.
В качестве примера можно привести принципы уголовного судопроизводства, которые в современных реалиях несут важную нравственную составляющую. В частности, в принципе свободы оценки доказательств заложены глубокие нравственные корни, поскольку речь идет об использовании при оценке доказательств внутреннего убеждения, основанного на законе и совести. Они направлены на поддержание нравственных основ всего процесса отправления правосудия по уголовным делам и как его итог - законный, обоснованный и мотивированный приговор.
Перспективы электронного правосудия остаются не за горами. В связи с этим актуальным является вопрос, как будут реализовываться нравственные принципы уголовного судопроизводства в процессе использования искус-
ственного интеллекта в уголовном судопроизводстве, в том числе и принцип свободы оценки доказательств?
Учитывая эти проблемы, внедрение искусственного интеллекта в судебную систему РФ требует оценки потенциальных рисков, которые необходимо начать выявлять и решать уже сегодня. Одним из таких рисков является возможность сохранения нравственной, воспитательной составляющих в процессе отправления правосудия по уголовным делам при использовании искусственного интеллекта, а также реализации таких принципов, которые заложены в конвенциях, Конституции РФ и Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Это -право на справедливое судебное разбирательство, равенство участников уголовного судопроизводства, беспристрастность и независимость суда; право на уважение частной и семейной жизни и др. Нельзя забывать и о возможной манипуляции, которая не исключена, если недобросовестный пользователь может получить доступ к базам данных и, воспользовавшись этим, сможет манипулировать системой по своему усмотрению. В связи с этим возникает необходимость разработки правил киберэтики, которые учитывали бы и ряд особенностей отдельных форм судопроизводства, в частности уголовного.
Таким образом, в настоящее время хотя перспективы внедрения искусственного интеллекта в уголовное судопроизводство все еще остаются весьма призрачными, тем не менее это дело недалекого будущего. Технологии столь стремительно развиваются, что можно с уверенностью сказать, что через несколько лет искусственный интеллект в судопроизводстве станет его неотъемлемой частью. Поэтому необходимо уже сейчас рассматривать вопрос о формировании этических принципов отправления правосудия с участием искусственного интеллекта с учетом положений конвенций и Европейской хартии, Конституции РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Оренбургский государственный университет Волосова Н. Ю., доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного права
Orenburg State University Volosova N. Yu., Doctor of Legal Sciences, Associate Professor, Head of the Criminal Law Department E-mail: vasilii_vasiliev@rambler.ru
