CC BY
3
IX ЯЛТИНСКИЕ ФИЛОСОФСКИЕ ЧТЕНИЯ «ЦИФРОВОЙ МИР: ПЕРСПЕКТИВЫ И УГРОЗЫ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ»
Разбеглова Т.П.
кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И.Вернадского» в г. Ялта
philosophy_kgu@mail. ги
ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ И СУДЬБЫ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В XXI ВЕКЕ
Аннотация: в современную эпоху процессы трансформации и глобализации затрагивают все сферы общественной жизни, существенно изменяя традиционные формы культуры. Интенсивное развитие цифровых технологий определяет новые стратегии в области образования. Вопросы о том, как должна быть организована новая модель образования, какие процессы влияют на ее формирование, как будет происходит трансформация традиционных образовательных систем рассматриваются в основных программных документах. Формируется принципиально новые стратегические подходы, берущие за ориентиры будущее с его неопределенностью как базовой характристикой. Однако следует понимать, что программы образования будущего приведут к изменениям не только практик обучения и моделей учебных заведений, но также и самой образовательной субъективности, и человека как «продукта» образования. Модель человека будущего в новой информационной культуре становится главным ориентиром для разрабатываемых проектов цифрового образования.
В статье рассматривается проблема влияния тотальной цифровизации образовательной среды на человека и культуру в ракурсе гуманистических подходов. Перспектива кардинальной утраты человечности, поддержанная идеей и программой полной цифровизации образования, приведет к отмиранию традиционных форм гуманистической культуры, необходимости пересмотра программ гуманизма и всей гуманитарной сферы.
Ключевые слова: цифровая культура, цифровизация образования, форсайт-проект «Образование 2030», гуманизм, гуманитарное знание, трансгуманизм, образовательный субъект
Введение. Человек-ХХ1 живет в мультиверсуме виртуальных реальностей. Сегодня под виртуальной реальностью понимается любого рода реальность, не имеющая укорененности в объективном бытии. Они создаются как компьютерными технологиями, так и благодаря СМИ. Главной особенностью виртуальных реальностей, создаваемых компьютерной техникой, является минимизация опыта живой человеческой телесности при активном продуцировании иллюзии его полноты. «Мое живое тело», которое является даже с точки зрения самого строгого философского рассуждения (например, в феноменологии Гуссерля) основой самоидентификации человека, перестает выполнять эту базовую роль. Множественность импликаций «я» становится нормой в антропологическом образе человека.
Благодаря компьютерным технологиям, человек приобретает все более полную возможность разнообразнейших переживаний. В сущности, это уход в новую — электронную — среду обитания, где личность идентифицируется с выбранными виртуальными объектами и все больше эмансипируется от своей живой телесности.
Порядок и порядки культуры. Современное гуманитарное знание исходит из допущения, что культура в каждый данный момент своего существования представляет собой не случайный набор элементов, не гомогенную среду, а доминантную
организованность. Смена доминант (центраций) в культуре - время кризисов и катастроф. Исторический анализ показывает, что за кризисом следует «новая интеграция», которая и вызывает к жизни «новые созидательные силы»1. Это и есть порядок культуры, который понимается как сосуществование разных порядков, в том числе альтернативных.
Сохранение о поддержание порядка культуры в течение долгого времени было функцией образования, высшей репрезентацией которого был классический университет. Он выступал как образ единства, центрации, позволяющей осуществлять критериальную ориентировку и «стягивать» в зону порядка хаотические процессы в культуре.
Современная культурная ситуация характеризуется неопределенностью, полицентризмом, отсутствием тотального порядка, отказом от претензии на него. В ней любая локальная организованность становится не только ситуативной, но и вероятностной. Культура теряет ценное качество объективности и превращается в продукт коллективного человеческого мышления и деятельности, т. е. в конструкт интерсубъективного типа. Эта культурная ситуация требует парадигмальной перестройки образовательной системы, ее приниципиальной переориентации - от классического к неклассическому типу. Свойственная классическому университету парадигма «усвоения», «поддержания» культуры уступает место парадигме «конструирования», «порождения» культурных форм, задачей которого становится выработка форм человеческого существования в нестабильных ситуациях. «Усвоение» при этом не исчезает, а лишь переопределяется, превращаясь в служебную функцию, определяемую контекстом продуктивности2.
Философские предпосылки. Постмодернизм и деконструкция образовательной субъективности. Деконструкция - концепт постмодернистской философии, разработка которого связана с именем французского философа Жака Деррида. Основным пафосом деконструкции стало системное опровержение культуры логоцентризма и любых других центраций. По мысли Деррида, деконструкция есть движение опыта, открытого любым изменениям, самоорганизующийся процесс, отрицающий предустановленную форму или структуру.
Возрастающий интерес к проблеме субъективности направляет многие исследования как в отечественной, так и в зарубежной философской мысли. Постмодернистский концепт «смерти субъекта», введенный в философский оборот М. Фуко3, продемонстрировал отказ от презумпции субъективности в аспекте его абсолютной самодостаточности. Как отмечают современные исследователи, новые концептуальные решения образуют две стретегические линии исследований проблемы производства субъективности: коммуникативно-интерсубъективную (Ю. Хабермас, К. Апель) и онтологическую (М. Фуко, Ж. Лакан, Ю. Кристева). Отдельную линию составляют исследования проблемы субъекта в рамках философской антропологии (М. Мамардашвили, Б Марков и др.), а также исследование процесса самоидентификации субъекта в социокультурном пространстве (В. Андрущенко, В. Палагута и др.). Концептуализация субъективности на современном этапе учитывает коренные изменения, происходящие в социуме в начале XXI в.
Проектируемый порядок вызывает к жизни новые формы субъективности, особых ее структур как форм самоорганизации субъекта, основным процессом которой является самотрансформация. Применительно к современному университетскому образованию следует говорить о том, что его субъект должен научиться деконструировать имеющийся у него опыт, т. е. обрести коммуникационную компетентность, обнаруживать себя в ситуации
1 Сорокин П.А. Социокультурная динамика/ Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 425-504.
2 Карта образования 2030. URL: http://asi.apla.me/ (дата обращения: 04.12.2022).
3 Фуко М. Порядок дискурса: инаугурационная лекция в Колледж де Франс 2.12.70 // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. - М., 1996. С. 49-96.
61
неупорядоченных значений, производить их ситуационное структурирование в соответствии с признанными значимыми перспективами1.
Образовательный субъект перестает быть элементом, звеном общей системы, репрезентацией целостной системы знания как такового, носителем которого он является наряду с другими субъектами. Децентрация и деконструкция системы образования приводит к формированию новой образовательной субъективности, которая сама становится центром проектировочной деятельности и носителем порождаемых ею смыслов. Образовательный опыт самотрансформации не может быть передан ни прямо, ни опосредованно, он может появиться только у самого субъекта образования, что, собственно, его и делает таковым.
Субъект, вписанный в современный социокультурный контекст, обнаруживает многообразие и многозначность своих свойств, делающих весьма проблематичным то качество самодостаточности, которое не подвергалось сомнению в эпоху модерна, в полном соответствии с классической парадигмой единства бытия и мышления. В связи с радикальными изменениями самой социальной реальности, «производящей» субъективность на новых основаниях, смещаются методологические исследовательские акценты: с рассмотрения самого субъекта как такового на изучение «условий и порождающих механизмов субъективности, как исходного базисного начала, предшествующего всякой субъективной деятельности»2. В этом контексте система образования и происходящая в ней модернизация рассматривается как одна из сфер производства современного субъекта, существенно влияющая на структуру субъективности.
Это означает сохранение потенциальной возможности принципиально свободного выбора формы субъективной активности. Опыт собственной незавершенности, нахождения на границе, в точке бифуркации может быть интерпретирован как внутреннее условие готовности индивида к изменениям. Отказ от жесткой идентифицированности с любыми реалиями становится важнейшим признаком новой субъективности. В данном случае речь идет не о переструктурировании содержания целостной личности (многопозиционной личности), а о множественности самих личностных форм с потенциальной возможностью имманентной самоструктурации.
Неклассический университет начинает интерпретироваться как особое место, пространство, или совокупность условий, в которых индивид приобретает потенциальный опыт проектирования и конструирования различных типов целостностей и релевантных им субъективностей.
Образование. Взгляд в будущее. С позиций современных культурных реалий, формируется принципиально новые стратегические подходы, берущие за ориентиры будущее с его неопределенностью как базовой характристикой. Основными тезисами можно считать следующие: будущее зависит от прилагаемых усилий, его можно создать; будущее вариативно — оно не проистекает из прошлого, а зависит от решений участников и стейкхолдеров; есть области, по отношению к которым можно строить прогнозы, но в целом будущее нельзя предсказать достоверно, можно подготовиться или подготовить будущее таким, каким мы его хотим видеть3.
Образование в XXI в. призвано, наконец, отбросить ретроспективу и полностью обратиться в будущее. Трансформация сферы образования происходит под влиянием новых технологий и человеческих практик, меняющих общественный уклад. Главным на повестке
1 Разбеглова Т.П. Образование в эпоху глобализации и информатизации// Человек и общество в эпоху глобализации: Коллективная монография/ Под общей редакцией Т.П. Разбегловой. - Симферополь: ИТ АРИАЛ, 2018. С. 173-188.
2 Разбеглова Т.П. Постмодернистский дискурс в современном образовании// Инновационый дискурс развития современной науки и образования. Сборник статей Международной научно-практической конференции. -Петрозаводск: Международный центр научнго партнерства «Новая наука», 2020. С. 233-237.
3 Будущее образование: глобальная повестка. Краткое изложение результатов (Карта образования 2035). URL: http://vcht.center/wp-content/uploads/2019/06/6.-Obrazovanie-do-2035.pdf (дата обращения: 04.12.2022).
дня становится вопрос о том, каким образом будет меняться образовательный запрос как со стороны пользователей, так и со стороны рынка труда, а также каким образом необходимо разрабатывать политику, чтобы в будущем иметь востребованных специалистов и минимизировать выпадение трудовой силы из контекста
В проекте будущего предполагается создание глобального образовательного пространства, которое мыслится как глобальный рынок образовательных услуг. Создание такого пространства началось со времени начала реализации массовых открытых онлайн-курсов (МООК) в 2006 г. Популярность их возросла с 2012 г., когла были запущены пректы крупнейших американских МООК-платформ: Coursera (на базе Стенфордского университета), Академия Хана (Google и фонд Гейтса), EdX (на базе Массачусетского технологического и Гарвардского университетов), Udacity (на базе Стенфордского университета и при участии Технологического института Джорджии)1.
Новая образовательная стратегия направлена на подготовку специалистов, ориентированных на выполнение узкого круга задач, способных работать в разных технологических средах, разных культурах, переучиваться в соответствии с меняющимися требованиями. Кампания по реформированию образования носит транснациональный характер и разворачивается параллельно с существованием традиционной системы, угрожая, по сути вытеснить ее в ближайшей временной перспективе.
Важным фундаментальным проектом в этом направлении стал Проект ОЭСР «Будущее образования и навыков: Образование - 2030»2. Он направлен на установление общего языка и платформы, на которой страны коллективно и индивидуально могут изучать вопросы разработки и обновления образовательных программ. Участники ведут дискуссии о том, какими знаниями, навыками, отношениями и ценностями должны овладеть учащиеся, чтобы преодолеть современные вызовы и превратить их в потенциальные возможности для себя и других. Проект призван максимально адаптировать школьное обучение к непредсказуемым условиям современного мира (мир VUCA), и наметить образ школы -2030.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), запустившая этот проект, ориентировала его на два опережающих время вопроса:
1) Какие знания, навыки, взгляды и ценности понадобятся сегодняшним учащимся для создания процветающего мира?
2) Каким образом учебные системы могут эффективно развивать эти знания, навыки, взгляды и ценности
Компас обучения ОЭСР - 2030
®»оесо
1 Четверикова О.Н. Цифровой тоталитаризм. Как это делается в России. - М.: Книжный мир, 2019. - 320 с.
2 Будущее образование: глобальная повестка. Краткое изложение результатов (Карта образования 2035). URL: http://vcht.center/wp-content/uploads/2019/06/6.-Obrazovanie-do-2035.pdf (дата обращения: 04.12.2022).
63
Проект направлен на формирование человека будущего, обладающего развитым чувством ответственности за принадлежность к мировому сообществу, инновационым мышением, способностью ориентироваться в меняющемся мире. Главными стратегическими ориентирами стали 4 составляющих: Knowledge - знание; Skills - навыки и умения; Attitudes - установки, позиции; Values - ценности.
Инициатива Проекта была подхвачена российскими менеджерами образования, в результате чего был создан Форсайт-проект «Образование - 2030» и дополняющий его форсайт-проект «Компетенции 2030». К ним примыкает проект «Национальная технологическая инициатива» (НТИ), включающая 10 направлений, среди которых особо важную роль играет проект «Нейронет». Современный форсайт - это комплексный метод анализа, экспертизы, оценивания, проектирования и реализации социального будущего, а также рефлексивного сопровождения подобных проектов. Форсайт специально предназначен для прогнозирования и управления в условиях глобализации. Указанные проекты получили поддержку со стороны правительственных структур и критику со стороны гуманистически настроенной интеллектуальной элиты. Организаторами и кураторами проектов стали Московская Школа Управления Сколково, НИУ «Высшая школа экономики» и Агентство стратегических инициатив (АСИ) по продвижению новых проектов, созданное распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2011 г. № 1393-р.
Изменение сущности образования. Форсайт «Образование 2030» позиционируется как глобальный проект, в рамках которого создается кастовое образование. В подобном кастовом образовании одна группа людей - это те, кто управляет и которые, в том числе, этот форсайт делают. Для них образование рассматривается как социальный процесс поддержки развития на цикле человеческой жизни. И вторая каста, так называемые «люди одной кнопки», которые не должны иметь умения и навыки выбирать, они должны только иметь компетенции пользоваться готовыми сервисами. Для последней категории «людей одной кнопки» важнейшим мотиватором становятся механизмы экономического и внеэкономического принуждения1. По словам директора направления «Молодые профессионалы» АСИ Д. Н. Пескова «сверхзадачей» и конечной целью форсайт-проекта «Образование 2030» является «слом/ликвидация традиционных образовательных систем». Образцом при этом выступает зарубежная модель образования будущего, в которой основное место занимает «Университет для миллиарда» - многопользовательские онлайн-курсы, обеспечивающие поток массового образования для удовлетворения потребностей международного рынка труда. Наряду с ним в ограниченном функционировании остаются традиционные вузы и так называемые «университеты для одного», осуществляющие элитарное присутственное образование и имеющие государственную поддержку. «Обучение будущего будет высокостратифицированным и будет определяться возможностями доступа (в т.ч. стоимостью этого доступа) к уникальным носителям компетенций — «гуру» и сообществам практик»2. Тем самым в системе ранжирования учебных заведений заложена усиливающаяся поляризация общества, в котором миллиарду «людей одной кнопки» будет противостоять элита, обладающая высоким уровнем экономичесой обеспеченности и призванная выполнять управленческие функции.
Учебное заведение как провайдер. Анонсированный Д. Песковым документ под названием «Карта образования 2030» содержит основные позиции, в которых собраны результаты работы над проектом «образования будущего»3. Обращает на себя внимание
1 Евзрезов Д.В., Майер Б.О. «ОБРАЗОВАНИЕ 2030» - вызов системе образования. Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2014. № 2(18). С. 118 - 132.
2 Будущее образование: глобальная повестка. Краткое изложение результатов (Карта образования 2035). URL: http://vcht.center/wp-content/uploads/2019/06/6.-Obrazovanie-do-2035.pdf (дата обращения: 04.12.2022).
3 13 лекций о будущем: Дмитрий Песков представил результаты «Форсайта образования-2030». URL: https://asi.ru/news/14770/ (дата обращения: 04.12.2022).
кардинальное изменение отношения к учебному заведению как культурному концепту: из «школы жизни» и Alma mater оно превращается в поставщика образовательных услуг, провайдера образования, который несет юридическую ответственность за качество образования и вынужден заплатить студенту неустойку за неудовлетворительный результат или обнаружившуюся невостребованность его на рынке труда. Ответственность за результат закрепляет за образованием статус услуги, в которой полную ответственность несет провайдер (учебное заведение). В договоре на оказание образовательных услуг могут прописываться ключевые показатели эффективности или, например, минимальная гарантированная зарплата или наличие определенных компетенций на целевой позиции после прохождения курса. Примером данного подхода частично можно считать Charter Schools в США, где ученик и школа подписывают соглашение о выполнении определенных обязательств: ученик будет посещать учебное заведение и выполнять все задания, а школа со своей стороны гарантирует, что у него будут минимально необходимые показатели по определенным предметам1. Электронный диплом отличает многоступенчатая фиксация на этапах школа, вуз, собеседования при приеме на работу и т. д. Таким образом работодатель может в любой момент проверить, как учился человек и при необходимости провести переаттестацию. В прошлое уходит понятие экзамена — любая деятельность становится экзаменом, поскольку фиксируется. Формат завершает свое существование с появлением диплома прецедентов, в котором автоматическими системами фиксируется не только результаты обучения (экзамены, аттестации), но и поведение в процессе обучения2.
Если роль высшей школы состоит, прежде всего, в осуществлении профессионализации, то значение начальной и средней школы проявляется в формировании важнейших антропологических свойств человека, составляющих базис гуманистической культуры - знаний, интеллекта, нравственности, духовности.
Взятый сегодня курс на цифровизацию (проекты МЭШ, РЭШ, «Цифровая школа») можно рассматривать как завершающий этап деконструкции школьной системы образования. Это означает, что на уроках даже в начальной школе ученики должны пользоваться индивидуальными планшетами или смартфонами, связываясь по Wi-Fi с интерактивной доской в классе, заполнять в них тесты, читать электронные учебники, «посещать» виртуальные экскурсии, пользоваться виртуальными лабораториями, электронными библиотеками и обучающими компьютерными играми.
Одним из планирующихся результатов станет «новая педагогика»: онлайн-педагогика, в которой учитель будет наставником, направляющим и ориентирующим детей в цифровом образовательном пространстве, геймификация обучения, т.е. образование в виртуальных мирах и многопользовательских играх, автоматические образовательные системы с искусственным интеллектом, электронные наставники, боты вместо учителя3. Цифровизации и внедрению искусственного интеллекта подвергаются и такие сугубо гуманитарные предметные области как духовно-нравственная культура, искусство, технологии, музыкальное образование, литература.
Таким образом, за пределами образовательно-воспитательной системы останутся гуманитарные аспекты формирования личности. Например, эмоциональная отзывчивость, которая тесно связана с формированием мировоззрения личности, развивается и проявляется в деятельности и общении человека, ориентирует дальнейшую жизнедеятельность человека. Формирование эмоциональной отзывчивости определяет многие процессы жизни человека в обществе, становится условием конструктивного социального взаимодействия с окружающими; является необходимым когнитивным компонентом, обеспечивающим связь эмоциональной сферы с познавательным процессом, оценочно-рефлексивным инструментом
1 Карта образования 2030. URL: http://asi.apla.me/ (дата обращения: 04.12.2022).
2 Карта образования 2030. URL: http://asi.apla.me/ (дата обращения: 04.12.2022).
3 Четверикова О.Н. Цифровой тоталитаризм. Как это делается в России. - М.: Книжный мир, 2019. - 320 с.
для анализа воспринимаемой информации, фактором эмоционального реагирования, опыта эмоционального проявления в реальной жизни1. По убеждению педагогов, эмоциональная отзывчивость, как и весь духовный склад личности, формируется исключительно в процессе межличностного общения учеников с учителем, сверстниками между собой, живого восприятия и обсуждения произведений духовного творчества и культуры. Цифровизиция в принципе опыт духовного и эмоционального переживания сокращает до минимума.
Человек как проект. «Человек одной кнопки». Различные текущие изменения и глобальные тренды создают новые потребности и возможности, требующие эффективных ответных мер как общества, так и отдельного человека. Такие требования оказывают определенное влияние на подготовку учащихся, так как влекут за собой необходимость быстрых изменений различных аспектов образовательной системы в связи с постоянными экономическими и социальными преобразованиями, появлением новых направлений и видов работ, а также должностей, технологий и социальных вызовов, соответствующих сегодняшнему дню. Однако вопрос о том, что будет представлять собой «Я», личность в XXI в., является стрежневым для понимания перспектив гуманистической культуры в будущем.
В программных документах, посвященных образованию будущего человек мыслится скорее как некий конструкт, характеризующийся не целостностью и самоидентичностью, а конструктивностью и постоянной трансформацией личностных свойств. Эти свойства правильнее было бы назвать «компонентами личности», собирающимися под непосредственно поставленные задачи.
В целом налицо кардинальным образом изменившяся стратегия образования по отношению к ее результату (так называемому «продукту») - человеку, члену социума, представителю культуры. Стратегия классического образования имела свой целью формирование полноценной личности, обладающей культурным и социальным статусом, фундаментальной профессионализацией. Результат ее - человек культуры, обладающий высоким личностным потенциалом. Стратегия современного традиционного образования значительно сузила гуманитарную составляющую, ограничившись профессионализацией, базирующейся на фундаменте расширенного научного комплекса, включающего элементы интеллектуального и социокультурного контекстов. Ее результат - человек-профессионал, член общества и представитель культуры. Стратегия образования будущего, основанная на цифровых технологиях, это «социально оформленный процесс поддержки развития на цикле человеческой жизни от рождения до смерти», «Школы вне школы 24/7» как возможность получения полноценного школьного образования круглосуточно за счет различных инструментов онлайн и гибридного обучения», «Сети образования/сообщества практики как ключевое образовательное пространство» и т.п. Результат - «образовательный продукт», новый тип «человеческого материала» обладающий не качествами, а компетенциями, имеющий высокую степень мобильности, транскультурности, асоциальности2. В результате тотальной цифровизации происходит такое воздействие на сознание обучающихся, которое можно сравнить с формированием «тоннеля реальности». С одной стороны, человек ощущает себя в «глобальном измерении», в мире «без границ». С другой стороны, его видение мира сужается до определённых стереотипов, так как сознание формируется под потребности конкретных заказчиков «образовательного продукта»3. Окрытым остается вопрос: может ли такой «продукт» отвечать за судьбы культуры, мира и цивилизации, как
1 Вербовская В.С. Эмоциональная отзывчивость: содержание и структура понятия// Вестник НВГУ, 2013. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/emotsionalnaya-otzyvchivost-soderzhanie-i-struktura-ponyatiya (дата обращения: 05.12.2022).
2 Будущее образование: глобальная повестка. Краткое изложение результатов (Карта образования 2035). URL: http://vcht.center/wp-content/uploads/2019/06/6.-Obrazovanie-do-2035.pdf (дата обращения: 04.12.2022).
3 Четверикова О.Н. Цифровой тоталитаризм. Как это делается в России. - М.: Книжный мир, 2019. - 320 с.
того требует концепция гуманизма, разрабатываемая всемирными организациями, классической и современной гуманистической философией.
В программном документе «Будущее образование: Глобальная повестка. Краткое изложение результатов (Карта образования 2035)» отмирающими форматами образования объявлены: до 2025 г. - диплом об окончании учебного заведения; система научных журналов и стандарты цитирования; существующая система управления интеллектуальной собственностью; авторский учебник; представление об измененных состояниях сознания как общественной девиации; до 2035 г. - общеобразовательная школа; исследовательский университет; текст (книга, статья) как доминирующая форма знаниевой коммуникации1.
Обращает на себя внимание пункт «[отмирание]... представления об измененных состояниях сознания как общественной девиации». В современой социальной психологии под измененными состояниями сознания (ИСС) понимается особое, непривычное для человека состояние его сознания, замечаемое им и окружающими. Н.И. Козлов, доктор психологии, профессор, ректор Университета практической психологии констатирует следующее: «Кратковременные переживания ИСС являются характерным свойством сознания и психики здоровых людей. Изменённые состояния могут вызываться совершенно различными триггерами и могут иметь, а могут и не иметь отношение к патологии. Алкогольное опьянение — типичное ИСС. Чаще всего для достижения ИСС использую химию: этиловый спирт, марихуану и другие наркотики. Частые и повторяющиеся ИСС без употребления наркотиков обычно относят уже к области психиатрии, однако многочасовые коллективные танцы дикарей под руководством шамана, групповые сексуальные оргии, потеря ощущения боли во время яростного боя — примеры ИСС, где нет наркотиков и люди в принципе психически здоровы2. В негативном значении ИСС являются одной из форм общественной девиации, а именно социально-пассивный тип девиации как стремление уйти от активного образа жизни, уклониться от гражданских обязанностей, нежелания решать личные и социальные проблемы (уклонение от работы, учебы, бродяжничество, алкоголизм, наркомания, токсикомания, суицид). В рассматриваемом программном документе не уточняется, какие именно ИСС предлагаются считать общественной нормой, можно предположить, что источником ее, по всей вероятности, станет тотальное погружение в цифровую среду и геймификация не только обучения, но и жизни в целом. В этом случае признание отклонения нормой свидетельствует о кардинальной транформации понятия личности как основы, субъекта и объекта социально и культурно принятых норм, являющейся центральным компонентом в гуманистической концепции человека.
Трансгуманизм как идеология и его связь с идеей искусственного интеллекта. С идеями новой концепции цифрового образования коррелируют некоторые положения идеологии трансгуманизма, получившей новую жизнь с утверждением цифровой культуры. В контексте основных идей трансгуманизма мы видим и идею ИСС, и доминирующей роли интеллекта, освоождающей человека от моральной, социальной и культурной ответственности. Предлагаемая трансгуманистами модель человека предполагает доминирование сознания-интеллекта над всеми остальными человеческими свойствами, включая телесность. «Действительно, трансгуманисты вбивают клин между телом и абстрактным процессом познания, противопоставляя падшую плоть, ответственную за восприятие, эмоции и логику, совершенному уму, представленному как некий информационный сгусток кодов, правил и алгоритмов, который они и отождествляют с нашим «Я». Перед нами — мировоззрение, в соответствии с которым Вселенная представляется как некий автомат, состоящий из сложных кибернетических систем, или информационная матрица, частью которой является человеческий интеллект, заточённый в
1 Карта образования 2030. URL: http://asi.apla.me/ (дата обращения: 04.12.2022).
2 Козлов Н.И. Измененное состояние сознания. URL: https://psychologos.ru/artides/view/izmenennoe-sostoyanie-soznaniya (дата обращения: 05.12.2022).
тленное тело. ... Сверхзадачей трансгуманистов является создание искусственного интеллекта или «сверхразума», который должен настолько превзойти человеческий мозг, что это нанесёт серьёзный удар по любому антропоцентрическому мировоззрению. В результате, по их утверждениям, «человеческий вид уже не будет рассматриваться как самая разумная форма жизни на земле»1.
Грядущая кардинальная утрата человечности, поддержанная идеей и программой полной цифровизации образования, приведет к отмиранию традиционных форм, на которых веками держалась гуманистическая культура. Сама концепция гуманизма в новых условиях должна быть пересмотрена. Современный гуманизм определяют как гуманизм нового типа, получающий разные названия: «экологический гуманизм» (Х. Сколимовски, И. Пригожин и др.), «демократический гуманизм» (Г.Г. Дилигенский, В.А. Лекторский), «академический гуманизм» (П. Мур, И. Бэббит и др.) и т.д., проявляется общая для конца ХХ - начала XXI в. тенденция к отказу от антропоцентризма в мировоззрении2.
Результаты
Совершенно очевидно, что выработанные культурой нормы не могут быть отброшены, но предстоит их новое прочтение, введение в новые социокультурные и идеологические контексты. Человек в современной культуре по-прежнему рассматривается как субъект морали и права, идентификация которого в европейской традиции совпадает с проявлениями свободы воли, самосознания. Однако в реалиях цифрового будущего утрата самоидентичности личности, вариативность субъекта в виртуальных мирах, с вероятностью поставит перед культурой необходимость заново решать старые проблемы: свободы и ответственности, прав и обязанностей, форм мысли и чувствования, социализации и индивидуации. Новый «цифровизированный гуманизм» радикально меняет устоявшиеся веками социальные устои. В нем придется заново определять сущность человека: константы его телесных параметров - пола, способа рождения (invitro, клонирование, генное программирование), допустимых границ личности, особенностей сознания и самосознания, способов коммуникации с обществом и Другим. Обществу потребуется решать проблемы пересмотра политических, правовых систем и основ и необходимости воспитания (при возможности простой замены его фармакологическими препаратами).
По мнению Г.Л. Тульчинского, гуманитарная культура в XXI в. столкнется с проблемой гомодицеи - оправдания бытия человека перед лицом радикальных вызовов, ставящих под сомнение необходимость его существования. С таким вызовом гуманитарная мысль еще не сталкивалась3. Поэтому вопрос о том, останется ли жить человек и кто в случае «замены» его искусственным интеллектом будет решать судьбы культуры, цивилизации и мира в целом, - это должен быть вопрос уже сегодняшнего дня.
Литература:
1. 13 лекций о будущем: Дмитрий Песков представил результаты «Форсайта образования-2030». URL: https://asi.ru/news/14770/ (дата обращения: 04.12.2022).
2. Будущее образование: глобальная повестка. Краткое изложение результатов (Карта образования 2035). URL: http://vcht.center/wp-content/uploads/2019/06/6.-Obrazovanie-do-2035.pdf (дата обращения: 04.12.2022).
1 Четверикова О.Н. Цифровой тоталитаризм. Как это делается в России. - М.: Книжный мир, 2019. - 320 с.
2 Коробейникова Л.А. Современные концепции гуманизма// Вестник Томского государственного университета, 2014. № 389. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-kontseptsii-gumanizma-1 (дата обращения: 05.12.2022).
3 ТульчинскийГ.Л. Цифровизованный гуманизм// Философские науки, 2018. № 11. С. 28-43.
68
3. Вербовская В.С. Эмоциональная отзывчивость: содержание и структура понятия// Вестник НВГУ, 2013. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/emotsionalnaya-otzyvchivost-soderzhanie-i-struktura-ponyatiya (дата обращения: 05.12.2022).
4. Евзрезов Д.В., Майер Б.О. «ОБРАЗОВАНИЕ 2030» - вызов системе образования. Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2014. № 2(18). С. 118 - 132.
5. Карта образования 2030. URL: http://asi.apla.me/ (дата обращения: 04.12.2022).
6. Козлов Н.И. Измененное состояние сознания. URL: https://psychologos.ru/articles/view/izmenennoe-sostoyanie-soznaniya (дата обращения: 05.12.2022).
7. Колесников А., Ставцев С. Формы субъективности в философской культуре ХХ века. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - 109 с.
8. Коробейникова Л.А. Современные концепции гуманизма// Вестник Томского государственного университета, 2014. № 389. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/sovremennye-kontseptsii-gumanizma-1 (дата обращения: 05.12.2022).
9. Проект «Будущее образования и навыков: Образование - 2030». URL https://www.oecd.org/education/2030-project/ (дата обращения: 04.12.2022).
10. Разбеглова Т.П. Образование в эпоху глобализации и информатизации// Человек и общество в эпоху глобализации: Коллективная монография/ Под общей редакцией Т.П. Разбегловой. - Симферополь: ИТ АРИАЛ, 2018. С. 173-188.
11. Разбеглова Т.П. Постмодернистский дискурс в современном образовании// Инновационый дискурс развития современной науки и образования. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Петрозаводск: Международный центр научнго партнерства «Новая наука», 2020. С. 233-237.
12. Сорокин П.А. Социокультурная динамика/ Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С.425-504.
13. Тульчинский Г.Л. Цифровизованный гуманизм// Философские науки, 2018. № 11. С. 28-43.
14. Форсайт компетенций - 2030. URL: http://asi.ru/projects/96/ (дата обращения: 04.12.2022).
15. Форсайт образования - 2030. URL: http://www.asi.ru/molprof/foresight/12254 (дата обращения: 04.12.2022).
16. Фуко М. Порядок дискурса: инаугурационная лекция в Колледж де Франс 2.12.70 // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. - М., 1996. С. 49-96.
17. Четверикова О.Н. Цифровой тоталитаризм. Как это делается в России. - М.: Книжный мир, 2019. - 320 с.
References:
1. 13 lekcij o budushchem: Dmitrij Peskov predstavil rezul'taty «Forsajta obrazovaniya-2030». URL: https://asi.ru/news/14770/ (data obrashcheniya: 04.12.2022).
2. Budushchee obrazovanie: global'naya povestka. Kratkoe izlozhenie rezul'tatov (Karta obrazovaniya 2035). URL: http://vcht.center/wp-content/uploads/2019/06/6.-0brazovanie-do-2035.pdf (data obrashcheniya: 04.12.2022).
3. Verbovskaya V.S. Emocional'naya otzyvchivost': soderzhanie i struktura ponyatiya// Vestnik NVGU, 2013. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/emotsionalnaya-otzyvchivost-soderzhanie-i-struktura-ponyatiya (data obrashcheniya: 05.12.2022).
4. Evzrezov D.V., Majer B.O. «OBRAZOVANIE 2030» - vyzov sisteme obrazovaniya. Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 2014. № 2(18). S. 118 -132.
5. Karta obrazovaniya 2030. URL: http://asi.apla.me/ (data obrashcheniya: 04.12.2022).
6. Kozlov N.I. Izmenennoe sostoyanie soznaniya. URL: https://psychologos.ru/articles/view/izmenennoe-sostoyanie-soznaniya (data obrashcheniya: 05.12.2022).
7. Kolesnikov A., Stavcev S. Formy sub"ektivnosti v filosofskoj kul'ture HKH veka. - SPb.: Sankt-Peterburgskoe filosofskoe obshchestvo, 2000. - 109 s.
8. Korobejnikova L.A. Sovremennye koncepcii gumanizma// Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, 2014. № 389. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/sovremennye-kontseptsii-gumanizma-1 (data obrashcheniya: 05.12.2022).
9. Proekt «Budushchee obrazovaniya i navykov: Obrazovanie - 2030». URL https://www.oecd.org/education/2030-project/ (data obrashcheniya: 04.12.2022).
10. Razbeglova T.P. Obrazovanie v epohu globalizacii i informatizacii// CHelovek i obshchestvo v epohu globalizacii: Kollektivnaya monografiya/ Pod obshchej redakciej T.P. Razbeglovoj. - Simferopol': IT ARIAL, 2018. S. 173-188.
11. Razbeglova T.P. Postmodernistskij diskurs v sovremennom obrazovanii// Innovacionyj diskurs razvitiya sovremennoj nauki i obrazovaniya. Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - Petrozavodsk: Mezhdunarodnyj centr nauchngo partnerstva «Novaya nauka», 2020. S. 233-237.
12. Sorokin P.A. Sociokul'turnaya dinamika/ CHelovek. Civilizaciya. Obshchestvo. M., 1992. S. 425-504.
13. Tul'chinskij G.L. Cifrovizovannyj gumanizm// Filosofskie nauki, 2018. № 11. S. 28-43.
14. Forsajt kompetencij - 2030. URL: http://asi.ru/projects/96/ (data obrashcheniya: 04.12.2022).
15. Forsajt obrazovaniya - 2030. URL: http://www.asi.ru/molprof/foresight/12254 (data obrashcheniya: 04.12.2022).
16. Fuko M. Poryadok diskursa: inauguracionnaya lekciya v Kolledzh de Frans 2.12.70 // Volya k istine: po tu storonu znaniya, vlasti i seksual'nosti. - M., 1996. S. 49-96.
17. CHetverikova O.N. Cifrovoj totalitarizm. Kak eto delaetsya v Rossii. - M.: Knizhnyj mir, 2019. - 320 s.
DIGITALIZATION OF THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT AND THE FATE OF HUMANISTIC CULTURE IN THE XXI CENTURY
Razbeglova T.P.
Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, of Department of History and Philosophy of the Humanitarian and Pedagogical Academy (branch) of the Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky in Yalta [email protected]
Abstract: In the modern era, the processes of transformation and globalization affect all spheres of public life, significantly changing traditional forms of culture. The intensive development of digital technologies defines new strategies in the field of education. Questions about how a new model of education should be organized, what processes influence its formation, how the transformation of traditional educational systems will take place are considered in the main program documents. Fundamentally new strategic approaches are being formed, taking the future with its uncertainty as a basic characteristic as guidelines. However, it should be understood that the education programs of the future will lead to changes not only in teaching practices and models of educational
institutions, but also in the educational subjectivity itself, and the person as a "product" of education. The human model of the future in the new information culture is becoming the main reference point for the digital education projects being developed.
The article deals with the problem of the influence of the total digitalization of the educational environment on people and culture from the perspective of humanistic approaches. The prospect of a cardinal loss of humanity, supported by the idea and program of full digitalization of education, will lead to the extinction of traditional forms of humanistic culture, the need to revise the programs of humanism and the entire humanitarian sphere.
Keywords: digital culture, digitalization of education, foresight project "Education 2030", humanism, humanitarian knowledge, transhumanism, educational subject
Для цитирования: Разбеглова Т.П. Цифровизация образовательной среды и судьбы гуманистическиой культуры в XXI веке// Архонт, 2022. № 6(33). С. 60-71.
