CC BY
132ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ЭЛЕКТРОННОЕ
ОБРАЗОВАНИЕ
УДК 159.98+377
Галина Алексеевна Степанова, доктор педагогических наук, профессор, Лаборатория инновационных образовательных технологий, Сургутский государственный педагогический университет (г. Сургут).
E-mail: g_stepanova53@mail.ru
Анастасия ВладимировнаДемчук, кандидат педагогических наук, доцент, кафедра педагогики профессионального и дополнительного образования, Сургутский государственный университет (г. Сургут).
E-mail: dem_anastasiya82@mail.ru
Мариям Равильевна Арпентьева, доктор психологических наук, доцент, Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Содействие», (г. Калуга).
E-mail: mariam_rav@mail.ru
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Ключевые слова: цифровизация образования, электронное обучение, образовательные технологии, методическое обеспечение образования, подготовка педагогических кадров, ценности образования, инновации в образовании, стресс инноваций.
Аннотация. Электронное обучение, его технологии, программы и устройства, используемые в процессе обучения, привносят важные изменения в традиционно существующие модели образования. Они задают трансформацию рамок образования: запретов и ограничений, предписаний и рекомендаций. Однако новые технологии и устройства, привнося новые информационные и коммуникационные возможности, так или иначе наследуют многие черты старых.
Цель исследования: осмысление проблем развития российского образования в контексте его цифровизации, роли цифровизации образования в развитии промышленности и науки. Метод исследования - системный теоретический анализ психолого-педагогических аспектов цифровизации российского образования. Результаты исследования.
Существует настоятельная потребность в том, чтобы критически оценить текущие технологические (в том числе цифровые) разработки и методы обучения (большие данные, алгоритмы, «умное» обучение), связанные с ними педагогические и антропологические концепции (человека), а также теоретические проблемы, стоящие перед образовательными исследованиями и современной теорией образования. Задача образования России может быть поставлена следующим образом: восстановление лучшего из утраченного и обогащение новыми содержаниями и формами, что включает разработку методики привлечения цифровых ресурсов в образовательный процесс.
Galina A. Stepanova, Dr. Sc. (Pedagogy), Professor, Laboratory of Innovative Educational Technologies, SurgutStatePedagogical University (Surgut).
E-mail: g_stepanova53@mail.ru
Anastasia V. Demchuk, Cand. Sc. (Pedagogy), associate professor, Department of Pedagogy of Professional and Additional Education
SurgutStateUniversity (Surgut).
E-mail: dem_anastasiya82@mail.ru
Mariam R. Arpentieva, Dr. Sc. (Psychology), associate professor, Center for psychological, pedagogical, medical and social assistance «Assistance» (Kaluga) E-mail: mariam_rav@mail.ru
PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL PROBLEMS OF DIGITALIZATION OF RUSSIAN EDUCATION
Keywords:digitalization of education, e-learning, educational technologies, methodological support of education, training of teaching staff, values of education, innovation in education, stress of innovation.
Abstract. E-learning, its technologies, programs and devices used in the learning process bring important changes to traditionally existing models of education. They set the transformation of the framework of education: prohibitions and restrictions, prescriptions and recommendations. However, new technologies and devices, introducing new technological and communication capabilities, one way or another, but inherit many features of the old, and even more so, do not cancel these - old technologies, devices and their individual features.
Purpose of the study: understanding the problems of the development of Russian education in the context of its digitalization, the role of digitalization of education in the development of industry and science. The research method is a systematic theoretical analysis of the psychological and pedagogical aspects of digitalization of Russian education.
Research results. There is an urgent need to critically assess current technological (including digital) developments and teaching methods (big data, algorithms, smart learning), related pedagogical and anthropological (human) concepts, and theoretical problems facing educational research and modern education theory. The task of education in Russia can be set as the task of restoring the best from what was lost and enriching with new contents and forms, including the development of a methodology for attracting digital resources into the educational process. It is also important to solve not only the problems of social accessibility, but also the problems that block a person's access to education at the level of his own prohibitions on development and individuation inherent in mass culture.
Для цитирования: A.B. Демчук, M.P. Арпентьева// Педагогический журнал Башкортостана. - 2020. - №4-5 (Степанова, Г.А. Психолого-педагогические проблемы цифровизации российского образования / Г.А. Степанова 89-90). - С.157-171.
For citing: Stepanova G.A., Demchuk A.V., Arpentieva M.R. (2020^.Psychological and pedagogical problems of digitalization of Russian education. Pedagogical journal of Bashkortostan. No 4-5(89-90): 157-171. (In Russ).
Б01: 10.21510/1817-3292-2020-89-90-4-5-157-171
Введение. Современное российское образование сейчас находится в состоянии многоуровневого и многоаспектного кризиса, связанного с целым рядом изменений, имеющих по отношению к нему как внешний, так и внутренний характер. Некоторые изменения, такие как цифровизация (внедрение так называемого «электронного обучения»), носят сквозной характер: они выступают и как внутренние, и как внешние по отношению к образованию [1;2;3]. Существуют многочисленные исследования цифровизации в мировом и российском образовании. Многие эти исследования отмечают двойственный характер влияния цифровизации образования на его качество и развитие, а также развитие науки и промышленности: помимо потерь, они отмечают, что цифровизация связана с важными приобретениями [2;4]. Так, цифровизация оказывается связана с вопросами реформы классно-урочной системы обучения, обогащения традиционных форм обучения новыми методами и форматами образования, с разработкой новых и совершенствованием имеющихся технологий психолого-педагогического сопровождения самообразования, групповой работы и так далее, методик вовлечения и удержания учащихся и обучающихся [5;6;7].
Важно отметить, что электронное обучение, его технологии, программы и устройства, используемые в процессе обучения, привносят важные изменения в традиционно существующие модели образования. Они задают трансформацию рамок образования: запретов и ограничений, предписаний и рекомендаций. Важно также отметить, что благодаря цифровизации утверждается новое понимание стандарта в образовании. В настоящее время это понимание ориентировано на понятие «минимума знаний», по инерции все еще продвигается модель коммодификации и коммерционализации образования. Однако уже просматриваются черты переориентации на понятие «качественное образование», направленное на всестороннее развитие (как личности, партнера и профессионала) человека. Цель цифровизации - увеличение доступа к образованию и повышение качества образования. Но эта цель может быть реализована только при вдумчивом и внимательном рассмотрении и решении двух обозначенных нами выше вопросов: 1) сколько и какого цифрового обучения нужно конкретным людям на разных ступенях и в разных видах образования; 2) что подразумевает цифровое обучение, каково его место в образовании в целом?
Цель исследования:анализ основных проблем развития российского образования в контексте его цифровизации, роли цифровизации образования в развитии промышленности и науки, выделения наиболее перспективных путей дальнейшего осуществления цифровизации в образовании.
Метод исследования -системный теоретический анализ психолого-педагогических аспектов цифровизации российского образования.
Методология исследования опирается на принцип системного анализа проблемы. Наша работа имеет теоретический характер, ориентирована на критическое осмысление проблем и перспектив цифрового образования в вузе как фактора социального и индивидуального развития человека. Мы выделяем существующие направления психолого-педагогических исследований цифрового обучения и реализуем их критический обзор для осмысления основных трендов исследований электронного обучения и базовых проблем. В этом смысле наше исследование носит характер мета-аналитического. Наше исследование носит также характер проективного: мы намечаем контуры дальнейшего теоретического и эмпирического изучения рассматриваемой проблемы. Важность исследования связана для нас с осмыслением психолого-педагогических аспектов внедрения цифровых технологий в образовании. Практическая значимость исследования связана с поиском важнейших психолого-педагогических условий продуктивного и эффективного применения цифрового обучения в вузе.
Результаты исследования. Приступая к рассмотрению данной проблемы, мы можем ответить, что для ученого и педагога важно, в первую очередь, понимать меру «инаковости» цифровых технологий и цифрового обучения по сравнению с нецифровым [1; 3; 8]. Это основной момент, позволяющий избежать как гиперболизацию, так и недооценку значимости цифрового обучения в системе образования в целом. В отличие от распространенной ныне мифологемы о том, что цифровые технологии и устройства «абсолютно другие» по сравнению с аналоговыми, что они несут некие «абсолютно новые» средства и возможности, «отрывающие» поколения цифровых аборигенов от иных поколений, на самом деле вопрос в другом. Новые технологии и устройства, привнося новые информационные и коммуникационные возможности, так или иначе наследуют многие черты старых, и тем более, не отменяют этих - старых технологий, устройств и их отдельных черт [9; 10; 11]. Технологическая «революция», таким образом, протекает относительно плавно, без больших препятствий, а вот ее воздействие на духовные и социальные отношения людей весьма неоднозначны. Это отмечали исследователи, разрабатывавшие основы психологии воздействия (образовательного, рекламного, политического и так далее). Здесь также можем заметить, что понятие «электронного образования»,на наш взгляд, некорректно, по крайней мере в российской традиции, разделяющей обучение и воспитание, обращающей особое внимание на трансляцию ценностей культуры, а не только «общекультурных компетенций и узкопрофессиональных знаний и умений.
Некоторые ученые полагают, что цифровое обучение (Е-1еатт§) выступает как база реформирования современной парадигмы обучения и условие массового качественного образования [6; 7]. Однако такая «цифровая» база на самом деле - лишь одно из условий материального уровня повышения успешности образования. Базой образования и его реформирования выступают ценности и идеология образования [11; 12].
Именно это часто отмечают исследователи, относящиеся к цифровизации двойственно или отрицательно.
В целом электронное обучение, по мнению исследователей, предоставляет образованию, а также науке и промышленности, ряд образовательных возможностей.
• Электронное обучение при осмысленной и хорошо обеспеченной организации (наличии устройств, программ и технологий, а также их методического обеспечения) позволяет включать в образование группы людей, которые по разным причинам внутреннего и внешнего плана не могли воспользоваться традиционными образовательными услугами. Электронное обучение создает возможность оптимизации индивидуального обучения. Оно может упростить путь к организации обучения, наладить образовательный процесс в гармонии с особенностями учащегося, в том числе его знаниями и умениями, направлением и уровнем выбранной подготовки, а также другими факторами и особенностями (личностными, межличностными, профессиональными и т.д.).
• Электронное обучение при его правильной методической организации, всесторонней продуманности форм и форматов организации обучения и воспитания, позволяет повысить качество и сделать образование более интенсивным. С одной стороны, цифровые технологии устройства и программы дают возможность снизить часть затрат традиционного образования. Они дают возможность оптимизировать и улучшить управление процессами учения и обучения. Однако, с другой стороны, изменяются финансовые и, шире, иные материальные и социальные условия доступа к образованию, например, экономия на покупке учебников и поездках сочетается с необходимость тратиться на цифровые устройства, программы, технологии.
• Электронное обучение стимулирует возникновение новых концепций и моделей преподавания и обучения и совершенствование существующих технологий, форматов и форм образовательной, научной и производственной активности. Электронное обучение часто рассматривается как фактор перехода к открытой, непрерывной модели образования. Развитие человека и обеспечение успешности его социального функционирования в изменяющемся мире связано с постоянным обучением как в рамках ситуативного обучения на производстве, в процессе труда, так и в рамках курсов повышения квалификации, переподготовки, программ получения новых видов образования или новых уровней образования.
Помимо технологических и методических аспектов, в цифровом обучении и цифровизации науки и промышленности, иных сфер жизни человека в целом, одна из основных проблем связана с общими проблемами в сфере аксиологии и идеологии образования в целом: духовно-нравственные и социально-политические деформации в образовании естественным образом проявляются и в такой его форме (или точнее формах), как цифровое. Многие практики и теоретики современности заняты разработкой
конкретных методических подходов в цифровом обучении, однако в настоящее время недостает исследований, связанных с осмыслением социальных и аксиологических аспектов цифровизации образования и ее роли в развитии науки и промышленности, сообщества в целом. А те исследования, которые существуют и являются наиболее известными, в основном отражают либо взгляды прагматиков, либо взгляды сторонников и противников постгуманистической модели развития человека.
В рамках прагматических моделей, активно пропагандируемых еще в конце XIX века (Дж. Дьюи и др.) мы видим тенденцию к преувеличению значимости отказа от «устаревших» методик и моделей обучения, ведущих к «смерти университета» и «концу образования» [6; 13; 14]. Такие программы как Erasmus+, Tempus и т.п. закрепляют эту тенденцию к преувеличению инновационное™ и вклада цифровых и иных «гринфилдов» в образовании, а также в общую революцию, связанную с глобализацией науки и промышленности, мондиализацией и так далее [7; 15; 16]. Однако декларация инновационности или значимости чего-либо при отсутствии конкретного сравнительного контекста не означает, что инновационность и на самом деле присутствует^; 17; 18].
Сравнительный же контекст таких исследований, как видно, например, при изучении результатов группы Дм. Пескова и коллег (SEDeC) [10; 19], некоторых иных исследователей, существенно обеднен и сводится к «базовым новациям» прошлого, начиная с истории первых университетов, работы Я.А. Коменского, В. Гумбольдта, Дж. Дьюи, ряду деклараций, отражающих коммерческий запрос спонсирующих форсайты корпораций. Такая обеднённость характерна для многих исследователей и в оценке иных инновационных и квази-инновационных идей, что заслуженно критикуется в специальных обзорах и так далее (например, прямых и косвенных обзорных исследованиях идей компетентностного и инклюзивного образования и так далее) [5; 11; 17].
Между тем даже простой перечень существующих ныне теорий, моделей, технологий обучения и воспитания (не считая их многочисленных конкретных исследований), весьма внушителен и далеко не краток. Он способен продемонстрировать общеизвестный факт: новое - хорошо или намеренно забытое старое. И вместо того, чтобы заново изучать то, что уже было изучено, в том числе в контексте возможностей и ограничений, лучше обратиться к исследованиям прошлого, все еще недостаточно оцененным и реализованным методически и технологически.
К сожалению, современная академическая традиция и многочисленность доступных ученому и педагогу исследований этому во многом препятствуют: хорошим тоном, особенно в зарубежной традиции, являются ссылки на «новейшие» исследования и публикации по их теме, порой без учета того, насколько качественными и инновационными они являются. Критические же обзоры, а также системные исследования в педагогике, философии, социологии, психологии (и так далее) образования,
требуют времени и места, которое человек, ориентированный на новизну, уделить им часто не готов, поэтому данные обзоры нередко остаются малоизвестными [1;14;18;19]. Вместе с тем форсайту теоретически комплементарен противоположный ему хиндсайт (hindsight ретроспективный взгляд), то есть это оценка провалившихся в прошлом проектов, аншшпричин их провала. Хиндсайт очень важен как компонент инновационной системы, особенно там, где речь идет о реформировании институтов, ретрасляции опыта, традиций, культуры. Там, где стресс таких инноваций особенно выражен и способен приводить к серьезным деструкциям, вплоть до психических нарушений у людей. Важен анализ перспективности разных моделей форсайта.
Великие российские педагоги-психологи, такие как Л.С. Выготский и П.Я. Гальперин, отмечали, что технические устройства, по-новому опосредующие процессы присвоения старых и получения новых знаний и умений естественным образом меняют познавательные процессы, а также «сопровождающие», или точнее направляющие, взаимоотношения людей. Человек делает что-то в первую очередь ради другого человека: деление отношений на субъект-субъект-объектные и субъект-объект-субъектные акцентирует этот момент в образовании и иных сферах жизни человека [15]. Соответственно, и принятие или непринятие инноваций цифрового обучения, связано с тем, насколько гармоничны отношения в системе образования, в обществе в целом.
Многие вопросы возникают у практиков и теоретиков образования и по поводу принятия инноваций (цифровых и иных) в образовании. Например, о профилактике и смягчении межпоколенных различий, ведущих к тому, что разнообразные «гринфилды» (новые технологи) отвергаются сторонниками «браунфилдов» (старых технологий), а старые технологи, продемонстрировавшие ранее свою большую или меньшую (не)эффективность и (не)продуктивность, выдаются за новые. На наш взгляд, очевидно, что технология электронного обучения должна сочетать как традиционные, так и инновационные методы. Основной проблемой также является проблема человеческих отношений, в том числе «гармонизации образовательных сред», проблема свободы человека, субъективного и объективного наличия и осознания наличия возможностей и ограничений выбора [3]. И выбор форм и методов «цифрового обучения» - частный вопрос. Также важна и проблема компетентности самого исследователя или разработчика форсайта, его готовность и способность ставить действительно важные для понимания проблемы вопросы. Так, очевидно, что многие дискуссии по поводу роли образования в развитии науки и промышленности очевидным образом связаны с теорией «мальтузианских ножниц»: идеей о важности сокращения населения и предотвращения населения, вполне понятной и обычному человеку «с улицы», и ученому, разделяющему более крупную идею, лежащую в основе современной естественно-научной
доктрины и многих экономических штудий. Это идея о том, что человечеству может чего-то не хватить.
Действительно, мы можем видеть, что многие люди живут в условиях крайней ограниченности материальных и финансовых ресурсов, некоторые люди страдают от болезней и инвалидности, некоторые люди хотят намного больше, чем имеют и так далее и тому подобное.
Однако существует и доктрина изобилия, менее распространенная, но от того не менее подтвержденная жизнью: мир дает человеку все необходимое для полноценной жизни там, где человек идет навстречу своей жизни, верит в успех и свободен от страха нехватки.
В настоящее время страх нехватки и модель постоянной борьбы, то есть конкуренции с другими людьми и иным миром, за выживание лишь дополнилась моделью роботоустойчивого образования [2], конкуренции человека с цифровыми технологиями и устройствами, дополнилась страхом перед всемогуществом цифрового интеллекта, уже сейчас очевидно понимающего, что далеко не все люди соответствуют тем критериям эффективности и продуктивности переработки информации, которые имеет компьютер. А идея собственного бытия и самореализации все еще остается для многих людей современности малопопулярной, комплекс Ионы (понятие, введенное А. Маслоу) и иные формы «комплекса собственной неполноценности», недовольство собой, миром, окружающими, перфекционизм и сверхдоверие собственному или чужому мнению при отсутствии реальных знаний и умений, так далее, желание властвовать над собой и миром при отсутствия понимания необходимости такой власти -очень распространены, создавая более-менее ограниченную палитру сражающихся друг с другом за «место под солнцем» людских типов. Отсюда - многочисленные проблемы отношений, в том числе - в контексте цифровизации, с теми мнимыми и явными угрозами, которые она несет одним, и теми выигрышами, которые она дает другим. Однако даже выживание как инстинктивная программа работает на основе стремления человека к сохранению и продолжению рода, по своей сути, противоположному принудительному сокращению численности людей на планете.
Другой вопрос состоит в том, что при активной реализации программы продолжения рода часто наблюдается неподвижность ({{technological immobilism») в совершенствовании технологий, и наоборот, активное технологическое развитие сопровождается падением рождаемости и нередко проявлениями сокращения численности людей и вырождения. Именно это и фиксируют многие критики цифровизации: начиная от «ускоренного старения» мозга и иных частей организма человека, регулярно и длительно взаимодействующего с цифровыми устройствами, до стремительного роста числа семейных неурядиц и насилия в семьях «цифровых беспризорников» и людей с цифровой зависимостью, одиноких людей и семей, не имеющих детей.
Ведущий философ техники Б. Стиглер [20] разработал оригинальную интерпретацию техники как «технологического сообщества», отличного от любого этнополитического (человеческого) сообщества. Техника и промышленность не нейтральны. Современные цифровые технологии декларируют функции информационной реорганизации, но они, выступая как средства управления информацией, в том числе обесценивания информации и обесценивания процесса познания информации, разрушительны для психической и коллективной индивидуализации. Ведут к «всеобщей пролетаризации» социальной общности. Проблема этого социума (общности) - недостаток внимания и желания (познавать, творить, любить, жить и так далее) [20; 21].
Как проиллюстрировано робототехником X. Моравеком, план «состоит в том, чтобы загрузить человеческий разум в компьютер [18]: цифровая, улучшенная копия себя, «загрузка» личной идентичности, позволила бы жить без смерти, в бесплотном пространстве бессмертия. Трансгуманизм «желает» дополнить и расширить человеческое познание» и тело. Сегодняшние цифровые практики тесно связаны с идеей (само-)оптимизациичеловеческой жизни, самоконтроля и алгоритмизации современной культуры и жизни в целом. Образовательные возможности и проблемы, связанные с электронным обучением, кажутся огромными - особенно в обществах, которые все больше полагаются на «умные» или цифровые технологии (алгоритмы, большие данные, искусственный интеллект и т. д.).
Техно-утопические видения превращения людей в гибрид человека и компьютера - киборга, что нередко воспринимается как окончательная возможность преодолеть склонность к ошибкам, иррациональное поведение и непредсказуемость людей. Это уже имеет многие негативные последствия для обучения и воспитания человека, создаваемых ими дегуманизированных педагогических концепций, образовательных технологий и методик. Однако, помимо недоразумений и провалов, «ошибки» человека нередко связаны с творчеством, открытиями, совершением благородных, собственно человеческих поступков, то есть с осознанием и реализацией собственной человечности. Человеку можно и нужно двигаться не к машине и ее пониманию (созданной им же на основе своих же представлений о мире), а к самому себе. Может быть поэтому, вопреки огромной базе исследований и разработок в сфере подготовки педагогов, эта проблема остается также «не до конца» решенной. Очевидно, что в условиях цифровизации важнейшим моментом остается совершенствованиеподготовки педагогов к работе с цифровыми и иными новациями. Однако такая подготовка включает ориентацию на развитие человеческого потенциала будущих педагогов. Это задача много шире формирования «цифровой компетентности» и «цифровой культуры», это задача помощи в осознании и реализации себя человеком как субъекта культуры в целом. Человек же может выбирать меру собственной рациональности, предсказуемости и так далее. Это, помимо прочего, означает, осознание ситуации выбора и возможностей (свобод и
ограничений) выбора, в том числе по отношению к предписаниям и запретам культуры. Она подразумевает также, что развиваются в вузе и далее в профессиональной деятельности не только ученики и студенты, но и сами педагоги.
Обсуждение результатов. Одно из условий продуктивности цифровизации - гармония отношений образования с промышленностью и наукой, а также осуществление образования и любых его технологий, включая цифровизацию, в контексте представления о цели образования -обеспечение становления и развития человека как личности, партнера (члена коллектива), профессионала (специалиста). Успех образования и его инноваций связан также с гармонией его разных сторон или задач: трансляция культуры и ее норм (знаний и умений, опыта человечества), исследование как творчество культуры (получение новых знаний и умений, нового опыта, включая развитие науки), преобразование культуры, ее материальные носители (а также развитие промышленности и бизнеса) и так далее [21; 22]. Сейчас мы видим торопливое и во многом одностороннее исследование достоинств и недостатков цифрового образования, его разных видов и методов, но настанет момент, когда ученые и педагоги начнут заниматься разработкой методик и технологий цифрового обучения в контексте ценностей человеческой жизни, человеческих отношений. Уже сейчас идут активные дискуссии о важности интегративно-философского осмысления образования и его проблем, без которого педагогика и иные науки об образовании не могут решить стоящих перед ними проблем [23].
Миссией современного российского образования является реализация каждым гражданином своего потенциала как личности, партнера и профессионала. Такое понимание подразумевает гармонию развития человека и общества, а также гармонию развития образования, науки и промышленности. Только став собой, научившись строить гармоничные отношения сначала в семье, а потом в школе, вузе и на работе, человек может стать профессионалом и полноценным субъектом социальной активности. Только при условии гармоничных отношений образования, науки и промышленности, понимания ведущей роли образования в сохранении и приумножении культуры, приумножении человечества возможно то, что не совсем точно обозначают понятием «устойчивое развитие».
Для этого сфера образования должна быть ориентирована на качество подготовки человека, на поддержку его развития как личности, партнера и профессионала, а также наповышениеэтих внутренних качеств (исходящихкак от человека, так и от перемен социального мира),необходимых на протяжении жизни каждого человека, по его запросу. Доступ к качественному образованию на его основных уровнях (общее образование, начальное профессиональное, среднее профессиональное, высшее и дальнейшее образование) в России сегодня в значительной степени затруднен. Существующие разнообразные формы и форматы образования, включая цифровое и дистанционное, отчасти пытаются эту проблему решить,
но действительный выход заключается в системном, интегративном осмыслении стоящих перед образованием и его субъектами проблем, включая проблемы форм и содержаний образования на разных этапах развития человека, а также проблемы аксиологического плана, в контексте отношений образования с наукой и промышленностью [24; 25].
Цифровое обучение в вузе занимает важное место в подготовке специалистов, способных эффективно и продуктивно работать на благо сообщества в сфере науки, промышленности. Однако, важно понимать, каково это место. Важно не переоценивать и не недооценивать роль электронного обучения в развитии науки и промышленности, а также социума в целом.
Требуется не только исследование продуктивных и негативных последствий цифровых и иных инноваций в образовании, но осмысление того, что такое инновация, при каких условиях цифровые инновации могут быть позитивными, а не деструктивными. Императив качественного образования как воспитания и обучения человека, поддержки его становления как личности, партнера и профессионала в настоящее время нередко подменяется совокупностью деклараций, пропагандирующих инновации и модернизацию образования, но нередко приводящих к симуляциям и ошибкам, плата за которые подчас очень велика (от нормализовавшейся «цифровой зависимости» и отчуждения человека от себя и мира - до психофизиологических и психических деструкций и болезней).
Цифровые инновации, как и иные технологические новинки и трансформы в обучении и в воспитании, должны опираться на понимание того, что и прошлый и настоящий опыт педагогических отношений -ценность, которую нужно изучать и осмыслять, для того, чтобы улучшить имеющееся, чтобы выстроить достойное человека образование будущего. Поколения цифровых аборигенов в своей человеческой сути мало отличаются от поколений, получавших образование во времена, когда цифровые технологии только зарождались или отсутствовали вообще. Образование как мост между поколениями естественным образом ориентировано на поддержание традиций и связей людей, воспитание человека человеком, а не просто на подготовку к труду в соответствии с прагматическими запросами и экономическими выгодами промышленности и науки.
Заключение. Основная цель исследования достигнута: выделены основные проблемы цифровизации образования и направления цифровизации, требующие наибольшего внимания в будущем).
• Задача образования России в течение ближайших лет и, возможно, десятилетий может быть поставлена как задача восстановления лучшего из утраченного и обогащение новыми содержаниями и формами, в том числе разработка методики привлечения цифровых ресурсов в образовательный процесс.
• Важной задачей образования является также трансформация систем управления образованием и подготовка педагогических кадров на фоне существенного повышения имиджа педагогических профессий.
• Важно также решить не только проблемы социальной доступности, но и проблемы, блокирующие доступ человека к образованию на уровне его собственных запретов и иллюзий, включая преодоление запретов на развитие и индивидуацию, свойственных массовой культуре. Раскрыть стремление и поддержать стремление человека к самосовершенствованию, к постижению себя и мира - важная задача образования будущего. Именно эти «внутренние» ошибки, ошибки воспитания человека являются основой нарушений в отношениях с цифровыми устройствами, технологиями и так далее.
• Глобальная же задача - осознание и восстановление значимости культурного, социального и человеческого капиталов - человека и человечности.
В качестве ведущего направления цифровизации образования можно таким образом выделить методическое направление как часть более общей задачи - формирования и внедрения цифровой культуры - культуры обращения человека с цифровыми устройствами. Сюда входят аксиологические, идеологические, эргономические, методические, психологические и иные аспекты, которые необходимым образом должны быть учтены и в практике, и в теории цифровизации.
Вклад соавторов. Авторы внеслиравный вклад в подготовку статьи.
1. Евзрезов, Д.В.. Форсайт и российское образование: онтологический анализ / Д.В. Евзрезов, Б.О. Майер // Профессиональное образование в современном мире. - 2013. - №3(10).- С. 17-28.
2. Aoun, J.E. Robot-Proof: Higher Education in the Age of Artificial Intelligence. / J. E. Aoun. - New York, London: MIT Press, 2017. - 216 p.
3. Bremer, C., Köhler, T., Hafer, J. E-Learning als Vorstufe der Digitalisierung von Bildung? / C. Bremer, T. Köhler, J. Hafer // Synergie. Fachmagazinfür Digitalisierung in der Lehre, 2018. №07. Pp. 78 -81. https://doi.org/10.25592/issn2509-3096.007.018
4. Джанелли, M. Электронное обучение в теории, практике и исследованиях / М. Джанелли // Вопросы образования. - 2018. - №4. - С. 81-98/
5. Арпентъева, М.Р. Дидактогении и стрессы инноваций в образовании / М.Р. Арпентьева, А.И. Тащёва, C.B. Гриднева II Профессиональное образование в современном мире. - 2020. - Т. 29. - № 3. - С. 45-56.
6. Лукша, П. Будущее образования: глобальная повестка. Москва : Всероссийский центр развития художественного творчества и гуманитарных технологий / П. Лукша, Дм. Песков // CCBYRFGroupwww.refuture.me. - 2010- 2013. - 56с. - URL: http://vcht.center/wp-content/uploads/2019/06/6.-0brazovanie-do-2035.pdf (дата обращения 10.09.2020)
7. SEDeC. Эпоха «гринфилда» в образовании SEDeC II SEDeC. Исследование Центра образовательных разработок Московской школы управления Сколково (SEDeC). -2013. - Сентябрь. - С. 1. - URL:
skolkovo.ru/public/media/documents/research/education_10_10_13.pdf (дата обращения 10.09.2020)
8. Шпитцер, М. Антимозг. Цифровые технологии и мозг / М. Шпитцер. -Москва: ACT, 2014. - 284 с.
9. Gasanova, R.R.Individual educational trajectoriesin additional education of teachers / R.R. Gasanova, G.K. Kassymova, M.R. Arpentieva, F.D. Pertiwi, Sh.S. Duisenbayeva // Challengesof Science. - 2020. - Issue3. - Pp. 59-68. - URL: https: // doi.org/10.31643/2020.009
10. Kassymova, G.K., Innovation in education: prevention and correction of the pediogenias and matetogenias in students and teachers / G.K. Kassymova, G.V. Valeeva, O.Yu. Muller, N.V. Anufrieva, M.R. Arpentieva, S.V. Lavrinenko, S.K. Dossayeva // Bulletin of NationalAcademy of Sciences of the Republic of Kazakhstan. - 2019. - Vol. 5, №381. - P.11-18. -URL: https:// doi.org/10.32014/2019.2518-1467.130
11. Kassymova, G.K. Stress of the innovation and innovation in education / G.K. Kassymova, G.V. Valeeva, O.P. Stepanova, O.A. Goroshchenova, R.R. Gasanova, A.A. Kulakova, P.V. Menshikov, M.R. Arpentieva, S.K. Dossayeva, G.V. Garbuzova // Bulletin of National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan. - 2019. - Vol. 6,№382. -P. 288-300.-URL: https:// doi.org/10.32014/2019.2518-1467.173.
12. Kassymova, G.K. Self-development management in educational globalization /
G.K. Kassymova, G.A. Stepanova, O.P. Stepanova, P.V. Menshikov, M.R. Arpentieva, A.P. Merezhnikov, L.A. Kunakovskaya // International Journal of Education and Information. -2018. - №12,- P. 171-176.
13. Барбер, M. С. Накануне схода лавины. Высшее образование и грядущая революция / М. Барбер, К. Доннелли, С. Ризви // Вопросы образования. - 2013. - № 3. -С. 152-231.
14. Жукова, Г.К. Сага о Форсайте или Об идолах Global Education в российском образовании / Г.К. Жукова II Избранные аналитические материалы СПб РИАЦ Российского центра стратегических исследований / goд ред. А.А. Колесникова. - Санкт-Петербург: Российский институт стратегических исследований, 2016. - С. 33-66.
15. Александрова, Е.С. Субъект-средовые взаимодействия: экопсихологический подход к развитию психики / Е.С. Александрова, Ю.Ю. Ковтун, Э.В. Лидская, М.О. Мдивани, В.И. Панов, Ю.Г. Панюкова, Ш.Р. Хисамбеев;под. ред. М.О. Мдивани. -Москва : Перо, 2017.- 160 с.
16. Зимняя, И.А. Педагогическая психология / И.А. Зимняя. - Ростов-на- Дону : Феникс,1997.-480 с
17. Иглтон, Т. Медленная смерть университета / Т. Иглтон II Совет ректоров. -2015.- №4.-С. 19-26.
18. Moravec, H. Mind children. The future of robot and human intelligence /
H. Moravec. - Cambridge: HarvardUniversity Press, 1988. - 380 p.
19. Ефимов, В.С.Будущее высшей школы в России: экспертный взгляд. Форсайт-исследование - 2030аналитический доклад / B.C. Ефимов, А.В. Лаптева, М.В. Румянцев, В.А. Дадашева, А.В. Ефимов. - МОСКВА : Инфра-М, 2014.- 294 с.
20. Stiegler, B. Automatic Society. Volume 1. The Future of Work. / B. Stiegler. -Cambridge and Malden: Polity Press, 2016. - 340p.
21. Ижбулатова, Э.А.. Инновационные технологии образовательной деятельности в диджитальную эпоху / Э.А. Ижбулатова, Л.Х. Салимова II Педагогический журнал Башкортостана.- 2019 - №3(82). - С. 77-79.
22. Асадуллин, P.M. Форсайт-метод в педагогическом проектировании информационно-образовательной среды вуза / P.M. Асадуллин, Р.И. Тухватуллин II Казанский педагогический журнал.- 2014. - № 5 (106). - С. 36-47.
23. Бенин, В.Л.Философия образования в эпоху постмодерна / В.Л. Бенин, Е.Д. Жукова // Педагогический журнал Башкортостана. - 2019. - №4 (83). - С. 18-24.
24. Степанова, /^.Обновление и развитие отечественного образования в условиях социально-экономического кризиса: к вопросу о путях продуктивных решений / Г.А. Степанова, A.B. Демчук, М.Р. Арпентьева // Известия Тульского государственного университета. Сер. Педагогика. - 2020. - № 3. - С. 63-76.
25. Щербина, Е.Ю. Образование эпохи «культуры и взрыва» / Е.Ю. Щербина, А.Г. Кислов II Педагогический журнал Башкортостана. - 2020 - №1 (86). - С. 10-21.
References
1. Evzrezov D.V., Mayer B.O. (2013)Forsayt i rossiyskoye obrazovaniye: ontologicheskiy analiz [Foresight and Russian education: ontological analysis] Professional education in the modern world. No. 3 (10): 17-28. (In Russ)
2. AounJ.E(2017). Robot-Proof: Higher Education in the Age of Artificial Intelligence. / J. E. Aoun. - New York, London: MIT Press. 216 p. (In Eng)
3. Bremer C., Köhler T., Hafer J.(2018) E-Learning als Vorstufe der Digitalisierung von Bildung? Synergie. Fachmagazinfür Digitalisierung in der Lehre..№7: 78 - 81. URL: https://doi.org/10.25592/issn2509-3096.007.018 (In Germ)
4. Dzhanelli M(2018). Elektronnoye obucheniye v teorii, praktike i issledovaniyakh [E-learning in theory, practice and research} Education Issues. No. 4: 81-98.(In Russ)
5. Arpentieva M.R., Tashcheva A.I., Gridneva S.V.(2020) Didaktogenii i stressy innovatsiy v obrazovanii [Didactogeny and stress of innovations in education] Professional education in the modern world. T. 29, No. 3: 45-56.(In Russ)
6. Luksha P., Peskov Dm. Budushcheye obrazovaniya: global'naya povestka [The future of education: a global agenda] / Moscow: All-Russian Center for the Development of Artistic Creativity and Humanitarian Technologies.CC BY RF Group www.refuture.me. - 20102013 . 56p. - URL: http://vcht.center/wp-content/uploads/2019/06/6.-0brazovanie-do-2035.pdf (dateline 09.10.2020).(In Russ)
7. SEDeC. Epokha «grinfilda» v obrazovanii [The 'Greenfield' Era in Education] [Electronic resource] SEDeC // SEDeC. Research by the Center for Educational Development of the Moscow School of Management Skolkovo (SEDeC). 2013. September. P. 1. - URL: skolkovo.ru/public/media/documents/research/education_10_10_13 .pdf (dateline: 09.10.2020)(In Russ)
8. Spitzer M. (2014)Antimozg. Tsifrovyye tekhnologii i mozg [Antibrain. Digital technologies and the brain]. Moscow, AST Publishing House. 284 p.(In Russ)
9. GasanovaR.R., Kassymova G.K., ArpentievaM.R., Pertiwi F.D., Duisenbayeva Sh.S.(2020)Individualeducationaltrajectoriesinadditionaleducationofteachers.Chal lenges of Science. Issue 3: 59-68. -https: //doi.org/10.31643/2020.009. (In Eng)
10. Kassymova, G.K., Valeeva, G.V., Muller, O.Yu., Anufrieva, N.V., Arpentieva, M.R., Lavrinenko, S.V., Dossayeva, S.K.(2019) Innovation in education: prevention and correction of the pediogenias and matetogenias in students and teachers.Bulletin of National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan. Vol. 5, №381: 11-18.URL: https:// doi.org/10.32014/2019.2518-1467.130. (In Eng)
11. Kassymova, G.K., Valeeva, G.V., Stepanova, O.P., Goroshchenova, O.A., Gasanova, R.R., Kulakova, A.A., Menshikov, P.V., Arpentieva, M.R., Dossayeva, S.K., Garbuzova, G.V.(2019) Stress of the innovation and innovation in education Bulletin of National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan. Vol. 6,№382: 288-300. URL:https:// doi.org/10.32014/2019.2518-1467.173.. (In Eng)
12. Kassymova, G.K., Stepanova, G. A., Stepanova, O.P., Menshikov, P.V., Arpentieva, M.R., Merezhnikov, A.P., Kunakovskaya, L.A.(2018)Self-development management
in educational globalization.International Journal of Education and Information №12: 171— 176.. (In Eng)
13. Barber M., Donnelly K., Rizvi S.(2013)Nakanune skhoda laviny. Vyssheye obrazovaniye i gryadushchaya revolyutsiya[On the eve of the avalanche. Higher education and the coming revolution] Education Issues. No. 3: 152-231. (In Russ)
14. Zhukova G.K.(2016)Saga o Forsayte ili Ob idolakh Global Education v rossiyskom obrazovanii [Saga of Forsyte or About Idols of Global Education in Russian Education]. In:Selected analytical materials of the St. Petersburg RIAC Russian Center for Strategic Research / Ed. A.A. Kolesnikov. St. Petersburg: Russian Institute for Strategic Studies. P. 33-66. (In Russ)
15. Alexandrova E.S., Kovtun Yu.Yu., Lidskaya E.V., Mdivani M.O., Panov V.I., Panyukova Yu.G., Khisambeyev Sh.R. (2017)Sub"yekt-sredovyye vzaimodeystviya: ekopsikhologicheskiy podkhod k razvitiyu psikhiki [Subject-environmental interactions: an ecopsychological approach to the development of the psyche]. Under. ed. M.O. Mdivani. Moscow: Publishing house "Pero". 160 p.(In Russ)
16. Zimnyaya I.A.(1997) Pedagogicheskaya psikhologiya [Pedagogical psychology] . Rostov-on-Don: Phoenix. 480 p.(In Russ)
17. Eaglton T. (2015)Medlennaya smert' universiteta [Slow death of the university] Council of rectors. No. 4: 19-26.(In Russ)
18. Moravec H.(1988)Mind children. The future of robot and human intelligence. Cambridge: Harvard University Press. 380 p.(In Eng)
19. Efimov V.S., LaptevaA.V., RumyantsevM.V., Dadasheva V.A., EfimovA.V(2014). Budushcheye vysshey shkoly v Rossii: ekspertnyy vzglyad. Forsayt-issledovaniye [The future of higher education in Russia: an expert view. Foresight research] - 2030:analytical report. MOSCOW: Infra-M. 294 p.(In Russ)
20. Stiegler B.(2016)Automatic Society. Volume 1. The Future of Work. Cambridge and Malden: Polity Press. 340p.(In Eng)
21. Izhbulatova E.A., Salimova L.Kh.(2019)Innovatsionnyye tekhnologii obrazovatel'noy deyatel'nosti v didzhital'nuyu epokhu [Innovative technologies of educational activity in the digital era].Pedagogical journal of Bashkortostan. No. 3 (82): 77-79.(In Russ)
22. Asadullin R.M., Tukhvatullin R.I. (2014)Forsayt-metod v pedagogicheskom proyektirovanii informatsionno-obrazovatel'noy sredy vuza /Foresight method in pedagogical design of the information and educational environment of a university] Kazan Pedagogical Journal. No. 5 (106): 36-47.(In Russ)
23. Benin V.L., Zhukova E.D. (2019)Filosofiya obrazovaniya v epokhu postmoderna /Philosophy of education in the postmodern era] .Pedagogical journal of Bashkortostan. No. 4 (83): 18-24.(In Russ)
24. Stepanova G.A., Demchuk A.V., Arpentieva M.R.(2020)Gbnovleniye i razvitiye otechestvennogo obrazovaniya v usloviyakh sotsial'no-ekonomicheskogo krizisa: k voprosu o putyakh produktivnykh resheniy [Renovation and development of domestic education in the context of a socio-economic crisis: on the issue of ways of productive decisions]. Bulletin of the Tula State University. Ser. Pedagogy. No. 3: 63-76.(In Russ)
25. Shcherbina E.Yu., Kislov A.G.(2020)Obrazovaniye epokhi «kul'tury i vzryva» [Education of the era of "culture and explosion"] [Text] / E.Yu. Shcherbina, A.G. Kislov // Pedagogical journal of Bashkortostan. № 1 (86): 10-21.(In Russ)
