CC BY
37PHILOSOPHICAL SCIENCES
DIGITALIZATION OF EDUCATION: A BREAKTHROUGH INTO THE FUTURE OR
DEGRADATION?
Barash L.A.
PhD, Lecturer, Sochi branch of Peoples' Friendship University of Russia Russian Federation https://orcid.ors/0000-0001-7830-2357
УДК 7.01:316.772
ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ: ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ ИЛИ ДЕГРАДАЦИЯ?
Бараш Л.А.
кандидат философских наук, преподаватель филиала Российского университета дружбы народов в городе Сочи Российская Федерация
Abstract
The article is devoted to the problems arising in connection with the introduction of digitalization into the educational system. Based on the study of the «Education 2030» foresight project, the author examines the impact of the innovations proposed by the project on the quality of education and upbringing, changes in peoples consciousness. The epistemological and anthropological aspects of this process are being investigated. The article analyzes the cognitive consequences of replacing the concept of «knowledge» with the concept of «competence», which are inevitable in the conditions of distance learning without a teacher, lecturer, paper textbooks, live contact between teacher and students. The article deals with the dependence of the formation of intelligence, creative abilities of a person on artistic and aesthetic education and upbringing, excluded from digitalization projects. The author resorts to comparing the concepts of French poststructuralists in the field of philosophy of education with the ideas of Russian authors of the «Modern Digital Educational Environment».
Аннотация
Статья посвящена проблемам, возникающим в связи с внедрением цифровизации в образовательную систему. На основе изучения форсайт-проекта «Образование 2030» рассматривается влияние предлагаемых проектом нововведений на качество образования и воспитания, изменение сознания людей. Исследуются гносеологический и антропологический аспекты этого процесса. Анализируются когнитивные последствия замены понятия «знание» понятием «компетенция», неизбежные в условиях дистантного обучения без учителя, лектора, бумажных учебников, живого контакта между преподавателем и учениками. Рассматривается зависимость формирования интеллекта, креативных способностей человека от художественно-эстетического образования и воспитания, исключённого из проектов цифровизации. Автор прибегает к сравнению концепций французских постструктуралистов в области философии образования с идеями отечественных авторов «Современной цифровой образовательной среды».
Keywords: digitalization, information technology, knowledge, competencies, artistic and aesthetic educan-
ion.
Ключевые слова: цифровизация, информационные технологии, знание, компетенции, плюрализм, истина, постмодернизм, художественно-эстетическое воспитание.
Мёртвый, разрушенный, застывший мир... Руины, обломки исчезнувшей цивилизации. Что произошло на планете с когда-то цветущей жизнью, высокой культурой? Только в фантастических романах-предостережениях есть ответ: был всего лишь один неверный губительный шаг человека, просчёт в обращении с техникой и - гибель всего живого. Не стоит преувеличивать опасность? Но человек, управляющий высокими технологиями -каким сознанием, интеллектуальными и нравственными качествами должен он обладать, чтобы апокалиптическая картина не стала явью?
Обеспечивает ли проводимая ныне реформа образования формирование таких личностных качеств? В качестве главной цели образования всегда подразумевалось вступление в жизнь гармонически разитого цельного человека, разносторонне образованного в различных областях наук и получившего столь же всестороннее воспитание - этическое, эстетическое, художественное и т. д. Цифровизация образования заменяет эту цель новой, сугубо праг-магической - подготовкой к профессиональной деятельности не цельной, самостоятельно мыслящей
личности, а бездумного человека-функции, «винтика» в системе производства. Правомерно поставить вопросы: к каким последствиям в гносеологическом и антропологическом плане это приведёт? какую роль сыграет недостаточное внимание к эстетически-художественной стороне образования?
Обратимся к гносеологической составляющей предстоящих перемен. Рассматривая статус знания в эпоху постмодерна, Ж. Ф. Лиотар предвидел, что получение знания будет обеспечиваться запоминающими устройствами и банками данных. В «Состоянии постмодерна» он говорит о новом, по сути, отношении к знанию, которое «не сводится к науке и даже вообще к познанию». Что же это? «Под термином «знание» понимается не только совокупность денотативных высказываний (хотя, конечно, и она); сюда примешиваются и представления о самых разных умениях: делать, жить, слушать и т. п. Речь, следовательно идёт о компетенции...» [6, с. 52]. Компетенции, а не идеи, практические умения, а не научное знание - вот что должно стать содержанием образования.
Так что же, спрашивает Лиотар, можно звонить отходную по эре Профессора? Ведь он не более компетентен, чем сумма информации, заключённая в компьютерах. Однако ценность образования заключается вовсе не в объёме справочной информации, а в формировании у студентов истинно человеческих качеств - умения мыслить, сомневаться, творить, искать истину, заглядывать в будущее, сопереживать. И научиться этому можно только в живом общении с содержательной личностью, Личностью Учителя. Дистанционное образование такого общения, увы, не подразумевает. Планы реформаторов отечественного образования гораздо более радикальны, чем то, что предвидел Лиотар несколько десятилетий назад. В результате цифровой революции должны исчезнуть следующие «форматы»: общеобразовательные школы и исследовательские университеты, учителя и бумажные учебники, оценки по итогам семестров/ четвертей и дипломы об окончании учебного заведения. Потеряет своё значение текст (книга, статья) как доминирующая форма знаниевой коммуникации. Всё это заложено в форсайт-проекте «Образование 2030» и есть не что иное как ликвидация традиционного образования [ 7 ].
Да, сегодня востребовано практическое знание. Но специализированное знание, то есть необходимое для конкретной профессии, и научное знание как поиск истины - разные вещи. Практика лишь относительно, а отнюдь не абсолютно определяет истину. Бесспорна необходимость обоих видов знания. Именно это утверждает И. Кант в «Споре факультетов». Однако научные знания, добываемые разумом, «способность судить автономно, т. е. свободно (сообразно с принципами мышления вообще)» он считает главным, а полезность специальных профессиональных знаний «есть лишь второстепенный момент» [5, с. 70]. Нам же предлагается противоположное - нацеливать студентов на компетенции в практической сфере,
связанной с выгодой, прибылью. Не зря они, как замечает Лиотар, редко спрашивают «Верно ли это?», зато интересуются «Можно ли это продать?», «Эффективно ли это?». Компетенция, определяемая по другим критериям: истинное - ошибочное, справедливое - несправедливое и т. п.» просто прекращает существовать [6, с. 124]. В результате формирование интеллектуальных и моральных качеств становится проблематичным.
Одна из основных установок постмодернизма
- множественность, онтологический плюрализм. Долой рациональные схемы, абсолютные истины, сциентическую ориентацию классического образования! Любое мнение, всякая интерпретация имеют право на жизнь. То, что полагалось как истина, подвергается бесконечному переосмыслению. Отсюда
- релятивизм, который, с одной стороны, ведёт к примитивизации преподавания, с другой - к отсутствию у учеников логики, целостного осмысления материала, клиповому, фрагментарному мышлению. А ведь главное - учить пониманию, умению мыслить самостоятельно, анализировать, сравнивать, сопоставлять. Вместо этого инициаторы цифрового образования предлагают нечто противоположное - «недумание»! Этот новый термин - «шедевр» реформаторской мысли и наверняка войдёт в анналы педагогической науки. Суть его такова: далеко не всех надо учить мыслить. Есть люди, которым предназначено в жизни быть «потребителями одной кнопки». Зачем им широкое классическое образование? Нажал кнопку - и всё. Другая категория учащихся - это те, кто способен планировать свою образовательную траекторию, пользоваться сервисами, где надо что-то выбирать. Это элита, она получит качественное, более дорогое образование и впоследствии будет управлять «людьми одной кнопки» [ 7 ]. Чем не кастовое общество из антиутопии О. Хаксли? Именно оно запрограммировано в планах ускоренной цифровизации образования.
Изучение цифровой перестройки вузов и школ в антропологическом аспекте убеждает в том, что планируется, по сути, расчеловечивание человека. Может ли он назвать себя таковым, если его рассматривают как биоматериал, объект эксперимента? Обладает ли он свободой выбора пути своего развития, если начиная с первых ступеней образования на него заводится электронное персональное досье - компьютерная оценочная система, фиксирующая не только его успехи, но и неудачи и ошибки, которые будут в течение всей дальнейшей деятельности определять его место в жизни? Может ли студент-выпускник (даже очень талантливый) уважать себя как личность, если его выставляют на торги как раба и платят за него бизнес-компании миллионы долларов, подобно тому, как футболистов перепродают футбольные клубы? Между тем форсайт-проект новой модели образования предлагает, в сущности, «узаконенное рабство», а электронные досье станут неотъемлемым атрибутом тотального контроля, слежки за каждым человеком.
Далее встаёт вопрос: как можно воспитать столь востребованную сегодня креативность, творческие способности студента? Изучение эстетики исчезло из вузовских программ даже на гуманитарных факультетах, преподавание предметов эстетического цикла в школах на низком уровне. Университеты, ранее воспитывавшие широкообразованную интеллектуальную элиту, превратились в учреждения прагматического толка, готовящие добросовестных исполнителей-профессионалов в различных сферах. В то время как давно доказано, что наибольшими творческими способностями в области точных наук обладают люди, занимающиеся искусством, знающие его. Продуктивное воображение, фантазия, необходимые для восприятия искусства, способствуют одновременно и общему развитию интеллекта, и творческого потенциала человека в области науки и техники. Слушание серьёзной музыки, обучение ей - сложнейшая когнитивная работа, физически меняющая мозг: возрастает мозговая активность, меняется толщина коры, организация нервных путей, качество нейронов, их объём, увеличивается количество серого вещества. Аналогичные процессы происходят с мозгом и при чтении художественной литературы, общении с изобразительным искусством. Не являясь цифровым видением мира, не будучи выраженным в алгоритмах, содержание искусства позволяет нам видеть мир во всей его сложности. Отсутствие художественно-эстетических впечатлений - это примитивный, бедный, слаборазвитый мозг. Можно ли ожидать, что человек с таким мозгом станет полноценной, разносторонней, цельной личностью? Увы, он навсегда останется всего лишь «кандидатом в человека» [4, с. 42-59]. Именно это и нужно разработчикам проекта цифровизации образования - уничтожить интеллект, изменить в своих интересах сознание человека, сделав его управляемым «винтиком» цифрового общества. И именно эти идеи изложены в докладе «Будущее образования: глобальная повестка», подготовленном для цифровой трансформации образования [ 2 ].
Было бы неправильным считать приведённые в этой статье аргументы нежеланием признать свершившееся - широкое распространение цифровых технологий в глобальном масштабе и необходимость ориентироваться в цифровом мире. Не стоит понимать это как протест против использования в учебной практике достижений науки и техники в этой области. Нет, мир интернета даёт студенту чрезвычайно много - огромный объём информации, возможность видеть и слышать то, что без мировой сети было бы совершенно невозможно, доступность связей в научном сообществе и т. д. Компьютер мгновенно выполняет любую команду и порой кажется, что он может решительно всё. Но нет, не всё. Он не поделится своим ощущением музыкальной фразы. Он не передаст своего эмоционального впечатления от театральной пьесы. Он не научит яркой выразительной речи. Это может сделать только живой человек - учитель. Компьютер же может служить полезным средством
для получения знаний и художественных впечатлений, но средством лишь дополнительным!
Казалось бы, философия постмодернизма отвергает классическую парадигму мышления, по-новому видит субъекта, отметает прочь сциентизм Модерна. И тем не менее в работах философов этого направления, посвящённых проблемам образования, традиционные ценности - знание, роль разума, духовности внутреннего мира человека - не подвергаются сомнению. Ситуация в образовании, с которой мы столкнулись сегодня, анализировалась и критически оценивалась ими уже в конце ХХ века. Будто о сегодняшней условности образования и превращении его в симулякр говорит Ж. Бод-рийяр [1, с. 203-206]. Ж. Деррида настаивает на приоритете чистого разума над технической схемой, и приводимый им знаменитый афоризм Ф. Ницше «Должно иметь не только точки зрения, но и мысли!» напрямую адресован тем, кто намерен отучить студентов думать [3].
В противоположность сегодняшним реформаторам с их стремлением заменить знание на компетенции, М. Фуко считал, что на смену «накопления капитала» как «фундаментальной черты нашего общества» приходит «знание», и утверждал, что «формирование, циркуляция и потребление знания имеют основополагающее значение» [8, с. 276]. Но не напоминает ли описываемое им «дисциплинарное общество», призванное «оценить, сравнить с другими, классифицировать» человека, тот цифровой концлагерь с паноптикумом для слежения и контроля, куда намерены загнать образовательные учреждения реформаторы? Фуко уверен, что со временем вместо «дисциплинарной власти появится новая, «индивидуализирующая власть», которая будет обращена «к отдельному индивиду» и задачей которой будет «обеспечивать жизнедеятельность всех и каждого, помогать им, изменять их удел к лучшему» [8, с. 287, 296]. Идеи формирования, конституирования себя, воспитания своей самости, о которых идёт речь в «Герменевтике субъекта» [9], применимы к философии образования и могут быть истолкованы как философия субъект-субъектного образования. Совершенным контрастом к ним выглядят планы форсайт-реформаторов: человек здесь не субъект, а всего лишь контролируемый, стандартизированный объект, который с началом применения нейротехнологий превратится в биообъект.
Лиотар понимает знание как единую форму, воплощённую в субъекте, состоящем из различных видов компетенции, которые его формируют [6, с. 53]. И среди прочих критериев, по которым оценивается компетенция, упоминает и эстетические -красоту звучания, окраски (аудио и визуальная чувствительность). Следовательно, признаёт, что они играют важную роль. Но будет ли заниматься развитием этих качеств в массовой школе бизнес, финансирующий образование - иностранные и отечественные компании, такие как Cisco, Samsung, IBM, Microsoft, Huawei, Росатом, Роснефть и другие? Будут ли они вкладывать средства в воспитание цельной, разносторонне развитой личности ?
Уже начавшиеся в условиях пандемии изменения в учебных заведениях подтверждают приводимые здесь положения о деградации образования. А это, по большому счёту, вопрос безопасности. Создаётся угрожающая ситуация, когда вступающие в жизнь молодые люди не только не будут обладать интеллектом и научными знаниями но, что ещё опаснее, будут лишены ценностно-нравственных оснований в своей деятельности. И тогда нарисованная вначале апокалиптическая картина может стать возможной. Потому что ответственность, которая ляжет на малообразованных и не усвоивших нравственной культуры людей, не будет даже осознана ими.
References
1. Baudrillard J. The last tango of value // J. Baudrillard. Simulacra and Simulations / per. from French A. Kachalova. - M.: Publishing house "POSTUM", 2016. - 240 p.
2. The future of education: a global agenda -doklad-block-russ.pdf
3. Derrida J. University through the eyes of his students / per. S. Fokina // Otechestvennye zapiski № 6, 2003.
4. Kagan MS And again about the essence of man // Kagan MS Man in the theory of culture. Selected Works. - Yurayt Publishing House, 2019 .-- 195 p.
5. Kant I. The dispute of faculties // Sobr. cit .: in 8 volumes.Vol. 7.M .: CHORO, 1994 .-- 495 p.
6. Lyotard J. The state of postmodernity. / J. Lyo-tard / trans. from French N. A. Shmatko. - SPb .: Publishing house "Aleteya", 1998, - 160 p.
7. Sands D. Foresight education - 2030. Open lecture. - watch? V = s8-Otu5L534
8. Foucault M. Intellectuals and Power / Selected Political Articles, Speeches and Interviews. Part 2 / per. from French I. Okuneva. - M .: Praxis, 2005 .-- 320 p.
9. Foucault M. Hermeneutics of the subject / per. from French A.G. Pogonyailo. - SPb .: Nauka, 2007 .-677 p.
Библиография
1. Бодрийяр Ж. Последнее танго ценности // Ж. Бодрийяр. Симулякры и симуляции / пер. с франц. А. Качалова. - М. : Издательский дом «ПОСТУМ», 2016. - 240 с.
2. Будущее образования: глобальная повестка - doklad-block-russ.pdf
3. Деррида Ж. Университет глазами его питомцев / пер. С. Фокина // Отечественные записки № 6, 2003.
4. Каган М. С. И вновь о сущности человека // Каган М. С. Человек в теории культуры. Избранные труды. - Издательство Юрайт, 2019. - 195 с.
5. Кант И. Спор факультетов // Собр. соч.: в 8 т. Т. 7. М.: ЧОРО, 1994. - 495 с.
6. Лиотар Ж. Состояние постмодерна. / Ж. Лиотар / пер. с франц. Н. А. Шматко. - СПб.: Издательство «Алетейя», 1998, - 160 с.
7. Песков Д. Форсайт образование - 2030. Открытая лекция. - watch?v=s8-Otu5L534
8. Фуко М. Интеллектуалы и власть / Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 2 / пер. с франц. И. Окуневой. - М.: Праксис, 2005. - 320 с.
9. Фуко М. Герменевтика субъекта / пер. с франц. А. Г. Погоняйло. - СПб.: Наука, 2007. -677с.
TRANSFORMATION OF THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT COMMUNITARIAN SOCIETY
Shishkin A.E.
candidate ofpedagogical sciences, associate professor of social philosophy Department of Humanities, Medical University "Reaviz".
Russia. Samara. ORCID: 0000-0001-6684-2962
УДК 13. 289.957
ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ КОММЮНОТАРНЫМ ОБЩЕСТВОМ
Шишкин А.Е.
кандидат педагогических наук, доцент социальной философии кафедры гуманитарных дисциплин Медицинского университета «Реавиз».
Россия. г. Самара. ORCID: 0000-0001-6684-2962
Abstract
Social philosophy is faced with the most acute scientific problem in the study of alternative systems of human peaceful and creative coexistence. In search of a scientific idea that can transform not only the educational environment, but the entire society, which finds itself in a systemic crisis, we turn to the theory of communitarianism.
We regard the transformation of education by communitarianism as a socio-historical cyclical process that changes the vector of development from regression to progress, from involution to evolution, with the transformation of a modern obscuration postmodern society into akmatic (L. Gumilyov) and traditional. We know of entropic, comfortable and non-entropic communities. Revealing the meaning of each direction, we will present the
